Ik zie hierin eerlijk gezegd geen juridische relevantie. Waar wil je heen?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vraag is natuurlijk of "Jenny D. en haar kliekje" gesteund worden door een grote meerderheid van de bevolking hè. Ik weet niet of daar onderzoek naar gedaan is?
Ik denk dat de burgemeester in Zaanstad er goed aan doet om demonstraties tijdens de intocht te verbieden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef MakkieR het volgende:
We kunnen wel een poule maken "hoeveel demonstranten zullen er dit jaar gearresteerd worden tijdens de landelijke intocht"
Peter R. huisvriend van de grootste criminelen. Maar nu op de hand van het OM. Ook hij heeft een grens. Een biertje drinken met Holleeder is prima. Maar Jenny mag op de brandstapel.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:45 schreef maan_man het volgende:
[..]
Haha, die was mij even ontschoten
Er komt dit jaar geen intocht, KOZP doet een Jenny Douwesje en legt het vaarverkeer plat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef MakkieR het volgende:
We kunnen wel een poule maken "hoeveel demonstranten zullen er dit jaar gearresteerd worden tijdens de landelijke intocht"
Taakje voor de burgemeester dacht ik zo, om dit, na overleg en juiste inschatting, te beslissen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je wil evenementen algemeen die mogelijkheid geven?
Als de burgemeester de mogelijkheid had en ook goede redenen had om die demonstratie te verbieden dan had ze dat in principe moeten doen, en daarmee zou Jenny D. in deze zaak een stuk sterker staan, lijkt me.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:57 schreef CrashO het volgende:
[..]
Je geeft aan dat als de burgemeester de demonstratie had kunnen verbieden, dat Jenny zou helpen.
Lijkt me duidelijk. Jij doet het af als een kliekje delinquenten, maar wat nou als een ruime meerderheid van de bevolking er net zo over denkt, dus borg staan voor een intocht zonder scheldpartijen en dreigend geweld omdat de overheid dit kennelijk niet wil doen, dan krijg je dus spanning tussen heersende moraal en positief recht.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie hierin eerlijk gezegd geen juridische relevantie. Waar wil je heen?
De burgemeester heeft geen totale vrijheid om demonstraties te verbieden. Ook hier niet.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Taakje voor de burgemeester dacht ik zo, om dit, na overleg en juiste inschatting, te beslissen.
Dit had in Dokkum moeten gebeuren.
Dus dat is dan de strekking van je wetsvoorstel? Bij geen enkel evenement mag gedemonstreerd worden door tegenstanders van het evenement?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
Mensen moeten het recht hebben op een evenement zonder verstoring,
Er was in dit geval geen sprake van een strafbare ordeverstoring.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef SpaceOddity het volgende:
daar verstoring van de openbare orde in principe al strafbaar is. En dan heb ik het nog niet eens over de gevoeligheid en de hoge kans op escalatie in dit specifieke geval. Op een kinderfeestje....
Peter R is in mij ogen de weg helemaal kwijt geraakt. Voor Joran van de Sloot vond ik hem altijd een goede misdaadverslaggever. Maar na de Joran van de Sloot shows heeft die man echt een soort god complex gekregen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Peter R. huisvriend van de grootste criminelen. Maar nu op de hand van het OM. Ook hij heeft een grens. Een biertje drinken met Holleeder is prima. Maar Jenny mag op de brandstapel.
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk. Jij doet het af als een kliekje delinquenten,
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:00 schreef Ryan3 het volgende:
maar wat nou als een ruime meerderheid van de bevolking er net zo over denkt, dus borg staan voor een intocht zonder scheldpartijen en dreigend geweld omdat de overheid dit kennelijk niet wil doen, dan krijg je dus spanning tussen heersende moraal en positief recht.
20 jaar later...quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.
[..]
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.
Dat is geen excuus om niet na te denken over hoe die wetsaanpassingen er dan uit zouden moeten zien. En het is al zeker geen excuus voor wetsovertredingen.quote:
Jij bent echt een modelburger voor de staat, eentje die zijn klep dichthoudt als hem onrecht wordt aangedaan omdat het nu eenmaal in de wet staat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is geen excuus om niet na te denken over hoe die wetsaanpassingen er dan uit zouden moeten zien. En het is al zeker geen excuus voor wetsovertredingen.
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:52 schreef Molurus het volgende:
Overigens... als de burgemeester de middelen had om die demonstratie te verbieden, en ook goede redenen had om dat te doen, dan zou dat ijzersterk materiaal zijn voor de verdediging van Jenny D. en haar kliekje.
Vooralsnog lijkt dat toch niet het geval.
Nee, ik ben benieuwd hoe de bevolking erover denkt en of dit onderzocht is. Als een kleine groepje mensen zonder steun van brede lagen van de bevolking tot deze actie over gaat dan is dat wat anders dan als dit groepje mensen in hun actie wordt gesteund door brede lagen van de bevolking en dus een soort voorhoede zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Juridisch is dat wat ze zijn. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat impliceert wat mij betreft dat je het oneens bent met de huidige wetgeving.
Ja, dat kan, maar als de overheid dit niet wil doen of niet kan doen, dan krijg je dus een situatie waarin het Recht van Opstand een rol gaat spelen. Dan handhaaft het bevoegde gezag dus kennelijk een situatie die door een ruime meerderheid van de bevolking gezien wordt als onrechtvaardig. In dit geval het verstoren van de intocht.quote:[..]
Dan kun je eventueel op democratische wijze tot wetsaanpassingen komen. Zo werkt dat in een rechtsstaat.
Ik vind kliekje inderdaad ook nogal denigrerend klinken, dat kliekje is namelijk behoorlijk groot als hiermee het kliekje van Jenny bedoeld wordt. Overigens is het nooit verstandig verkleinwoordjes te gebruiken als je een punt wil maken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?
Als ik vind dat mij onrecht wordt aangedaan dan heb ik het recht om mijn mond open te trekken en kun je er vanuit gaan dat ik dat ook zal doen, en ideeen zal hebben over wat er dan mis is met de wetgeving.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Jij bent echt een modelburger voor de staat, eentje die zijn klep dichthoudt als hem onrecht wordt aangedaan omdat het nu eenmaal in de wet staat.
Niet dat kliekje in elk geval.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Haar kliekje ? bij welk kliekje hoor jij ?
Er is geen wettelijk recht van de meerderheid of recht van opstand, ook niet als je het met hoofdletters schrijft.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat kan, maar als de overheid dit niet wil doen of niet kan doen, dan krijg je dus een situatie waarin het Recht van Opstand een rol gaat spelen. Dan handhaaft het bevoegde gezag dus kennelijk een situatie die door een ruime meerderheid van de bevolking gezien wordt als onrechtvaardig. In dit geval het verstoren van de intocht.
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ik vind dat mij onrecht wordt aangedaan dan heb ik het recht om mijn mond open te trekken en kun je er vanuit gaan dat ik dat ook zal doen, en ideeen zal hebben over wat er dan mis is met de wetgeving.
Dat is echter vooralsnog niet het geval. Ik heb ook geen reden om te denken dat er in dit specifieke geval iets mis is met de relevante wetgeving. Wat hier voornamelijk misgaat, in mijn beleving, is dat hordes mensen het OK vinden dat de wet wordt overtreden om iets te voorkomen dat zij liever niet zien gebeuren.
Dat vind ik nogal kwalijk. (Let op: dit heeft geheel niets te maken met KOZP of mijn mening daarover.)
Ja, er bestaat geen recht van opstand als wet idd, maar er bestaat wel bijv. burgerlijke ongehoorzaamheid (hier overigens niet van toepassing), wat passief is, en er bestaat ook zoiets als recht van opstand, wat actief is, als er wetten bestaan die door een ruime meerderheid als onrechtvaardig gezien worden. Sic semper tyrannis wel eens van gehoord?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is geen wettelijk recht van de meerderheid of recht van opstand, ook niet als je het met hoofdletters schrijft.
Als je de wet wil aanpassen: kom met voorstellen, en regel het op democratische wijze. Zolang ik geen voorstellen hoor kan ik dit niet serieus nemen.
Als je de wet overtreed heeft dat over het algemeen consequenties. Ook als het je niet uitkomt of als je het er niet mee eens bent.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.
Dit is echt klinkklare nonsens. Je hoeft nooit de wet te overtreden om iets aan de kaak te stellen. (Tenzij je in Noord-Korea woont ofzo.)quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Wat ben jij lief naïef zeg, Zul jij je mond ook opentrekken als dit jou verboden wordt? ( zwijgplicht door je werkgever ) Op de werkvloer is vaak onrecht te vinden en je kunt er niks aan doen, zie klokkenluiders. Ook dan zul je de wet moeten overtreden om iets aan de kaak te stellen en onrecht te bestrijden. De wet kan soms zo iets vaags zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |