POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat mag jij lekker vinden. Democraten zijn ook extreem opgeschoven thats life.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:04 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja er is niets "mis" met een conservatieve invalshoek, de huidige Republikeinse partij vertegenwoordigt die alleen niet.
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:02 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat dan wel interessant is, is om te kijken van welke politieke stroming die experts zijn. Duidelijk is dat er veel 'politieke agency' achter zat: eerst wat discussie van rechters onderling, toen aangeboden bij de Majority Leaders, daarna heisa vanuit de diep racistische anti-blanke New York Times en een strontstorm is geboren.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.deb1ed36f99b
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.quote:
[..]
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Google eens op argumentum ad verecundiam.quote:
[..]
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Een mening kan niet weerlegd worden, gast. Jouw mening is ook geen feit trouwens.quote:
[..]
Je kunt het niet weerleggen zie ik. Maar verder hanteert NYT ook een zeer linkse SJW redactie.
En wederom die rare hyperbolen. Die tonen alleen maar aan hoe ver je buiten de realiteit staat.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat NYT dubieus en hypocriet handelde bij Sarah Jeong in vergelijking met soortgelijke casussen, maar dan van blanke medewerkers is geen mening, maar een feit.quote:
[..]
Een mening kan niet weerlegd worden, gast. Jouw mening is ook geen feit trouwens.
En wederom die rare hyperbolen. Die tonen alleen maar aan hoe ver je buiten de realiteit staat.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat is niet de enige keer geweest dat de NYT nogal raar doet. Wat dacht je bijv. van die keer dat ze de Vlamingen van “ethnic cleansing” beschuldigden? Dat is stemmingmakerij van hetzelfde soort als wanneer Fox beweert dat Nederlandse ouderen met een “euthanaseer mij niet”-briefje moeten rondlopen.quote:
[..]
Oooh.... Nou nou. Dat verklaart direct alles. Met je gelijke speelveld. Sad.
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)quote:
[..]
Google eens op argumentum ad verecundiam.
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Experts hebben ook maar gewoon een mening hè. Dus je kunt prima een andere mening hebben.quote:
[..]
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is hoogste tijd om even adem te halen en tot 10 te tellen. Ook als Kavanaugh het oordeel van Roe vs. Wade zou vernietigen (wat hier nogal eens als mogelijkheid is aangehaald), dan is dat jammer, maar het is niet het einde van de rechtsstaat ofzo, maar gewoon een valide andere interpretatie van de grondwet.quote:
Ah, gelukkig, nog even een discussie over de NYT.
Ja en evolutie is ook maar een theorie.quote:
[..]
Experts hebben ook maar gewoon een mening hè. Dus je kunt prima een andere mening hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Natuurlijk is dat wel een drogreden, waar je vrolijk overheen klapt met een argumentum ad populum. Leuk voor iemand die klaagt over extreem-rechts en populisme, wat niet hetzelfde is, wat je meninkje ook nogal irrationeel maakt.quote:
[..]
Ja dat is geen drogreden als het ook daadwerkelijk experts op het vakgebied zijn. (Daarnaast is de brief natuurlijk ook gewoon onderbouwd, en gaat het hier niet om een enkele expert die wat stelt.)
Ik weet dat expert een vies woord is bij nieuw extreem rechts, want dan valt het populisme subiet in duigen, maar zie maar waar Michael Gove's "people have had enough of experts" toe geleid heeft. Wat je ongetwijfeld ook wel weer glashard zal ontkennen.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:31:35 ]
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:31:35 ]
quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel een drogreden, waar je vrolijk overheen klapt met een argumentum ad populum. Leuk voor iemand die klaagt over extreem-rechts en populisme, wat niet hetzelfde is, wat je meninkje ook nogal irrationeel maakt.
.Misschien zelf even zoeken op argumentum ad verecundiam
Natuurlijk had je dat niet eens op hoeven zoeken, gewoon een kwestie van even nadenken.quote:I. Argumentum ad Verecundiam fallacy (argument from inappropriate authority): an appeal to the testimony of an authority outside the authority's special field of expertise.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kan de mening van een leek niet gelijk trekken aan die van een expert. Dat mijn buurman een mening heeft over de economie wil niet zeggen dat ik hem graag wil als beleidsmaker.quote:
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik ben er ook niet bang voor dat het hele land nu instort verder, er zijn gewoon een paar dingen die ik nog wel opmerkelijk vind aan het hele gebeuren.quote:
[..]
Het is hoogste tijd om even adem te halen en tot 10 te tellen. Ook als Kavanaugh het oordeel van Roe vs. Wade zou vernietigen (wat hier nogal eens als mogelijkheid is aangehaald), dan is dat jammer, maar het is niet het einde van de rechtsstaat ofzo, maar gewoon een valide andere interpretatie van de grondwet.
Ik vind het sowieso apart dat mensen hier in Nederland het helemaal top vinden dat een conservatief als Kavenaugh wordt aangesteld. Dat is dus echt iemand die wel eens een streep door Roe v Wade kan halen (al denk ik zelf dat ze daar niet aan gaan komen), maar je gaat mij niet vertellen dat diezelfde users hier in NL staan te springen als Denk abortus wil verbieden. Het is een beetje cheerleadergedrag, dat deze man door Trump genomineerd is betekent dat hij dus bij het goede team zit. Wat hij dan echt voor standpunten heeft lijkt irrelevant.
Dat is dan verder nog los van zijn optreden bij de Senaat, dat vond ik helemaal diskwalificerend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gefrustreerde werkeloze filosoof gespot.quote:
Het gaat erom dat je gezag niet voor zoete koek slikt. Dat expert x mening y heeft (die toevallig overeenstemt met wat Democraten of progressieven willen), geeft geen extra cachet. Het zegt enkel dat expert x een bepaalde voorkeur heeft.
Burgers kunnen prima zelf nadenken. Ze hebben een onderbuik die feilloos aanvoelt wat er precies gaande is. Alleen wordt die onderbuik vaak laatdunkend tegemoet getreden, terwijl de experts op een voetstuk worden gezet.
Maar nu komt het: lees eens het wetenschapperstopic door hier op FOK!. Lees hoe gecorrumpeerd dat hele systeem in elkaar steekt: enkel gericht op geld, media-aandacht en prestige, niet gericht op waarheidsvinding en kwaliteit. Als zij al erkennen dat het voor geen meter klopt, waarom zou ik experts dan nog zomaar meer vertrouwen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De vorige posts waren wat ambigu, maar deze was een goede trol.quote:
[..]
Je kan de mening van een leek niet gelijk trekken aan die van een expert. Dat mijn buurman een mening heeft over de economie wil niet zeggen dat ik hem graag wil als beleidsmaker.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat vindt hij blijkbaar zelf ook, want hij heeft zich daarvoor verontschuldigd*, en ik denk dat menigeen daar een voorbeeld aan zou mogen nemen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is dan verder nog los van zijn optreden bij de Senaat, dat vond ik helemaal diskwalificerend.
* Ik wil even in het midden laten of die verontschuldiging wel of niet volledig geloofwaardig is en wel of niet voldoende had mogen zijn om zijn nominatie te redden
Edit: met de rest van je post, die ik heb weggeknipt, ben ik het eens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 11:44:13 ]
Dat is nog de enige partij die de zorgen van de gewone burger serieus neemt. Ook met Trump is er weer een normale Amerikaan in dat Witte Huis maar men zich echt in herkent. Dat is èchte democratie: een goede afspiegeling van wat de bevolking wil.quote:
[..]
Maar wat is dan de aantrekkingskracht van de GOP zoals die zich de laatste jaren, ook vóór Trump, profileert?
Ware het niet dat het bewust zo is georganiseerd dat het SC door de politiek en niet door experts wordt benoemd.quote:
[..]
Nee heel interessant is dat niet. Het zijn experts.
Dus is de opvatting van experts verder niet relevant?quote:
[..]
Ware het niet dat het bewust zo is georganiseerd dat het SC door de politiek en niet door experts wordt benoemd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
