Wetenschappers op FOK! #30: Optical tweezers en chirped mirrors

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:31 schreef Lyrebird het volgende:
Kortom, afschaffen.

Niet citeren lijkt me beter, heb altijd geleerd dat je reviews niet citeert...
Ze zijn handig als naslagwerk en "bronnenboek" maar ik zou ze nooit citeren.

Hebben jullie wel eens te maken met machtsmisbruik door mensen die hoger in de pikorde staan? In de VS heb ik het niet of nauwelijks gezien. Maar in Japan en Australië wel.

Niet per se misbruik, wel dat de hogere macht wel heel flexibel omgaan met de aanwezige resources ten behoeve van hun eigen welzijn.

Ja uh, tachtig procent van mijn citaties heb ik te danken aan reviewpapers, niet afschaffen graag.

(Maar ik herken de frustratie, heel vaak krijg ik van die Google alerts over dat een van mijn artikelen is geciteerd in nieuw onderzoek over AR of persuasive games en dan denk ik aaah iemand heeft eindelijk mijn leuke onderzoek gelezen, maar dan nee hoor, refereren ze weer mijn oude gare reviewpaper die niets met het onderzoek te maken heeft, en zijn ze te lamlendig geweest om te kijken wat die onderzoekers van de toonaangevende reviewpaper eigenlijk zelf voor onderzoek gedaan hebben).

En machtsmisbruik... Ja voortdurend. Beetje inherent aan instellingen zonder winstoogmerk. Of bedoel je iets specifiek?

Klein voorbeeldje, onze key performance indicators waar het facultaire budget op gebaseerd is, veranderen voortdurend, en om een of andere reden zijn ze altijd in lijn met waar de faculteit waar de rector of cvb voorzitter vandaan komt toevallig erg goed in zijn.
Ik kan iedereen in Nederland aanraden in de faculteit of universiteitsraad te gaan. Heerlijk. Ik heb heel veel van zulke voorbeelden die ik natuurlijk verder hier niet kan noemen.

[ Bericht 12% gewijzigd door speknek op 27-01-2019 18:58:22 ]

quote:

Op zondag 27 januari 2019 18:52 schreef speknek het volgende:
En machtsmisbruik... Ja voortdurend. Beetje inherent aan instellingen zonder winstoogmerk. Of bedoel je iets specifiek?

In Japan heb ik indertijd een patentvoorstel geschreven, en die kwam een jaar of twee later terug als patent. Bleek plots mijn supervisor eerste uitvinder te zijn. Only in Japan, denk ik dan (over Japan en machtsmisbruik kan ik trouwens een boek volschrijven). De soep wordt trouwens niet al te heet gegeten. Mocht het ooit tot royalties komen (en dat gebeurt zelden) dan pakt die supervisor slechts 5% (en ik 95%), maar het gaat mij om het principe.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
In Japan heb ik indertijd een patentvoorstel geschreven, en die kwam een jaar of twee later terug als patent. Bleek plots mijn supervisor eerste uitvinder te zijn.

Dezelfde dingen ken ik uit nederland ook hoor.. vooral bij aanvragen hoor ik nog wel eens dat er senior postdocs alles schrijven en dat die teksten (soms zelf zonder dat ze het zelf weten) in aanvragen van profs terecht komen... En dat zijn dan mensen die zelf UD zijn en dus de beurzen hard nodig hebben op eigen naam...

Ook heel vaak gaat het in samenspraak omdat de prof meer gewicht heeft en dan een project meer kans van slagen heeft maar eigenlijk is dat raar want hoe komt de UD dan aan zijn projecten...

In mijn vakgebied zijn foutenanalyses dun gezaaid. Er is een slecht begrip van wat een meting nou echt betekent, hoe waar de meting is.

Ook worden metingen niet netjes beschreven. Als mensen een diameter van een laserbundel meten bijvoorbeeld (die meestal een intensiteit heeft die Gaussisch is verdeeld), dan schrijven ze er niet bij op welk punt er gemeten is. Daar waar de intensiteit is afgevallen tot de helft van het maximum (full width at half maximum) of op 1/e2 van de intensiteit. Geen rocket science, maar blijkbaar wordt dit niet meer onderwezen of zo. Of ziet men het nut er niet van in.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn vakgebied zijn foutenanalyses dun gezaaid. Er is een slecht begrip van wat een meting nou echt betekent, hoe waar de meting is.

Ook worden metingen niet netjes beschreven. Als mensen een diameter van een laserbundel meten bijvoorbeeld (die meestal een intensiteit heeft die Gaussisch is verdeeld), dan schrijven ze er niet bij op welk punt er gemeten is. Daar waar de intensiteit is afgevallen tot de helft van het maximum (full width at half maximum) of op 1/e2 van de intensiteit. Geen rocket science, maar blijkbaar wordt dit niet meer onderwezen of zo. Of ziet men het nut er niet van in.

FWHM is toch vrij standaard... ik gebruik dat continu voor "diktes" van structuren... ( soms ook wel eens op dingen die niet persee een gaussische vorm hebben... eigenlijk moet ik dan meer gaan meten op x keer boven achtergrond ofzo... )

quote:

Op maandag 18 februari 2019 15:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]

mind blown.

Deze is overigens ook erg treffend.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 23:44 schreef speknek het volgende:

[..]

mind blown.

Deze is overigens ook erg treffend.

[ afbeelding ]

Net twee papers gesubmit en allebei out for review. Dit zijn die wittebroodsweken waar we nog geheel onbeschadigd trots kunnen zijn op ons werk; totdat de reviews en de editors bij ons terugkomen met hun (uiteraard belachelijke) kritieken en afwijzingen.

M'n eerste echte paper als eerste auteur is eindelijk klaar om gesubmit te worden!
Nu is het afwachten hoeveel de reviewers er nog van heel laten......

(Gestuurd naar Neuro-Oncology)

Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

https://www.weerwoord.be/

Mocht je informatie zoeken: dit forum zit bomvol meteorologen.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

Yup dat was ... hmm hij zat ook vaak in MUZ ik ga er op komen

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

@Felagund

Is het normaal dat hoe ouder ik word hoe sociaal ongemakkelijker ik me op conferentie e.d. voel. Vooral als ik geïnspireerde beginnende AIOs aan het woord hoor dan voel ik me altijd zo "onvoldoende"...

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Is het normaal dat hoe ouder ik word hoe sociaal ongemakkelijker ik me op conferentie e.d. voel. Vooral als ik geïnspireerde beginnende AIOs aan het woord hoor dan voel ik me altijd zo "onvoldoende"...

Lijkt me normaal ja. .. en dat soort strebertjes zijn vaak strontvervelend Ik was natuurlijk geen haar beter.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 13:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]

Lijkt me normaal ja. .. en dat soort strebertjes zijn vaak strontvervelend Ik was natuurlijk geen haar beter.

hehe ook als aio was ik altijd al social akward en niet zo streberig maar toen vond ik nog dat ik daar niet zoveel aan kon doen

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]

@:Felagund

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

Ik zit niet meer in Duitsland, maar werk nog steeds in meteorologie.

Kijk eens aan mijn eerste e-mail reactie met

"Dear Professor <achternaam>"

binnen van MIT nogwel (een aio had gevraagd of ik een recommendation wilde schrijven die hebben ze binnen blijkbaar )

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 00:27 schreef Felagund het volgende:
[..]

[..]

Ik zit niet meer in Duitsland, maar werk nog steeds in meteorologie.

Waar zit je nu dan?

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 09:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]

Waar zit je nu dan?

In Bergen, Noorwegen.