Wetenschappers op FOK! #30: Optical tweezers en chirped mirrors

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:31 schreef Lyrebird het volgende:
Kortom, afschaffen.

Niet citeren lijkt me beter, heb altijd geleerd dat je reviews niet citeert...
Ze zijn handig als naslagwerk en "bronnenboek" maar ik zou ze nooit citeren.

Hebben jullie wel eens te maken met machtsmisbruik door mensen die hoger in de pikorde staan? In de VS heb ik het niet of nauwelijks gezien. Maar in Japan en Australië wel.

Niet per se misbruik, wel dat de hogere macht wel heel flexibel omgaan met de aanwezige resources ten behoeve van hun eigen welzijn.

Ja uh, tachtig procent van mijn citaties heb ik te danken aan reviewpapers, niet afschaffen graag.

(Maar ik herken de frustratie, heel vaak krijg ik van die Google alerts over dat een van mijn artikelen is geciteerd in nieuw onderzoek over AR of persuasive games en dan denk ik aaah iemand heeft eindelijk mijn leuke onderzoek gelezen, maar dan nee hoor, refereren ze weer mijn oude gare reviewpaper die niets met het onderzoek te maken heeft, en zijn ze te lamlendig geweest om te kijken wat die onderzoekers van de toonaangevende reviewpaper eigenlijk zelf voor onderzoek gedaan hebben).

En machtsmisbruik... Ja voortdurend. Beetje inherent aan instellingen zonder winstoogmerk. Of bedoel je iets specifiek?

Klein voorbeeldje, onze key performance indicators waar het facultaire budget op gebaseerd is, veranderen voortdurend, en om een of andere reden zijn ze altijd in lijn met waar de faculteit waar de rector of cvb voorzitter vandaan komt toevallig erg goed in zijn.
Ik kan iedereen in Nederland aanraden in de faculteit of universiteitsraad te gaan. Heerlijk. Ik heb heel veel van zulke voorbeelden die ik natuurlijk verder hier niet kan noemen.

[ Bericht 12% gewijzigd door speknek op 27-01-2019 18:58:22 ]

quote:

Op zondag 27 januari 2019 18:52 schreef speknek het volgende:
En machtsmisbruik... Ja voortdurend. Beetje inherent aan instellingen zonder winstoogmerk. Of bedoel je iets specifiek?

In Japan heb ik indertijd een patentvoorstel geschreven, en die kwam een jaar of twee later terug als patent. Bleek plots mijn supervisor eerste uitvinder te zijn. Only in Japan, denk ik dan (over Japan en machtsmisbruik kan ik trouwens een boek volschrijven). De soep wordt trouwens niet al te heet gegeten. Mocht het ooit tot royalties komen (en dat gebeurt zelden) dan pakt die supervisor slechts 5% (en ik 95%), maar het gaat mij om het principe.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
In Japan heb ik indertijd een patentvoorstel geschreven, en die kwam een jaar of twee later terug als patent. Bleek plots mijn supervisor eerste uitvinder te zijn.

Dezelfde dingen ken ik uit nederland ook hoor.. vooral bij aanvragen hoor ik nog wel eens dat er senior postdocs alles schrijven en dat die teksten (soms zelf zonder dat ze het zelf weten) in aanvragen van profs terecht komen... En dat zijn dan mensen die zelf UD zijn en dus de beurzen hard nodig hebben op eigen naam...

Ook heel vaak gaat het in samenspraak omdat de prof meer gewicht heeft en dan een project meer kans van slagen heeft maar eigenlijk is dat raar want hoe komt de UD dan aan zijn projecten...

In mijn vakgebied zijn foutenanalyses dun gezaaid. Er is een slecht begrip van wat een meting nou echt betekent, hoe waar de meting is.

Ook worden metingen niet netjes beschreven. Als mensen een diameter van een laserbundel meten bijvoorbeeld (die meestal een intensiteit heeft die Gaussisch is verdeeld), dan schrijven ze er niet bij op welk punt er gemeten is. Daar waar de intensiteit is afgevallen tot de helft van het maximum (full width at half maximum) of op 1/e2 van de intensiteit. Geen rocket science, maar blijkbaar wordt dit niet meer onderwezen of zo. Of ziet men het nut er niet van in.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn vakgebied zijn foutenanalyses dun gezaaid. Er is een slecht begrip van wat een meting nou echt betekent, hoe waar de meting is.

Ook worden metingen niet netjes beschreven. Als mensen een diameter van een laserbundel meten bijvoorbeeld (die meestal een intensiteit heeft die Gaussisch is verdeeld), dan schrijven ze er niet bij op welk punt er gemeten is. Daar waar de intensiteit is afgevallen tot de helft van het maximum (full width at half maximum) of op 1/e2 van de intensiteit. Geen rocket science, maar blijkbaar wordt dit niet meer onderwezen of zo. Of ziet men het nut er niet van in.

FWHM is toch vrij standaard... ik gebruik dat continu voor "diktes" van structuren... ( soms ook wel eens op dingen die niet persee een gaussische vorm hebben... eigenlijk moet ik dan meer gaan meten op x keer boven achtergrond ofzo... )

quote:

Op maandag 18 februari 2019 15:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]

mind blown.

Deze is overigens ook erg treffend.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 23:44 schreef speknek het volgende:

[..]

mind blown.

Deze is overigens ook erg treffend.

[ afbeelding ]

Net twee papers gesubmit en allebei out for review. Dit zijn die wittebroodsweken waar we nog geheel onbeschadigd trots kunnen zijn op ons werk; totdat de reviews en de editors bij ons terugkomen met hun (uiteraard belachelijke) kritieken en afwijzingen.

M'n eerste echte paper als eerste auteur is eindelijk klaar om gesubmit te worden!
Nu is het afwachten hoeveel de reviewers er nog van heel laten......

(Gestuurd naar Neuro-Oncology)

Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

https://www.weerwoord.be/

Mocht je informatie zoeken: dit forum zit bomvol meteorologen.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

Yup dat was ... hmm hij zat ook vaak in MUZ ik ga er op komen

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

@Felagund

Is het normaal dat hoe ouder ik word hoe sociaal ongemakkelijker ik me op conferentie e.d. voel. Vooral als ik geïnspireerde beginnende AIOs aan het woord hoor dan voel ik me altijd zo "onvoldoende"...

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Is het normaal dat hoe ouder ik word hoe sociaal ongemakkelijker ik me op conferentie e.d. voel. Vooral als ik geïnspireerde beginnende AIOs aan het woord hoor dan voel ik me altijd zo "onvoldoende"...

Lijkt me normaal ja. .. en dat soort strebertjes zijn vaak strontvervelend Ik was natuurlijk geen haar beter.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 13:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]

Lijkt me normaal ja. .. en dat soort strebertjes zijn vaak strontvervelend Ik was natuurlijk geen haar beter.

hehe ook als aio was ik altijd al social akward en niet zo streberig maar toen vond ik nog dat ik daar niet zoveel aan kon doen

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]

@:Felagund

quote:

Op maandag 25 februari 2019 12:43 schreef Lyrebird het volgende:
Hadden wij niet iemand in ons midden die iets met meteorologie deed? In Duitsland?

Ik zit niet meer in Duitsland, maar werk nog steeds in meteorologie.

Kijk eens aan mijn eerste e-mail reactie met

"Dear Professor <achternaam>"

binnen van MIT nogwel (een aio had gevraagd of ik een recommendation wilde schrijven die hebben ze binnen blijkbaar )

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 00:27 schreef Felagund het volgende:
[..]

[..]

Ik zit niet meer in Duitsland, maar werk nog steeds in meteorologie.

Waar zit je nu dan?

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 09:48 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]

Waar zit je nu dan?

In Bergen, Noorwegen.

Minister wil minder werkdruk wetenschappers

De werkdruk van wetenschappers moet omlaag. Minister Ingrid van Engelshoven (Wetenschap) heeft betrokken organisaties gevraagd een plan op te stellen om dit aan te pakken. Wetenschappelijk personeel moet aan steeds meer studenten onderwijs geven. Ook hebben ze het gevoel dat ze alleen carrière kunnen maken door bijvoorbeeld zo veel mogelijk te publiceren.

Het is de bedoeling dat de universiteiten, de organisatie voor wetenschappelijk onderzoek NWO en de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen later dit jaar met voorstellen komen. De bewindsvrouw wil meer langdurige aanstellingen en betere carrièremogelijkheden. Een carrière moet niet langer afhangen van het scoren van zo veel mogelijk publicaties in zo belangrijk mogelijke tijdschriften, maar van de impact die het onderzoek heeft op de maatschappij. Het ,,uitblinken in zowel onderwijs, onderzoek als impact, legt de lat wel heel erg hoog'', aldus de minister over de huidige situatie.

https://www.ad.nl/politie(...)nschappers~a79cc334/

Fijn, nu voel ik me minder schuldig dat ik morgen niet ga staken tegen de hoge werkdruk, omdat ik het te druk heb.

Probleem: hoe ga je die impact meten?

quote:

Op zaterdag 9 maart 2019 12:45 schreef Felagund het volgende:
[..]

In Bergen, Noorwegen.

Regenonderzoek?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:57 schreef Fogel het volgende:
[..]

Regenonderzoek?

Niet direct, wel lagedrukgebieden (xtratropische cyclonen) en de invloed van de zee op lagedrukgebieden, dus gerelateerd.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2019 12:45 schreef Felagund het volgende:
[..]

In Bergen, Noorwegen.

Ik was afgelopen zomer in Bergen voor een meeting, althans een stukje buiten Bergen (Osøyro). Mooie omgeving hoor!

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:12 schreef Felagund het volgende:
[..]

Niet direct, wel lagedrukgebieden (xtratropische cyclonen) en de invloed van de zee op lagedrukgebieden, dus gerelateerd.

Wel belangrijk zo in de regenhoofdstad van Noorwegen

Begin maart ga ik weer eens naar Bergen, lang geleden.

En relevant voor dit topic: heb zojuist een ‘go ahead’ gekregen om mijn phd af te maken na jaren met pauze om verschillende redenen. Drie maanden vrij (over iets meer dan een jaar) met behoud van loon kreeg ik van mijn werkgever om dit hoofdstuk af te kunnen sluiten in 2020.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:39 schreef Fogel het volgende:
[..]

Wel belangrijk zo in de regenhoofdstad van Noorwegen

Begin maart ga ik weer eens naar Bergen, lang geleden.

En relevant voor dit topic: heb zojuist een ‘go ahead’ gekregen om mijn phd af te maken na jaren met pauze om verschillende redenen. Drie maanden vrij (over iets meer dan een jaar) met behoud van loon kreeg ik van mijn werkgever om dit hoofdstuk af te kunnen sluiten in 2020.

Wat een mooi nieuws! Gefeliciteerd!

Welke bioloog hier kan mij uitleggen hoe bio-massa CO2-neutraal is ?
En dan in de zin hoe de regering het definieert.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:39 schreef Fogel het volgende:
[..]

Wel belangrijk zo in de regenhoofdstad van Noorwegen

Begin maart ga ik weer eens naar Bergen, lang geleden.

En relevant voor dit topic: heb zojuist een ‘go ahead’ gekregen om mijn phd af te maken na jaren met pauze om verschillende redenen. Drie maanden vrij (over iets meer dan een jaar) met behoud van loon kreeg ik van mijn werkgever om dit hoofdstuk af te kunnen sluiten in 2020.

Gefeliciteerd, dat is geweldig nieuws! Hopelijk kan je het idd dan echt afsluiten.

Begin maart als in een paar weken terug? Of volgend jaar?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:15 schreef Shivo het volgende:
[..]

Ik was afgelopen zomer in Bergen voor een meeting, althans een stukje buiten Bergen (Osøyro). Mooie omgeving hoor!

Mooie omgeving inderdaad, ondanks dat het met het weer niet altijd meezit. Ook een fijne internationale werkomgeving hier.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:02 schreef Felagund het volgende:
[..]

Gefeliciteerd, dat is geweldig nieuws! Hopelijk kan je het idd dan echt afsluiten.

Begin maart als in een paar weken terug? Of volgend jaar?

Thanks!

Uhm, my bad, bedoelde begin april, over een paar weken dus.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:27 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben inmiddels een jaar geleden uit de wetenschap gestapt en ben een gelukkig mens.

Onderzoek is leuk; alles er om heen vind ik minder. Lesgeven kan ook leuk zijn, maar dat gaat hier gepaard met veel bureaucratie.

Als ik mijn huidige project vlot kan trekken, dan gaat dat een startup worden. En dan hoef ik niet meer zo nodig voor de klas te staan.

Ik vind de onzekerheid (geen tenure, altijd maar afwachten of fondsenwerving positief uitpakt) ondertussen fnuikend worden. Tijd om het heft in eigen hand te nemen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:27 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben inmiddels een jaar geleden uit de wetenschap gestapt en ben een gelukkig mens. Het doet me vooral deugd dat ik een bijdrage kan leveren aan het verminderen van de werkdruk voor onderzoekers door te zorgen dat de faciliteiten voor hen op orde zijn.

Een paar dingen waar we aan werken zijn bijvoorbeeld opslagruimte voor grotere hoeveelheden onderzoeksdata waar onderzoekers zelf geen tarief voor hoeven te betalen en een visualisatiedienst om onderzoekers te helpen resultaten uit hun onderzoek op een laagdrempelige manier met een breed publiek te delen. Allemaal leuke projecten waarin ik met een hoop nerds (ICT'ers, onderzoekers en creatievelingen) samen mag werken.

Wij hebben daar ook veel mee te maken maar het voelt voor mij een beetje als een oplossing maken voor een probleem dat er niet is. Van de NWO moet de data open zijn voor het publiek wat ik mis is het publiek dat terrabytes aan imaging data per publicatie gaat zitten doorspitten... Wat je uiteindelijk krijgt is een hele mooie infrastructuur voor data waar niets mee gebeurt.

Bij een rondvraag over wie er imaging data van anderen zou durven gebruiken voor zijn eigen analyse gingen er eigenlijk geen vingers omhoog... De enige mogelijke "toepassing" die naar boven kwam borrelen is anderen proberen de vooien af te vangen, en daarvan werd ook toegegeven dat dat alleen maar zou gebeuren bij tegenstrijdige resultaten, en toegegeven daar wordt de wetenschap ook beter van.

Het grootste probleem dat telkens wordt aangekaart is wat is 'data' en wat is 'alle data', de antwoorden daarop verschillen van alles wat maar wordt gegenereerd (incl. probeersels, fouten, en mislukte experimenten) maar zie dat maar eens correct te annoteren, een andere is alleen wat gepubliceerd is, en nog van alles wat daar tussenin ligt.

Ik vind het een lastig probleem waarvan ik me afvraag of het een probleem is of iets is wat we verzonnen hebben en nu moeten oplossen. Ik genereer ongeveer 20TB aan data per jaar, en ik denk dat er niemand op zit te wachten om ook maar iets met die data te doen....

Ik ben volledig voor open science, maar ik denk dat het ideaal waarvoor het bedacht is, falsificatie, toegankelijkheid voor de geintresseerd leek, etc een beetje voorbijgestreefd wordt. Als er een geintreseerde leek komt die mijn data wil inzien aan de hand van mijn open gepubliceerde artikelen dan stuur ik het hem of haar met plezier op, inclusief de nodige annotatie. Ik zie niet direct in waarom dit ook beschikbaar zou moeten als er geen geintresseerde leek is...

(en als er dan GB per jaar bedragen aan komen te hangen wordt het helemaal kapitaal vernietiging in mijn ogen)

[ Bericht 1% gewijzigd door Bosbeetle op 15-03-2019 13:53:24 ]

Wij hebben wel eens aan een pilot voor de Optical Society of America meegewerkt, waarbij alle data via open source software door iedereen te bewonderen was. Dat ging via een viewer van de NIH, Volview.

Gegarandeerde peer-reviewed publicatie, wat wil je nog meer! Heb er wat citaties aan overgehouden.

Die pilot is uiteindelijk mislukt. Dat Volview was niet erg gebruiksvriendelijk. Amira of ImageJ was beter geweest, maar weet niet meer of die paketten er toen al waren. En dat data minen bleek niet zo populair te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 16-03-2019 00:50:45 ]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:27 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben inmiddels een jaar geleden uit de wetenschap gestapt en ben een gelukkig mens. Het doet me vooral deugd dat ik een bijdrage kan leveren aan het verminderen van de werkdruk voor onderzoekers door te zorgen dat de faciliteiten voor hen op orde zijn.

Een paar dingen waar we aan werken zijn bijvoorbeeld opslagruimte voor grotere hoeveelheden onderzoeksdata waar onderzoekers zelf geen tarief voor hoeven te betalen en een visualisatiedienst om onderzoekers te helpen resultaten uit hun onderzoek op een laagdrempelige manier met een breed publiek te delen. Allemaal leuke projecten waarin ik met een hoop nerds (ICT'ers, onderzoekers en creatievelingen) samen mag werken.

Fijn! Nerds

Ik ga de komenden weken invallen voor een zieke vwo-docent 1e graads natuurkunde, kijken of het middelbaar onderwijs bevalt. Werd gister gevraagd, vandaag aangenomen Ondertussen binnenkort nog naar een quant-dag van Aegon, kijken of data-analyse ook wat voor me is. Vind pielen met statistiek en Python ook erg leuk.

Zal mij benieuwen, nog nooit voor een middelbare schoolklas gestaan Hopelijk zijn ze liev.

Oh ja, en heb bijna een tweede boek afgerond, over doorgeschoten patroonherkenning en Bayesiaanse inferentie in het christendom en hippe godsbewijzen zoals finetuning en het Kalam-argument.

Nou nog hopen dat het ooit wordt uitgegeven, want dat eerste boek is niet zo popi onder uitgevers blijkbaar

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:48 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wij hebben daar ook veel mee te maken maar het voelt voor mij een beetje als een oplossing maken voor een probleem dat er niet is. Van de NWO moet de data open zijn voor het publiek wat ik mis is het publiek dat terrabytes aan imaging data per publicatie gaat zitten doorspitten... Wat je uiteindelijk krijgt is een hele mooie infrastructuur voor data waar niets mee gebeurt.

Bij een rondvraag over wie er imaging data van anderen zou durven gebruiken voor zijn eigen analyse gingen er eigenlijk geen vingers omhoog... De enige mogelijke "toepassing" die naar boven kwam borrelen is anderen proberen de vooien af te vangen, en daarvan werd ook toegegeven dat dat alleen maar zou gebeuren bij tegenstrijdige resultaten, en toegegeven daar wordt de wetenschap ook beter van.

Het grootste probleem dat telkens wordt aangekaart is wat is 'data' en wat is 'alle data', de antwoorden daarop verschillen van alles wat maar wordt gegenereerd (incl. probeersels, fouten, en mislukte experimenten) maar zie dat maar eens correct te annoteren, een andere is alleen wat gepubliceerd is, en nog van alles wat daar tussenin ligt.

Ik vind het een lastig probleem waarvan ik me afvraag of het een probleem is of iets is wat we verzonnen hebben en nu moeten oplossen. Ik genereer ongeveer 20TB aan data per jaar, en ik denk dat er niemand op zit te wachten om ook maar iets met die data te doen....

Ik ben volledig voor open science, maar ik denk dat het ideaal waarvoor het bedacht is, falsificatie, toegankelijkheid voor de geintresseerd leek, etc een beetje voorbijgestreefd wordt. Als er een geintreseerde leek komt die mijn data wil inzien aan de hand van mijn open gepubliceerde artikelen dan stuur ik het hem of haar met plezier op, inclusief de nodige annotatie. Ik zie niet direct in waarom dit ook beschikbaar zou moeten als er geen geintresseerde leek is...

(en als er dan GB per jaar bedragen aan komen te hangen wordt het helemaal kapitaal vernietiging in mijn ogen)

Beetje late reactie. Maar in mijn vakgebied (cancer genomics) is open data een must. Wordt heel veel gebruik van gemaakt. Ik vind het juist zo ongelofelijk onfatsoenlijk dat er onderzoekers (meestal klinici) zijn die weigeren hun data te delen.

quote:

Op maandag 25 maart 2019 00:56 schreef Shivo het volgende:

[..]

Beetje late reactie. Maar in mijn vakgebied (cancer genomics) is open data een must. Wordt heel veel gebruik van gemaakt. Ik vind het juist zo ongelofelijk onfatsoenlijk dat er onderzoekers (meestal klinici) zijn die weigeren hun data te delen.

Daar snap ik het ook veel beter... dat komt vooral door de uniformiteit van de data, bij imaging is dat gewoon niet aan de orde en wordt het een heel ander beeld. Heel veel goede ideeën komen ook bij de genomics vandaan en die willen ze nu één op één toepassen op imaging en dat gaat gewoon niet.

Niet willen delen van data is inderdaad gewoon erg slecht en vrij onwetenschappelijk...

https://www.ad.nl/binnenl(...)sappelgeur~a37ebd81/

Dat dit voorstel door de medisch-ethische commissie is gekomen, verbaast me. Experimenteren op gevangenen, zelfs als het onschuldig lijkt, heeft nogal wat haken en ogen.