Want? Omdat jij er niet tegen kan dat hij voor de goede kant heeft gekozen?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:16 schreef AnneX het volgende:
Breaking:
McConnell: Kavanaughty passes with flying colors...
Als echtgenote zou ik wel even een time out willen van mijn huwelijk met deze meneer.
Reflectie 🇺🇸
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:48 schreef martijnde3de het volgende:
Voor de mensen die het interessant vinden peilingen voor 2020. Vooral interessant wie er bij de democraten momenteel populair is en hoe groot de steun van Trump is.
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:50 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.
Dan wint Trump in 2020 denk ik.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:51 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 17:48 schreef vigen98 het volgende:
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
En hoe weet jij dat precies?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 18:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?
Laat me niet lachen man
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didntquote:
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 18:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didnt
En er zijn meerdere nieuwsbronnen over te vinden.
De vraag is meer: hoe weet jij dat
1. Kavanaugh onschuldig is
2. Hij geschikt is voor een zetel in het supreme court
Waarom moeten zijn politieke standpunten erbuiten gelaten worden? Dat is juist hetgene waarin hij laat blijken niet objectief te zijn.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 18:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Of hij schuldig is weet ik niet, want er mocht geen gedegen onderzoek plaatsvinden van de president die Kavanaugh als zijn verlaat-de-gevangenis-zonder-te-betalen-kaart ziet. Hij heeft in ieder geval de schijn tegen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 18:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Je snapt toch wel dat als hij in zijn openingsstatement (dus niet in een spontane opwelling ofzo... wat trouwens ook vreemd zou zijn, maar dit terzijde... ) roept dat het een groot links complot is, nota bene als wraak voor de Clintons, dat hij zichzelf daarmee diskwalificeert in de ogen van een hoop mensen?quote:
Je zou die topic eens kunnen volgen voor het antwoord op dit soort vragen natuurlijk.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 18:58 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:00:04 Dr. Ford's counsel has sent a letter to FBI Director Chris Wray with the names of 8 potential witnesses that Ford believes should be interviewed."They remain available to talk with law enforcement." https://t.co/7fGOXTHyzj reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:seungminkim twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:39:30 Murkowski, via @Gabriel_Pogrund, said she did not yet know if FBI had been thorough enough in its investigation or spoken to enough witnesses. "What would be helpful for me would be kind of a list of those interviews. We're not done, we're not done in there," she told reporters reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En is dus door de BAR een categorie lager geplaatst vanwege partijdigheid, iets wat hij tijdens de hoorzitting ook liet zien buiten dat hij gewoon full retard bnw ging in zijn opening, vragen weigerde te beantwoorden, bizarre anekdotes had over zijn vader en zijn voordrachten uit oude kalenders (wat volgens de gegeven jaartallen ook nog eens heel bizar te noemen is), dus wat maakt deze man nu precies geschikt voor deze functie?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 19:54 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Brett Kavanaugh werkt al 12 jaar als rechter...
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat een lange staat van dienst nog niet per se betekent dat je je werk altijd waanzinnig goed uitvoert. En dat gaat al helemaal op als het over een beroep gaat waarbij het nagenoeg onmogelijk is om ontslagen te worden (federale rechter).quote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:06 schreef Eficaz het volgende:
[..]
[..]
Ja, en waarom doe ik eigenlijk nog moeite?
Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59 BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doenquote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59 BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doen
Ik ook maar krom is het allemaal welquote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.
Nu ja, met dit en wat Collins al eerder zei lijkt het iig op een 51-49 af te stevenen, misschien met Manchin 52-48.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 20:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik ook maar krom is het allemaal wel
twitter:StevenTDennis twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:02:16 Murkowski told me she concurs with Susan Collins’ view that Kavanaugh probably wouldn’t overturn Roe. reageer retweet
Kavanaugh in 2015: A Judge Must Keep “Emotions in Check” and Not Be a “Political Partisan”twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:00:02 Kavanaugh in 2015: "'First and most obviously,' a judge cannot be a 'political partisan.' A jurist, he added, must 'avoid any semblance of…partisanship.' At the hearing, Kavanaugh did not demonstrate the ability to put aside partisanship." https://t.co/puaKRtOh1W reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |