[AMV] Amerikaanse politiek #560: Less Than Zero

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zo suf dat dit dan zo vaak eenzijdig moet zijn. Waarom kan een Grassley of Flake hierin niet steunen? Althans, dat veronderstelt dat ze wel gevraagd heeft, wat ik natuurlijk niet weet.

Ik brgrijp helemaal niet waarom ze daar uberhaupt om moet vragen. Wordt zo'n Commissie niet automatisch ingelicht over zulk soort zaken?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 01:39 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik brgrijp helemaal niet waarom ze daar uberhaupt om moet vragen. Wordt zo'n Commissie niet automatisch ingelicht over zulk soort zaken?

Omdat net als bij ons ook niet elk beleidsdocument naar de Kamer gaat? Althans, dat is niet echt een reden, maar ik vermoed dat het net zo werkt.

Er zou bijna een NAFTA deal zijn, misschien...

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 01:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

irin twitterde op maandag 01-10-2018 om 00:49:20 Yale classmate: “When Brett got drunk, he was often belligerent and aggressive....I witnessed him respond to a semi-hostile remark...by throwing his beer in the man’s face and starting a fight that ended with one of our mutual friends in jail.” https://t.co/7hB3Ozltoi reageer retweet

Yikes. Lijkt me niet heel Christelijk.

2 of the 65 women who signed a letter vouching for kavanaugh's good character:

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 06:30 schreef Ulx het volgende:
De FBI gaat met Ramirez praten en ze gaan onderzoeken of Kavanaugh meineed heeft gepleegd.

Dat laatste heeft hij gedaan, dat valt niet te ontkennen.

Voor het archief:

quote:

Q: If Judge Kavanaugh is shown to have lied to the Committee, nomination's over?

FLAKE: Oh yes.

COONS: I would think so. (via CBS)

https://twitter.com/kylegriffin1/status/1046580512821792769?s=21

Hup FBI, stop deze waanzinnige kandidaat

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 04:19 schreef crystal_meth het volgende:
Er zou bijna een NAFTA deal zijn, misschien...

Het oude NAFTA maar dan met een paar cosmetische veranderingen, die ongetwijfeld als groundbreaking zullen worden geframed.

Veel van het nieuwe NAFTA stond overigens ook al in TPP voordat Trump dat van tafel veegde.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 07:19 schreef speknek het volgende:
[ [url=https://images.thestar.com/QMajVK7zQhpw12v2kVo2GJRDZyA=/850x558/smart/filters:cb(1538355023583)/https://www.thestar.com/c(...)rtoon.jpg]afbeelding[/url] ]

au. da's een harde.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 07:19 schreef speknek het volgende:
[ [url=https://images.thestar.com/QMajVK7zQhpw12v2kVo2GJRDZyA=/850x558/smart/filters:cb(1538355023583)/https://www.thestar.com/c(...)rtoon.jpg]afbeelding[/url] ]

Alt-right reddit is echt geëxplodeerd na deze cartoon.

Mooi om te zien.

Of er DAADWERKELIJK aangetoond zal worden of Kavanaugh zich heeft misdragen tegenover vrouwen is de vraag. Wat er WEL is gebeurd is dat hij ontmaskerd is als een labiel personage die NIET onafhankelijk is. In dit licht gezien is de hoorzitting wel nuttig geweest. Deze ontmaskering was overduidelijk te zien bij Lindsay Graham, die als door een west gestoken reageerde toen Kavanaugh plotseling de partijkraan opendraaide.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:35 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alt-right reddit is echt geëxplodeerd na deze cartoon.

Mooi om te zien.

een oud werkgever zei eens tegen me; een goede grap mag vrienden kosten, en vijanden verbijsteren.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 07:03 schreef Szura het volgende:

[..]

Voor het archief:

[..]

https://twitter.com/kylegriffin1/status/1046580512821792769?s=21

Hup FBI, stop deze waanzinnige kandidaat

Daar is de FBI niet voor, ze moeten gewoon de feiten achterhalen, meer niet. Dat is hun werk. Als je toelaat dat de federale agenten politieke opponenten mogen "elimineren" dan is het hek van de dam, de VS is Rusland niet.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zijn zuipgedrag.

En dat dit gedoe een complot van Hillary Clinton is lijkt me ook gewoon een leugen.

Hij balk gewoon zijn "werkgever" na. Maar Trump is dat eigenlijk niet, dat was hij even vergeten.

quote:

Op zondag 30 september 2018 22:00 schreef westwoodblvd het volgende:
Was deze foto al geplaatst? Prachtig. Titiaan had het niet beter gekund.

[ afbeelding ]

Ik had hier al een voorspelling gemaakt dat Jeff Flake nog een knuppel in het hoenderhok ging werpen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:50 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump is ook gewoon een leugenaar.

als je iemand na-echo't ben je dan juridisch gezien een leugenaar?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Lijkt me wel. Je bent toch zelf verantwoordelijk?

Dan kunnen ze de hele achterban van Trump wel in de bak gooien.

NAFTA:

quote:

An official said the new agreement will be called the United States, Mexico, Canada Agreement, or USMCA

https://thehill.com/polic(...)ch-nafta-deal-report
Dat zal wat Trump betreft de berlangrijkste verandering zijn... Kan ie zeggen dat ie NAFTA afgeschaft heeft.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Daar is de FBI niet voor, ze moeten gewoon de feiten achterhalen, meer niet. Dat is hun werk. Als je toelaat dat de federale agenten politieke opponenten mogen "elimineren" dan is het hek van de dam, de VS is Rusland niet.

Je weet best wat ik bedoel

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:13 schreef crystal_meth het volgende:
NAFTA:

[..]

https://thehill.com/polic(...)ch-nafta-deal-report
Dat zal wat Trump betreft de berlangrijkste verandering zijn... Kan ie zeggen dat ie NAFTA afgeschaft heeft.

Hij was er vooral trots op dat de naam leuk op de United States Marine Corps, want daar was hij natuurlijk ook trots op.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:14 schreef Szura het volgende:

[..]

Je weet best wat ik bedoel

Als het onderzoek RESULTEERT dat Kavanaugh zich in zijn jeugd heeft vergrepen aan zijn klasgenoten dan is dit hoe dan ook verjaard. Maar dan heeft hij er over gelogen tegenover de senaat. Kavanaugh heeft gedeflecteerd en veel vragen niet adequaat beantwoord. Het kan hooguit betekenen dat hij niet in het hooggerechtshof komt.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:38 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Als het onderzoek RESULTEERT dat Kavanaugh zich in zijn jeugd heeft vergrepen aan zijn klasgenoten dan is dit hoe dan ook verjaard. Maar dan heeft hij er over gelogen tegenover de senaat. Kavanaugh heeft gedeflecteerd en veel vragen niet adequaat beantwoord. Het kan hooguit betekenen dat hij niet in het hooggerechtshof komt.

Mwah volgens mij zal het bij hem thuis ook niet zo fijn aankomen. Een van de senatoren richtte zich in zijn betoog tot de dochter van Kavanaugh, hij wilde duidelijk maken dat haar vader een goede kerel is.

Als die vader dan toch een minder frisse jeugd blijkt te hebben gehad zal dat toch een redelijke shock zijn in dat oerchristelijke gezinnetje

Dus inderdaad zal het geen strafrechtelijke gevolgen hebben, maar het zal zijn persoonlijke leven behoorlijk op zijn kop zetten.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Mwah volgens mij zal het bij hem thuis ook niet zo fijn aankomen. Een van de senatoren richtte zich in zijn betoog tot de dochter van Kavanaugh, hij wilde duidelijk maken dat haar vader een goede kerel is.

Als die vader dan toch een minder frisse jeugd blijkt te hebben gehad zal dat toch een redelijke shock zijn in dat oerchristelijke gezinnetje

Dus inderdaad zal het geen strafrechtelijke gevolgen hebben, maar het zal zijn persoonlijke leven behoorlijk op zijn kop zetten.

Hij viel ook een senator aan, vergeet dit niet. Je HAPT niet naar je baas.

US justice department sues California over new net neutrality law

Hmmm. Lekkere mannen onder elkaar. Ons kent ons.

https://www.theguardian.c(...)-resign-in-metoo-era

Een mooie breakdown van Ford's verklaring en hoeveel fouten er wel niet in zitten.

https://twitter.com/ProfMJCleveland/status/1046408449918218240

Veel, zo niet alles, van het verhaal van Ford is gestoeld op toen openbare informatie. Naarmate er meer gegevens over Kavanaugh naar buiten kwam, werd het verhaal (subtiel) aangepast, zelfs tijdens het verhoor.

Plus nog een hoop andere vreemde inconsistenties in haar verhaal.

Zo had de door haar aangehaalde Safeway in in de jaren 80 niet eens 2 ingangen, die zijn er pas later bij gekomen. sterker nog, als ik sommige verhalen mag geloven, bestaat de safeway pas sinds 1986.

Haar verbouwing van het huis waarbij de 2 voordeuren zijn geplaatst nog voor 2011 komt ook vreemd over. Die 2 voordeuren waren volgens haar als vluchtroute bedoeld, maar ze onderverhuurde aan google stagaires, die waarschijnlijk dus hun eigen voordeur hadden. Wat nogal vreemd is voor een "rape survivor" om vreemde mensen in je huis te laten wonen.

Daarnaast moet je ook eens kijken naar body language interpretation video's, komt erop neer dat het gevoel wat ik had bij Ford (nep, gemaakt, gecoached, stem zegt A, lichaam zegt B) gedeeld wordt door veel anderen.

Ze verklaarde ook dat de polygraph lang duurde en er veel vragen waren. Veel gehuild tijdens de test, en ook nog eens vlak na de dood van haar oma.
Terwijl achteraf blijkt dat het maar 2 vragen betrof. En iedere zichzelf respecterende polygraph expert gaat geen test afnemen terwijl de ondervraagde zwaar emotioneel is, dat verpest namelijk de testresultaten.

En dan ook nog eens haar zeer selectieve angst om te vliegen.

Ze blijkt in die periode overigens wel een vriendje te hebben gehad die redelijk op Kavanaugh zou lijken, die wel dicht bij de country club woonde. Ook weer op z'n minst apart te noemen.

Het verhaal van Ford rammelt van alle kanten. En hoe vaak de democraten ook de term "credible" blijven rondstrooien, het wordt er niet geloofwaardiger op.

Tis inderdaad maar goed dat dit onderzocht gaat worden.

Mitchell, de vrouw (en veteraan op gebied van sex crime prosecution) die Ford op zeer nette en beleefde manier vragen heeft gesteld, heeft ook al aangegeven dat Ford erg zwak staat.

https://edition.cnn.com/2(...)augh-ford/index.html

quote:

"In the legal context, here is my bottom line: A 'he said, she said' case is incredibly difficult to prove. But this case is even weaker than that," she wrote. "Dr. Ford identified other witnesses to the event, and those witnesses either refuted her allegations or failed to corroborate them. For the reasons discussed below, I do not think that a reasonable prosecutor would bring this case based on the evidence before the Committee. Nor do I believe that this evidence is sufficient to satisfy the preponderance-of-the-evidence standard."

Overigens is 1 van de andere beschuldigingen vals gebleken (die over boat rape), en die persoon zal strafrechtelijk vervolgd worden

En de dems zijn zich nu al in aan het dekken mbt het FBI onderzoek, het zal hoe dan ook, nooit goed zijn. Al komt er uit dat Kavanaugh squeeky clean is, dan nog zullen de dem's Nee stemmen.... wat ze altijd al van plan waren.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:29 schreef Refragmental het volgende:
Een mooie breakdown van Ford's verklaring en hoeveel fouten er wel niet in zitten.

https://twitter.com/ProfMJCleveland/status/1046408449918218240

Veel, zo niet alles, van het verhaal van Ford is gestoeld op toen openbare informatie. Naarmate er meer gegevens over Kavanaugh naar buiten kwam, werd het verhaal (subtiel) aangepast, zelfs tijdens het verhoor.

Plus nog een hoop andere vreemde inconsistenties in haar verhaal.

Zo had de door haar aangehaalde Safeway in in de jaren 80 niet eens 2 ingangen, die zijn er pas later bij gekomen. sterker nog, als ik sommige verhalen mag geloven, bestaat de safeway pas sinds 1986.

Haar verbouwing van het huis waarbij de 2 voordeuren zijn geplaatst nog voor 2011 komt ook vreemd over. Die 2 voordeuren waren volgens haar als vluchtroute bedoeld, maar ze onderverhuurde aan google stagaires, die waarschijnlijk dus hun eigen voordeur hadden. Wat nogal vreemd is voor een "rape survivor" om vreemde mensen in je huis te laten wonen.

Daarnaast moet je ook eens kijken naar body language interpretation video's, komt erop neer dat het gevoel wat ik had bij Ford (nep, gemaakt, gecoached, stem zegt A, lichaam zegt B) gedeeld wordt door veel anderen.

Ze verklaarde ook dat de polygraph lang duurde en er veel vragen waren. Veel gehuild tijdens de test, en ook nog eens vlak na de dood van haar oma.
Terwijl achteraf blijkt dat het maar 2 vragen betrof. En iedere zichzelf respecterende polygraph expert gaat geen test afnemen terwijl de ondervraagde zwaar emotioneel is, dat verpest namelijk de testresultaten.

En dan ook nog eens haar zeer selectieve angst om te vliegen.

Ze blijkt in die periode overigens wel een vriendje te hebben gehad die redelijk op Kavanaugh zou lijken, die wel dicht bij de country club woonde. Ook weer op z'n minst apart te noemen.

Het verhaal van Ford rammelt van alle kanten. En hoe vaak de democraten ook de term "credible" blijven rondstrooien, het wordt er niet geloofwaardiger op.

Tis inderdaad maar goed dat dit onderzocht gaat worden.

Mitchell, de vrouw (en veteraan op gebied van sex crime prosecution) die Ford op zeer nette en beleefde manier vragen heeft gesteld, heeft ook al aangegeven dat Ford erg zwak staat.

https://edition.cnn.com/2(...)augh-ford/index.html

[..]

Overigens is 1 van de andere beschuldigingen vals gebleken (die over boat rape), en die persoon zal strafrechtelijk vervolgd worden

En de dems zijn zich nu al in aan het dekken mbt het FBI onderzoek, het zal hoe dan ook, nooit goed zijn. Al komt er uit dat Kavanaugh squeeky clean is, dan nog zullen de dem's Nee stemmen.... wat ze altijd al van plan waren.

Lijkt me nogal logisch dat de vrouw die door de Republikeinen werd ingehuurd om het verhaal van Dr. Ford te ontkrachten, een rapport produceert waarin ze dat ook daadwerkelijk doet. Wat had je dan gedacht?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Mwah volgens mij zal het bij hem thuis ook niet zo fijn aankomen. Een van de senatoren richtte zich in zijn betoog tot de dochter van Kavanaugh, hij wilde duidelijk maken dat haar vader een goede kerel is.

Als die vader dan toch een minder frisse jeugd blijkt te hebben gehad zal dat toch een redelijke shock zijn in dat oerchristelijke gezinnetje

Dus inderdaad zal het geen strafrechtelijke gevolgen hebben, maar het zal zijn persoonlijke leven behoorlijk op zijn kop zetten.

Zijn vrouw zal best eens na gaan denken

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Lijkt me nogal logisch dat de vrouw die door de Republikeinen werd ingehuurd om het verhaal van Dr. Ford te ontkrachten, een rapport produceert waarin ze dat ook daadwerkelijk doet. Wat had je dan gedacht?

Ik vond de verklaring van Kavanaugh minder overtuigend dan die van Ford. ZIJ had tenminste reden om geëmotioneerd te zijn. Zie je een potentiële opperrechter krokodillentranen plengen tijden een sollicitatiegesprek.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:42 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Lijkt me nogal logisch dat de vrouw die door de Republikeinen werd ingehuurd om het verhaal van Dr. Ford te ontkrachten, een rapport produceert waarin ze dat ook daadwerkelijk doet. Wat had je dan gedacht?

Ze is een onafhankelijke onderzoekster.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze is een onafhankelijke onderzoekster.

Dat is de FBI ook. En laten nu de republikeinen die nu tot Flake dit vroeg hebben geweigerd om die op de zaak te zetten.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:29 schreef Refragmental het volgende:
Al komt er uit dat Kavanaugh squeeky clean is, dan nog zullen de dem's Nee stemmen.... wat ze altijd al van plan waren.

En dat is een kwalijke zaak, want....?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:58 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En dat is een kwalijke zaak, want....?

Zou jij als je Mark Rutte zou zijn, lekker kunnen regeren als de SP het laatste woord zou krijgen bij al je politieke besluiten?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:03 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Zou jij als je Mark Rutte zou zijn, lekker kunnen regeren als de SP het laatste woord zou krijgen bij al je politieke besluiten?

Die situatie is nu niet aan de orde natuurlijk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze is een onafhankelijke onderzoekster.

Nee, dat is ze niet.

Ze zat daar namens de Republikeinen, met als doel het verhaal van Dr. Ford onderuit te halen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:18 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Nee, dat is ze niet.

Ze zat daar namens de Republikeinen, met als doel het verhaal van Dr. Ford onderuit te halen.

Dit soort conspiracy geneuzel hoort in BNW thuis

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit soort conspiracy geneuzel hoort in BNW thuis

Huh, je snapt toch wel wat haar rol was? Het is geen samenzwering, ofzo. Ze zat daar niet als onafhankelijke derde. Of snap je dat serieus niet.

Laten we heel makkelijk beginnen. Door wie was ze ingehuurd en namens wie stelde ze de vragen?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 09:49 schreef falling_away het volgende:

[..]

Mwah volgens mij zal het bij hem thuis ook niet zo fijn aankomen. Een van de senatoren richtte zich in zijn betoog tot de dochter van Kavanaugh, hij wilde duidelijk maken dat haar vader een goede kerel is.

Als die vader dan toch een minder frisse jeugd blijkt te hebben gehad zal dat toch een redelijke shock zijn in dat oerchristelijke gezinnetje

Dus inderdaad zal het geen strafrechtelijke gevolgen hebben, maar het zal zijn persoonlijke leven behoorlijk op zijn kop zetten.

quote:

Een van de senatoren richtte zich in zijn betoog tot de dochter van Kavanaugh, hij wilde duidelijk maken dat haar vader een goede kerel is.

Daar komt bij, "als je hart je niet veroordeeld, bén je niet veroordeeld'. Beter vals beschuldigd en 's nachts kunnen slapen (goed geweten) dan lopen liegen, zoals nu gebeurd, dat is laag, en ze zet zichzelf compleet voor L@$

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:20 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Huh, je snapt toch wel wat haar rol was? Het is geen samenzwering, ofzo. Ze zat daar niet als onafhankelijke derde. Of snap je dat serieus niet.

Laten we heel makkelijk beginnen. Door wie was ze ingehuurd en namens wie stelde ze de vragen?

Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als je daadwerkelijk denkt dat zij en de reps in een achterkamertje ergens afspraken hebben gemaakt om Ford onderuit te halen... dan nogmaals... graag naar BNW ermee.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 10:29 schreef Refragmental het volgende:

Mitchell, de vrouw (en veteraan op gebied van sex crime prosecution) die Ford op zeer nette en beleefde manier vragen heeft gesteld, heeft ook al aangegeven dat Ford erg zwak staat.

https://edition.cnn.com/2(...)augh-ford/index.html

[..]

Ze zei ook: "A Senate confirmation hearing is not a trial, especially not a prosecution."
Dat er niet genoeg bewijs was voor een aanklacht of veroordeling was al duidelijk.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als je daadwerkelijk denkt dat zij en de reps in een achterkamertje ergens afspraken hebben gemaakt om Ford onderuit te halen... dan nogmaals... graag naar BNW ermee.

Ik weet niet of je nu trollt of dat je nou werkelijk zo naïef bent dat je denkt dat Mitchell carte blanche kreeg om een onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Ik hou het uit goedertierenheid maar op het laatste.

De conclusie stond natuurlijk van tevoren al vast. Of denk je dat ze haar een rapport zouden hebben laten publiceren waarin ze aangeeft het verhaal van Dr. Ford het betrouwbaarst te vinden?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Die situatie is nu niet aan de orde natuurlijk.

Iets vergelijkbaars dreigt te gebeuren in de VS.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:29 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik weet niet of je nu trollt of dat je nou werkelijk zo naïef bent dat je denkt dat Mitchell carte blanche kreeg om een onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Ik hou het uit goedertierenheid maar op het laatste.

De conclusie stond natuurlijk van tevoren al vast. Of denk je dat ze haar een rapport zouden hebben laten publiceren waarin ze aangeeft het verhaal van Dr. Ford het betrouwbaarst te vinden?

Heb je bewijs voor deze grove beschuldigingen? Zo nee, nogmaals, naar BNW ermee.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als je daadwerkelijk denkt dat zij en de reps in een achterkamertje ergens afspraken hebben gemaakt om Ford onderuit te halen... dan nogmaals... graag naar BNW ermee.

Jij hebt geen recht van spreken over wat naar BNW moet, dat ten eerste. Laat dat lekker aan de mods over. En wees eens niet zo makkelijk op je teentjes getrapt als iemand tegengas geeft. Zou je sieren.

Ten tweede, een ingehuurde "private investigator" die de media direct opzoekt na een "onderzoek" van, pak em beet 24 uur, heeft nogal een zweem van partijdigheid over zich heen. Ze wordt betaald om een mening te geven en deze juridisch te onderleggen, niet om een uitspraak over de zaak te doen.

Dus ja, maak er van wat je wilt.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als je daadwerkelijk denkt dat zij en de reps in een achterkamertje ergens afspraken hebben gemaakt om Ford onderuit te halen... dan nogmaals... graag naar BNW ermee.

Ze was ingehuurd omdat de Reps er een zooitje van gemaakt hadden indertijd met Anita Hill.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:32 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ten tweede, een ingehuurde "private investigator" die de media direct opzoekt na een "onderzoek" van, pak em beet 24 uur, heeft nogal een zweem van partijdigheid over zich heen. Ze wordt betaald om een mening te geven en deze juridisch te onderleggen, niet om een uitspraak over de zaak te doen.

Goed punt.