Daarin lijkt het neoliberalisme op het communisme. Beide zijn voorbeelden van 'een autocratisch bestuursmodel ten dienste van de efficientste economische productiemethoden'. Geen van beide zijn democratisch of rechtsstatelijk, de burger komt er niet in voor.quote:Op maandag 26 november 2018 17:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je pleegt niet noodzakelijkerwijs roofbouw op grondstoffen, als je maar goed voor de natuurlijke bronnen zorgt. Olie nieuw produceren is wat lastiger dan bos, dus in feite moet je jaarlijks minder olie consumeren dan er nieuw geproduceerd wordt. Idem voor bedrijven: als je jaarlijks meer uit bedrijven wilt persen dan er aan economische waarde wordt toegevoegd (wat bijvoorbeeld het geval is in tijden van crisis of krimp) dan pleeg je roofbouw. Wat een gezonde hoeveelheid belasting is, wordt niet door Nederland besloten, maar is ook afhankelijk van wat men in de UK, Duitsland, de Bahama's of Cyprus rekent.
Kun je neoliberaal of zelfs libertarisch vinden, maar ik vind het niet getuigen van rentmeesterschap als je bedrijven wegjaagt.
Het neoliberalisme transformeert de burger in een consument. Dat is beperkter (geen invloed op de spelregels) en ongelijker.quote:Op dinsdag 27 november 2018 01:21 schreef EipNiC het volgende:
De burger stemt veelal in de hoedanigheid van consument.
Neuh, die subsidiëren met veel belastinggeld bedrijven. Belastinggeld van de werkende klasse.quote:Op zondag 25 november 2018 21:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat die andere landen ook geen belasting ontwijking willen.
Volgens mij pleit hier niemand tegen een democratische rechtsstaat in een kapitalistische economie - zo ongeveer wat we nu hebben, zeg maar. Jij ziet echter een bedreiging vanuit het kapitalisme op de democratie en de rechtsstaat en ik zie een bedreiging vanuit de democratie op het kapitalisme en de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 27 november 2018 00:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het enige rare aan 'fascisme en onderdrukking' en 'de opkomst van niet-democratische economieën' is dat het dan geen democratische rechtstaten meer zijn. Een argument om voor een democratische rechtstaat te pleiten.
Wat is er autocratisch aan het huidige neoliberale Nederland?quote:Op dinsdag 27 november 2018 00:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daarin lijkt het neoliberalisme op het communisme. Beide zijn voorbeelden van 'een autocratisch bestuursmodel ten dienste van de efficientste economische productiemethoden'. Geen van beide zijn democratisch of rechtsstatelijk, de burger komt er niet in voor.
- de marktideologie is neoliberaal / de doorvoering autocratischquote:Op dinsdag 27 november 2018 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er autocratisch aan het huidige neoliberale Nederland?
Je zei het zelf als: Herinvoering van invoerrechten mag niet van de EU. En het ziet er naar uit dat Italië niet over zijn eigen begroting mag beslissen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er autocratisch aan het huidige neoliberale Nederland?
Zowel de democratie als het kapitalisme zijn in crisis. De democratie omdat heel veel keuzes niet gemaakt kunnen worden vanwege globalisering en de EU. Het kapitalisme omdat er nauwelijks nog wordt geinvesteerd in arbeidsproductiviteit en het geld aan het lucratievere en parasiterende rentseeking doet.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij pleit hier niemand tegen een democratische rechtsstaat in een kapitalistische economie - zo ongeveer wat we nu hebben, zeg maar. Jij ziet echter een bedreiging vanuit het kapitalisme op de democratie en de rechtsstaat en ik zie een bedreiging vanuit de democratie op het kapitalisme en de rechtsstaat.
Dat is toch niet autocratisch; we kunnen namelijk best op politieke partijen stemmen die een radicaal andere koers willen varen. De SP haalt echter onvoldoende stemmen.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
- de marktideologie is neoliberaal / de doorvoering autocratisch
- het Nederlandse EU beleid is neoliberaal / autocratisch.
- het woningbeleid is neoliberaal / autocratisch (de HRA voor de kredietcrisis: het H-woord, clientalisme in de verkiezingscampagne)
- het belastingbeleid is neoliberaal / autocratisch (o.a. faciliteren van belastingvermijding, belastingcompetitie omarmen)
- het arbeidsbeleid is neoliberaal / autocratisch (de arbeidsmarkt omvormen tot 'een ideale vrije markt' door de massale introductie van flexwerk)
- het polderen i.p.v. een publiek debat op niveau is autocratisch
- het beleid rond big data is autocratisch
- het sociaal beleid is neoliberaal / autocratisch
- het privatiseren van de zorg is neoliberaal / autocratisch
- het mediabeleid is neoliberaal (financiering door reclame / bedrijfspropaganda, marktaandeel, kijkcijfers) en het manipuleren van de beeldvorming is autocratisch
- bijna alles wat het bedrijfsleven / bankwezen introduceert aan systemen en merken is neoliberaal / autocratisch
tl;dr: Management op basis van de marktideologie / marktlogica.
Italië wil namelijk ook de voordelen van een gezamenlijke munt, maar zonder fiscale eenheid is de euro gebaat bij landen die het begrotingstekort niet al te veel op willen laten worden. Dat is niet autocratisch, want anders zou de Brexit niet tot de mogelijkheden behoren.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zei het zelf als: Herinvoering van invoerrechten mag niet van de EU. En het ziet er naar uit dat Italië niet over zijn eigen begroting mag beslissen.
Volgens mij beide (direct of indirect) het gevolg van een risicomijdende en vergrijzende bevolking. Iedere gepensioneerde is in essentie een rentseeker en de vergrijzing helpt ook de EU en globalisering in de hand. Hoe minder jonge mensen we hier hebben, hoe meer we moeten automatiseren, globaliseren en outsourcen om de mensen hier voldoende te kunnen laten verdienen om de duurder wordende verzorgingsstaten te betalen. Van elke mondiale euro aan de verzorgingsstaat wordt 0,75 cent in Europa uitgegeven, dat moeten we wel verdienen met elkaar.quote:Op dinsdag 27 november 2018 19:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zowel de democratie als het kapitalisme zijn in crisis. De democratie omdat heel veel keuzes niet gemaakt kunnen worden vanwege globalisering en de EU. Het kapitalisme omdat er nauwelijks nog wordt geinvesteerd in arbeidsproductiviteit en het geld aan het lucratievere en parasiterende rentseeking doet.
Nee, dat rentseeken komt ook door de zich ongelimiteerd uitbreidende geldhoeveelheid. Als bedrijven voor hun investeringen afhankelijk zijn van het spaargeld van het werkvolk en er geen goed alternatief is voor rendement behalve het verhogen van de arbeidsproductiviteit dan krijg je een economie waarin arbeid veel waardevoller is tov bezit in verhouding tot nu.quote:Op woensdag 28 november 2018 15:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij beide (direct of indirect) het gevolg van een risicomijdende en vergrijzende bevolking. Iedere gepensioneerde is in essentie een rentseeker en de vergrijzing helpt ook de EU en globalisering in de hand. Hoe minder jonge mensen we hier hebben, hoe meer we moeten automatiseren, globaliseren en outsourcen om de mensen hier voldoende te kunnen laten verdienen om de duurder wordende verzorgingsstaten te betalen. Van elke mondiale euro aan de verzorgingsstaat wordt 0,75 cent in Europa uitgegeven, dat moeten we wel verdienen met elkaar.
De arbeidsproductiviteit groeit wel degelijk, alleen in Nederland niet zo, omdat we in Nederland de focus legde op loonmatiging, het akkoord tussen bonden, werkgevers en overheid.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat rentseeken komt ook door de zich ongelimiteerd uitbreidende geldhoeveelheid. Als bedrijven voor hun investeringen afhankelijk zijn van het spaargeld van het werkvolk en er geen goed alternatief is voor rendement behalve het verhogen van de arbeidsproductiviteit dan krijg je een economie waarin arbeid veel waardevoller is tov bezit in verhouding tot nu.
Dat de verzorgingsstaat duurder wordt is ook weer grotendeels het gevolg van de rentseekers, de tollenaarseconomie die het neoliberalisme heeft gecreeerd. Zelfs het 'tekort' aan jonge mensen is deels veroorzaakt door rentseeking. Hogeropgeleiden nemen doorgaans pas kinderen zodra de vaste baan en het eigen huis rond zijn, dat is met deze arbeids en huizenmarkt meestal net op tijd om er hooguit twee kinderen uit te persen.
De arbeidsproductiviteit groeit nauwelijks omdat er niet in geinvesteerd wordt, en arbeidsproductiviteit is de enige bron van welvaartsgroei. Al die mensen die alleen maar bezig zijn met een ander geld ontfutselen zonder zelf productief te zijn of de arbeidsproductiviteit van anderen te verhogen is een blok aan het been van de mensen die wel welvaartsverhogende goederen en diensten produceren.
Dat is wat kapitalisme is. Je brengt geld/kapitaal bij mekaar om zo de arbeidsproductiviteit te verhogen. De wettelijke bevoordeling van allerlei mensen en sectoren die buiten dat proces staan is in wezen antikapitalistisch en zit het kapitalisme en daarmee de welvaartsgroei alleen maar in de weg.
Tot nu toe is er geen Brexit.quote:Op woensdag 28 november 2018 14:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Italië wil namelijk ook de voordelen van een gezamenlijke munt, maar zonder fiscale eenheid is de euro gebaat bij landen die het begrotingstekort niet al te veel op willen laten worden. Dat is niet autocratisch, want anders zou de Brexit niet tot de mogelijkheden behoren.
Zitten de neoliberale autocraten het te dwarsbomen? Knap.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot nu toe is er geen Brexit.
Je ziet het toch zelf? UK en EU zijn het niet eens, de Tories zijn het er niet over eens, Labour weet het ook niet, het kost hoe dan ook een hoop geld. De enige redelijke optie is geen Brexit. Er is geen keuze. Verkiezingen of referenda zijn alleen maar voor de show.quote:Op woensdag 28 november 2018 18:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zitten de neoliberale autocraten het te dwarsbomen? Knap.
Ik ben met je eens dat de lange periode van QE niet wenselijk is, maar is dat op het bordje van het neoliberalisme te schuiven? Een neo-Keynesiaans instrument bij uitstek, het zou door de sociaal-democratie kunnen zijn uitgevonden.quote:Op woensdag 28 november 2018 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat rentseeken komt ook door de zich ongelimiteerd uitbreidende geldhoeveelheid. Als bedrijven voor hun investeringen afhankelijk zijn van het spaargeld van het werkvolk en er geen goed alternatief is voor rendement behalve het verhogen van de arbeidsproductiviteit dan krijg je een economie waarin arbeid veel waardevoller is tov bezit in verhouding tot nu.
De hoeveelheid kinderen is ook in niet-neoliberale economieën dalende, bijvoorbeeld door welvaartsstijging en een langere levensverwachting. Een hoger opleidingsniveau is in ieder gedachtegoed (behalve het agrarische communisme en anti-intellectuele fascisme, wellicht) een positief effect, zowel op welvaart, welzijn als productiviteit. Dat we daarmee vergrijzen accepteren de meeste economieën.quote:Dat de verzorgingsstaat duurder wordt is ook weer grotendeels het gevolg van de rentseekers, de tollenaarseconomie die het neoliberalisme heeft gecreeerd. Zelfs het 'tekort' aan jonge mensen is deels veroorzaakt door rentseeking. Hogeropgeleiden nemen doorgaans pas kinderen zodra de vaste baan en het eigen huis rond zijn, dat is met deze arbeids en huizenmarkt meestal net op tijd om er hooguit twee kinderen uit te persen.
Als er eenvoudig (met een hoog rendement) geïnvesteerd kan worden in de arbeidsproductiviteit, waarom doen bedrijven het dan niet?quote:De arbeidsproductiviteit groeit nauwelijks omdat er niet in geinvesteerd wordt, en arbeidsproductiviteit is de enige bron van welvaartsgroei. Al die mensen die alleen maar bezig zijn met een ander geld ontfutselen zonder zelf productief te zijn of de arbeidsproductiviteit van anderen te verhogen is een blok aan het been van de mensen die wel welvaartsverhogende goederen en diensten produceren.
Dat is wat kapitalisme is. Je brengt geld/kapitaal bij mekaar om zo de arbeidsproductiviteit te verhogen. De wettelijke bevoordeling van allerlei mensen en sectoren die buiten dat proces staan is in wezen antikapitalistisch en zit het kapitalisme en daarmee de welvaartsgroei alleen maar in de weg.
En hoe profiteren de neoliberalen hiervan? Gewoon, voor de lol, wat onrust in het systeem pompen?quote:Op woensdag 28 november 2018 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je ziet het toch zelf? UK en EU zijn het niet eens, de Tories zijn het er niet over eens, Labour weet het ook niet, het kost hoe dan ook een hoop geld. De enige redelijke optie is geen Brexit. Er is geen keuze. Verkiezingen of referenda zijn alleen maar voor de show.
Het marktsysteem is mondiaal. Alles is verweven. Dat wordt nu misbruikt als een wapen. Zelfs als je democratisch tot een koerswending komt (referenda in Griekenland of Engeland) zit je er zo diep in het systeem, dat het als land niet red (tenzij je de VS of China bent). Dit betekent dat het alleen van bovenaf gemakkelijk kan worden bijgestuurd. Maar dat 'boven' is door de bevolking nauwelijks meer aanstuurbaar.quote:Op woensdag 28 november 2018 14:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is toch niet autocratisch; we kunnen namelijk best op politieke partijen stemmen die een radicaal andere koers willen varen. De SP haalt echter onvoldoende stemmen.
Gepensioneerden rentseekers noemen. Wat is het alternatief. De dag na je laatste werkdag zelfmoord plegen? Als we dat niet doen, is daarmee alle vormen rentseeking gerechtvaardigd?quote:Op woensdag 28 november 2018 15:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij beide (direct of indirect) het gevolg van een risicomijdende en vergrijzende bevolking. Iedere gepensioneerde is in essentie een rentseeker en de vergrijzing helpt ook de EU en globalisering in de hand. Hoe minder jonge mensen we hier hebben, hoe meer we moeten automatiseren, globaliseren en outsourcen om de mensen hier voldoende te kunnen laten verdienen om de duurder wordende verzorgingsstaten te betalen. Van elke mondiale euro aan de verzorgingsstaat wordt 0,75 cent in Europa uitgegeven, dat moeten we wel verdienen met elkaar.
Hoho, het morele oordeel over rent-seeking behaviour is niet aan mij. Men denkt bij rentseeker aan de kapitalistische fat cats. Individueel is Jan Pensioen-Modaal met 10k aan jaarlijks aanvullend pensioen geen rijke jongen, maar mondiaal is Nederland een land van rent-seekers. In elk geval kunnen we inzien dat niet elke vorm van rent-seeking negatief is. Geld wat in de verzorgingsstaat kan dan weliswaar geld creeren, maar niet meer geld dan het kost. Er bestaat geen perpetuum mobile in de verzorgingsstaat.quote:Op woensdag 28 november 2018 20:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Gepensioneerden rentseekers noemen. Wat is het alternatief. De dag na je laatste werkdag zelfmoord plegen? Als we dat niet doen, is daarmee alle vormen rentseeking gerechtvaardigd?
Het geld dat in de verzorgingsstaat rondgaat is ook gewoon economie. Het creeert ook werk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |