In strijd met Europese regelgeving.quote:Op zondag 25 november 2018 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Invoerrechten weer invoeren om belastingontwijking tegen te gaan.
Dan verander je de regels.quote:Op zondag 25 november 2018 21:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In strijd met Europese regelgeving.
Waarom zouden andere landen dat willen? Slecht voor Nederland trouwens, met ons handelsoverschot.quote:Op zondag 25 november 2018 21:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan verander je de regels.
Alle landen hebben criminaliteit, is dat dan ook populair?quote:Op zondag 25 november 2018 21:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou de grote meerderheid van de landen heeft neoliberalig beleid of beweegt die kant op.
En dan heb je nog een zootje gekkie-landen dat er een rommeltje van maakt.
Als er beter mogelijk is, waarom zien we dat dan nergens?
Omdat die andere landen ook geen belasting ontwijking willen.quote:Op zondag 25 november 2018 21:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zouden andere landen dat willen? Slecht voor Nederland trouwens, met ons handelsoverschot.
We hadden het toch over politiek paradigma?quote:Op zondag 25 november 2018 21:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alle landen hebben criminaliteit, is dat dan ook populair?
Nou blijf je het no alternatieve dogma herhalen. Onderbouw het eens.quote:Op zondag 25 november 2018 21:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
We hadden het toch over politiek paradigma?
Neoliberalisme heeft wat dat betreft nauwelijks geloofwaardige concurrenten momenteel.
Nou welke grote politieke stromingen zie jij als degelijke alternatieven?quote:Op zondag 25 november 2018 21:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou blijf je het no alternatieve dogma herhalen. Onderbouw het eens.
Je komt met niks, je kan net zo goed niet posten.quote:Op zondag 25 november 2018 21:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou welke grote politieke stromingen zie jij als degelijke alternatieven?
En: als zo'n alternatief beter is, zul je ook steeds meer landen in de richting van dat alternatief zien bewegen, denk je niet?
Ik zie vooral meer neoliberalisme, niet minder eerlijkgezegd. Andere politieke aanvliegroutes worden minder en minder populair.
Wie weet is het over 50 jaar heel anders, maar nu zie ik echt geen concurrentie.
Jíj zegt dat het allemaal beter kan of moet op politiek vlak, niet ik.quote:Op zondag 25 november 2018 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt met niks, je kan net zo goed niet posten.
Het neoliberalisme is in conflict met de democratische rechtstaat. Naarmate het neoliberalisme meer doorzet, wordt dit steeds duidelijker en hinderlijker.quote:Op zondag 25 november 2018 21:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nou welke grote politieke stromingen zie jij als degelijke alternatieven?
En: als zo'n alternatief beter is, zul je ook steeds meer landen in de richting van dat alternatief zien bewegen, denk je niet?
Ik zie vooral meer neoliberalisme, niet minder eerlijkgezegd. Andere politieke aanvliegroutes worden minder en minder populair.
Wie weet is het over 50 jaar heel anders, maar nu zie ik echt geen concurrentie.
Als ze daarmee een multinational erbij krijgen, zijn die principes niet in beton gegoten.quote:Op zondag 25 november 2018 21:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat die andere landen ook geen belasting ontwijking willen.
Met een elite ga je geen rechtse meerderheid in de Tweede Kamer krijgen. Het volk is dom, of ze is ontevreden, dat is een beetje het beeld wat je hier schetst. Een minimalistische overheid is niet per se iets wat tegen een democratische rechtsstaat is, dat is een interpretatie.quote:Op zondag 25 november 2018 22:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het neoliberalisme is in conflict met de democratische rechtstaat. Naarmate het neoliberalisme meer doorzet, wordt dit steeds duidelijker en hinderlijker.
Neoliberalisme is niet het gebruikmaken van vrije markten als onderdeel van een samenleving. Neoliberalisme is de strijd tegen:
1. de overheid (mag alleen als marktmeester fungeren, minimalistisch)
2. de publieke ruimte (alles moet in private handen worden gebracht)
3. links / solidariteit / verzorgingsstaat (er zijn alleen individuen en negatieve rechten)
4. de onderklasse (deze wordt gedehumaniseerd)
Het trapt democratische rechtstaat eruit, en vervangt alles door een individualistisch marktsysteem.
Het alternatief is een democratische rechtsstaat.
Het neoliberalisme is onder grote delen van de bevolking niet populair (het protest wordt onderdrukt).
Het is wel populair onder grote delen van de elite.
Een minimalistische overheid blijft niet lang zo in een democratie. Je zult zien dat de bevolking algemene regelingen wil, zoals een verzorgingsstaat deze biedt. Dat is buiten de lijntjes van een minimalistische overheid kleuren. Wat een overheid als marktmeester doet, zal men willen overlaten aan de mensen die er verstand van hebben: technocratisch bestuur (exit democratie).quote:Op zondag 25 november 2018 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met een elite ga je geen rechtse meerderheid in de Tweede Kamer krijgen. Het volk is dom, of ze is ontevreden, dat is een beetje het beeld wat je hier schetst. Een minimalistische overheid is niet per se iets wat tegen een democratische rechtsstaat is, dat is een interpretatie.
Je zult zien dat andere mensen onder de bevolking allerlei regelingen niet wilt, zoals een te uitgebreide verzorgingsstaat met inefficiente herverdeling en sigaren uit eigen doos. Dat is binnen de lijntjes van een minimalistische overheid, maar buiten de lijntjes van een traditionele (sociaal-democratische) verzorgingsstaat. Dat de overheid taken heeft die niet direct een democratische volksvertegenwoordiging vereisen, maar beter technocratisch kunnen worden ingericht, wil niet zeggen dat het democratie exit gaat.quote:Op zondag 25 november 2018 23:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een minimalistische overheid blijft niet lang zo in een democratie. Je zult zien dat de bevolking algemene regelingen wil, zoals een verzorgingsstaat deze biedt. Dat is buiten de lijntjes van een minimalistische overheid kleuren. Wat een overheid als marktmeester doet, zal men willen overlaten aan de mensen die er verstand van hebben: technocratisch bestuur (exit democratie).
Klinkt wel goed eigenlijk.quote:Halalhypotheken in trek. Komen ze ook in Nederland?
https://nos.nl/op3/artike(...)tter_impression=true
Belangrijke principes bij islamitisch bankieren zijn:
- Een verbod op zaken die Haram zijn: investeer niet in dingen die de islam verbiedt. Bijvoorbeeld wapens, de seksindustrie of gokken.
- Voorkom Gharar: neem geen onverantwoorde risico's. Zekerheid en duidelijkheid staan voorop bij contracten en transacties.
- Maysir is verboden, gokken. Geen winst maken op basis van toeval waarbij de één wint, de ander verliest.
- Riba is verboden: rente. Volgens islamitisch recht is geld slechts een ruilmiddel, je mag geen geld op geld verdienen. Een transactie moet tastbaar zijn, dus in relatie staan tot de reële economie.
Vergeet het maar. Binnen en democratie houd je niet lang een overheid, die alleen maar de spelregels van de markt bepaalt en handhaaft.quote:Op zondag 25 november 2018 23:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je zult zien dat andere mensen onder de bevolking allerlei regelingen niet wilt, zoals een te uitgebreide verzorgingsstaat met inefficiente herverdeling en sigaren uit eigen doos. Dat is binnen de lijntjes van een minimalistische overheid, maar buiten de lijntjes van een traditionele (sociaal-democratische) verzorgingsstaat. Dat de overheid taken heeft die niet direct een democratische volksvertegenwoordiging vereisen, maar beter technocratisch kunnen worden ingericht, wil niet zeggen dat het democratie exit gaat.
Je moet je niet laten chanteren door bedrijven ten koste van de bevolking. Dan heb je geen democratische rechtsstaat meer.quote:Op zondag 25 november 2018 23:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ze daarmee een multinational erbij krijgen, zijn die principes niet in beton gegoten.
Binnen een democratie gebeuren wel meer rare dingen, zoals fascisme en onderdrukking. De democratie is wellicht niet stabiel onder een veranderende omgeving, zoals de opkomst van niet-democratische economieën.quote:Op zondag 25 november 2018 23:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vergeet het maar. Binnen en democratie houd je niet lang een overheid, die alleen maar de spelregels van de markt bepaalt en handhaaft.
Je moet je bevolking ook niet meer cadeaus beloven dan ze zelf willen betalen. Hopen op bedrijven of natuurlijke grondstoffen om kaal te plukken is een weinig duurzame strategie. Altijd wel een land te vinden dat met een tandje minder verzorgingsstaat genoegen neemt.quote:Op zondag 25 november 2018 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet je niet laten chanteren door bedrijven ten koste van de bevolking. Dan heb je geen democratische rechtsstaat meer.
Jij vergelijkt grondstoffen met bedrijven? Dat gaat alleen op als je een bedrijf ziet als een ding om roofbouw op te plegen. Die instelling zegt veel over jouw neoliberale inslag.quote:Op maandag 26 november 2018 09:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je moet je bevolking ook niet meer cadeaus beloven dan ze zelf willen betalen. Hopen op bedrijven of natuurlijke grondstoffen om kaal te plukken is een weinig duurzame strategie. Altijd wel een land te vinden dat met een tandje minder verzorgingsstaat genoegen neemt.
quote:Of course, Bloomberg’s gift will open doors to an elite education for thousands of students. And through his foundation, Bloomberg Philanthropies, the former mayor has allocated millions toward addressing economic mobility, climate change and public health issues.
But as Bloomberg noted when he announced the Johns Hopkins gift, he attended the Baltimore university in part because he received a taxpayer-funded National Defense student loan — a reminder of a time when public investments in higher education were more common, Collins said. Collins said he worries that Americans could get too used to billionaires stepping in to solve problems that government once did.
Je pleegt niet noodzakelijkerwijs roofbouw op grondstoffen, als je maar goed voor de natuurlijke bronnen zorgt. Olie nieuw produceren is wat lastiger dan bos, dus in feite moet je jaarlijks minder olie consumeren dan er nieuw geproduceerd wordt. Idem voor bedrijven: als je jaarlijks meer uit bedrijven wilt persen dan er aan economische waarde wordt toegevoegd (wat bijvoorbeeld het geval is in tijden van crisis of krimp) dan pleeg je roofbouw. Wat een gezonde hoeveelheid belasting is, wordt niet door Nederland besloten, maar is ook afhankelijk van wat men in de UK, Duitsland, de Bahama's of Cyprus rekent.quote:Op maandag 26 november 2018 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij vergelijkt grondstoffen met bedrijven? Dat gaat alleen op als je een bedrijf ziet als een ding om roofbouw op te plegen. Die instelling zegt veel over jouw neoliberale inslag.
Een goed bedrijf kan heel lang mee gaan en kan dan ook zonder problemen een gezonde hoeveelheid belasting betalen. Dat is gewoon onderdeel van de bedrijfsvoering.
Tenzij je een neo-liberaal of libertarier bent.
Het enige rare aan 'fascisme en onderdrukking' en 'de opkomst van niet-democratische economieën' is dat het dan geen democratische rechtstaten meer zijn. Een argument om voor een democratische rechtstaat te pleiten.quote:Op maandag 26 november 2018 09:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Binnen een democratie gebeuren wel meer rare dingen, zoals fascisme en onderdrukking. De democratie is wellicht niet stabiel onder een veranderende omgeving, zoals de opkomst van niet-democratische economieën.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |