Rector Andries Mulder wil exact weten wat er vorige week dinsdag in de natuurkundeles is gebeurd. Tot die tijd wil hij er niet dieper op ingaan. Wel keek hij op van de discussie die na de berichtgeving in deze krant ontstond op sociale media. „Ik vind het zorgelijk dat iedereen oordeelt zonder dat bekend is wat de feiten zijn. Maatschappelijk word ik daar niet blij van, los van de verantwoordelijkheid die ik neem.”
Interessante discussie:
De discussie over wat een docent wel of niet kan zeggen, wil hij nu ook niet voeren. „Die discussie en wat er bij de docent in zijn klas is gebeurd zijn twee afzonderlijke kwesties, die ik ook echt los van elkaar wil zien. De discussie over meningen en waarheden is interessant, dat wel. Joris Luyendijk (onder meer bekend van Dit kan niet waar zijn, NV) heeft er boeken over vol geschreven, maar zonder dat ik de feiten ken weet ik ook niet of die iets met de situatie op onze school te maken heeft.”
De Utrechtse onderwijskundige en tevens psycholoog Casper Hulshof las met interesse de reacties op het verhaal over de Zutphense middelbare school. „Ik zie de discussie over de mening van de leraar vaak terugkomen. Het is eenvoudig: als een leraar louter zijn mening verkondigt, zonder die mening toe te lichten, dan is diegene geen leraar maar eerder een demagoog. Lesgeven gaat over feiten of over een mening die wordt ondersteund met argumenten.”
Advies voor docenten:
Hulshof heeft wel een advies voor docenten hoe in de toekomst met maatschappelijke thema's als 9/11 om te gaan. „Bij natuurkunde kan de leraar zeggen: ‘Na 9/11 was er in de VS discussie hoe de verschillende wolkenkrabbers in elkaar stortten. Sommigen twijfelen zelfs of er niet meer aan de hand is. Laten we er eens aan gaan rekenen. Uiteindelijk kan de leraar zeggen dat ingenieurs van de TU Delft eenzelfde soort onderzoek hebben uitgevoerd en dat hun conclusie was dat het wel degelijk door de verschillende vliegtuigen kwam.’”
Een academische, kritische houding is volgens de onderwijsdeskundige lovenswaardig. „Maar die moet je positief inzetten om je vak uit te leggen - en tegelijk om te laten zien hoe relevant en interessant je vak is.”
https://www.destentor.nl/(...)-demagoog~ada4220c9/
Een leraar -die zo'n stelling de ether inslingert moet per direct ontslagen worden. Schoenmaker blijf bij je leest.
[ Bericht 5% gewijzigd door BoneThugss op 22-09-2018 19:15:24 ]
Zutphen en omgeving dreunde op haar grondvesten en een bange moeder reageerde met: “Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul”.
Zutphen is zo’n plaats die eigenlijk nooit in het nieuws komt, maar deze week is het toch wel raak. En dat allemaal dankzij natuurkundeleraar Jan Allaart van het Baudartius College.
Natuurkundeleraar Jan Allaart zorgde vorige week voor commotie door een les te openen met de stelling. „Ik heb het gebracht als mijn mening. Ik ben ervan overtuigd dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was”, zei hij.
Wat de gevolgen van deze uitspraak voor de docent zijn, is nog niet bekend.
En toen kwam een 14-jarig meisje thuis en vroeg aan haar moeder hoe het zat:
De uitspraak over de aanslag wekte verbazing bij de 14-jarige vwo-leerling Jeika, dochter van Phaedra Werkhoven, tevens columniste van De Stentor. Phaedra was stomverbaasd toen ze na schooltijd het verhaal van haar dochter hoorde. ‘Wat is dit voor iets?’, vroeg Werkhoven.
Ze zocht per mail contact met Allaart en zaterdag wijdde ze er een column aan. ‘Het onderwijs en de docenten moeten een baken zijn, zich aan algemeen geaccepteerde feiten houden en kennis overbrengen. Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul.’
http://www.niburu.co/inde(...)binnenland&Itemid=22
Zeer bijzonder dit. of heeft hij zijn naam inmiddels verandert naar mohammed allahaart?quote:Natuurkundeleraar Jan Allaart
quote:Op zaterdag 22 september 2018 18:54 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
Zeer bijzonder dit. of heeft hij zijn naam inmiddels verandert naar mohammed allahaart?
Lijkt me inderdaad niet gepast. De vraag is hoe ga je dit soort dingen structureel tegen.
Als je social media even volgt, zal het je verbazen hoeveel mensen geloven in een complotheorie over 9/11. Met name moslims hebben er een handje van, wat natuurlijk logisch is, moslims zijn namelijk nooit dader. Joden zijn altijd het zwarte schaap in deze. Mossad, Rothschild, ulliminatie, USA, het Westen etc.quote:
Meh. Alleen als je je dingen wijs laat maken door vreemde figuren. Loose change en dat soort on-onderbouwde nonsens.quote:
Wat is hier raar aan? 9/11 heeft zoveel vraagtekens.
Dat is toch hilarischquote:
JETT FUUL CANT MELLED STEEL BEEMSquote:Op zaterdag 22 september 2018 19:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Meh. Alleen als je je dingen wijs laat maken door vreemde figuren. Loose change en dat soort on-onderbouwde nonsens.
Een natuurkundedocent moet z'n leerlingen niet vervelen met dit soort meningen. Ik zou hier als ouder ook niet blij mee zijn.quote:
Wat is hier raar aan? 9/11 heeft zoveel vraagtekens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Twiitch op 22-09-2018 19:18:16 ]
Niks raars aan als je zoiets in de privésfeer deelt. Dat is hier alleen niet het geval. Hij is leraar en staat daar in uitoefening van z’n beroep.quote:
Wat is hier raar aan? 9/11 heeft zoveel vraagtekens.
Of zo iemand direct ontslagen moet worden vind ik eigenlijk niet. Een leraar is ook maar een mens met een mening. Ik kan me wel voorstellen dat je niet wil dat je kind in zo'n omgeving les krijgt. Het zou de man sieren als hij achter zijn mening blijft staan maar het niet brengt als vaststaand feit.
quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:20 schreef Mariocash het volgende:
[..]
Niks raars aan als je zoiets in de privésfeer deelt. Dat is hier alleen niet het geval. Hij is leraar en staat daar in uitoefening van z’n beroep.
Het topic gaat natuurlijk over leraren -die 'meningen' opdringen aan jonge kinderen. En dat gebeurt veel, te veel. Geloof heeft überhaupt niks te zoeken op openbare scholen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Treffende post wel in een topic over een complottheorie.
Misschien kun je daar dan even een bron voor geven.quote:
Hint: heel vaak roepen dat het zo is, maakt nog niet dat het waar is. Net als met de 9/11=inside job-theorie, zeg maar.
Ik doe niet aan cherry picking.quote:
[..]
Misschien kun je daar dan even een bron voor geven.
Geen onderbouwing dus. Helder.quote:
[..]
Ik doe niet aan cherry picking.
. Gelijk ontslaan zo iemand.Gelukkig sta jij totaal onbevooroordeeld in deze discussie.quote:
[..]
Geen onderbouwing dus. Helder.
Noem het eerder 'met kennis van zaken'.quote:
[..]
Gelukkig sta jij totaal onbevooroordeeld in deze discussie.
Ik ben niet degene die stelt dat iedere docent neutraal lesgeeft (overigens stelt niemand dat, het is namelijk ook niet zo), jij en Aardbei stellen dat linkse indoctrinatie in het onderwijs een staande praktijk is. Een complottheorie die wel vaker langskomt (net als dat 9/11-gezwets) maar die nooit met cijfers kan worden gestaafd. Onderbouw het, of houd erover op. De bewijslast ligt in ieder geval bij jullie.
Complete onzin.quote:
[..]
jij en ** stellen dat linkse indoctrinatie in het onderwijs een staande praktijk is.
Ik heb het zelf zat meegemaakt op de middelbare.quote:
[..]
Geen onderbouwing dus. Helder.
Even een voorbeeldje... Tijdens maatschappijleer moesten we een keertje een uitleg geven over welke politieke partij je op zou stemmen en waarom... De jongen die de VVD had gekozen kreeg nogal een lange set kritische vragen en opmerkingen van de leraar daar waar de PvdA en SP kindjes al vrij snel klaar konden zijn met hun verhaal.
De boodschap was duidelijk.
Er zijn zat leraren zijn meer dan bereid om hun persoonlijke meningen te laten gelden in een lesomgeving.
Anekdotisch bewijs, prachtig. Ik ben overtuigd!quote:
[..]
Ik heb het zelf zat meegemaakt op de middelbare.
Even een voorbeeldje... Tijdens maatschappijleer moesten we een keertje een uitleg geven over welke politieke partij je op zou stemmen en waarom... De jongen die de VVD had gekozen kreeg nogal een lange set kritische vragen en opmerkingen van de leraar daar waar de PvdA en SP kindjes al vrij snel klaar konden zijn met hun verhaal.
De boodschap was duidelijk.
Wel grappig dit. Het zou een 'anekdotisch bewijs fallacy' zijn als iemand claimde dat (bijvoorbeeld) meer dan 20% van de leraren zich schuldig maakte aan dit gedrag.quote:
[..]
Anekdotisch bewijs, prachtig. Ik ben overtuigd!
Er wordt een subjectief woord gebruikt "zat". Daar hoeft dus ook geen accuraat statistisch bewijs aan vast te plakken.
Anekdoten zijn wat dat betreft onderbouwend, niet bewijs.
Nice try, though.
Er zijn een kwart miljoen leraren in Nederland. Dus ja, dat jij een (overigens oncontroleerbaar) verhaaltje over je eigen schooltijd vertelt is inderdaad anekdotisch bewijs.quote:
[..]
Wel grappig dit. Het zou een 'anekdotisch bewijs fallacy' zijn als iemand claimde dat (bijvoorbeeld) meer dan 20% van de leraren zich schuldig maakte aan dit gedrag.
Er wordt een subjectief woord gebruikt "zat". Daar hoeft dus ook geen accuraat statistisch bewijs aan vast te plakken.
Anekdoten zijn wat dat betreft onderbouwend, niet bewijs.
Nice try, though.
Laten we geen complot-gekkies voor klassen zetten.
Ontslag is weer zo opgefokt gedoe. Het schoolbestuur moet de man zijn mening gunnen, als hij het maar niet in de klas toont.
Nergens werd er hier een cijfer aan iets gehangen. Omdat er dingen geroepen worden waar jij negatieve gevoelentjes over hebt moet het ineens uitgediept worden met significant gewogen wetenschappelijke data.quote:
[..]
Er zijn een kwart miljoen leraren in Nederland.
Ik wil wedden dat een hoop fok!-ers zulke ervaringen hebben van ongepast lerarengedrag op school.
Ahja ik lieg.quote:Dus ja, dat jij een (overigens oncontroleerbaar)
Ik was overigens dat SP kindje. Toen. En zelfs mij viel dat al op... hoewel ik toen zoiets voelde van "natuurlijk krijgt die jongen lastigere vragen het is toch ook gewoon een kwaardaardige partij".
Maargoed ik ben ouder en wijzer geworden en ik heb leren nadenken over dingen. Iets waar jij ook wel eens mee mag beginnen trouwens.
Het is inderdaad bewijs.. dat het voorkomt. Het komt niet-niet voor. Dit topic is bewijs. Als je de rest van het forum even de kans geeft zal je nog meer bewijs horen dat dit soort dingen gewoon gebeuren.quote:verhaaltje over je eigen schooltijd vertelt is inderdaad anekdotisch bewijs.
Ondertussen, op elke religieuze school in Nederland...quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
JETT FUUL CANT MELLED STEEL BEEMS
[..]
Een natuurkundedocent moet z'n leerlingen niet vervelen met dit soort meningen. Ik zou hier als ouder ook niet blij mee zijn.
Er is ook een lerares ontslagen voor een sarcastische FB post. Lijkt me kwalijker dan iemand ontslaan die tijdens zijn beroep kinderen onzin aanpraat. Dan ben je pas echt ongeschikt.quote:
De ouder die de zaak in de krant zette
[ afbeelding ]
Ontslag is weer zo opgefokt gedoe. Het schoolbestuur moet de man zijn mening gunnen, als hij het maar niet in de klas toont.
Ik maakte precies hetzelfde mee bij maatschappijleer met een docent die actief was voor Groenlinks. Zelfs het boek omschreef rechts op een kwaadaardige manier.quote:
[..]
Anekdotisch bewijs, prachtig. Ik ben overtuigd!
Wat dus precies is wat de man in kwestie heeft gedaanquote:
Het schoolbestuur moet de man zijn mening gunnen, als hij het maar niet in de klas toont.
Religieuze scholen, wie heeft überhaupt zoiets verzonnen. Totale contradictie. Geloof staat in de meeste gevallen lijnrecht tegenover wetenschap en daadwerkelijk nuttige kennis.quote:
[..]
Ondertussen, op elke religieuze school in Nederland...
Nee, geen cijfers inderdaad (omdat je dat niet kan). Maar als je even terugleest in dit topic kom je achtereenvolgens de kwalificaties 'masaal', 'regelmatig' en 'veel' tegen. En dit is niet het enige topic waarin de 'het onderwijs is linkse indoctrinatie'-mythe voorkomt natuurlijk.quote:
[..]
Nergens werd er hier een cijfer aan iets gehangen. Omdat er dingen geroepen worden waar jij negatieve gevoelentjes over hebt moet het ineens uitgediept worden met significant gewogen wetenschappelijke data.
Doe er eens onderzoek naar, zou ik zeggen.quote:Ik wil wedden dat een hoop fok!-ers zulke ervaringen hebben van ongepast lerarengedrag op school.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik onmogelijk kan controleren wat je beweert.quote:[..]
Ahja ik lieg.
Niemand beweert ook dat het niet zou voorkomen. Ik ook niet, zie boven. De claim wordt gedaan dat het respectievelijk regelmatig, veel of massaal voorkomt. Die bestrijd ik.quote:Het is inderdaad bewijs.. dat het voorkomt. Het komt niet-niet voor. Dit topic is bewijs. Als je de rest van het forum even de kans geeft zal je nog meer bewijs horen dat dit soort dingen gewoon gebeuren.
Religieus onderwijs is een keuze. Een natuurkundedocent die wappie is niet.quote:
[..]
Ondertussen, op elke religieuze school in Nederland...
ilk had vroeger rechtse leraren met rechtse praatjes.....quote:
[..]
Ik maakte precies hetzelfde mee bij maatschappijleer met een docent die actief was voor Groenlinks. Zelfs het boek omschreef rechts op een kwaadaardige manier.
blijf je houden ... godzijdank zijn leraren niet allemaal kleurloze grijze muizen, die geen mening durven te hebben of altijd in het politieke midden willen zitten.
Niet van het kind...quote:
[..]
Religieus onderwijs is een keuze. Een natuurkundedocent die wappie is niet.
Kinderen zijn dan ook te dom om een eigen keuze te maken.quote:
Daarom religie in de algemene ruimte gewoon verbieden. Maarja, dan heb je altijd wat van die maffe linkse eikels die het 'onrechtvaardig' vindenquote:
[..]
Religieus onderwijs is een keuze.
Deze leraar kan prima geschikt zijn als natuurkundeleraar, maar hij moet deze mening voor zich houden. Het heeft ook geen functie in de natuurkundeles.quote:
[..]
Er is ook een lerares ontslagen voor een sarcastische FB post. Lijkt me kwalijker dan iemand ontslaan die tijdens zijn beroep kinderen onzin aanpraat. Dan ben je pas echt ongeschikt.
Een schoolbestuur moet iemand niet ontslaan voor eenmalig deze mening in de klas uiten.
Of voor het hebben van die mening op zich.
Ik vermoed dat het zo'n complottheorie-mening is, tjaaa misschien interessant om zijn toelichting te weten. Of misschien niet en is het weer aluhoedjesspinsels
Religieus onderwijs is inderdaad nergens voor nodig. Als jouw religie de ware is kiest jouw kind immers sowieso op z'n 18de voor jouw favoriete dogma. Als je dat niet denkt dan ben je eigenlijk een waardeloze gelovige.quote:
[..]
Daarom religie in de algemene ruimten gewoon verbieden. Maarja, dan heb je altijd wat van die maffe linkse eikels die het 'onrechtvaardig' vinden
Ik weet dat je graag alles in linkse en rechtse hokjes probeert te duwen, maar ik ben niet links en ik voel helemaal niets voor een verbod op religie in de openbare ruimte, of voor de afschaffing van de vrijheid van onderwijs.quote:
[..]
Daarom religie in de algemene ruimte gewoon verbieden. Maarja, dan heb je altijd wat van die maffe linkse eikels die het 'onrechtvaardig' vinden
Vrijheid is niet alleen maar vrijheid als het in je eigen straatje past.
Dat is godsdienstonderdrukking..... ken je de Nederlandse geschiedenis niet ?quote:
[..]
Daarom religie in de algemene ruimte gewoon verbieden. Maarja, dan heb je altijd wat van die maffe linkse eikels die het 'onrechtvaardig' vinden
Wat jij wil is zwaar tegen de grondwet in die is aangenomen door een meerderheid van rechtse eikels .
Phaedra vindt wel vaker wat van scholen...quote:
De ouder die de zaak in de krant zette
[ afbeelding ]
Ontslag is weer zo opgefokt gedoe. Het schoolbestuur moet de man zijn mening gunnen, als hij het maar niet in de klas toont.
Als hij gezegd heeft dat het onmogelijk is dat de vliegtuig inslagen uiteindelijk de gebouwen heeft laten instorten, dan is dat een natuurkundige uitspraak die niet juist is en kun je je afvragen of je deze leraar niet moet vervangen.
Als hij gezegd heeft dat niet de moslims, maar de joden verantwoordelijk waren, dan is dat een politieke mening, lijkt mij dan meer iets voor maatschappij leer (dat toch al links georiënteerd is).
Ook deze mening is tegen de feiten, maar moeilijker te weerleggen.
quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:09 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Religieus onderwijs is inderdaad nergens voor nodig. Als jouw religie de ware is kiest jouw kind immers sowieso op z'n 18de voor jouw favoriete dogma. Als je dat niet denkt dan ben je eigenlijk een waardeloze gelovige.
Klopt. Sterker nog, ze geloven massaal in een tamelijk bizarre complottheorie die Ockham's razor van geen kant doorstaat, en verklaren dat vervolgens onbespreekbaar en iedereen die er openlijk aan twijfelt wordt als een paria beschouwd.quote:
[..]
Als je social media even volgt, zal het je verbazen hoeveel mensen geloven in een complotheorie over 9/11.
Heel goed dat die leerlingen eens meekrijgen dat er ook mensen zijn die een afwijkend standpunt durven innemen en niet toegeven aan de maatschappelijke druk om geen ongemakkelijke gedachten toe te laten.
Hoe is dat een feit?quote:
Ik vond het destijds interessant om die complot theorieën te lezen over 9/11 maar toe het is toch een feit dat het klopt dat de moslims hier achter zitten. Daar kun je als leraar toch geen andere mening over geven.......
Op basis van wat? Je eigen gebrek aan ervaring? Is dat niet net zo goed anekdotisch?quote:
[..]
Nee, geen cijfers inderdaad (omdat je dat niet kan). Maar als je even terugleest in dit topic kom je achtereenvolgens de kwalificaties 'masaal', 'regelmatig' en 'veel' tegen. En dit is niet het enige topic waarin de 'het onderwijs is linkse indoctrinatie'-mythe voorkomt natuurlijk.
[..]
Doe er eens onderzoek naar, zou ik zeggen.
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat ik onmogelijk kan controleren wat je beweert.
[..]
Niemand beweert ook dat het niet zou voorkomen. Ik ook niet, zie boven. De claim wordt gedaan dat het respectievelijk regelmatig, veel of massaal voorkomt. Die bestrijd ik.
Ik claim niets, dus ik hoef ook niets te bewijzen.quote:
[..]
Op basis van wat? Je eigen gebrek aan ervaring? Is dat niet net zo goed anekdotisch?
Dan had je moeten zeggen "die trek ik in twijfel" niet "die bestrijd ik".quote:
[..]
Ik claim niets, dus ik hoef ook niets te bewijzen.
Maakt niet uit. Wie eist, bewijst en dat ben ik niet.quote:
[..]
Dan had je moeten zeggen "die trek ik in twijfel" niet "die bestrijd ik".
Net als elke gebeurtenis met gigantische impact zal dit altijd betwijfeld blijven worden.
1. Door dat taalgebruik "eis" je dus welquote:
[..]
Maakt niet uit. Wie eist, bewijst en dat ben ik niet.
2. Wat ik claim is dat mijn ervaring is dat leraren niet vies zijn van grenszoekend gedrag. Die claim heb ik gelijk in
3. Mijn hypothese is dat dit stiekem regelmatig gebeurt over heel Nederland.
Mensen zijn altijd op zoek naar epische onderlagen en de behoefte aan een illusie dat het leven vele malen spannender maakt dan het in werkelijkheid is.quote:
Ach ja. Volgend jaar lopen de eerste volwassenen al rond die tijdens 9/11 niet eens geboren waren.
Net als elke gebeurtenis met gigantische impact zal dit altijd betwijfeld blijven worden.
Neejoh, USA, CIA, Mossad, Israel, Rothscild het Westen zijn allemaal heiligen probeer je te beweren.quote:
[..]
Als je social media even volgt, zal het je verbazen hoeveel mensen geloven in een complotheorie over 9/11. Met name moslims hebben er een handje van, wat natuurlijk logisch is, moslims zijn namelijk nooit dader. Joden zijn altijd het zwarte schaap in deze. Mossad, Rothschild, ulliminatie, USA, het Westen etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 23-09-2018 03:11:55 ]
Door de hele geschiedenis werden zondebokken aangewezen door kranten en mensen met macht en invloed. In de meeste gevallen berust op leugens. Waarom zou dat nu anders zijn. De Russen krijgen nu ook de schuld terwijl nog 0,0 is bewezen of zij de vlucht MH-17 hebben neergehaald. Wat geloof jij?quote:
[..]
Mensen zijn altijd op zoek naar epische onderlagen en de behoefte aan een illusie dat het leven vele malen spannender maakt dan het in werkelijkheid is.
Hooguit zou je iets kunnen vertellen over krachten bij de impact en zo, maar het geheel lijkt me natuurkundig wat te complex voor een middelbare school.
De uiteindelijke daders waren de piloten in die vier vliegtuigen. Daarover is genoeg bekend.quote:
Er is niemand die dat beweert.quote:
Was er niet een architect die 1 miljoen euro uitloofde als je kon aantonen dat het MOGELIJK is dat de gebouwen op natuurlijke wijze konden instorten?
De officiële lezing is dat het door de vliegtuigen komt.
De BNW-ers hebben het over bommen of springladingen.
Geen van beiden zijn natuurlijk.
"Officiele lezing"quote:
[..]
Er is niemand die dat beweert.
De officiële lezing is dat het door de vliegtuigen komt.
De BNW-ers hebben het over bommen of springladingen.
Geen van beiden zijn natuurlijk.
WC-Eend beweert zelf ook de beste toiletreiniger te zijn.
"het is een feit".quote:
Ik vond het destijds interessant om die complot theorieën te lezen over 9/11 maar toe het is toch een feit dat het klopt dat de moslims hier achter zitten. Daar kun je als leraar toch geen andere mening over geven.......
Hey mischien was het wel Mossad.
Irrelevant. Niemand beweert dat die torens door natuurlijke oorzaken zijn ingestort.quote:
[..]
"Officiele lezing"
WC-Eend beweert zelf ook de beste toiletreiniger te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 23-09-2018 05:40:54 ]
Voor normaal redenerende mensen eigenlijk niet, nee.quote:
Wat is hier raar aan? 9/11 heeft zoveel vraagtekens.
Ach, Occam's Razor is meestal een goede leidraad. Die dicteert dat de Twin Towers zijn neergehaald door vliegtuigen bestuurd door moslim terroristen. Bij de MH-17 is Rusland een aannemelijke keuze, maar de Ukraine ook.quote:
Door de hele geschiedenis werden zondebokken aangewezen door kranten en mensen met macht en invloed. In de meeste gevallen berust op leugens. Waarom zou dat nu anders zijn. De Russen krijgen nu ook de schuld terwijl nog 0,0 is bewezen of zij de vlucht MH-17 hebben neergehaald. Wat geloof jij?
Uhmmm....even denken....moslim terroristen kapen vliegtuigen en vliegen die (live gefilmd) de Twin Towers in.quote:
Yep, feit.
Jouw kinderen misschien....quote:
[..]
Kinderen zijn dan ook te dom om een eigen keuze te maken.
Waarom zijn meningen van leraren niet toegestaan in de klas, volgens jou? Door de overheid gedicteerd onderwijs is zalig?quote:
De ouder die de zaak in de krant zette
[ afbeelding ]
Ontslag is weer zo opgefokt gedoe. Het schoolbestuur moet de man zijn mening gunnen, als hij het maar niet in de klas toont.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 06:23:39 ]
Voor slim redenerende mensen is het allemaal niet zo spannend.quote:
[..]
Voor normaal redenerende mensen eigenlijk niet, nee.
Lekker bij Maatschappijleer gaan discussieren of de Joden verantwoordelijk zijn waar heb je het overquote:
Het hangt er helemaal vanaf wat de redenering is geweest.
Als hij gezegd heeft dat het onmogelijk is dat de vliegtuig inslagen uiteindelijk de gebouwen heeft laten instorten, dan is dat een natuurkundige uitspraak die niet juist is en kun je je afvragen of je deze leraar niet moet vervangen.
Als hij gezegd heeft dat niet de moslims, maar de joden verantwoordelijk waren, dan is dat een politieke mening, lijkt mij dan meer iets voor maatschappij leer (dat toch al links georiënteerd is).
Ook deze mening is tegen de feiten, maar moeilijker te weerleggen.
.Er zijn natuurlijk voldoende vakken waarbij er ruimte is voor meningen en daaruit volgende discussies. Natuurkunde is duidelijk een vak waar die ruimte er niet is.quote:
[..]
Waarom zijn meningen van leraren niet toegestaan in de klas, volgens jou? Door de overheid gedicteerd onderwijs is zalig?
quote:
Die kun je sowieso makkelijk dingen wijsmaken natuurlijk.quote:
Moslims op het werk denken ook masaal aan een inside job van de USA en de Joodse Lobby. Ftw
Door het paspoort van een vermeende kaper dat zomaar op straat gevonden wordt.quote:
Ik had het over deze specifieke mening van deze docent.quote:
[..]
Waarom zijn meningen van leraren niet toegestaan in de klas, volgens jou? Door de overheid gedicteerd onderwijs is zalig?
De overheid heeft er niks mee te maken. Het schoolbestuur is op dit punt niks verplicht aan de overheid.
Het is godverdomme nog onderzocht door onze eigen TU te Delft.quote:
[..]
Door het paspoort van een vermeende kaper dat zomaar op straat gevonden wordt.
Die twee torens zijn ingestort door de vliegtuigen, niks meer, niks minder.
Hij heeft in de klas dus aangegeven dat hij denkt dat het geen aanslag was door moslimterroristen, maar vertelde niet hoe hij wel denkt dat het zit.quote:„Ik heb het gebracht als mijn mening. Ik ben ervan overtuigd dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was.”
Door een leerling uit de vwo 3-klas van de middelbare school uit Zutphen werd geopperd dat de Amerikaanse regering wellicht achter de aanslag zou zitten. „Dat heb ik ontkend.” Wat de theorie volgens Allaart dan wél is, wil hij niet zeggen. „Daar geef ik geen commentaar op.”
... die bestuurd werden door moslims, die door de Mossad waren ingehuurd om de schuld op Al Qaida te kunnen schuiven.quote:
[..]
Het is godverdomme nog onderzocht door onze eigen TU te Delft.
Die twee torens zijn ingestort door de vliegtuigen, niks meer, niks minder.
*zet de deur open naar BNW*
4 vliegtuigen gekaapt door extremisten en VS luchtafweer deed urenlang geen ene moer. Ik zeg onder andere daardoor een inside job. Ik ken geen enkel persoon die niet op z'n minst zegt "mwoah ik weet het ook allemaal niet maar dat zaakje met VS is niet helemaal fris"quote:
[..]
Uhmmm....even denken....moslim terroristen kapen vliegtuigen en vliegen die (live gefilmd) de Twin Towers in.
Yep, feit.
De dreiging moest zogenaamd van buitenaf komen. VS wilden oorlog met hele midden-oosten. Ze zochten een zondebok. Een nieuwe vijand. De hele rits conflicten en dus feiten daarna spreken voor zich.quote:
Als het een inside job was hadden ze toch gewoon bommen geplaatst ipv vliegtuigen laten kapen...
Wat zouden ze qua luchtafweer in NY hebben moeten doen dan? Voorheen werden kapingen altijd gedaan om geld, mensen vrijlatingen, etc.quote:
[..]
4 vliegtuigen gekaapt door extremisten en VS luchtafweer deed urenlang geen ene moer. Ik zeg onder andere daardoor een inside job.
Je bent een werknemer. Werkgevers mogen eisen stellen aan het soort gedrag je vertoont rondom je klanten.quote:
Hahaha, al die schuimbekkende idioten hier. Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting niet meer voor een leraar?
[ afbeelding ]
Het is zo simpel dat jij het niet begrijpt.
Het vakgebied natuurkunde draait om natuurwetten, niet om natuurmeningen.quote:Op zondag 23 september 2018 12:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hahaha, al die schuimbekkende idioten hier. Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting niet meer voor een leraar?
[ afbeelding ]
Dat jij hier anderen gelijk als een schuimbekkende idioot wegzet zegt alles over jou.quote:
Hahaha, al die schuimbekkende idioten hier. Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting niet meer voor een leraar?
[ afbeelding ]
Je begrijpt hopelijk wel dat je niet zomaar elke mening als leraar in de klas kunt roepen?
Maar er waren drie gebouwen die zijn ingestort, en nog een gebouw in een andere stad dat zwaar beschadigd raakte.quote:
[..]
Het is godverdomme nog onderzocht door onze eigen TU te Delft.
Die twee torens zijn ingestort door de vliegtuigen, niks meer, niks minder.
Je kunt niet schermen met de wetenschap terwijl je iemand die twijfel uitspreekt de mond wil snoeren. Zonder twijfel is er geen wetenschap immers.
Je kunt je ook niet beroepen op een onderzoekje van de TU delft, omdat het nou juist aan onderzoek heeft ontbroken. Er is nooit een justitieel of forensisch onderzoek geweest, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk afgevoerd en op platbodems de oceaan opgestuurd waar het nog maanden heeft rondgedobberd. Er zijn ook geen verdachten. De zgn hoofdverdachte is nooit in staat van beschuldiging gesteld.
We weten feitelijk dan ook heel weinig over 9/11. We zien vooral heel veel mensen die doen alsof ze iets weten, omdat ze de complottheorie met een stempel van de Amerikaanse politiek (die bewezen leugenachtig is geweest over 9/11) voor waar aannemen, en vervolgens iedereen die dat niet doet voor complotgekkie uitmaken, zelfs indien die niet eens een alternative complottheorie presenteren maar slechts twijjfel uitspreken. Persoonlijk vind ik dat een een gevaarlijk soort achterlijkheid.
Het punt missen, het is een ware kunst.quote:
Hahaha, al die schuimbekkende idioten hier. Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting niet meer voor een leraar?
[ afbeelding ]
quote:
Ja, heel leuk. Ga dit geleuter maar in BNW verdedigen.quote:
[..]
Maar er waren drie gebouwen die zijn ingestort, en nog een gebouw in een andere stad dat zwaar beschadigd raakte.
Je kunt niet schermen met de wetenschap terwijl je iemand die twijfel uitspreekt de mond wil snoeren. Zonder twijfel is er geen wetenschap immers.
Je kunt je ook niet beroepen op een onderzoekje van de TU delft, omdat het nou juist aan onderzoek heeft ontbroken. Er is nooit een justitieel of forensisch onderzoek geweest, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk afgevoerd en op platbodems de oceaan opgestuurd waar het nog maanden heeft rondgedobberd. Er zijn ook geen verdachten. De zgn hoofdverdachte is nooit in staat van beschuldiging gesteld.
We weten feitelijk dan ook heel weinig over 9/11. We zien vooral heel veel mensen die doen alsof ze iets weten, omdat ze de complottheorie met een stempel van de Amerikaanse politiek (die bewezen leugenachtig is geweest over 9/11) voor waar aannemen, en vervolgens iedereen die dat niet doet voor complotgekkie uitmaken, zelfs indien die niet eens een alternative complottheorie presenteren maar slechts twijjfel uitspreken. Persoonlijk vind ik dat een een gevaarlijk soort achterlijkheid.
Je bent een beetje wappie als je dat niet in twijfel trekt.quote:
Maar goed, wat in dit verhaal veel belangrijker is: als je 9/11 in twijfel trekt ben je een beetje wappie. Dat heeft met links en rechts verder niks te maken. En het is aan de school om te onderzoeken wat er in die les gebeurt is en wat er voor vervolgstappen worden genomen.
Deze CGI is wel van erg matige kwaliteitquote:
Hahaha, al die schuimbekkende idioten hier. Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting niet meer voor een leraar?
[ afbeelding ]
Dat is waar. Ik zou niet voor zo'n werkgever als deze willen werken. Beter stapt ie zelf op in plaats van dat hij meerwerkt aan deze smerige indoctrinatie van weerloos en makkelijk beïnvloedbaar jong grut.quote:
[..]
Je bent een werknemer. Werkgevers mogen eisen stellen aan het soort gedrag je vertoont rondom je klanten.
Het is zo simpel dat jij het niet begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 12:53:06 ]
Precies de voorspelbare reactie van iemand die twijfel niet aandurft.quote:
[..]
Ja, heel leuk. Ga dit geleuter maar in BNW verdedigen.
Weten dat de de officiële complottheorie omtrent 9/11 een krankzinnige leugen is, heeft totaal niets met natuurkunde te maken. Gezondverstand is wat hier om de hoek komt kijken.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk voldoende vakken waarbij er ruimte is voor meningen en daaruit volgende discussies. Natuurkunde is duidelijk een vak waar die ruimte er niet is.
Ik lees het het hierboven ook. Zogenaamd objectief kesgeven moet, maar je mag best vertellen dat een TU in Delft aantoonde dat gebouwen toch door brand in eigen voet in elkaar kunnen zakken. Er zijn echter meer voorbeelden die juist het tegenovergestelde bewijzen. Ook onderzoeken gebasseerd op feiten. Die kent de gemiddelde leraar weer niet. Waarom niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 23-09-2018 13:20:42 ]
Hear hear.quote:
[..]
Maar er waren drie gebouwen die zijn ingestort, en nog een gebouw in een andere stad dat zwaar beschadigd raakte.
Je kunt niet schermen met de wetenschap terwijl je iemand die twijfel uitspreekt de mond wil snoeren. Zonder twijfel is er geen wetenschap immers.
Je kunt je ook niet beroepen op een onderzoekje van de TU delft, omdat het nou juist aan onderzoek heeft ontbroken. Er is nooit een justitieel of forensisch onderzoek geweest, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk afgevoerd en op platbodems de oceaan opgestuurd waar het nog maanden heeft rondgedobberd. Er zijn ook geen verdachten. De zgn hoofdverdachte is nooit in staat van beschuldiging gesteld.
We weten feitelijk dan ook heel weinig over 9/11. We zien vooral heel veel mensen die doen alsof ze iets weten, omdat ze de complottheorie met een stempel van de Amerikaanse politiek (die bewezen leugenachtig is geweest over 9/11) voor waar aannemen, en vervolgens iedereen die dat niet doet voor complotgekkie uitmaken, zelfs indien die niet eens een alternative complottheorie presenteren maar slechts twijjfel uitspreken. Persoonlijk vind ik dat een een gevaarlijk soort achterlijkheid.
Deze mensen vertonen gedrag dat slechts een voorbode is van wat komen gaat. Eng.
Ik moest lachen.quote:
[..]
Weten dat de de officiële complottheorie omtrent 9/11 een krankzinnige leugen is, heeft totaal niets met natuurkunde te maken. Gezondverstand is wat hier om de hoek komt kijken.
Tevens is het 'gezond verstand'.
Vertel..... wat voor engs gaat er komen dan ?quote:
[..]
Hear hear.
Deze mensen vertonen gedrag dat slechts een voorbode is van wat komen gaat. Eng.
"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."quote:
[..]
De dreiging moest zogenaamd van buitenaf komen. VS wilden oorlog met hele midden-oosten. Ze zochten een zondebok. Een nieuwe vijand. De hele rits conflicten en dus feiten daarna spreken voor zich.
PNAC (Project of a New American Century)
NIST kreeg de opdracht om een theoretisch model te maken. Een model. Niet persé de waarheid maar een model. Wat het verhaal van de overheid, dat de twee torens door brand en verzwakte stalen kollommen netjes in elkaar zijn gezakt, kon onderbouwen. Dit heeft lang geduurd voordat NIST dit aanneembaar voor mekaar kreeg. Ten tweede werd de theorie, dat explosieven werden gebruikt expres nooit onderzocht. Dit zou namelijk opzet en hulp van binenuit impliceren. "En dat is natuurlijk belachelijk hahaha". Wacht even..quote:Op zondag 23 september 2018 12:51 schreef ToT het volgende:
Als natuurkundedocent zegt hij zeker ook "JET FUEL CAN'T MELT STEEL BEAMS!!!"
En dan anderen als wappie kwalificerenquote:
[..]
Hear hear.
Deze mensen vertonen gedrag dat slechts een voorbode is van wat komen gaat. Eng.
Wat jij wil, ik heb simpelweg geen zin om met aluhoedjes in discussie te gas. Daarom ben ik ook niet in BNW te vinden.quote:
[..]
Precies de voorspelbare reactie van iemand die twijfel niet aandurft.
Dat jij niet ziet dat onwelgevallige meningen wereldwijd steeds meer in het geding komen, is vrij wappie ja.quote:
[..]
En dan anderen als wappie kwalificeren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 13:15:09 ]
Moest gelijk weer aan dit geweldige filmpje denkenquote:
Als natuurkundedocent zegt hij zeker ook "JET FUEL CAN'T MELT STEEL BEAMS!!!"
Daar ben ik ook niet te vinden. Maar mensen wegzetten als aluhoedje zodat je met je vingers in je oren kunt vasthouden aan je eigen comfortabele beeld getuigt natuurlijk niet van een rationele kijk op de zaak.quote:
[..]
Wat jij wil, ik heb simpelweg geen zin om met aluhoedjes in discussie te gas. Daarom ben ik ook niet in BNW te vinden.
Welnee, conspiracygekkies zijn van alle tijden.quote:
[..]
Dat jij niet ziet dat onwelgevallige meningen wereldwijd steeds meer in het geding komen, is vrij wappie ja.
De officiële lezing is inderdaad een krankzinnige complottheorie.quote:
[..]
Welnee, conspiracygekkies zijn van alle tijden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 13:18:02 ]
Dat is leuk voor in het café, maar niet in de natuurkundeles.quote:
[..]
De officiële lezing is inderdaad een krankzinnige complottheorie.
quote:
[..]
Wat jij wil, ik heb simpelweg geen zin om met aluhoedjes in discussie te gas. Daarom ben ik ook niet in BNW te vinden.
Op school moet er ruimte zijn voor discussie omtrent de aangeboden lesstof.quote:
[..]
Dat is leuk voor in het café, maar niet in de natuurkundeles.
Inderdaad, maar dat doe je dus niet door bij de natuurkundeles je eigen samenzweringstheorieën te promoten bij leerlingen.quote:
[..]
Op school moet er ruimte zijn voor discussie omtrent de aangeboden lesstof.
Inderdaad, maar dat doe je dus niet door bij de natuurkundeles je eigen krankzinnige complottheorieën te promoten bij leerlingen.quote:
[..]
Inderdaad, maar dat doe je dus niet door bij de natuurkundeles je eigen samenzweringstheorieën te promoten bij leerlingen.
quote:
[..]
Moest gelijk weer aan dit geweldige filmpje denken
Ook niet door de krankzinnige complottheorien van een ander na te blaten en elke kritiek daarop taboe te verklaren.quote:
[..]
Inderdaad, maar dat doe je dus niet door bij de natuurkundeles je eigen krankzinnige complottheorieën te promoten bij leerlingen.
Christopher Bollyn heeft een goede lecture over de daadwerkelijke moordenaars.
Dat zeg ikquote:
[..]
Inderdaad, maar dat doe je dus niet door bij de natuurkundeles je eigen krankzinnige complottheorieën te promoten bij leerlingen.
SPOILERDeel 124... gvd...
Dat mensen denken dat het WTC in NY echt bestaan heeft....bizar .quote:
Dat mensen nog echt denken dat het een terroristische aanslag was... bizar.
Sowieso vind ik het verontrustend dat er mensen zijn die het bestaan van New York niet in twijfel trekken.quote:
[..]
Dat mensen denken dat het WTC in NY echt bestaan heeft....bizar .
Zo makkelijk... weh weh... maar ridicule is het enige wat je redt blijkbaar.quote:
[..]
Dat mensen denken dat het WTC in NY echt bestaan heeft....bizar .
Tja, de echte vraag is of dat hele continent Amerika wel echt bestaat natuurlijk.quote:Op zondag 23 september 2018 13:53 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Sowieso vind ik het verontrustend dat er mensen zijn die het bestaan van New York niet in twijfel trekken.
Leuk fakenews van Columbus.
De enige passende reactie op BNW-gekkies.quote:
[..]
Zo makkelijk... weh weh... maar ridicule is het enige wat je redt blijkbaar.
Ik gebruik gewoon mijn gezond verstand en jij framed dit als ridicuul ?quote:
[..]
Zo makkelijk... weh weh... maar ridicule is het enige wat je redt blijkbaar.
Open je ogen en geloof niet alles wat je ziet !
De wtc torens moesten sowieso voor 2007 weg. Voor het eerst geprivatiseerd toen de port authority het eigendom verloor aan Larry Silverstein 4 weken voor 11 september. Vanaf de jaren 80 hebben ze het al geprobeerd weg te krijgen, maar gelukkig wisten de 'moslims' die rond shady vliegscholen in Florida bivakeerden met 2 vliegtuigen 3 torens weg te krijgen.
Zelfs de leden van het officiele 911 commissie report noemden het een grote leugen.
Ik ben nu volledig overtuigd. Het was het werk van de Joden, de Illuminatie en de Reptillians.quote:
Doe eerst je research voor je gaat blaten. Het wtc moest sowieso voor 2007 weg. Voor het eerst geprivatiseerd toen de port authority het eigendom verloor aan Larry Silverstein 4 weken voor 11 september. Vanaf de jaren 80 hebben ze het al geprobeerd weg te krijgen, maar gelukkig wisten de 'moslims' die rond shady vliegscholen in Florida bivakeerden met 2 vliegtuigen 3 torens weg te krijgen.
HILLARY QRS-11 PATENT
KRISTINE MARCY
Men moet ook niet openstaan voor conspiracy-geneuzel.quote:
Al lag al het bewijs voor je neus... je bent zo geindoctrineerd dat je er niet voor openstaat.
Zeg eens, waar kan ik precies de bron vinden die stelt dat 'de leden' van de 'officiele 911 commissie' het een grote leugen noemen?
Als je met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.quote:
[..]
Men moet ook niet openstaan voor conspiracy-geneuzel.
Zeg eens, waar kan ik precies de bron vinden die stelt dat 'de leden' van de 'officiele 911 commissie' het een grote leugen noemen?
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels (only in Disneyland)
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 14:25:06 ]
AL BUNDYquote:
Al lag al het bewijs voor je neus... je bent zo geindoctrineerd dat je er niet voor openstaat.
HILLARY QRS-11 PATENT
KRISTINE MARCY
SHOE SALESMAN
HAIWAI PIZZA PATENT
Loserrrrrr ga voetbal kijken ofzoquote:
[..]
AL BUNDY
SHOE SALESMAN
HAIWAI PIZZA PATENT
Integendeel. Ik ben nogal van degelijk bronnenonderzoek. Juist om pseudo-wetenschap - zoals conspiracy theories - onschadelijk te maken en te houden.quote:
Kan je niet zelf zoeken? Ohnee alles moet voorgekauwd worden voor jullie volk.
Moet toch heel makkelijk zijn om mij een bron te geven waaruit onomwonden blijkt dat 'de leden van de officiële 9-11 commissie' het zelf een grote leugen genoemd hebben?
Nee, niet een rationele bril, een wensdenkbril. Dat is wat alle conspiracy theoristen gemeen hebben - of het nu 9/11, JFK, de Holocaust, of de maanlandingen betreft: de haast kinderlijke wens voor een duistere, bovenmenselijk machtige 'ZIJ' die de geschiedenis der mensheid bestiert.quote:
[..]
Als je met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels (only in Disneyland)
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Doet het ook goed voor twee extra randvoorwaarden der conspiracy theorist:
- Een onuitroeibare slachtofferrol;
- Een even onuitroeibaar en uiterst illusoir zelfbeeld als nobele, maar kleine en eenzame, waarheidsvinder die vecht tegen die vermaledijde 'ZIJ'...
Bij deze de lecture van Christopher Bollyn...
En hoe zit het dan met de mensen die de officiele samenzweringstheorie geloven door hun verstand uit te schakelen en zelfs kritiek daarop taboe verklaren?quote:
[..]
Nee, niet een rationele bril, een wensdenkbril. Dat is wat alle conspiracy theoristen gemeen hebben - of het nu 9/11, JFK, de Holocaust, of de maanlandingen betreft: de haast kinderlijke wens voor een duistere, bovenmenselijk machtige 'ZIJ' die de geschiedenis der mensheid bestiert.
Doet het ook goed voor twee extra randvoorwaarden der conspiracy theorist:
- Een onuitroeibare slachtofferrol;
- Een even onuitroeibaar en uiterst illusoir zelfbeeld als nobele, maar kleine en eenzame, waarheidsvinder die vecht tegen die vermaledijde 'ZIJ'...
Is dat een behoefte aan geborgenheid, het willen geloven van en vertrouwen op autoriteit, zelfs als je weet dat het leugenaars zijn? Of is dat het conformisme van de zwakke persoonlijkheid die met psychologische experimenten is vastgesteld?
Het is immers niet hun eigen complottheorie die ze verdedigen, dus eer is er niet aan te behalen.
quote:Significantly, Sheikh is also the man who, on the instructions of General Mahmoud Ahmed, the then head of Pakistan's Inter-Services Intelligence (ISI), wired $100,000 before the 9/11 attacks to Mohammed Atta, the lead hijacker. It is extraordinary that neither Ahmed nor Sheikh have been charged and brought to trial on this count. Why not?
https://www.theguardian.com/world/2004/jul/22/usa.september11quote:With CIA backing, the ISI has developed, since the early 1980s, into a parallel structure, a state within a state, with staff and informers estimated by some at 150,000. It wields enormous power over all aspects of government. The case of Ahmed confirms that parts of the ISI directly supported and financed al-Qaida, and it has long been established that the ISI has acted as go-between in intelligence operations on behalf of the CIA.
Helemaal toen Bin Laden in een compound in Pakistan bleek te verblijven tussen andere gepensioneerde officieren. Hij leek daarbij alles behalve een vrome Moslim of ideologische revolutionaire leider. Eerder een spion die had gedaan wat hem was opgedragen en nu kon genieten van zijn rust.
Er is geen officiële samenzweringstheorie. Door dit zo te benoemen kan ik je al niet serieus nemen..quote:
[..]
En hoe zit het dan met de mensen die de officiele samenzweringstheorie geloven door hun verstand uit te schakelen en zelfs kritiek daarop taboe verklaren?
Is dat een behoefte aan geborgenheid, het willen geloven van en vertrouwen op autoriteit, zelfs als je weet dat het leugenaars zijn? Of is dat het conformisme van de zwakke persoonlijkheid die met psychologische experimenten is vastgesteld?
Het is immers niet hun eigen complottheorie die ze verdedigen, dus eer is er niet aan te behalen.
Doorgaans komen mensen tot de meest logische conclusie door gezond verstand en een gebrek aan cartoonesque dromen over batcaves waar de almachtige ZIJ hun snode plannen smeden om de wereld te veroveren.quote:
[..]
En hoe zit het dan met de mensen die de officiele samenzweringstheorie geloven door hun verstand uit te schakelen en zelfs kritiek daarop taboe verklaren?
Is dat een behoefte aan geborgenheid, het willen geloven van en vertrouwen op autoriteit, zelfs als je weet dat het leugenaars zijn? Of is dat het conformisme van de zwakke persoonlijkheid die met psychologische experimenten is vastgesteld?
Het is immers niet hun eigen complottheorie die ze verdedigen, dus eer is er niet aan te behalen.
Hebben al die terroristen dan toevallig op dezelfde dag op eigen houtje een aanslag gepleegd? Volgens de regering Bush stond ene meneer Laden aan het hoofd van een samenzwering. Samenzweringen bestaan. De Bataclan was een samenzwering, de aanslag op Charlie Hebdo ook, de Hofstadgroep was aan het samenzweren.quote:
[..]
Er is geen officiële samenzweringstheorie. Door dit zo te benoemen kan ik je al niet serieus nemen..
Moeten we nou de betekenis van woorden gaan veranderen zodat jij je in je comfortabele ontkenningsfase kan blijven wentelen?
Oh ja, dat is het... de ontkenningsfase.quote:
[..]
Hebben al die terroristen dan toevallig op dezelfde dag op eigen houtje een aanslag gepleegd? Volgens de regering Bush stond ene meneer Laden aan het hoofd van een samenzwering. Samenzweringen bestaan. De Bataclan was een samenzwering, de aanslag op Charlie Hebdo ook, de Hofstadgroep was aan het samenzweren.
Moeten we nou de betekenis van woorden gaan veranderen zodat jij je in je comfortabele ontkenningsfase kan blijven wentelen?
OPEN YOUR EYES BRO... THEY CONTROL THE WORLD BRO.
Kijk ook eens naar de parallelen tussen de Moscow Apartment Buildings en 9/11. Verzonnen, bedacht en uitgevoerd door de GRU/FSB onder leiding van ene Vladimir Putin met als 'patsies' de Tsjetjenen.
Je kunt het ook in de hoek van Assad en Syrie zoeken. Immers hadden de Syriers al vaak aanslagen gepleegd in de tijd van Kissinger. Waarna de Amerikanen in geopolitiek belang altijd de schuld gaven aan Gadaffi, een of andere gek die ze wel konden bombarderen, zonder dat de Sovjets daar iets van zouden vinden. Italianen hebben altijd vol gehouden dat er geen bewijs was dat de aanslag door Libiers gepleegd was.
Heeft Al Qaida de aanslag gepleegd: "Ja"
Heeft de Taliban onderkomen geboden aan Al Qaida: "Ja"
maar waren zij zelf de architect van de aanslag?
Een soortgelijk iets als met die lui die hun kinderen willen vaccineren volgens mij.quote:
Een van de meest bijzondere ontwikkelingen de afgelopen jaren vind ik. Vroeger was je een complotgekkie of een aluhoedje als je het gegeven verhaal niet geloofde. Deze grens lijkt steeds meer te vervagen. De informatiestroom die op ons toekomst is zo ontzettend gigantisch dat we niet meer weten wat wel en niet waar is vooral bij dingen die we ons niet voor kunnen stellen (zoals 9/11).
Of zo iemand direct ontslagen moet worden vind ik eigenlijk niet. Een leraar is ook maar een mens met een mening. Ik kan me wel voorstellen dat je niet wil dat je kind in zo'n omgeving les krijgt. Het zou de man sieren als hij achter zijn mening blijft staan maar het niet brengt als vaststaand feit.
Verder vind ik het wel lastig, een docent die zo iets brengt, aan de ene kant is het een figuur waar je van leert, waar je niet alles van in twijfel kan trekken. Misschien niet de juiste plaats om dit soort theorieën op deze eenzijdige manier te verkondigen.
С уважением Flip.
Politiek opportunisme wil ook nog wel eens aan gezond verstand en logische conclusies in de weg staan.quote:
[..]
Doorgaans komen mensen tot de meest logische conclusie door gezond verstand en een gebrek aan cartoonesque dromen over batcaves waar de almachtige ZIJ hun snode plannen smeden om de wereld te veroveren.
Gezond verstand verzet zich ertegen dat het paspoort van een dader in ongeschonden staat naar beneden komt gefladderd. Gezond verstand verzet zich ertegen dat een kantoorgebouw dat zelfs niet door een vliegtuig is geraakt keurig instort door binnenbrandjes. Gezond verstand verzet zich ertegen dat het bewijsmateriaal van de grootste massamoord uit de Amerikaanse geschiedenis wordt weggemaakt en degene die als dader wordt aangewezen niet in staat van beschuldiging wordt gesteld.
Als de aanslag alleen kon slagen doordat er die dag een oefening was met ongeveer hetzelfde scenerario waardoor de luchtmacht niet ingreep, dan zegt mijn gezond verstand dat die aanslagplegers op de hoogte moeten zijn geweest van die oefening. Logische conclusie is dan dat een onderzoek naar een lek wel op zijn plaats is.
Het punt is juist dat mensen zoals jij hun gezond verstand uitschakelen en weigeren logica toe te passen omdat je je liever conformeert aan de brede en comfortabele gedachte dat we op de autoriteit kunnen vertrouwen en dus diens bizarre complottheorie voor waar aannemen. Toch schuurt er dan iets, en daarom wordt er zo agressief gereageerd op mensen die wel durven twijfelen.
Zo was er een journaliste die in de buurt was toen de toren instortte, vraagt de presentator in de studio, was er echt een explosie? Zij: Ja! Ik hoorde echt een explosie, zoals bij een demolition, je weet wel, dat "rumbling" dat je in een metrostation hoort voordat de trein arriveert...
Waarom zou dat paspoort naar beneden gefladderd zijn ?quote:
[..]
Politiek opportunisme wil ook nog wel eens aan gezond verstand en logische conclusies in de weg staan.
Gezond verstand verzet zich ertegen dat het paspoort van een dader in ongeschonden staat naar beneden komt gefladderd. Gezond verstand verzet zich ertegen dat een kantoorgebouw dat zelfs niet door een vliegtuig is geraakt keurig instort door binnenbrandjes. Gezond verstand verzet zich ertegen dat het bewijsmateriaal van de grootste massamoord uit de Amerikaanse geschiedenis wordt weggemaakt en degene die als dader wordt aangewezen niet in staat van beschuldiging wordt gesteld.
Als de aanslag alleen kon slagen doordat er die dag een oefening was met ongeveer hetzelfde scenerario waardoor de luchtmacht niet ingreep, dan zegt mijn gezond verstand dat die aanslagplegers op de hoogte moeten zijn geweest van die oefening. Logische conclusie is dan dat een onderzoek naar een lek wel op zijn plaats is.
Het punt is juist dat mensen zoals jij hun gezond verstand uitschakelen en weigeren logica toe te passen omdat je je liever conformeert aan de brede en comfortabele gedachte dat we op de autoriteit kunnen vertrouwen en dus diens bizarre complottheorie voor waar aannemen. Toch schuurt er dan iets, en daarom wordt er zo agressief gereageerd op mensen die wel durven twijfelen.
Kan dat daar niet geplaatst zijn door een handlanger ?
Gezond verstand gebruiken.
Helaas voor jou heb ik geen enkele complottheorie. Ik stel alleen vast dat jij ook een bizarre complottheorie aanhangt, en je die verdedigt door te doen alsof iedereen die het niet met je eens is een nog groter complotgekkie is. Maar dan zit je bij mij verkeerd.quote:
[..]
Oh ja, dat is het... de ontkenningsfase.
OPEN YOUR EYES BRO... THEY CONTROL THE WORLD BRO.
Welnee. Uiteindelijk is het weer het standaard complotdenken. De duistere kongsi van gruwelijke machtshebbers en hun despotische plannetjes. Samenkomsten van hoge heren en militair-industriële handlangers, despoten en wie weet, aliens. Allemaal om het gewone volk een hak te zetten.quote:
[..]
Helaas voor jou heb ik geen enkele complottheorie. Ik stel alleen vast dat jij ook een bizarre complottheorie aanhangt, en je die verdedigt door te doen alsof iedereen die het niet met je eens is een nog groter complotgekkie is. Maar dan zit je bij mij verkeerd.
Of je nu JFK, 9/11 of de maanlanding pakt, de achterliggende gedachte is altijd hetzelfde: toeval bestaat niet, grote gebeurtenissen hebben automatisch grote oorzaken en autoriteiten zijn er altijd om je een loer te draaien om hun perfide plannen door te zetten.
Omdat, en dat vergeten complottheoristen altijd, jullie in je hang naar sensatie en 'waarheid' het niet zullen laten de karakters van personen die er geen moer mee te maken hebben te vernietigen.quote:
[..]
Politiek opportunisme wil ook nog wel eens aan gezond verstand en logische conclusies in de weg staan.
Gezond verstand verzet zich ertegen dat het paspoort van een dader in ongeschonden staat naar beneden komt gefladderd. Gezond verstand verzet zich ertegen dat een kantoorgebouw dat zelfs niet door een vliegtuig is geraakt keurig instort door binnenbrandjes. Gezond verstand verzet zich ertegen dat het bewijsmateriaal van de grootste massamoord uit de Amerikaanse geschiedenis wordt weggemaakt en degene die als dader wordt aangewezen niet in staat van beschuldiging wordt gesteld.
Als de aanslag alleen kon slagen doordat er die dag een oefening was met ongeveer hetzelfde scenerario waardoor de luchtmacht niet ingreep, dan zegt mijn gezond verstand dat die aanslagplegers op de hoogte moeten zijn geweest van die oefening. Logische conclusie is dan dat een onderzoek naar een lek wel op zijn plaats is.
Het punt is juist dat mensen zoals jij hun gezond verstand uitschakelen en weigeren logica toe te passen omdat je je liever conformeert aan de brede en comfortabele gedachte dat we op de autoriteit kunnen vertrouwen en dus diens bizarre complottheorie voor waar aannemen. Toch schuurt er dan iets, en daarom wordt er zo agressief gereageerd op mensen die wel durven twijfelen.
Alles om een passend plaatje te krijgen.
En hoe maakt dat je 'eigen' complottheorie over 9/11geloofwaardig? Of de theorie dat JFK door een in zijn eentje opererende Lee Harvey Oswald is vermoord?quote:
[..]
Welnee. Uiteindelijk is het weer het standaard complotdenken. De duistere kongsi van gruwelijke machtshebbers en hun despotische plannetjes. Samenkomsten van hoge heren en militair-industriële handlangers, despoten en wie weet, aliens. Allemaal om het gewone volk een hak te zetten.
Of je nu JFK, 9/11 of de maanlanding pakt, de achterliggende gedachte is altijd hetzelfde: toeval bestaat niet, grote gebeurtenissen hebben automatisch grote oorzaken en autoriteiten zijn er altijd om je een loer te draaien om hun perfide plannen door te zetten.
Bronnen. Logica. Feiten.quote:
[..]
En hoe maakt dat je 'eigen' complottheorie over 9/11geloofwaardig? Of de theorie dat JFK door een in zijn eentje opererende Lee Harvey Oswald is vermoord?
Kortom: Bewijs.
Newsflash: ook wijlen Jackie Kennedy is sinds kort opgenomen in de schier eindeloze bezetting van co-conspiratoren. Mooie aanvulling op o.a. de limousine bestuurder Bill Greer, vice-president Lyndon Johnson en die man met z'n paraplu.
Dat is mijn grootste probleem met 'truth seekers': hun complete onachtzaamheid.
Ik heb er bij jou geen spoor van kunnen ontdekken. Het is waar want aluhoedjes, dat is je hele redenering. Dat heeft niets met gezond verstand, logica, feiten en bewijs te maken.quote:
[..]
Bronnen. Logica. Feiten.
Kortom: Bewijs.
Waarom zeg je niet gewoon dat je de Amerikaanse regering hierin vertrouwt, hoe leugenachtig die verder ook geweest is?
Ik vertrouw niet zo zeer de regering als wel de lieden die deze zaak - en zaken als de JFK moord ervoor - hebben behandeld. (Lieden die uiteraard ook allemaal hun broodheer dienen! De illuminati, de overheid, de smurfen) En heel fijn: die documentatie is voor jezelf terug te lezen, hetzij op internet, hetzij op schrift.quote:
[..]
Ik heb er bij jou geen spoor van kunnen ontdekken. Het is waar want aluhoedjes, dat is je hele redenering. Dat heeft niets met gezond verstand, logica, feiten en bewijs te maken.
Waarom zeg je niet gewoon dat je de Amerikaanse regering hierin vertrouwt, hoe leugenachtig die verder ook geweest is?
Punt is: aluhoedjes komen vaak niet verder dan youtube en dubieuze websites om hun simplistisch wereldbeeld te onderbouwen.
Fake news.quote:
Trump voorspelde in zijn boek niet alleen 9/11 hij voorspelde ook dat Bin Laden er achter zou zitten.
Donald is niet in staat om een dergelijke lange zin te produceren zonder spelfouten.
Wat een God.quote:
Trump voorspelde in zijn boek niet alleen 9/11 hij voorspelde ook dat Bin Laden er achter zou zitten.
Jij vindt dat het goed is onderzocht? Je hebt de onderliggende gegevens bestudeerd en met gebruik van je gezonde verstand en de logica ben je tot de conclusie gekomen dat de versie van de Amerikaanse regering (welke een complot betreft) klopt als een bus?quote:
[..]
Ik vertrouw niet zo zeer de regering als wel de lieden die deze zaak - en zaken als de JFK moord ervoor - hebben behandeld.
Oh, dus is het toch dat omdat de een onzin verkoopt de ander de waarheid wel moet spreken? Is dat logica? Waarom begin je nou de hele tijd over die aluhoedjes?quote:Punt is: aluhoedjes komen vaak niet verder dan youtube en dubieuze websites om hun simplistisch wereldbeeld te onderbouwen.
Wel... neem het geval van Madeleine Brown, zogenaamde maitresse van Lyndon Johnson. Op een youtube-filmpje (een ziljardziljoen keer bekeken en geliket) vertelt deze mevrouw dat Johnson de avond voor de moord op Kennedy in het huis van miljonair Clint Murchison - samen met, uiteraard, andere lumineuze helden als Nixon en FBI-directeur Hoover - bezwoer dat 'de Kennedy's hem nooit meer zouden belazeren'. Ofwel, mevrouw Brown was getuige van een samenkomst in Murchison's huis van Nixon, Hoover en Johnson die tussen de whiskey en sigaren door toegaven dat zij de volgende dag Kennedy zouden laten koudmaken.
BEWIJS@!!!
Ja. En dan ga je de daadwerkelijke bronnen in. Johnson, Hoover en Nixon waren geen van alle überhaupt in de buurt van het zogenaamde huis van Murchison. Dat zou ook raar zijn, want, in tegenstelling tot wat Brown beweert, woonde deze Murchison niet eens in Dallas maar in diens honderden kilometers verderop gelegen East Texas Ranch.
Maar het kwaad is al geschied.
Ga de discussie aan (of beter, doe maar niet) met deze aluhoedjes en Madeleine Brown wordt als stergetuige aangedragen voor de SCHULD van Johnson, Nixon en Hoover.
Bij de 9/11 borrelpraat is het niet anders. George Bush jr., wat je verder ook van hem vindt, is reeds als hoofdschuldige aangewezen, gewoon omdat het kan.
Het ging hier toch om 9/11 en de 3 freefalling towers?
Oh shit ja, dat waren we nog vergeten.quote:
Maar de Bushes waren wel in Dallas ;-)
Het ging hier toch om 9/11 en de 3 freefalling towers?
George Bush Sr. was in Dallas op 22 november 1963, mensen.
OPEN JE OGEN.
Ben toch wel benieuwd naar jouw mening hierover Weltschmertz...quote:
[..]
Waarom zou dat paspoort naar beneden gefladderd zijn ?
Kan dat daar niet geplaatst zijn door een handlanger ?
Gezond verstand gebruiken.
...quote:
Zie je...
Zo voorspelbaar.
Nou, hij kon ze wel goed ontwijken.quote:
Maar de Bushes waren wel in Dallas ;-) denk je nou echt dat Bush jr verder komt dan zijn schoenveters knopen?
Het ging hier toch om 9/11 en de 3 freefalling towers?
Onderschat de beste man niet...
.... weet je dat niet eens...quote:
Zeg eens Xan, wat deden George Bush Senior (én Junior!) in Dallas?
Nee, wil graag de 'ware', ofwel, jouw, versie horen.quote:
Ik ruik een nieuw boek.
Ik kan dit bevestigen. Ik was passagier en we hebben met z'n allen lekker zitten pilsen en gelachen om het onwetende gepeupel.quote:
De gekaapte vliegtuigen zijn niet eens in de buurt geweest van het WTC dus dat paspoort is totale BS. Deze zijn naar een militaire basis gevlogen Norfolk Virginia... 3 ervan op UA 93 na.
echt hoe verzinnen ze 't...quote:
[..]
Ik kan dit bevestigen. Ik was passagier en we hebben met z'n allen lekker zitten pilsen en gelachen om het onwetende gepeupel.
quote:
Hoe werkt dat precies, in de aluhoedjes wereld?
quote:
[..]
Jij vindt dat het goed is onderzocht? Je hebt de onderliggende gegevens bestudeerd en met gebruik van je gezonde verstand en de logica ben je tot de conclusie gekomen dat de versie van de Amerikaanse regering (welke een complot betreft) klopt als een bus?
[..]
Oh, dus is het toch dat omdat de een onzin verkoopt de ander de waarheid wel moet spreken? Is dat logica? Waarom begin je nou de hele tijd over die aluhoedjes?
Dus jij gelooft niet de officiele versie dat het paspoort bij de explosie in goede staat naar beneden gefladderd is? Pas maar op, voor je het weet gaat Etto van Belgie weer los over aluhoedjes.quote:
[..]
Ben toch wel benieuwd naar jouw mening hierover Weltschmertz...
Waarom zou dat paspoort naar beneden gefladderd zijn ?
Kan dat daar niet geplaatst zijn door een handlanger ?
Gezond verstand gebruiken.
Dus jij denkt dat het paspoort daar geplaatst is zodat het door de autoriteiten gevonden kon worden. Waarom ga je er dan vanuit dat dat door een handlager is gebeurd? Welk belang zou die daarbij hebben? Als het geplaatst is, waarom zou dat dan niet door een niet-handlanger met een belang gebeurd kunnen zijn? Je wilt toch niet beweren dat de autoriteiten handlanger waren van de terroristen?
Logica, gezond verstand, Ockham's razor, het blijft allemaal moeilijk.
Waar was JIJ eigenlijk op 22 november 1963?quote:
Ik kan dit verhaal gedeeltelijk ontkrachten, we hebben gewoon cola gedronken.quote:
[..]
Ik kan dit bevestigen. Ik was passagier en we hebben met z'n allen lekker zitten pilsen en gelachen om het onwetende gepeupel.
Voor de rest klopt dit verhaal.
Toen was ik nog doodquote:
[..]
Waar was JIJ eigenlijk op 22 november 1963?
Bewijs het maar...quote:
Field McConnell kan dit voor je bevestigen sarcastische kutquote:
[..]
Ik kan dit bevestigen. Ik was passagier en we hebben met z'n allen lekker zitten pilsen en gelachen om het onwetende gepeupel.
quote:
[..]
Field McConnell kan dit voor je bevestigen sarcastische kut
Als jij nu eerst mij vraag beantwoord dan wil ik misschien wel op jouw vragen ingaan.quote:
[..]
[..]
[..]
Dus jij gelooft niet de officiele versie dat het paspoort bij de explosie in goede staat naar beneden gefladderd is? Pas maar op, voor je het weet gaat Etto van Belgie weer los over aluhoedjes.
Dus jij denkt dat het paspoort daar geplaatst is zodat het door de autoriteiten gevonden kon worden. Waarom ga je er dan vanuit dat dat door een handlager is gebeurd? Welk belang zou die daarbij hebben? Als het geplaatst is, waarom zou dat dan niet door een niet-handlanger met een belang gebeurd kunnen zijn? Je wilt toch niet beweren dat de autoriteiten handlanger waren van de terroristen?
Logica, gezond verstand, Ockham's razor, het blijft allemaal moeilijk.
Nee, dat wil je niet. Anders had je dat al wel gedaan. Dat is het hele punt met iedereen die in de officiele regeringscomplottheorie gelooft, ze willen het er niet over hebben want het geloof is wankel maar de behoefte eraan is groot.quote:
[..]
Als jij nu eerst mij vraag beantwoord dan wil ik misschien wel op jouw vragen ingaan.
Nee, het is eerder het besef dat een gesprek met een bnw'er bij voorbaat kansloos is.quote:
[..]
Nee, dat wil je niet. Anders had je dat al wel gedaan. Dat is het hele punt met iedereen die in de officiele regeringscomplottheorie gelooft, ze willen het er niet over hebben want het geloof is wankel maar de behoefte eraan is groot.
Zij heeft iig het patent gestolen van de uninterruptable autopilot apparaten die illegaal geplaatst zijn in Boeings vliegtuigen rond 1996.quote:
Hela, volgens Field McConnell is het BEWIJS GELEVERD dat ook Hillary Clinton betrokken was bij 9/11.
Maar natuurlijk.quote:
[..]
Zij heeft iig het patent gestolen van de uninterruptable autopilot apparaten die illigaal geplaatst zijn in Boeings vliegtuigen rond 1996.
Zeker... Boeing heeft zelfs toe moeten geven en 15 miljoen moeten dokkenquote:
en dus 9-11.quote:
[..]
Zeker... Boeing heeft zelfs toe moeten geven en 15 miljoen moeten dokken
Helder.
Geef nu gewoon eens antwoord op mij vraag.quote:
[..]
Nee, dat wil je niet. Anders had je dat al wel gedaan. Dat is het hele punt met iedereen die in de officiele regeringscomplottheorie gelooft, ze willen het er niet over hebben want het geloof is wankel maar de behoefte eraan is groot.
Jij bent hier degene die hier de hele tijd naar de meest wilde complottheorien wijst. Nogmaals, een nog meer bizarre complottheorie vinden dan de offciele van de Amerikaanse regering maakt die laatste op geen enkele manier geloofwaardiger.quote:
[..]
Nee, het is eerder het besef dat een gesprek met een bnw'er bij voorbaat kansloos is.
Je hebt nog steeds niet de vraag beantwoord hoe jij tot het inzicht bent gekomen dat de officiele complottheorie waar is.
Elvis Presley en 2pac vertelden mij iets heel anders.quote:
[..]
Field McConnell kan dit voor je bevestigen sarcastische kut
Ben ik blij omquote:
Hoop dat je de gelinkte video van Christopher Bollyn interessant vond, want die heb je vast en zeker gekeken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Xan21 op 23-09-2018 16:15:27 ]
Ik vind het een onzinvraag, ik ga geen complottheorien maken, ook niet over handlangers die paspoorten hebben geplaatst om gevonden te worden. Complottheorien steunen is jouw pakkie an, ik stel alleen maar vast dat de belangrijkste niet deugt.quote:
[..]
Geef nu gewoon eens antwoord op mij vraag.
Als je daadwerkelijk met gezond verstand zou willen kijken en logisch wil redeneren had je dat al gedaan in dit topic. Dus ik zie je uitvlucht wel verschijnen.
Duidelijk, prima uitvlucht om een simpele vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Ik vind het een onzinvraag, ik ga geen complottheorien maken, ook niet over handlangers die paspoorten hebben geplaatst om gevonden te worden. Complottheorien steunen is jouw pakkie an, ik stel alleen maar vast dat de belangrijkste niet deugt.
Als je daadwerkelijk met gezond verstand zou willen kijken en logisch wil redeneren had je dat al gedaan in dit topic. Dus ik zie je uitvlucht wel verschijnen.
Daar ben je dan weer mooi vanaf, niet waar?quote:
[..]
Duidelijk, prima uitvlucht om een simpele vraag te beantwoorden.
Natuurlijk is het mogelijk. Het is alleen erg onwaarschijnlijk. Nu jij.
Kyle Broflovski.quote:
Maar wie zit er dan achter 9/11? Want nu wil ik het weten ook.
Hmmm. Ik lees dat dat een joodse jongeman betreft. Altijd maar weer die joden.quote:
Follow the money en het zijn de Pakistaanse intelligence services.quote:
Maar wie zit er dan achter 9/11? Want nu wil ik het weten ook.
Daar loopt het spoor dood.
Onzin, iedereen weet dat Sjaak Polak de enige schuldige is.quote:
[..]
Follow the money en het zijn de Pakistaanse intelligence services.
Daar loopt het spoor dood.
Putin waarschuwde voor 9/11
Hoe wist Putin van 9/11?
Ik weet niet dat er een officiële versie is dat het paspoort naar beneden gefladderd is. Er schijnt wel een verhaal rond te gaan dat er een paspoort gevonden is.quote:
[..]
[..]
[..]
Dus jij gelooft niet de officiele versie dat het paspoort bij de explosie in goede staat naar beneden gefladderd is? Pas maar op, voor je het weet gaat Etto van Belgie weer los over aluhoedjes.
Dus jij denkt dat het paspoort daar geplaatst is zodat het door de autoriteiten gevonden kon worden. Waarom ga je er dan vanuit dat dat door een handlager is gebeurd? Welk belang zou die daarbij hebben? Als het geplaatst is, waarom zou dat dan niet door een niet-handlanger met een belang gebeurd kunnen zijn? Je wilt toch niet beweren dat de autoriteiten handlanger waren van de terroristen?
Logica, gezond verstand, Ockham's razor, het blijft allemaal moeilijk.
Er is best een mogelijkheid dat het paspoort daar geplaatst is door een handlanger. Het belang zou kunnen zijn dat zij trots zijn op hun perfect uitgevoerde aanslag en willen laten weten wie verantwoordelijk is. Opeisen van aanslagen is niet uitzonderlijk.
Ik ga er niet vanuit dat de overheid een handlanger van de terroristen is.
Lijk mij niet zo logisch om meer dan 3000 slachtoffers te maken onder je eigen bevolking.
Weer een jood. Zijn joden echt zulle slechte mensen of krijgen zij gewoon vaker de stront op hun bordje?quote:
[..]
Onzin, iedereen weet dat Sjaak Polak de enige schuldige is.
Putin is ook geen zuivere koffie.quote:
Overigens, Trump voorspelde 9/11
Putin waarschuwde voor 9/11
Hoe wist Putin van 9/11?
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:
[..]
Doorgaans komen mensen tot de meest logische conclusie door gezond verstand en een gebrek aan cartoonesque dromen over batcaves waar de almachtige ZIJ hun snode plannen smeden om de wereld te veroveren.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Niks reptillians of illuminati. Gewoon een enge groep rijke en machtige mensen waaronder de neocons die hun agenda's (PNAC bijvoorbeeld) er door drukken en hierbij smerig te werk gaan en er niet voor terugdeinzen dergelijke terreuraanslagen te faken om de publieke opinie in hun voordeel te sturen.
Nogmaals, Elvis Presley en 2Pac vertelden mij net wat anders.quote:
Niks reptillians of illuminati. Gewoon een enge groep rijke en machtige mensen waaronder de neocons die hun agenda's (PNAC bijvoorbeeld) er door drukken en hierbij smerig te werk gaan en er niet voor terugdeinzen dergelijke terreuraanslagen te faken om de publieke opinie in hun voordeel te sturen.
Als er überhaupt al sprake is geweest van enig paspoort. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat dat een volledig verzonnen 'feitje' is om de mythe van gekaapte vliegtuigen die de torens in zijn geboord, te ondersteunen.quote:
[..]
Ik weet niet dat er een officiële versie is dat het paspoort naar beneden gefladderd is. Er schijnt wel een verhaal rond te gaan dat er een paspoort gevonden is.
Er is best een mogelijkheid dat het paspoort daar geplaatst is door een handlanger. Het belang zou kunnen zijn dat zij trots zijn op hun perfect uitgevoerde aanslag en willen laten weten wie verantwoordelijk is. Opeisen van aanslagen is niet uitzonderlijk.
Ik ga er niet vanuit dat de overheid een handlanger van de terroristen is.
Lijk mij niet zo logisch om meer dan 3000 slachtoffers te maken onder je eigen bevolking.
Wie zegt dat de mening van betreffende leraar ongefundeerd is? Heb je hem ontmoet?quote:
Waarom geven leraren uberhaupt (ongefundeerde) meningen.
BNW / 9/11 #124: They are on to us!!!11!
Dave Shiflett, daarentegen, kan dat wel.quote:Op zondag 23 september 2018 15:32 schreef Klepper272 het volgende:
Fake news.
Donald is niet in staat om een dergelijke lange zin te produceren zonder spelfouten.
Hij legt een persoonlijke claim op de waarheid. Hij had het anders moeten formuleren en niet zo stellig moeten beweren.quote:
[..]
Wie zegt dat de mening van betreffende leraar ongefundeerd is? Heb je hem ontmoet?
[ Bericht 99% gewijzigd door NanKing op 24-09-2018 19:45:29 (Zie mijn post hierboven) ]
Welke twee dan?quote:
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden
Ook natuurkundeleraren ?quote:Op zondag 23 september 2018 19:51 schreef Sicstus het volgende:
Leraren zijn opvoeders. Uit dien hoofde geven ze uiteraard hun mening over het nieuws en over maatschappelijke kwesties. Wil je je kind daar niet aan blootstellen, dan kun je op de Amerikaanse toer gaan en je kind 'home-schoolen'
En ik ben bang dat precies die irrationele aanname (gekleurde mening) de toon slaat onder de meeste zogenaamd onbevooroordeelde leraren. En daar kraait dan niemand naar.quote:
Jij bent hier degene die een volkomen irrationele aanname doet dat de machthebbers er niet bij betrokken kunnen zijn, om die vervolgens op geheel irrationele wijze tot conclusie te verheffen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 23-09-2018 20:13:18 ]
Uiteraard mogen ze desgevraagd hun mening geven, maar hun opvoedkundige taak beperkt zich wat mij betreft tot het ontmoedigen van onconstructief gedrag bij de leerlingen. Pogingen tot indoctrinatie met religieus of pseudowetenschappelijk gedachtegoed horen daar niet bij, tenzij de ouders bewust voor een school met een dergelijke signatuur gekozen hebben.quote:
Leraren zijn opvoeders. Uit dien hoofde geven ze uiteraard hun mening over het nieuws en over maatschappelijke kwesties. Wil je je kind daar niet aan blootstellen, dan kun je op de Amerikaanse toer gaan en je kind 'home-schoolen'
Ik bedenk me nu dat die hele genderneutraliteit ook best ziek bevooroordelend is. Vanuit een of ander zieke geloofsovertuiging mag je niet meer alleen jongen of meisje meer zijn. en hoe wordt de zogenaamde significante invloed van de mens op de opwarming gebracht. Als waarheid of toch terughoudender?quote:
[..]
Uiteraard mogen ze desgevraagd hun mening geven, maar hun opvoedkundige taak beperkt zich wat mij betreft tot het ontmoedigen van onconstructief gedrag bij de leerlingen. Pogingen tot indoctrinatie met religieus of pseudowetenschappelijk gedachtegoed horen daar niet bij, tenzij de ouders bewust voor een school met een dergelijke signatuur gekozen hebben.
quote:
In de VS gelooft al meer dan de helft van de mensen dat de officiële lezing van 911 niet klopt.
Bron?quote:
In de VS gelooft al meer dan de helft van de mensen dat de officiële lezing van 911 niet klopt.
Je mening geven mag, maar dat geeft je niet het recht jouw mening als de waarheid neer te zetten en de echte waarheid als een complot van de overheid. De feiten te verzwijgen en een idiote theorie tot de waarheid te verheffen.quote:
Leraren zijn opvoeders. Uit dien hoofde geven ze uiteraard hun mening over het nieuws en over maatschappelijke kwesties. Wil je je kind daar niet aan blootstellen, dan kun je op de Amerikaanse toer gaan en je kind 'home-schoolen'
Afghanistan en Irak, hoewel voor die laatste de chemische wapens die er niet waren de doorslag gaven.quote:
Hoezo? Een leraar dient kinderen uit te dagen om na te denken, niet persoonlijke meningen opdringen.quote:
Leraren zijn opvoeders. Uit dien hoofde geven ze uiteraard hun mening over het nieuws
Een leerling stelde dat de aanslagen het werk van de Amerikaanse regering was. Daar reageerde de leraar op. Get your facts straight.quote:
[..]
Hoezo? Een leraar dient kinderen uit te dagen om na te denken, niet persoonlijke meningen opdringen.
Nou, en? Dan nog hoort hij zijn persoonlijke mening niet te ventileren.quote:
Een leerling stelde dat de aanslagen het werk van de Amerikaanse regering was. Daar reageerde de leraar op.
Waar is vastgelegd dat een leraar geen persoonlijke mening mag ventileren?quote:
[..]
Nou, en? Dan nog hoort hij zijn persoonlijke mening niet te ventileren.
Mag een leraar van jou wel zeggen dat ie het bijvoorbeeld verschrikkelijk vindt wat de nazi's gedaan zouden hebben in WOII?
Als het maar aansluit bij het narratief? Zoiets?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2018 03:26:15 ]
Nergens. Maar dat is iets wat een goede leraar zelf wel weet, toch? Als je voor de klas staat, heb je een bepaalde functie. Het ventileren van persoonlijke meningen, past daar niet echt bij.quote:
[..]
Waar is vastgelegd dat een leraar geen persoonlijke mening mag ventileren?
Je leert kinderen juist niet kritisch denken, door ze mening door hun strot te duwen.
Uh juist niet. Hij duwt die mening niet door hun strot. Dat doen schoolboeken juist. Hij gaat in op een opmerking van een leerling. Ik denk dat het juist gezond is om over dit soort dingen te discussiëren. Je leert ze zo juist kritisch te denken en niet altijd alles maar klakkeloos aan te nemen.quote:
[..]
Nergens. Maar dat is iets wat een goede leraar zelf wel weet, toch? Als je voor de klas staat, heb je een bepaalde functie. Het ventileren van persoonlijke meningen, past daar niet echt bij.
Je leert kinderen juist niet kritisch denken, door ze mening door hun strot te duwen.
In schoolboeken staan alleen maar meningen? Really?quote:
Uh juist niet. Hij duwt die mening niet door hun strot. Dat doen schoolboeken juist.
Je leert ze niet juist niet kritisch te denken als je eigen mening pushed. Die is ook helemaal niet relevant voor de discussie. Laat de kinderen zelf hun gedachten opbouwen. Dat kunnen ze prima.quote:Hij gaat in op een opmerking van een leerling. Ik denk dat het juist gezond is om over dit soort dingen te discussiëren. Je leert ze zo juist kritisch te denken en niet altijd alles maar klakkeloos aan te nemen.
En dan nog dit:
En wat nog erger is, hij verkoopt zijn mening als feit. En volgens de media het was helemaal niet een reactie op een vraag, hij opende zijn les er mee.quote:Natuurkundedocent Jan Allaart, van het Baudartius College in Zutphen, staat nog steeds achter zijn uitspraak dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 24-09-2018 03:47:49 ]
Schoolboeken dringen in dit geval een nogal twijfelachtige gebeurtenis op aan jonge geesten. Feitelijk is het zelfs pure indoctrinatie als je zoals ik, zeker weet dat het officiële narratief een keiharde leugen is.quote:
[..]
In schoolboeken staan alleen maar meningen? Really?
[..]
Je leert ze niet juist niet kritisch te denken als je eigen mening pushed. Die is ook helemaal niet relevant voor de discussie. Laat de kinderen zelf hun gedachten opbouwen. Dat kunnen ze prima.
Die boeken propageren het officiële narratief waardoor het vormen van eigen gedachten hieromtrent wordt beïnvloed bij deze kinderen. Ze worden een bepaalde richting in gestuurd. Dit staat juist het vrije nadenken waar jij het over hebt volop in de weg.
Ah, sorry, ik wist niet dat jij wel de absolute waarheid had en de schoolboeken niet....quote:
[..]
Schoolboeken dringen in dit geval een nogal twijfelachtige gebeurtenis op aan jonge geesten. Feitelijk is het zelfs pure indoctrinatie als je zoals ik, zeker weet dat het officiële narratief een keiharde leugen is.
Die boeken propageren het officiële narratief waardoor het vormen van eigen gedachten hieromtrent wordt beïnvloed bij deze kinderen. Ze worden een bepaalde richting in gestuurd. Dit staat juist het vrije nadenken waar jij het over hebt volop in de weg.
Bottom line is dus, dat jij vindt hij niks mis heeft gedaan omdat je het met hem eens bent. En je dus vindt dat hij zijn mening moet pushen. En dat probeer je dan te camoufleren met de uitspraak dat dat 'vrij denken' is. Wat uiteraard totale kul is.
Zo wordt geschiedenis ongeveer geschreven.quote:
Waarom wordt er nog steeds over de MH-17 gespeculeerd? Die is toch door een paar dronken, Russen uit de lucht geschoten?
[ Bericht 98% gewijzigd door NanKing op 24-09-2018 19:33:09 (niet nodig op de persoon.) ]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.quote:
[..]
Ah, sorry, ik wist niet dat jij wel de absolute waarheid had en de schoolboeken niet....
Bottom line is dus, dat jij vindt hij niks mis heeft gedaan omdat je het met hem eens bent. En je dus vindt dat hij zijn mening moet pushen. En dat probeer je dan te camoufleren met de uitspraak dat dat 'vrij denken' is. Wat uiteraard totale kul is.
Het is de holocaust niet, een dergelijke beschermde status verdient 9/11 op geen enkele manier, vooral omdat het een aan alle kanten rammelend verhaal is. Maar juist daarom is de wens om twijfelaars de mond te snoeren zo groot.
Dat is nogal een stropop daar, Weltje.quote:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld.
Net als bij 9/11 maakten de westerse politiek en media hun bevooroordeelde mening de eerste aannemelijke keuze, door deze als eerste uit te spreken en daarna oeverloos te herhalen. Mischien heeft Occams Razor niets te maken met "de eerste aanneembare gedachte is de waarheid". Maar meer zoals de menselijke psychologie werkt. De eerste aanneembare uitleg (al is die onzin) wordt voor waar aangenomen. En dit laatste werkt zotezien.quote:
[..]
Ach, Occam's Razor is meestal een goede leidraad. Die dicteert dat de Twin Towers zijn neergehaald door vliegtuigen bestuurd door moslim terroristen. Bij de MH-17 is Rusland een aannemelijke keuze, maar de Ukraine ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 25-09-2018 13:18:53 ]
Niet echt. Hij slaat de spreekwoordelijke spijker op z'n kop.quote:Op maandag 24 september 2018 18:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nogal een stropop daar, Weltje.
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.quote:
Die leraar dient te worden ontslagen. Zijn onzin mag hij net als andere gekkies hier privé ventileren, maar niet voor een klas wanneer je een deels opvoedkundige taak hebt.
Gezien jouw gelul in dit topic, ben jij degene die niet goed bij zijn hoofd is. http://www.quotenet.nl/Ni(...)plottheorieen-184478quote:
[..]
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Wat mag een leraar dan wel algemeen zeggen over 9/11 volgens jou. Wat mag een natuurkundeleraar wel zeggen over hoe de 9/11 torens zijn vernietigd?quote:
Die leraar dient te worden ontslagen. Zijn onzin mag hij net als andere gekkies hier privé ventileren, maar niet voor een klas wanneer je een deels opvoedkundige taak hebt.
Niet alleen ontslagen, een gedwongen opname lijkt mij een prima aanvullende maatregel .quote:
[..]
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Wat is dat voor hysterie. Heeft een overheid nog censuur nodig wanneer het volk al je onzin gelooft?quote:
[..]
Niet alleen ontslagen, een gedwongen opname lijkt mij een prima aanvullende maatregel .
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen. Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.quote:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.
Het is de holocaust niet, een dergelijke beschermde status verdient 9/11 op geen enkele manier, vooral omdat het een aan alle kanten rammelend verhaal is. Maar juist daarom is de wens om twijfelaars de mond te snoeren zo groot.
Maar daarom is 9/11 natuurlijk de gateway conspiracy tot zaken als de Illuminati schaduw wereldkabinet.
Hij hoeft helemaal niet monddood. Van mij mag hij op TV, in de kranten, op het internet zijn mening vrij verkondigen.quote:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.
Hij mag dit soort debiele complottheorieën alleen niet leren aan KINDEREN alsof het de absolute waarheid is, waar alle experts het over eens zijn. Want dat is niet zo. Het is een wankel verhaal met meer gaten dan een gatenkaas en zeker niet geschikt voor een klaslokaal.
Totdat de officiële verklaring is ontkracht met feiten en bewijs, is de officiële verklaring wat we leren aan onze kinderen. Dat geldt niet alleen voor 9/11, dat geldt voor alles.
Precies zo zie ik het ook, maar moet je anderen dan maar de mond snoeren als ze er andere ideeën op nahouden die ons niet bevallen? Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school. Toch ga je uiteindelijk wel je eigen mening vormen, dus zo slecht was dat onderwijs achteraf toch niet waar het om Adam en Eva ging.quote:
[..]
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen. Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Net zoals het fictieve complot van Trump en de Russen om de Amerikaanse verkiezingen te stelen. We zijn nu ruim 2 jaar onderzoek verder en er is geen enkel bewijs voor. Toch blijven de gekkies erover doorzagen.quote:
[..]
Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Als het tijdens de les Godsdienst is kan het nog, maar als een leraar bij Natuurkunde gaat leuteren over de Ark van Noach en Jezus die over water liep, keur ik dat ook af.quote:
[..]
Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school.
Niet de mond snoeren, deze leraar mag van mij hele dagen op BNW hangen en daar ongefundeerde meningen de wereld in slingeren. In de klas is de ruimte voor kanttekeningen die niet op bewijs gebaseerd zijn maar beperkt, ik vind het bijvoorbeeld prima als zo'n leraar aankaart dat er mensen zijn die niet geloven in de officiële 9/11 lezing, maar niet als hij zelf stelt "dat 9/11 niet door moslimterroristen is uitgevoerd" o.i.d.quote:
[..]
Precies zo zie ik het ook, maar moet je anderen dan maar de mond snoeren als ze er andere ideeën op nahouden die ons niet bevallen? Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school. Toch ga je uiteindelijk wel je eigen mening vormen, dus zo slecht was dat onderwijs achteraf toch niet waar het om Adam en Eva ging.
en dont get me started on religieus onderwijs :p
Het is natuurlijk de vraag daar waar een opiniestuk van iemand die wel vaker over het onderwijs klaagt zo ook over katholiek onderwijs dat het allemaal vergif is moet je je afvragen hoe die les nu daadwerkelijk verlopen is. Ben toch van mening dat ook betreffende leraar zijn verhaal moet kunnen doen.quote:
[..]
Niet de mond snoeren, deze leraar mag van mij hele dagen op BNW hangen en daar ongefundeerde meningen de wereld in slingeren. In de klas is de ruimte voor kanttekeningen die niet op bewijs gebaseerd zijn maar beperkt, ik vind het bijvoorbeeld prima als zo'n leraar aankaart dat er mensen zijn die niet geloven in de officiële 9/11 lezing, maar niet als hij zelf stelt "dat 9/11 niet door moslimterroristen is uitgevoerd" o.i.d.
en dont get me started on religieus onderwijs :p
Het spijt me maar de laatste tijd heeft de massa wel vaker een oordeel klaar. Ik vind dat een slechte ontwikkeling.
Tjah, er zijn ook leraren die in elfjes, kristalkinderen en homeopathie geloven, maar ik zou het toch wel fijn vinden als ze het bij de algemeen geaccepteerde wetenschappelijk kennis houden in het onderwijs. Als er ruimte is voor elke leraar om zijn eigen, niet op enig verifieerbaar bewijs gebaseerde, standpunten als de waarheid aan de kinderen te verkopen is het eind zoek, heeft m.i. niet zoveel met vrijheid van meningsuiting ofzo te maken.quote:
[..]
Het is natuurlijk de vraag daar waar een opiniestuk van iemand die wel vaker over het onderwijs klaagt zo ook over katholiek onderwijs dat het allemaal vergif is moet je je afvragen hoe die les nu daadwerkelijk verlopen is. Ben toch van mening dat ook betreffende leraar zijn verhaal moet kunnen doen.
Het spijt me maar de laatste tijd heeft de massa wel vaker een oordeel klaar. Ik vind dat een slechte ontwikkeling.
Simpel: dat het islamistische terroristen waren. Eventueel kan hij zeggen dat er mensen twijfelen aan de officiële lezing. Maar hij moet zijn op drijfzand gebaseerde onzin privé verkondigen in elk geval.quote:
[..]
Wat mag een leraar dan wel algemeen zeggen over 9/11 volgens jou. Wat mag een natuurkundeleraar wel zeggen over hoe de 9/11 torens zijn vernietigd?
Dat is niet wat ik bedoel. Mijn punt is of die leraar daadwerkelijk het niet bij de feiten houd als het om een exact vak gaat zoals wiskunde natuurkunde etc.. De schrijfster heeft wel vaker veel kritiek op het onderwijs en het is ook nog toevallig, dat het altijd haar kinderen overkomt.quote:
[..]
Tjah, er zijn ook leraren die in elfjes, kristalkinderen en homeopathie geloven, maar ik zou het toch wel fijn vinden als ze het bij de algemeen geaccepteerde wetenschappelijk kennis houden in het onderwijs. Als er ruimte is voor elke leraar om zijn eigen standpunten als de waarheid aan de kinderen te verkopen is het eind zoek, heeft m.i. niet zoveel met vrijheid van meningsuiting ofzo te maken.
Maar goed om zo nu en dan de aandacht te krijgen van leerlingen moet je het soms sappig brengen.
Excuus, soms reply ik op mensen omdat ik in hun reactie één woord zie op basis waarvan ik door kan ratelen over mijn eigen standpunten.quote:
[..]
Dat is niet wat ik bedoel. Mijn punt is of die leraar daadwerkelijk het niet bij de feiten houd als het om een exact vak gaat zoals wiskunde natuurkunde etc.. De schrijfster heeft wel vaker veel kritiek op het onderwijs en het is ook nog toevallig, dat het altijd haar kinderen overkomt.
Maar goed om zo nu en dan de aandacht te krijgen van leerlingen moet je het soms sappig brengen.
Oh niet erg. Ik ben mogelijk ook niet altijd duidelijk.quote:
[..]
Excuus, soms reply ik op mensen omdat ik hun reactie één woord zie op basis waarvan ik door kan ratelen over mijn eigen standpunten.
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.quote:
[..]
Simpel: dat het islamistische terroristen waren. Eventueel kan hij zeggen dat er mensen twijfelen aan de officiële lezing. Maar hij moet zijn op drijfzand gebaseerde onzin privé verkondigen in elk geval.
Maar het is wel duidelijk.quote:
[..]
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.
Nee, want het is wel duidelijk. Dat jij, die docent en wat andere gekkies wat anders denken maakt niets uit.quote:
[..]
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.
Bush Jr. zei zelf dat de invasie in Irak niets te maken had met 9/11. Daar begint het ook te rammelen.quote:
[..]
Nee, want het is wel duidelijk. Dat jij, die docent en wat andere gekkies wat anders denken maakt niets uit.
Het is totaal niet duidelijk. De verdachten werden opgepakt jarenlang gemarteld en daarna achter gesloten deuren berecht. Ik had wel willen weten met welk bewijs de VS regering ten strijde ging. In plaats daarvan werd niets openbaar. En dat is waarheid?
Dat riekt eerder naar een cover up
[ Bericht 10% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 26-09-2018 14:24:21 ]
Op TV en in de kranten is het ook taboe.quote:
[..]
Hij hoeft helemaal niet monddood. Van mij mag hij op TV, in de kranten, op het internet zijn mening vrij verkondigen.
Het is juist andersom. Mensen proberen er de absolute waarheid van te maken waar alle experts het over eens zijn door mensen met redelijke twijfel als zonderlinge dwazen af te schilderen. Zo'nquote:Hij mag dit soort debiele complottheorieën alleen niet leren aan KINDEREN alsof het de absolute waarheid is, waar alle experts het over eens zijn. Want dat is niet zo. Het is een wankel verhaal met meer gaten dan een gatenkaas en zeker niet geschikt voor een klaslokaal.
Totdat de officiële verklaring is ontkracht met feiten en bewijs, is de officiële verklaring wat we leren aan onze kinderen. Dat geldt niet alleen voor 9/11, dat geldt voor alles.
agressieve reactie op afwijkende inzichten zie je dan ook vooral bij mensen wiens wereldbeeld het betreft en die het niet kunnen lijden dat dat ter discussie wordt gesteld omdat ze ergens ook wel weten dat ze niet zo'n goed verhaal hebben.
Iemand met een afwijkende mening kan nooit iets aan kinderen leren alsof het de absolute waarheid is, dat is alleen de conformistische meerderheid gegeven. In de geschiedschrijving slaat het nergens op dat de officiele verklaring voor waar aangenomen wordt, dus ook dat is niet waar.
De economische afweging is wel een heel zwak argument. Dat het geweten in de weg zou staan is ook niet rationeel.quote:
[..]
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen.
Dus er was wel een complot om het te gebruiken, er was ook een samenwerking om het bewijsmateriaal te vernietigen en een vals beeld te scheppen, maar er kan geen samenwerking geweest zijn voor 9/11 zodat het bruikbare ook daadwerkelijk zou gebeuren? Het moet dus wel puur toeval geweest zijn dat de aanslag kon slagen doordat er net die dag een oefening was met een vergelijkbaar scenario? Zo geslaagd zelfs dat met 2 vliegtuigen 3 gebouwen als een kaartenhuis in elkaar stortten.quote:Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Doe alsjeblieft niet alsof dat Ockham's razor-bestendig is en het rationeel zou zijn om dat verhaal klakkeloos aan te nemen.
Dat is net zoiets als beweren dat god bestaat omdat mensen die in bosgeesten geloven helemaal wappie zijn, en dan iedereen die niet in god gelooft voor debiel uitmaken. Ja, ook de agressie is vergelijkbaar.quote:Maar daarom is 9/11 natuurlijk de gateway conspiracy tot zaken als de Illuminati schaduw wereldkabinet.
Het is wel duidelijk. Ik neem dit soort geneuzel niet serieus en ik heb niet de illusie complotgekkies te overtuigen. Op andere websites heb ik dat wel gedaan, maar sommige mensen zijn en blijven nou eenmaal verknipt. Dat mag, maar leraren dienen zich ver van dit soort geblaat te houden.quote:
[..]
Bush Jr. zei zelf dat de invasie in Irak niets te maken had met 9/11. Daar begint het ook te rammelen.
Het is totaal niet duidelijk. De verdachten werden opgepakt jarenlang gemarteld en daarna achter gesloten deuren berecht. Ik had wel willen weten met welk bewijs de VS regering ten strijde ging. In plaats daarvan werd niets openbaar. En dat is waarheid?
Dat riekt eerder naar een cover up
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel. Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.quote:
Dus er was wel een complot om het te gebruiken, er was ook een samenwerking om het bewijsmateriaal te vernietigen en een vals beeld te scheppen, maar er kan geen samenwerking geweest zijn voor 9/11 zodat het bruikbare ook daadwerkelijk zou gebeuren? Het moet dus wel puur toeval geweest zijn dat de aanslag kon slagen doordat er net die dag een oefening was met een vergelijkbaar scenario? Zo geslaagd zelfs dat met 2 vliegtuigen 3 gebouwen als een kaartenhuis in elkaar stortten.
Doe alsjeblieft niet alsof dat Ockham's razor-bestendig is en het rationeel zou zijn om dat verhaal klakkeloos aan te nemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Defcon55 op 26-09-2018 14:56:19 ]
Zo gebruikte Putin ook een bomaanslag op een appartementencomplex voor een Tsjetsjeense oorlog. Alleen had zijn eigen FSB die bommen geplaatst. Zo werkt de wereld namelijk.quote:
[..]
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel.
Lul toch niet zo dom, YT bestond toen nog niet eens.quote:Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.
Nogmaals. Dingen ter discussie stellen is prima. Als hij een klassengesprek organiseert, waarin beide theorieën naast elkaar worden gelegd en feiten en bewijzen bekeken: prima. Van mij hoeven alternatieve meningen echt geen ban te krijgen. Maar ze moeten worden gepresenteerd in de juiste context. Als er werkelijk redelijke twijfel is, zoals jij beweert, dan is de officiële lezing makkelijk onderuit te schoppen.quote:
[..]
Op TV en in de kranten is het ook taboe.
[..]
Het is juist andersom. Mensen proberen er de absolute waarheid van te maken waar alle experts het over eens zijn door mensen met redelijke twijfel als zonderlinge dwazen af te schilderen. Zo'n
agressieve reactie op afwijkende inzichten zie je dan ook vooral bij mensen wiens wereldbeeld het betreft en die het niet kunnen lijden dat dat ter discussie wordt gesteld omdat ze ergens ook wel weten dat ze niet zo'n goed verhaal hebben.
Maar dat is niet wat deze leraar doet. Hij leert de kinderen ''wat hij gelooft''. Hij diskwalificeert de hele officiële lezing subiet, hij biedt de kinderen geen ruimte om zelf een mening te vormen, want alleen zijn versie van de waarheid is lesstof. Dát is wat ik kwalijk vind.
Dat gebeurt al decennia. Vroeger vooral het linkse gedachtegoed wat je als leerling door je strot geduwd kreeg. Maar dat was natuurlijk geen probleem en sowieso was er veel minder sprake van fophef.quote:
[..]
Het topic gaat natuurlijk over leraren -die 'meningen' opdringen aan jonge kinderen. En dat gebeurt veel, te veel. Geloof heeft überhaupt niks te zoeken op openbare scholen.
Ik bespeur enige frustratie in deze postquote:
[..]
Dat gebeurt al decennia. Vroeger vooral het linkse gedachtegoed wat je als leerling door je strot geduwd kreeg. Maar dat was natuurlijk geen probleem en sowieso was er veel minder sprake van fophef.
Die is al lang onderuitgeschopt, maar toen kwam de vraag hoe het dan wel zat en die was nogal lastig, ook om te stellen door degenen die dat zouden moeten doen want een aantal mogelijke antwoorden zouden zeer onprettig zijn geweest. Gelukkig waren er wat internetgekkies die zelf aan het theoretiseren sloegen en kon men het afdoen met het debunken van hun theorien en kon iedereen gezellig samen verder met het comfortabele idee dat er alleen maar een complot was om misbruik van de situatie te maken.quote:
[..]
Nogmaals. Dingen ter discussie stellen is prima. Als hij een klassengesprek organiseert, waarin beide theorieën naast elkaar worden gelegd en feiten en bewijzen bekeken: prima. Van mij hoeven alternatieve meningen echt geen ban te krijgen. Maar ze moeten worden gepresenteerd in de juiste context. Als er werkelijk redelijke twijfel is, zoals jij beweert, dan is de officiële lezing makkelijk onderuit te schoppen.
Dat zuig jij er allemaal bij uit je duim. Ik was er niet bij en jij volgens mij ook niet.quote:Maar dat is niet wat deze leraar doet. Hij leert de kinderen ''wat hij gelooft''. Hij diskwalificeert de hele officiële lezing subiet, hij biedt de kinderen geen ruimte om zelf een mening te vormen, want alleen zijn versie van de waarheid is lesstof. Dát is wat ik kwalijk vind.
Waar baseer je dit op?quote:
[..]
in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output.
Ik weet niet beter dan dat het gehele complex aardig in verval was geraakt en kampte met enorme leegstand na de bomaanslag in 1993.
Was die wel echt, in jouw ogen ?quote:Op woensdag 26 september 2018 21:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar baseer je dit op?
Ik weet niet beter dan dat het gehele complex aardig in verval was geraakt en kampte met enorme leegstand na de bomaanslag in 1993.
Google eens op PNAC en Pearl Harbor. Lees ook eens goed wat PNAC inhield.quote:
[..]
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel. Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.quote:
[..]
Was die wel echt, in jouw ogen ?
Eind jaren negentig begin 2000 had je vanuit het nies ineens een lading persberichten van bedrijven die zich er ineens gingen vestigen. Vooral rond de impact zones
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2018 21:49:33 ]
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.quote:
[..]
Het is wel duidelijk. Ik neem dit soort geneuzel niet serieus en ik heb niet de illusie complotgekkies te overtuigen. Op andere websites heb ik dat wel gedaan, maar sommige mensen zijn en blijven nou eenmaal verknipt. Dat mag, maar leraren dienen zich ver van dit soort geblaat te houden.
Deze tactiek om burgers kwaad te krijgen voor oorlog door middel van zelfgeorkestreerde aanslag is al zo oud dit gaat goed gedocumenteerd terug tot zeker WO I. De Japanners vs Mantsoerije, de Amerikanen op Japan, Hitler en de Reichstag, De Amerikanen en Britten en het opblazen van een passagierschip op Duitsland afschuiven, het houdt niet op. 9/11.. De zogenaamde WMDs van Saddam of de gifgasaanvallen van Syrie op hun eigen burgers. Wat wil je nog meer aan informatie. Dit kun je zelfs doortrekken tot de zogenaamde manmade global warming. Het zijn zeer zeker leugens om bijval te krijgen burgers.
De Israelis.. Zogenaamd onze bondgenoten. Het westen geeft hen kernwapens en geld. Alles doen we voor Israel. Zelfs Trump heeft openlijk gezegd fan te zijn van Israel. Staan te dansen om een aanslag op Amerikanen. Like wtf..
[ Bericht 4% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 26-09-2018 22:17:06 ]
Je hebt je mening nog niet gevonden op Youtube ?quote:Op woensdag 26 september 2018 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.
Eind jaren negentig begin 2000 had je vanuit het nies ineens een lading persberichten van bedrijven die zich er ineens gingen vestigen. Vooral rond de impact zones
Lees eens iets over het WTC in de jaren ervoor ipv semi grappige opmerkingen te maken. Misschien leer je nog wat.quote:
[..]
Je hebt je mening nog niet gevonden op Youtube ? [ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2018 22:35:27 ]
Kijk, dat is de ware agenda van al die complotdenkers.quote:
[..]
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.
Deze tactiek om burgers kwaad te krijgen voor oorlog door middel van zelfgeorkestreerde aanslag is al zo oud dit gaat goed gedocumenteerd terug tot zeker WO I. De Japanners vs Mantsoerije, de Amerikanen op Japan, Hitler en de Reichstag, De Amerikanen en Britten en het opblazen van een passagierschip op Duitsland afschuiven, het houdt niet op. 9/11.. De zogenaamde WMDs van Saddam of de gifgasaanvallen van Syrie op hun eigen burgers. Wat wil je nog meer aan informatie. Dit kun je zelfs doortrekken tot de zogenaamde manmade global warming. Het zijn zeer zeker leugens om bijval te krijgen burgers.
De Israelis.. Zogenaamd onze bondgenoten. Het westen geeft hen kernwapens en geld. Alles doen we voor Israel. Zelfs Trump heeft openlijk gezegd fan te zijn van Israel. Staan te dansen om een aanslag op Amerikanen. Like wtf..
We gaan weer de joden de schuld geven.
Jij hebt inzicht in de de huurcontracten van het wtc ?quote:
[..]
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.
Eind jaren negentig begin 2000 had je vanuit het nies ineens een lading persberichten van bedrijven die zich er ineens gingen vestigen. Vooral rond de impact zones
Zeg ik dat?quote:
[..]
Jij hebt inzicht in de de huurcontracten van het wtc ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2018 23:06:56 ]
Bravo. We zijn inmiddels beland bij het grote Joodse complot. Wat ben je? Extreem rechts, een moslim, een troll of een combinatie?quote:
[..]
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.
Deze tactiek om burgers kwaad te krijgen voor oorlog door middel van zelfgeorkestreerde aanslag is al zo oud dit gaat goed gedocumenteerd terug tot zeker WO I. De Japanners vs Mantsoerije, de Amerikanen op Japan, Hitler en de Reichstag, De Amerikanen en Britten en het opblazen van een passagierschip op Duitsland afschuiven, het houdt niet op. 9/11.. De zogenaamde WMDs van Saddam of de gifgasaanvallen van Syrie op hun eigen burgers. Wat wil je nog meer aan informatie. Dit kun je zelfs doortrekken tot de zogenaamde manmade global warming. Het zijn zeer zeker leugens om bijval te krijgen burgers.
De Israelis.. Zogenaamd onze bondgenoten. Het westen geeft hen kernwapens en geld. Alles doen we voor Israel. Zelfs Trump heeft openlijk gezegd fan te zijn van Israel. Staan te dansen om een aanslag op Amerikanen. Like wtf..
Ze hebben het altijd over die Duitsers enzo, maar die Joden zijn ook geen lieverdjes hoor.quote:
[..]
Bravo. We zijn inmiddels beland bij het grote Joodse complot. Wat ben je? Extreem rechts, een moslim, een troll of een combinatie?
quote:Op donderdag 27 september 2018 19:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze hebben het altijd over die Duitsers enzo, maar die Joden zijn ook geen lieverdjes hoor.
Je vindt ze wel lief zoals ze zich gedragen over het algemeen? Netanyahu is wel een favorietje van je?quote:
Nee, hoor. We hebben een leraar die een mening verkoopt als een feit. Als jij vindt dat schoolboeken indoctrineren, dan doet hij exact hetzelfde.quote: