Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.quote:Op maandag 24 september 2018 03:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ah, sorry, ik wist niet dat jij wel de absolute waarheid had en de schoolboeken niet....
Bottom line is dus, dat jij vindt hij niks mis heeft gedaan omdat je het met hem eens bent. En je dus vindt dat hij zijn mening moet pushen. En dat probeer je dan te camoufleren met de uitspraak dat dat 'vrij denken' is. Wat uiteraard totale kul is.
Dat is nogal een stropop daar, Weltje.quote:Op maandag 24 september 2018 18:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld.
Net als bij 9/11 maakten de westerse politiek en media hun bevooroordeelde mening de eerste aannemelijke keuze, door deze als eerste uit te spreken en daarna oeverloos te herhalen. Mischien heeft Occams Razor niets te maken met "de eerste aanneembare gedachte is de waarheid". Maar meer zoals de menselijke psychologie werkt. De eerste aanneembare uitleg (al is die onzin) wordt voor waar aangenomen. En dit laatste werkt zotezien.quote:Op zondag 23 september 2018 04:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ach, Occam's Razor is meestal een goede leidraad. Die dicteert dat de Twin Towers zijn neergehaald door vliegtuigen bestuurd door moslim terroristen. Bij de MH-17 is Rusland een aannemelijke keuze, maar de Ukraine ook.
Niet echt. Hij slaat de spreekwoordelijke spijker op z'n kop.quote:Op maandag 24 september 2018 18:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nogal een stropop daar, Weltje.
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.quote:Op dinsdag 25 september 2018 03:05 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Die leraar dient te worden ontslagen. Zijn onzin mag hij net als andere gekkies hier privé ventileren, maar niet voor een klas wanneer je een deels opvoedkundige taak hebt.
Gezien jouw gelul in dit topic, ben jij degene die niet goed bij zijn hoofd is. http://www.quotenet.nl/Ni(...)plottheorieen-184478quote:Op dinsdag 25 september 2018 05:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Wat mag een leraar dan wel algemeen zeggen over 9/11 volgens jou. Wat mag een natuurkundeleraar wel zeggen over hoe de 9/11 torens zijn vernietigd?quote:Op dinsdag 25 september 2018 03:05 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Die leraar dient te worden ontslagen. Zijn onzin mag hij net als andere gekkies hier privé ventileren, maar niet voor een klas wanneer je een deels opvoedkundige taak hebt.
Niet alleen ontslagen, een gedwongen opname lijkt mij een prima aanvullende maatregel .quote:Op dinsdag 25 september 2018 05:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ontslagen worden.... hiervoor? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Wat is dat voor hysterie. Heeft een overheid nog censuur nodig wanneer het volk al je onzin gelooft?quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:53 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Niet alleen ontslagen, een gedwongen opname lijkt mij een prima aanvullende maatregel .
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen. Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.quote:Op maandag 24 september 2018 18:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.
Het is de holocaust niet, een dergelijke beschermde status verdient 9/11 op geen enkele manier, vooral omdat het een aan alle kanten rammelend verhaal is. Maar juist daarom is de wens om twijfelaars de mond te snoeren zo groot.
Hij hoeft helemaal niet monddood. Van mij mag hij op TV, in de kranten, op het internet zijn mening vrij verkondigen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, nou draai je de zaak om. Het zijn die klagende ouders en de domme blaters in dit topic die willen verhinderen dat er aan de officiele versie van de gebeurtenissen mag worden getwijfeld. Die man moet onmiddellijk monddood worden gemaakt.
Precies zo zie ik het ook, maar moet je anderen dan maar de mond snoeren als ze er andere ideeën op nahouden die ons niet bevallen? Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school. Toch ga je uiteindelijk wel je eigen mening vormen, dus zo slecht was dat onderwijs achteraf toch niet waar het om Adam en Eva ging.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:38 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen. Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Net zoals het fictieve complot van Trump en de Russen om de Amerikaanse verkiezingen te stelen. We zijn nu ruim 2 jaar onderzoek verder en er is geen enkel bewijs voor. Toch blijven de gekkies erover doorzagen.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:38 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Als het tijdens de les Godsdienst is kan het nog, maar als een leraar bij Natuurkunde gaat leuteren over de Ark van Noach en Jezus die over water liep, keur ik dat ook af.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:44 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school.
Niet de mond snoeren, deze leraar mag van mij hele dagen op BNW hangen en daar ongefundeerde meningen de wereld in slingeren. In de klas is de ruimte voor kanttekeningen die niet op bewijs gebaseerd zijn maar beperkt, ik vind het bijvoorbeeld prima als zo'n leraar aankaart dat er mensen zijn die niet geloven in de officiële 9/11 lezing, maar niet als hij zelf stelt "dat 9/11 niet door moslimterroristen is uitgevoerd" o.i.d.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:44 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies zo zie ik het ook, maar moet je anderen dan maar de mond snoeren als ze er andere ideeën op nahouden die ons niet bevallen? Ik heb op bijzonder katholiek onderwijs allerlei bullshit moeten aanhoren op de lagere school. Toch ga je uiteindelijk wel je eigen mening vormen, dus zo slecht was dat onderwijs achteraf toch niet waar het om Adam en Eva ging.
Het is natuurlijk de vraag daar waar een opiniestuk van iemand die wel vaker over het onderwijs klaagt zo ook over katholiek onderwijs dat het allemaal vergif is moet je je afvragen hoe die les nu daadwerkelijk verlopen is. Ben toch van mening dat ook betreffende leraar zijn verhaal moet kunnen doen.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:49 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Niet de mond snoeren, deze leraar mag van mij hele dagen op BNW hangen en daar ongefundeerde meningen de wereld in slingeren. In de klas is de ruimte voor kanttekeningen die niet op bewijs gebaseerd zijn maar beperkt, ik vind het bijvoorbeeld prima als zo'n leraar aankaart dat er mensen zijn die niet geloven in de officiële 9/11 lezing, maar niet als hij zelf stelt "dat 9/11 niet door moslimterroristen is uitgevoerd" o.i.d.
en dont get me started on religieus onderwijs :p
Tjah, er zijn ook leraren die in elfjes, kristalkinderen en homeopathie geloven, maar ik zou het toch wel fijn vinden als ze het bij de algemeen geaccepteerde wetenschappelijk kennis houden in het onderwijs. Als er ruimte is voor elke leraar om zijn eigen, niet op enig verifieerbaar bewijs gebaseerde, standpunten als de waarheid aan de kinderen te verkopen is het eind zoek, heeft m.i. niet zoveel met vrijheid van meningsuiting ofzo te maken.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:54 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de vraag daar waar een opiniestuk van iemand die wel vaker over het onderwijs klaagt zo ook over katholiek onderwijs dat het allemaal vergif is moet je je afvragen hoe die les nu daadwerkelijk verlopen is. Ben toch van mening dat ook betreffende leraar zijn verhaal moet kunnen doen.
Het spijt me maar de laatste tijd heeft de massa wel vaker een oordeel klaar. Ik vind dat een slechte ontwikkeling.
Simpel: dat het islamistische terroristen waren. Eventueel kan hij zeggen dat er mensen twijfelen aan de officiële lezing. Maar hij moet zijn op drijfzand gebaseerde onzin privé verkondigen in elk geval.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:47 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Wat mag een leraar dan wel algemeen zeggen over 9/11 volgens jou. Wat mag een natuurkundeleraar wel zeggen over hoe de 9/11 torens zijn vernietigd?
Dat is niet wat ik bedoel. Mijn punt is of die leraar daadwerkelijk het niet bij de feiten houd als het om een exact vak gaat zoals wiskunde natuurkunde etc.. De schrijfster heeft wel vaker veel kritiek op het onderwijs en het is ook nog toevallig, dat het altijd haar kinderen overkomt.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:57 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Tjah, er zijn ook leraren die in elfjes, kristalkinderen en homeopathie geloven, maar ik zou het toch wel fijn vinden als ze het bij de algemeen geaccepteerde wetenschappelijk kennis houden in het onderwijs. Als er ruimte is voor elke leraar om zijn eigen standpunten als de waarheid aan de kinderen te verkopen is het eind zoek, heeft m.i. niet zoveel met vrijheid van meningsuiting ofzo te maken.
Excuus, soms reply ik op mensen omdat ik in hun reactie één woord zie op basis waarvan ik door kan ratelen over mijn eigen standpunten.quote:Op dinsdag 25 september 2018 15:01 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik bedoel. Mijn punt is of die leraar daadwerkelijk het niet bij de feiten houd als het om een exact vak gaat zoals wiskunde natuurkunde etc.. De schrijfster heeft wel vaker veel kritiek op het onderwijs en het is ook nog toevallig, dat het altijd haar kinderen overkomt.
Maar goed om zo nu en dan de aandacht te krijgen van leerlingen moet je het soms sappig brengen.
Oh niet erg. Ik ben mogelijk ook niet altijd duidelijk.quote:Op dinsdag 25 september 2018 15:06 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Excuus, soms reply ik op mensen omdat ik hun reactie één woord zie op basis waarvan ik door kan ratelen over mijn eigen standpunten.
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.quote:Op dinsdag 25 september 2018 15:01 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Simpel: dat het islamistische terroristen waren. Eventueel kan hij zeggen dat er mensen twijfelen aan de officiële lezing. Maar hij moet zijn op drijfzand gebaseerde onzin privé verkondigen in elk geval.
Maar het is wel duidelijk.quote:Op woensdag 26 september 2018 13:18 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.
Nee, want het is wel duidelijk. Dat jij, die docent en wat andere gekkies wat anders denken maakt niets uit.quote:Op woensdag 26 september 2018 13:18 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Wat dacht je van, het is niet duidelijk wie er allemaal achter de aanslagen zaten. Is dat niet beter.
Bush Jr. zei zelf dat de invasie in Irak niets te maken had met 9/11. Daar begint het ook te rammelen.quote:Op woensdag 26 september 2018 13:29 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Nee, want het is wel duidelijk. Dat jij, die docent en wat andere gekkies wat anders denken maakt niets uit.
Op TV en in de kranten is het ook taboe.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij hoeft helemaal niet monddood. Van mij mag hij op TV, in de kranten, op het internet zijn mening vrij verkondigen.
Het is juist andersom. Mensen proberen er de absolute waarheid van te maken waar alle experts het over eens zijn door mensen met redelijke twijfel als zonderlinge dwazen af te schilderen. Zo'nquote:Hij mag dit soort debiele complottheorieën alleen niet leren aan KINDEREN alsof het de absolute waarheid is, waar alle experts het over eens zijn. Want dat is niet zo. Het is een wankel verhaal met meer gaten dan een gatenkaas en zeker niet geschikt voor een klaslokaal.
Totdat de officiële verklaring is ontkracht met feiten en bewijs, is de officiële verklaring wat we leren aan onze kinderen. Dat geldt niet alleen voor 9/11, dat geldt voor alles.
De economische afweging is wel een heel zwak argument. Dat het geweten in de weg zou staan is ook niet rationeel.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:38 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, een stel arabische terroristen heeft een vliegtuig gekaapt om een aanslag in de V.S. mee te plegen. Een stuk plausibeler scenario dan dat de Amerikaanse regering in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output - opblaast omdat ze geen beter excuus konden bedenken om zich de zoveelste M-O oorlog in te rommelen.
Dus er was wel een complot om het te gebruiken, er was ook een samenwerking om het bewijsmateriaal te vernietigen en een vals beeld te scheppen, maar er kan geen samenwerking geweest zijn voor 9/11 zodat het bruikbare ook daadwerkelijk zou gebeuren? Het moet dus wel puur toeval geweest zijn dat de aanslag kon slagen doordat er net die dag een oefening was met een vergelijkbaar scenario? Zo geslaagd zelfs dat met 2 vliegtuigen 3 gebouwen als een kaartenhuis in elkaar stortten.quote:Ze hebben wel maximaal gebruik gemaakt van de gebeurtenis om de eigen geopolitieke agenda er doorheen te drukken, dat dan weer wel, maar verder is het vooral een beetje kinderachtig om in dat soort complotten te geloven. Het aantal mensen alleen al dat je er voor nodig hebt, die allemaal tot aan het graf zwijgen, zo werkt de wereld niet.
Dat is net zoiets als beweren dat god bestaat omdat mensen die in bosgeesten geloven helemaal wappie zijn, en dan iedereen die niet in god gelooft voor debiel uitmaken. Ja, ook de agressie is vergelijkbaar.quote:Maar daarom is 9/11 natuurlijk de gateway conspiracy tot zaken als de Illuminati schaduw wereldkabinet.
Het is wel duidelijk. Ik neem dit soort geneuzel niet serieus en ik heb niet de illusie complotgekkies te overtuigen. Op andere websites heb ik dat wel gedaan, maar sommige mensen zijn en blijven nou eenmaal verknipt. Dat mag, maar leraren dienen zich ver van dit soort geblaat te houden.quote:Op woensdag 26 september 2018 13:40 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Bush Jr. zei zelf dat de invasie in Irak niets te maken had met 9/11. Daar begint het ook te rammelen.
Het is totaal niet duidelijk. De verdachten werden opgepakt jarenlang gemarteld en daarna achter gesloten deuren berecht. Ik had wel willen weten met welk bewijs de VS regering ten strijde ging. In plaats daarvan werd niets openbaar. En dat is waarheid?
Dat riekt eerder naar een cover up
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel. Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus er was wel een complot om het te gebruiken, er was ook een samenwerking om het bewijsmateriaal te vernietigen en een vals beeld te scheppen, maar er kan geen samenwerking geweest zijn voor 9/11 zodat het bruikbare ook daadwerkelijk zou gebeuren? Het moet dus wel puur toeval geweest zijn dat de aanslag kon slagen doordat er net die dag een oefening was met een vergelijkbaar scenario? Zo geslaagd zelfs dat met 2 vliegtuigen 3 gebouwen als een kaartenhuis in elkaar stortten.
Doe alsjeblieft niet alsof dat Ockham's razor-bestendig is en het rationeel zou zijn om dat verhaal klakkeloos aan te nemen.
Zo gebruikte Putin ook een bomaanslag op een appartementencomplex voor een Tsjetsjeense oorlog. Alleen had zijn eigen FSB die bommen geplaatst. Zo werkt de wereld namelijk.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:47 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel.
Lul toch niet zo dom, YT bestond toen nog niet eens.quote:Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.
Nogmaals. Dingen ter discussie stellen is prima. Als hij een klassengesprek organiseert, waarin beide theorieën naast elkaar worden gelegd en feiten en bewijzen bekeken: prima. Van mij hoeven alternatieve meningen echt geen ban te krijgen. Maar ze moeten worden gepresenteerd in de juiste context. Als er werkelijk redelijke twijfel is, zoals jij beweert, dan is de officiële lezing makkelijk onderuit te schoppen.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op TV en in de kranten is het ook taboe.
[..]
Het is juist andersom. Mensen proberen er de absolute waarheid van te maken waar alle experts het over eens zijn door mensen met redelijke twijfel als zonderlinge dwazen af te schilderen. Zo'n
agressieve reactie op afwijkende inzichten zie je dan ook vooral bij mensen wiens wereldbeeld het betreft en die het niet kunnen lijden dat dat ter discussie wordt gesteld omdat ze ergens ook wel weten dat ze niet zo'n goed verhaal hebben.
Dat gebeurt al decennia. Vroeger vooral het linkse gedachtegoed wat je als leerling door je strot geduwd kreeg. Maar dat was natuurlijk geen probleem en sowieso was er veel minder sprake van fophef.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:25 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het topic gaat natuurlijk over leraren -die 'meningen' opdringen aan jonge kinderen. En dat gebeurt veel, te veel. Geloof heeft überhaupt niks te zoeken op openbare scholen.
Ik bespeur enige frustratie in deze postquote:Op woensdag 26 september 2018 15:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al decennia. Vroeger vooral het linkse gedachtegoed wat je als leerling door je strot geduwd kreeg. Maar dat was natuurlijk geen probleem en sowieso was er veel minder sprake van fophef.
Die is al lang onderuitgeschopt, maar toen kwam de vraag hoe het dan wel zat en die was nogal lastig, ook om te stellen door degenen die dat zouden moeten doen want een aantal mogelijke antwoorden zouden zeer onprettig zijn geweest. Gelukkig waren er wat internetgekkies die zelf aan het theoretiseren sloegen en kon men het afdoen met het debunken van hun theorien en kon iedereen gezellig samen verder met het comfortabele idee dat er alleen maar een complot was om misbruik van de situatie te maken.quote:Op woensdag 26 september 2018 15:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nogmaals. Dingen ter discussie stellen is prima. Als hij een klassengesprek organiseert, waarin beide theorieën naast elkaar worden gelegd en feiten en bewijzen bekeken: prima. Van mij hoeven alternatieve meningen echt geen ban te krijgen. Maar ze moeten worden gepresenteerd in de juiste context. Als er werkelijk redelijke twijfel is, zoals jij beweert, dan is de officiële lezing makkelijk onderuit te schoppen.
Dat zuig jij er allemaal bij uit je duim. Ik was er niet bij en jij volgens mij ook niet.quote:Maar dat is niet wat deze leraar doet. Hij leert de kinderen ''wat hij gelooft''. Hij diskwalificeert de hele officiële lezing subiet, hij biedt de kinderen geen ruimte om zelf een mening te vormen, want alleen zijn versie van de waarheid is lesstof. Dát is wat ik kwalijk vind.
Waar baseer je dit op?quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:38 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
in het hartje van New York een gebouw - met aardig wat economische output.
Was die wel echt, in jouw ogen ?quote:Op woensdag 26 september 2018 21:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar baseer je dit op?
Ik weet niet beter dan dat het gehele complex aardig in verval was geraakt en kampte met enorme leegstand na de bomaanslag in 1993.
Google eens op PNAC en Pearl Harbor. Lees ook eens goed wat PNAC inhield.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:47 schreef Defcon55 het volgende:
[..]
Geen "complot om het (?) te gebruiken", wel gewiekste politici die een slaatje slaan uit een dramatische gebeurtenis. Zo werkt de wereld namelijk wel. Verder staat je post vol met conclusies die je hebt getrokken op basis van vage youtube filmpjes, kritische denker dat je bent, en vind ik het allemaal wel best.
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.quote:Op woensdag 26 september 2018 21:29 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Was die wel echt, in jouw ogen ?
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.quote:Op woensdag 26 september 2018 14:28 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk. Ik neem dit soort geneuzel niet serieus en ik heb niet de illusie complotgekkies te overtuigen. Op andere websites heb ik dat wel gedaan, maar sommige mensen zijn en blijven nou eenmaal verknipt. Dat mag, maar leraren dienen zich ver van dit soort geblaat te houden.
Je hebt je mening nog niet gevonden op Youtube ?quote:Op woensdag 26 september 2018 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.
Eind jaren negentig begin 2000 had je vanuit het nies ineens een lading persberichten van bedrijven die zich er ineens gingen vestigen. Vooral rond de impact zones
Lees eens iets over het WTC in de jaren ervoor ipv semi grappige opmerkingen te maken. Misschien leer je nog wat.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:27 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je hebt je mening nog niet gevonden op Youtube ? [ afbeelding ]
Kijk, dat is de ware agenda van al die complotdenkers.quote:Op woensdag 26 september 2018 22:07 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.
Deze tactiek om burgers kwaad te krijgen voor oorlog door middel van zelfgeorkestreerde aanslag is al zo oud dit gaat goed gedocumenteerd terug tot zeker WO I. De Japanners vs Mantsoerije, de Amerikanen op Japan, Hitler en de Reichstag, De Amerikanen en Britten en het opblazen van een passagierschip op Duitsland afschuiven, het houdt niet op. 9/11.. De zogenaamde WMDs van Saddam of de gifgasaanvallen van Syrie op hun eigen burgers. Wat wil je nog meer aan informatie. Dit kun je zelfs doortrekken tot de zogenaamde manmade global warming. Het zijn zeer zeker leugens om bijval te krijgen burgers.
De Israelis.. Zogenaamd onze bondgenoten. Het westen geeft hen kernwapens en geld. Alles doen we voor Israel. Zelfs Trump heeft openlijk gezegd fan te zijn van Israel. Staan te dansen om een aanslag op Amerikanen. Like wtf..
Jij hebt inzicht in de de huurcontracten van het wtc ?quote:Op woensdag 26 september 2018 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is irrelevant. Feit is dat bedrijven er vertrokken en er veel leegstand ontstond omdat niemand zich er nog wilde vestigen. Of die aanslag nou echt was of niet.
Eind jaren negentig begin 2000 had je vanuit het nies ineens een lading persberichten van bedrijven die zich er ineens gingen vestigen. Vooral rond de impact zones
Zeg ik dat?quote:Op woensdag 26 september 2018 22:53 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Jij hebt inzicht in de de huurcontracten van het wtc ?
Bravo. We zijn inmiddels beland bij het grote Joodse complot. Wat ben je? Extreem rechts, een moslim, een troll of een combinatie?quote:Op woensdag 26 september 2018 22:07 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Hoe veel heb je nodig om op zijn minst te erkennen dat 9/11 aan alle kanten stinkt en niet alleen Moslim-exremisten schuld hoeven te hebben hierin. Nettanyahou zei zelf openlijk: Israel heeft baat bij de aanslagen op 9/11. En dan die dansende Iraelis die vóór aanvang van de eerste vliegtuig al klaarstonden om het filmen. Dit is op tv geweest, zij zijn volgens de FBI van Israelische inlichtingen/Mossad.
Deze tactiek om burgers kwaad te krijgen voor oorlog door middel van zelfgeorkestreerde aanslag is al zo oud dit gaat goed gedocumenteerd terug tot zeker WO I. De Japanners vs Mantsoerije, de Amerikanen op Japan, Hitler en de Reichstag, De Amerikanen en Britten en het opblazen van een passagierschip op Duitsland afschuiven, het houdt niet op. 9/11.. De zogenaamde WMDs van Saddam of de gifgasaanvallen van Syrie op hun eigen burgers. Wat wil je nog meer aan informatie. Dit kun je zelfs doortrekken tot de zogenaamde manmade global warming. Het zijn zeer zeker leugens om bijval te krijgen burgers.
De Israelis.. Zogenaamd onze bondgenoten. Het westen geeft hen kernwapens en geld. Alles doen we voor Israel. Zelfs Trump heeft openlijk gezegd fan te zijn van Israel. Staan te dansen om een aanslag op Amerikanen. Like wtf..
Ze hebben het altijd over die Duitsers enzo, maar die Joden zijn ook geen lieverdjes hoor.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:18 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Bravo. We zijn inmiddels beland bij het grote Joodse complot. Wat ben je? Extreem rechts, een moslim, een troll of een combinatie?
quote:Op donderdag 27 september 2018 19:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze hebben het altijd over die Duitsers enzo, maar die Joden zijn ook geen lieverdjes hoor.
Je vindt ze wel lief zoals ze zich gedragen over het algemeen? Netanyahu is wel een favorietje van je?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |