Het ongeluk gebeurde weken eerder, op 25 juli.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:32 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Na dat incident is inderdaad de ARC van de Concordes ingetrokken. Totdat bleek dat een externe factor de oorzaak was, toen mochten ze weer vliegen.
[..]
Bron:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Concorde_(vliegtuig)
Misschien niet direct, maar wel op basis van één incident.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:36 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Het ongeluk gebeurde weken eerder, op 25 juli.
Dus sorry, nog steeds geen goed voorbeeld om het stilzetten van Stints direct na het ongeval te vergelijken.
Dat is het zeker. En gewoon verstandig rijden.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:35 schreef Fer het volgende:
Voorlopig even de rem testen voor gebruik en nogmaals even bedenken hoe je de stroom onderbreekt in geval van nood, moet toch voldoende zijn?
Er wordt geopperd dat Stints per direct op basis van 1 incident stilgezet moeten worden. En dan wordt er gezegd dat dat zeker in de luchtvaart wel gebeurd. En dat is dus niet zo. Althans, niet in de genoemde voorbeelden tot op heden.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:37 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Misschien niet direct, maar wel op basis van één incident.
volgens mij klopt dit gewoon hoor, tegen de tijd dat er een beslissing over die stints is zijn we ook een week verderquote:Op zaterdag 22 september 2018 13:34 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Helaas.
Op 7 januari 2013 eerste accu probleem. Pas op 17 januari werden ze alle 50 aan de grond gehouden.
Nog een voorbeeld?
Ben ik wel met je eens hoor, in de luchtvaart worden er meestal MD’s (maintenance directives) uitgegeven met de opdracht zaken te controleren en zonodig repareren of vervangen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:40 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Er wordt geopperd dat Stints per direct op basis van 1 incident stilgezet moeten worden. En dan wordt er gezegd dat dat zeker in de luchtvaart wel gebeurd. En dat is dus niet zo. Althans, niet in de genoemde voorbeelden tot op heden.
Ik zeg nergens dat het niet gebeurd, en ook niet of het een minimaal aantal incidenten moet hebben. Ik stel alleen dat ik geen enkel voorbeeld ken uit de luchtvaart (of autoindustrie, dat wordt ook beweerd hier) waarbij direct na 1 incident alles aan de grond moet blijven. Er werd zelfs gesteld dat dat zeer gebruikelijk was. Wat natuurlijk nog grotere onzin is. Al vinden we 1 of 2 voorbeelden, dat noem ik niet zeer gebruikelijk op basis van alle ongelukken die er gebeurd zijn.
Dat kan. Ik beweer nergens dat dat niet zo zal%8);.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens mij klopt dit gewoon hoor, tegen de tijd dat er een beslissing over die stints is zijn we ook een week verder
Je hebt niet de hele discussie mee gekregenquote:Op zaterdag 22 september 2018 13:43 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Ben ik wel met je eens hoor, in de luchtvaart worden er meestal MD’s (maintenance directives) uitgegeven met de opdracht zaken te controleren en zonodig repareren of vervangen.
Maar er werd hier specifiek om een voorbeeld van grounden gevraagd. Dat gaf ik.
de gegeven voorbeelden bewijzen dat die stelling kloptquote:Op zaterdag 22 september 2018 13:44 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dat kan. Ik beweer nergens dat dat niet zo zal%8);.
Ik bestrijd alleen de stellige overtuiging, die hier als feit wordt neergezet, dat het zeer gebruikelijk is om in de luchtvaart direct alles aan de grond te houden na 1 incident. Niet meer en niet minder.
Welke stelling? En welk bewijs?quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
de gegeven voorbeelden bewijzen dat die stelling klopt
dat vliegtuigen aan de grond blijven na een incidentquote:Op zaterdag 22 september 2018 13:48 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Welke stelling? En welk bewijs?
En in mijn post die je quote, geef ik je daar ook gelijk in.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:46 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je hebt niet de hele discussie mee gekregen
Ik vraag niet om voorbeelden voor grounden, want dat trek ik geen seconde in twijfel. Er wordt gesteld dat het in de luchtvaart zeer gebruikelijk is om direct na 1 incident te grounden. En dat is niet zo.
Die stelling spreek ik toch niet tegen??quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat vliegtuigen aan de grond blijven na een incident
Het loopt nu een beetje lang elkaar geloof ikquote:Op zaterdag 22 september 2018 13:48 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
En in mijn post die je quote, geef ik je daar ook gelijk in.
Verder bestaat er nog zoiets als teruglezen.
Qantas-vlucht 32quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:40 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Er wordt geopperd dat Stints per direct op basis van 1 incident stilgezet moeten worden. En dan wordt er gezegd dat dat zeker in de luchtvaart wel gebeurd. En dat is dus niet zo. Althans, niet in de genoemde voorbeelden tot op heden.
Ik zeg nergens dat het niet gebeurd, en ook niet of het een minimaal aantal incidenten moet hebben. Ik stel alleen dat ik geen enkel voorbeeld ken uit de luchtvaart (of autoindustrie, dat wordt ook beweerd hier) waarbij direct na 1 incident alles aan de grond moet blijven. Er werd zelfs gesteld dat dat zeer gebruikelijk was. Wat natuurlijk nog grotere onzin is. Al vinden we 1 of 2 voorbeelden, dat noem ik niet zeer gebruikelijk op basis van alle ongelukken die er gebeurd zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Qantas-vlucht_32quote:De luchtvaartmaatschappijen die ook de A380 gebruikten met dezelfde Rolls-Royce-motoren hielden hun toestellen aan de grond en controleerden de motoren grondig. Ook werden er motoren vervangen.
Helemaal mee eens. Soppen op andermans immense verdriet, dat is het imho.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:23 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]
Het is een in en intriest en persoonlijk drama voor de familie en direct betrokkenen. Zonder twijfel.
Maar het is een groot hysterisch media drama geworden. Een treurcircus.
De beelden van verdrietige oma's en opa's die zeggen dat het hun kleinkind had kunnen zijn en papa's en mamma's met tranen in de ogen die zeggen dat het hun kleine had kunnen zijn.
Wat moeten we daar mee?
De beelden van treur- en mediageile ramptoeristen die nu in rijen bloemen en beertjes komen leggen terwijl er elke dag mensen (in het verkeer) doodgaan, de dood vinden en/of gewond raken.
Waar dan zijn de emotioneel betrokken opa's en oma's en mama's en pappa's en vaders en moeders?
En dan de hysterie en het technische geneuzel opeens rondom die (bizarre) bakfietsen. Een mevrouw van een school (geloof ik) die op het nieuws zegt dat ze ze nu laat staan en nu weer busjes laat rijden.
Mevrouw? Hoeveel (fatale) ongelukken zijn er met busjes per jaar ten opzichte van je bakfiets?
Dit is een schoolvoorbeeld van selectieve media en massahysterie.
Naar mijn mening is en wordt een zeer triest privé drama uitgemolken en benut om de eigen treurlust publiekelijk te kunnen bevredigen en tentoonstellen.
Jammer, onnodig en vooral smakeloos.
Enkel het model A380 met de specifieke motoren. Dus niet alle.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:59 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Qantas-vlucht 32
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Qantas-vlucht_32
Ik wacht op je bron.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:06 schreef Ener-G het volgende:
en na de bijlmerramp hebben ook nog alle 747's aan de grond gestaan totdat de borgpennen van de motoren waren gecontroleerd.
Zo ook in dit topic.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:23 schreef DrMabuse het volgende:
Naar mijn mening is en wordt een zeer triest privé drama uitgemolken en benut om de eigen treurlust publiekelijk te kunnen bevredigen en tentoonstellen.
Terechte vragen imo, maar laten we eerst eens afwachten wat het onderzoek uitwijst.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:21 schreef quirina het volgende:
De kans op een menselijke fout is groter dan een technisch mankement.
Want weten we hoe ervaren die leidster was met die Stint? Bracht ze elke dag die kinderen via dezelfde route?
Weten wij hoe de fabrikant van de Stint leidsters instructies geeft?
Zet de kinderopvang ook inval leidsters op een Stint zonder instructies?
Zijn er protocollen binnen het beleid van de kinderopvang omtrent het vervoer van kinderen?
Mag hopen dat de GGD dat kinderdagverblijf in Oss ook even aan een grondige controle onderwerpt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
hier een deel van de antwoorden op je vragen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:21 schreef quirina het volgende:
De kans op een menselijke fout is groter dan een technisch mankement.
Want weten we hoe ervaren die leidster was met die Stint? Bracht ze elke dag die kinderen via dezelfde route?
Weten wij hoe de fabrikant van de Stint leidsters instructies geeft?
Zet de kinderopvang ook inval leidsters op een Stint zonder instructies?
Zijn er protocollen binnen het beleid van de kinderopvang omtrent het vervoer van kinderen?
Mag hopen dat de GGD dat kinderdagverblijf in Oss ook even aan een grondige controle onderwerpt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |