abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_182063572
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 11:28 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Het is wel zeer gebruikelijk in de luchtvaart dat wanneer er een productiefout wordt ontdekt, dat alles van dat type aan de grond blijft tot het is opgelost.

Laatste keer met de accus van de nieuwe 787.
Is er al een productiefout ontdekt? Er heersen enkel wat onzinnige onderbuikgevoelens.

Om bij je voorbeeld te blijven, dit gaat over de 737:
3 maart 1991 is vlucht United 585 neergestort door problemen met het richtingsroer
8 september 1994 is vlucht USAir 427 neergestort door problemen met het richtingsroer
9 juni 1996 heeft vlucht Eastwind 517 dezelfde problemen met het richtingsroer, maar land veilig
12 november 2002 geeft de FAA het bevel om alle servo motoren die dit probleem veroorzaken te vervangen

Er zit slechts 11 jaar tussen de eerste problemen en de daadwerkelijk oplossing. Er is geen enkele 737 aan de grond gehouden. Piloten kregen training om, als het probleem optreedt, op de juiste manier te handelen. Lange tijd wisten ze niet eens wat de reden was.

Dus het is nonsens om te stellen dat het zeer gebruikelijk is om de vliegtuigen aan de grond te houden, zelfs na het ontdekken van een productiefout. Het komt wel voor, zoals bij de 787, maar lang niet altijd. En ik ben ook wel benieuwd naar een voorbeeld waarbij vliegtuigen aan de grond zijn gehouden na 1 incident waarvan de oorzaak niet bekend was. In jouw voorbeeld, de 787 is pas aan de grond gehouden nadat heel duidelijk was wat de oorzaak was.
pi_182063584
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:25 schreef matspontius het volgende:

[..]

De Stint moet gewoon goed gecontroleerd worden op eventuele aanwezige problemen. Daarna gewoon weer gebruiken aangezien dit in mijn ogen ook veiliger is dan auto's, busjes, e.d. Wel een verplichte rij instructie instellen ...
Wordt elk model auto, vliegtuig, busje, e.d. ook stilgezet en goed gecontroleerd na 1 incident?
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:29:04 #253
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_182063606
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:27 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Wordt elk model auto, vliegtuig, busje, e.d. ook stilgezet en goed gecontroleerd na 1 incident?
Ligt aan de ernst van het incident. Bij vliegtuigen gebeurt dit zeker wel
"Hoka Hey!"
pi_182063623
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 11:32 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee hoor, sommige kdv blijven lekker doorrijden met die dingen. Ondanks dat de oorzaak nog niet bekend is. Het kdv van mijn dochter rijd er ook gewoon mee door ...
Hier ook hoor, waarom niet. 1 incident op 3500 stints in 7 jaar. Bijzonder veilig track record.
pi_182063634
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:29 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ligt aan de ernst van het incident. Bij vliegtuigen gebeurt dit zeker wel
Kom eens met de voorbeelden, want ook het 787 voorbeeld kan ik met een tijdlijn eenvoudig onderuit schoffelen.

Noem eens 1 type vliegtuig wat na direct aan de grond werd gehouden na een crash van een dergelijk type. De ernst van crashen lijkt me duidelijk.
pi_182063638
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:29 schreef matspontius het volgende:

[..]

Ligt aan de ernst van het incident. Bij vliegtuigen gebeurt dit zeker wel
lees #253 eerst even
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:35:41 #257
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_182063690
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:26 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Is er al een productiefout ontdekt? Er heersen enkel wat onzinnige onderbuikgevoelens.

Om bij je voorbeeld te blijven, dit gaat over de 737:
3 maart 1991 is vlucht United 585 neergestort door problemen met het richtingsroer
8 september 1994 is vlucht USAir 427 neergestort door problemen met het richtingsroer
9 juni 1996 heeft vlucht Eastwind 517 dezelfde problemen met het richtingsroer, maar land veilig
12 november 2002 geeft de FAA het bevel om alle servo motoren die dit probleem veroorzaken te vervangen

Er zit slechts 11 jaar tussen de eerste problemen en de daadwerkelijk oplossing. Er is geen enkele 737 aan de grond gehouden. Piloten kregen training om, als het probleem optreedt, op de juiste manier te handelen. Lange tijd wisten ze niet eens wat de reden was.

Dus het is nonsens om te stellen dat het zeer gebruikelijk is om de vliegtuigen aan de grond te houden, zelfs na het ontdekken van een productiefout. Het komt wel voor, zoals bij de 787, maar lang niet altijd. En ik ben ook wel benieuwd naar een voorbeeld waarbij vliegtuigen aan de grond zijn gehouden na 1 incident waarvan de oorzaak niet bekend was. In jouw voorbeeld, de 787 is pas aan de grond gehouden nadat heel duidelijk was wat de oorzaak was.
Ik vind het vreemd dat vliegtuigen neerstorten na problemen met het richtingsroer. Tenzij je meskant aan het vliegen bent, is het richtingsroer voor hoogte behoud niet echt nodig. En lijnvliegtuigen vliegen niet gauw meskant voor de lol.
Het kan natuurlijk wel zijn dat een initieel (hydraulisch?) probleem bij het richtingsroer er voor zorgt dat andere functies wegvallen. Maar dan zou de oorzaak hydrauliek moeten zijn ipv "richtingsroer" denk ik?

Anyway, is de oorzaak nu al bekend, dat het dus technisch falen was?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_182063762
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:35 schreef daNpy het volgende:

[..]

Ik vind het vreemd dat vliegtuigen neerstorten na problemen met het richtingsroer. Tenzij je meskant aan het vliegen bent, is het richtingsroer voor hoogte behoud niet echt nodig. En lijnvliegtuigen vliegen niet gauw meskant voor de lol.
Het kan natuurlijk wel zijn dat een initieel (hydraulisch?) probleem bij het richtingsroer er voor zorgt dat andere functies wegvallen. Maar dan zou de oorzaak hydrauliek moeten zijn ipv "richtingsroer" denk ik?

Anyway, is de oorzaak nu al bekend, dat het dus technisch falen was?
De oorzaak was een servomotor die blokkeerde bij extreme omstandigheden, als het heel koud was en er warme olie doorheen ging. In zeldzame gevallen bleef het niet bij blokkeren, maar draaide ook de werking om. Dus ja, dat is bekend en opgelost.
Als je het leuk vindt om meer te weten: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_rudder_issues
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:49:30 #259
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_182063845
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:31 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Kom eens met de voorbeelden, want ook het 787 voorbeeld kan ik met een tijdlijn eenvoudig onderuit schoffelen.

Noem eens 1 type vliegtuig wat na direct aan de grond werd gehouden na een crash van een dergelijk type. De ernst van crashen lijkt me duidelijk.
Aircrash investigation, wel bekend neem ik aan? Vliegtuigen van een bepaald type worden wel degelijk aan de grond gehouden bij constructiefouten of bv metaalmoeheid. Voordat dit type dan weer mag vliegen wordt eerst grondig onderzocht of dit een incidenteel of structureel mankement is. Gebeurt volgens mij ook bij auto's, had Toyota dit niet een aantal jaren geleden?

En zit je hier op het forum om je gelijk te halen en posts van anderen onderuit te schoffelen? Lijkt me niet de juiste insteek ...
"Hoka Hey!"
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:56:02 #260
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_182063926
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:49 schreef matspontius het volgende:

[..]

Aircrash investigation, wel bekend neem ik aan? Vliegtuigen van een bepaald type worden wel degelijk aan de grond gehouden bij constructiefouten of bv metaalmoeheid. Voordat dit type dan weer mag vliegen wordt eerst grondig onderzocht of dit een incidenteel of structureel mankement is. Gebeurt volgens mij ook bij auto's, had Toyota dit niet een aantal jaren geleden?

En zit je hier op het forum om je gelijk te halen en posts van anderen onderuit te schoffelen? Lijkt me niet de juiste insteek ...
Dat is natuurlijk pas als het duidelijk is dat er wat mis is, het is niet zo dat na een ongeluk gelijk alle vliegtuigen van dat type aan de grond staan.

Dus de vergelijking met de Stint gaat niet op.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:57:25 #261
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_182063945
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:56 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk pas als het duidelijk is dat er wat mis is, het is niet zo dat na een ongeluk gelijk alle vliegtuigen van dat type aan de grond staan.

Dus de vergelijking met de Stint gaat niet op.
In sommige gevallen wel, als bv een deur uit de ophanging geblazen wordt ...
"Hoka Hey!"
  zaterdag 22 september 2018 @ 12:58:10 #262
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_182063955
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:57 schreef matspontius het volgende:

[..]

In sommige gevallen wel, als bv een deur uit de ophanging geblazen wordt ...
Als er duidelijk is dat er mis is wel ja.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_182064036
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:49 schreef matspontius het volgende:

[..]

Aircrash investigation, wel bekend neem ik aan? Vliegtuigen van een bepaald type worden wel degelijk aan de grond gehouden bij constructiefouten of bv metaalmoeheid. Voordat dit type dan weer mag vliegen wordt eerst grondig onderzocht of dit een incidenteel of structureel mankement is. Gebeurt volgens mij ook bij auto's, had Toyota dit niet een aantal jaren geleden?

En zit je hier op het forum om je gelijk te halen en posts van anderen onderuit te schoffelen? Lijkt me niet de juiste insteek ...
Kom eens met voorbeelden, je kletst leuk in de ruimte. Maar voorbeelden ho maar.

Noem mij 1 type vliegtuig of 1 model auto wat na 1 incident direct stilgezet is. Zoals nu geopperd wordt over de Stint. Als je wil vergelijken dan is dat prima, maar kom eens met concrete voorbeelden.
pi_182064053
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:57 schreef matspontius het volgende:

[..]

In sommige gevallen wel, als bv een deur uit de ophanging geblazen wordt ...
Goed voorbeeld.
Heb je ook nog even een echt voorbeeld? Met bronnen enzo. Je weet wel, iets wat bewijst dat je stelling waar is.
pi_182064070
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 september 2018 12:58 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als er duidelijk is dat er mis is wel ja.
Zover mij bekend is er nog nooit een type vliegtuig of model auto DIRECT na een incident stilgezet. Dat wordt nu wel geopperd voor de Stint, maar slaat dus helemaal nergens op. Totaal onnodig en iedereen die beweert dat dat bij vliegtuigen of auto’s wel gebeurd kletst uit zijn nek.
  Moderator zaterdag 22 september 2018 @ 13:15:20 #266
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_182064189
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:07 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Zover mij bekend is er nog nooit een type vliegtuig of model auto DIRECT na een incident stilgezet. Dat wordt nu wel geopperd voor de Stint, maar slaat dus helemaal nergens op. Totaal onnodig en iedereen die beweert dat dat bij vliegtuigen of auto’s wel gebeurd kletst uit zijn nek.
Concorde?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_182064239
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

Concorde?
Volgens mij niet, enkel BA en AF deden dat in 2000. Maar voor welgeteld 1 dag bij BA. De rest van de maatschappijen vloog gewoon door. Alhoewel die toestellen van BA en AF waren, het is mij niet duidelijk of die 1 dag werden stilgezet.

[ Bericht 7% gewijzigd door GereDathan op 22-09-2018 13:26:49 ]
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:25:56 #268
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064344
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:04 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Kom eens met voorbeelden, je kletst leuk in de ruimte. Maar voorbeelden ho maar.

Noem mij 1 type vliegtuig of 1 model auto wat na 1 incident direct stilgezet is. Zoals nu geopperd wordt over de Stint. Als je wil vergelijken dan is dat prima, maar kom eens met concrete voorbeelden.
De concorde.
pi_182064357
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:25 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

De concorde.
Napraten van iemand anders?
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:28:47 #270
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_182064377
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:27 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Napraten van iemand anders?
Bijdehandt aan het doen?

Nee, ik was ten tijde van het reageren niet bij de post die ook de concorde noemde. Maar na 1 crash was het korte tijd later einde oefening voor de concorde.
  Moderator zaterdag 22 september 2018 @ 13:29:03 #271
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_182064380
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:18 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij niet, enkel BA en AF deden dat in 2000. Maar voor welgeteld 1 dag bij BA. De rest van de maatschappijen vloog gewoon door. Alhoewel die toestellen van BA en AF waren, het is mij niet duidelijk of die 1 dag werden stilgezet.
lijkt me wat semantisch maar anders Boeing 787?

zijn wel meer voorbeelden te vinden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator zaterdag 22 september 2018 @ 13:31:26 #272
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_182064416
al is de een vliegtuig wel heel wat anders dan een electrische bakfiets natuurlijk dus echt vergelijkbaar is het niet

Space Shuttle is ook een paar keer gegrounded _O-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zaterdag 22 september 2018 @ 13:32:24 #273
403337 Sodeknetters
Draaien in een bel
pi_182064430
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:18 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Volgens mij niet, enkel BA en AF deden dat in 2000. Maar voor welgeteld 1 dag bij BA. De rest van de maatschappijen vloog gewoon door. Alhoewel die toestellen van BA en AF waren, het is mij niet duidelijk of die 1 dag werden stilgezet.
Na dat incident is inderdaad de ARC van de Concordes ingetrokken. Totdat bleek dat een externe factor de oorzaak was, toen mochten ze weer vliegen.

quote:
De Concordes van British Airways en de resterende vijf Concordes van Air France werden direct na het ongeluk aan de grond gehouden. British Airways nam echter de beslissing, na het overwegen van de risico's, om een dag later weer commerciële vluchten uit te voeren. Op 16 augustus 2000 werden ook de BA-Concordes door de luchtvaartautoriteiten aan de grond gehouden, door het intrekken van het bewijs van luchtwaardigheid. Volgens een later gepubliceerd onderzoeksrapport was de Concorde bij de start over een metalen beugel gereden. Deze was losgekomen van een motor van een DC-10 van Continental Airlines die even daarvoor was opgestegen en lag nog op de startbaan.
Bron:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Concorde_(vliegtuig)
Als de wolken aan staan blijf je gaan
pi_182064461
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 september 2018 13:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

lijkt me wat semantisch maar anders Boeing 787?

zijn wel meer voorbeelden te vinden
Helaas.
Op 7 januari 2013 eerste accu probleem. Pas op 17 januari werden ze alle 50 aan de grond gehouden.

Nog een voorbeeld?
pi_182064482
Voorlopig even de rem testen voor gebruik en nogmaals even bedenken hoe je de stroom onderbreekt in geval van nood, moet toch voldoende zijn?
.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')