Dijkhoff is anti-vaxxers zat #2

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat ik trouwens wel vreemd vond dat toen ik me heb laten inenten voordat ik op reis ging, en ik de prikmedewerker vroeg wat voor soort vaccin is dit nou (gebaseerd op een peptide of op een niet active variant of een levend vaccin) hij het antwoord niet had, dat heb ik toen later zelf maar even uitgezocht. Maar ik vind dat wel vreemd ik vind dat iemand die het medicijn toedient ook moet weten wat de werking is en welke bestandsdelen het bevat. Misschien dat daar ook wat aan gedaan kan worden.

Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.
En in andere beroepsgroepen speelt dit trouwens ook. Zat zelf op de klantenservice van een energiemaatschappij. Mensen denken dat je verstand hebt van elektiriciteit enzo, maar ik moest echt al doende leren wat een 3x25-aansluiting is enzo. Maar hoe het nou technisch in elkaar zit? Nog steeds geen idee... Had ik dat moeten weten? Misschien, zou me wel een nog betere adviseur hebben gemaakt. Maar boeiend, mensen napraten is gewoon makkelijker en dan kan ik me richten op mijn kerntaak.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Prima.

Dat is een kwestie van maatschappelijk debat. Willen wij het soort maatschappij wat (desnoods hardhandig) mensen hun kinderen uit de handen grist om ze in te enten? Onder het mom van "vertrouw altijd de overheid" Of willen we het soort maatschappij wat ouders op dit vlak meer vrijheid geeft?

Misschien. Dat hangt af van je politieke overtuigingen. Maar jij lijkt te doen alsof het allemaal zo klaar als een klontje is. Dat is het niet.

Ik zie liever een land met meer vrijheid waar de bevolking de informatie en intelligentie heeft om de verantwoordelijke beslissingen te nemen. Uitzonderingen hier en daar uiteraard... de menselijke psyche is een zooitje niet te vangen binnen een simpele symetrische politieke oplossing... maar ik denk liever vanuit een filosofie waarin je probeert zo veel mogelijk vrijheid te behouden... zodat als er ooit tijden komen waarin de overheid echt niet te vertrouwen is dat ze niet verregaande dingen met je kunnen uitvoeren want.. Gesetz ist Gesetz

Er is iets groters aan de hand denk ik. Er is een soort afkeer van experts en de mening van deze experts gekomen. Het is gemeengoed geworden dat de mening van een grote groep mensen boven die van een expert wordt gezien. Terwijl de geschiedenis meestal laat zien dat de grote massa vrijwel nooit "gelijk" heeft. De hele reden dat mensen expert op een gebied worden komt voort uit het gegeven dat je geen expertise op alles kunt hebben.

Ik ben het met je eens dat de zaken goed uitgelegd moeten worden maar aan de andere kant mag er vanuit de maatschappij ook wel weer wat vertrouwen terugkomen richting expertise. En misschien moet de media iets minder snel iemand een expert noemen. Je kunt een epideminoloog prima vragen naar vaccins, maar ik hoor het liever van een immunoloog die gespecialiseerd is op vaccins.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:00 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Mwah, dat vind ik dan weer niet vreemd. Een verpleegkundige weet hoe hij/zij een vaccin moet toedienen. Alle ins en outs van het vaccin is overbodige informatie/ballast en daar hoeft hij/zij zich helemaal niet mee bezig te houden. Zelf nadenken in de zorg is er echt niet bij hoor.
En in andere beroepsgroepen speelt dit trouwens ook. Zat zelf op de klantenservice van een energiemaatschappij. Mensen denken dat je verstand hebt van elektiriciteit enzo, maar ik moest echt al doende leren wat een 3x25-aansluiting is enzo. Maar hoe het nou technisch in elkaar zit? Nog steeds geen idee... Had ik dat moeten weten? Misschien, zou me wel een nog betere adviseur hebben gemaakt. Maar boeiend, mensen napraten is gewoon makkelijker en dan kan ik me richten op mijn kerntaak.

Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:07 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Het probleem is nu dat een dergelijke verplichting volgens mij niet mag op dit moment, dat valt namelijk onder de noemer discriminatie.

Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik vroeg niet hoe het vaccin gemaakt was, of alle ins en outs, ik vroeg naar het basisbestandsdeel. Zelfs drogisterij medewerkers moeten weten wat de werkzame stof is van de medicijnen die ze verkopen. Dat kun je van een verpleger best verwachten.

Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Het basisbestanddeel van een vaccin is ook moeilijk uit te leggen omdat dat een verzwakte vorm is van de ziekte waar je tegen probeert te beschermen. Maar dat is niet eens waar die antivaxxers zo bang voor zijn, dat gaat over een verhaaltje dat een bepaald conserveermiddel voor vaccins autisme veroorzaakt door het kwik wat er in wordt verwerkt.

Nouja het is niet zo moeilijk om te zeggen of het een verzwakte vorm is of een dode vorm of eiwit of een stukje eiwit (peptide)...

En ja de anti-vaxxers gaan helemaal los op adjuvans, die er niet alleen maar in zitten als conserverings middel maar ook omdat die adjuvans het immuunsysteem boost. M.a.w. met adjuvans werken die vaccins een stuk beter en betrouwbaarder. Maar daar wordt het verhaal wel een stuk lastiger inderdaad.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:14 schreef Stoney3K het volgende:
Dat is geen discriminatie, want het is mensen weigeren om een keuze die ze zelf (of hun ouders) hebben gemaakt.

Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)

Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?

Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

1. Iedereen heeft recht op zijn eigen standpunten en overtuigingen. Punt uit.

Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Geloof is ook een keuze die je zelf of je ouders maakt, daar mag je ook niet op dicrimineren (gelukkig)

Nee, maar wel op de handelingen die je uit naam van je geloof uitvoert en daarmee een gevaar bent voor anderen. Of dat nu de extremist is die allahoe-akbar loopt te gillen, of de religekkie die zijn kinderen niet vaccineert.

Onderscheid maken op iemands handelen in het belang van de veiligheid van anderen is geen discriminatie.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik weet niet precies hoe het met vaccinaties zit, maar als je kind al is ingeent, dan hoe je je niet druk te maken dat het een van die ziektes krijgt toch? Want het is ingeent?? Of werken die vaccinaties niet hoe ze zouden moeten?

Mensen die hun kind niet vaccineren, zouden ook eens rekening moeten houden met wat ze hun kind aandoen qua sociaal leven. Als je kind namelijk door iedereen geweigerd wordt, gaat het een eenzame jeugd tegemoet en daar komen nog meer problemen van dan bijvoorbeeld een autisme. Gelul dus, op basis van autisme niet doen. Zullen trouwens dezelfde ouders zijn die van hun kind een speciaal sneeuwvlokje maken.

Het klopt maar het grote effect komt door massa vaccinatie, als je namelijk gevaccineerd bent kun je nog wel geinfecteerd raken door de ziektebron, je eigen immuunsysteem kan het dan oplossen omdat dat voorbereid is door het vaccin (de ziektebron kan zich dus minder goed voortplanten in een gevaccineerde gastheer). Als iedereen gevaccineerd is zullen er minder en minder van de ziekteverwekkers komen waardoor je dus op een gegeven moment bijna niet meer geinfecteerd wordt. Met andere woorden naast dat je gewapend bent tegen ziekteverwekkers voorkom je door vaccinatie ook dat er meer van diezelfde ziekteverwekkers zijn.

Als er nu steeds meer mensen komen die niet gevaccineerd zijn, dan wordt dat overkoepelende effect minder. Waardoor er weer meer infecties plaatsvinden waarvoor je wel beschermd bent maar je toch wel kleine effecten van kunt ondervinden. (bijvoorbeeld een flinke koorts)

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:22 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Maar je hebt niet het recht op je eigen feiten.

Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.

En terecht.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:29 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel. Als jij wilt zeggen dat bepaalde dingen feiten zijn en dat je het recht hebt om dat te vinden en te zeggen... dan heb je de volledige steun van de wet om dat zo te doen.

En terecht.

Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait.

Ik denk dat als er een significant deel van de bevolking morgen gaat twijfelen aan het heliocentrische model dat het waarde heeft om weer eens lekker onze wetenschapskennis op te frissen.

1 (van de vele) onderliggende psyche-items van dit alles is dat mensen graag speciale kennis willen hebben. Dat maakt jou nl bijzonder richting anderen... jij weet iets wat anderen zich niet beseffen.

Deze mensen denken dat ze iets speciaals weten over vaccinaties. Er is dus juist bij deze mensen een soort interesse om speciale kennis op te doen. die wens kan je vervullen door met de juiste informatie net iets dieper te in gaan op de onderliggende mechanismen van het immuunsysteem of iets meer te vertellen over de interessante stukjes geschiedenis van dit alles (wat verder gaat dan wat je op de middelbare mee krijgt).

Op die manier behouden mensen het gevoel dat ze bijzonder geinformeerd zijn. Dat ze iets speciaals weten wat anderen missen... Dat gevoel hebben ze nu... ze simpelweg uitmaken voor rotte vis doet niks om die behoefte te vervullen je wil ze iets afnemen wat ze nu juist hebben.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik snap de punten hier ook wel, je gaat ook geen debat houden over de wet van de zwaartekracht. Of dat de aarde rond de zon draait. Wat ze vergeten vooral bij dat laatste punt dat die debatten er wel al geweest zijn. Het is aan het publieke debat om kennis over te brengen, als je daar mee stopt dan is het hek helemaal van de dam.

Ik denk dat het hek nog verder van de dam is als je als samenleving niet meer accepteert dat bepaalde zaken gewoon waar zijn. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan zijn ze daar al wat verder mee en we kunnen allemaal meekrijgen hoe goed dat loopt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 10:13 schreef Stoney3K het volgende:
In dat rijtje, dus ook verplichte chemische castratie voor pedofielen dan maar? Want dat is net zo'n grote inbreuk op iemands lichamelijke integriiteit als een vaccinatie... alles voor de veiligheid van de kinderen.

Nou nee. Chemische castratie
a) Is niet voor gezondheid
b) wordt opgelegd als straf in plaats van een verbetering
c) heeft levensveranderende bijwerkingen
d) wordt toegepast op mensen die handelingsbekwaam zijn
e) gaat over het inperken van (de bereidheid) kwaadaardige keuzes te maken, en in het geval van micro-organismes heb je als mens uberhaupt geen keuze

Dus die vergelijking gaat vrij mank. Als je daarentegen per definitie tegen het schenden van lichamelijke integriteit bent, worden ziekenhuizen onmogelijk. Your choice.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou nee. Chemische castratie
a) Is niet voor gezondheid

Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.

quote:

b) wordt opgelegd als straf in plaats van een verbetering

Nu wordt het alleen als straf opgelegd, ik had het dus over preventief handelen. Want think of the children!

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:12 schreef Stoney3K het volgende:
[Is niet voor gezondheid]

Voor de openbare veiligheid. Potato, potato.

Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potato

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 13:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Niet echt. Die twee dingen zijn ethisch en juridisch niet bepaald potato potato

Openbare veiligheid en volksgezondheid zijn niet vergelijkbaar? Het gaat allebei toch om het belang van anderen en van de gemeenschap in het algemeen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 11:33 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Verplicht het vaccinatieboekje mee nemen bij inschrijving.

Idd hoe simpel kan het zijn....je autopapieren of rijbewijs moet je toch ook bij je hebben.

Gewoon mogelijk maken dat je de schade van te voorkomen infectie ziekten kan claimen bij nalatigheid.