POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook op nu.nlquote:Op donderdag 23 augustus 2018 07:06 schreef Szura het volgende:
Volgens deze vrouw - een MAGA-figuur - was er één iemand die een unanieme veroordeling op alle aanklachten tegen Manafort tegenhield:
http://www.foxnews.com/po(...)g-on-all-counts.html
https://www.nu.nl/buitenl(...)aren.html?redirect=1
quote:"Er was één dwarsligger", zei Paula Duncan, een van de andere juryleden, woensdagavond (lokale tijd) tegen Fox News. "We probeerden allemaal haar naar de papieren bewijzen te laten kijken. We hebben het haar keer op keer uitgelegd en ze zei dat ze nog steeds gerede twijfel had."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Om de aandacht af te leiden van de berg stront waarin Trump steeds verder wegzakt, natuurlijkquote:Op donderdag 23 augustus 2018 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zouden we hier een of andere discussie gaan voeren over de situatie van de Boeren in Zuid-Afrika?
Wie zegt dat zij het niet zelf is? Met haar MAGA petje.quote:
Volgens deze vrouw - een MAGA-figuur - was er één iemand die een unanieme veroordeling op alle aanklachten tegen Manafort tegenhield:
http://www.foxnews.com/po(...)g-on-all-counts.html
Wel raar, ik had gedacht dat ze wel een onafhankelijke groep mensen als jury zouden selecteren. Als zelfs zo iemand Manafort zo schuldig als het maar kan vindt..
Arm the teachers!
quote:WASHINGTON — The Education Department is considering whether to allow states to use federal funding to purchase guns for educators, according to multiple people with knowledge of the plan.
Such a move appears to be unprecedented, reversing a longstanding position taken by the federal government that it should not pay to outfit schools with weapons. And it would also undermine efforts by Congress to restrict the use of federal funding on guns. As recently as March, Congress passed a school safety bill that allocated $50 million a year to local school districts, but expressly prohibited the use of the money for firearms.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat hij/zij Manafort niet schuldig wilde verklaren hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze niet onafhankelijk is.quote:
[..]
Wie zegt dat zij het niet zelf is? Met haar MAGA petje.
Wel raar, ik had gedacht dat ze wel een onafhankelijke groep mensen als jury zouden selecteren. Als zelfs zo iemand Manafort zo schuldig als het maar kan vindt..
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Deze hele zaak had dan ook niks met MAGA/Trump te maken.quote:
[..]
Wie zegt dat zij het niet zelf is? Met haar MAGA petje.
Wel raar, ik had gedacht dat ze wel een onafhankelijke groep mensen als jury zouden selecteren. Als zelfs zo iemand Manafort zo schuldig als het maar kan vindt..
Sneeuwvlokjequote:
Sorry, was vergeten in welk forumdeel ik zat.
FUCK TRUMP
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee, dat is waar, maar het gaat hier om een zaak tegen de voormalig campagne manager van Trump. De zaak is dus direct aan hem gelieerd. Dan vind ik het raar dat iemand die zo'n die hard Trump supporter is door de jury selectie is gekomen. Los van die ene hold out.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 10:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat hij/zij Manafort niet schuldig wilde verklaren hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze niet onafhankelijk is.
Ze zegt: "Ik wilde niet dat Paul Manafort schuldig was. Maar dat was hij, en niemand staat boven de wet."quote:
[..]
Dat hij/zij Manafort niet schuldig wilde verklaren hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze niet onafhankelijk is.
Ik vind dat nogal een manco van het jury systeem. Gewone mensen met vooringenomen posities die gaan oordelen. Waarom wilde ze niet dat hij schuldig was?
Maar goed, gelukkig hebben we het in NL niet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Volgens deze vrouw - een MAGA-figuur - was er één iemand die een unanieme veroordeling op alle aanklachten tegen Manafort tegenhield:
http://www.foxnews.com/po(...)g-on-all-counts.html
Blijf dat jurysysteem gek vinden.quote:She described a tense and emotional four days of deliberations, which ultimately left one juror holding out. Behind closed doors, tempers flared at times, even though jurors never explicitly discussed Manafort’s close ties to Trump.
“It was a very emotionally charged jury room – there were some tears,” Duncan said about deliberations with a group of Virginians she didn’t feel included many “fellow Republicans.”
A political allegiance to the president also raised conflicted feelings in Duncan, but she said it ultimately didn’t change her decision about the former Trump campaign chairman.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah, als je gewoon integere mensen vindt maakt hun politieke kleur niet zo gek veel uit.quote:
[..]
Nee, dat is waar, maar het gaat hier om een zaak tegen de voormalig campagne manager van Trump. De zaak is dus direct aan hem gelieerd. Dan vind ik het raar dat iemand die zo'n die hard Trump supporter is door de jury selectie is gekomen. Los van die ene hold out.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Geen van de aanklachten was op welke manier dan ook gelieerd aan Trump. Dat ie toevallig even kort betrokken is geweest met Trump in 2016 heeft niks met deze zaken uit 2005 te maken.quote:
[..]
Nee, dat is waar, maar het gaat hier om een zaak tegen de voormalig campagne manager van Trump. De zaak is dus direct aan hem gelieerd. Dan vind ik het raar dat iemand die zo'n die hard Trump supporter is door de jury selectie is gekomen. Los van die ene hold out.
Die vrouw zei zelf "ik wilde niet dat hij schuldig was". Dat is toch geen open blik om aan zo'n proces te beginnen? Dan ben je al bevooroordeeld vanaf het begin.quote:
[..]
Mwoah, als je gewoon integere mensen vindt maakt hun politieke kleur niet zo gek veel uit.
Ze hadden überhaupt geen politiek zeer uitgesproken mensen moeten toelaten m.i. gezien de politieke rol van Manafort als belangrijkste adviseur en campagne manager van Trump.
Stel je voor dat een rechter in Nederland zo een proces begint.
We hebben onlangs nog een flinke discussie gehad over bevooroordeeld zijn (Peter Strzok), was toen geen enkel probleem kan ik me nog herinneren.quote:
[..]
Die vrouw zei zelf "ik wilde niet dat hij schuldig was". Dat is toch geen open blik om aan zo'n proces te beginnen? Dan ben je al bevooroordeeld vanaf het begin.
Stel je voor dat een rechter in Nederland zo een proces begint.
Waarom nu dan wel?
Ja, maar als je daarna zegt 'maar niemand staat boven de wet' geeft dat ook weer aan dat je de wet laat prevaleren boven je persoonlijke mening. Je kan best hopen dat iemand onschuldig is, maar als je gewoon eerlijk je werk doet hoeft die mening je oordeel niet te kleuren.quote:
[..]
Die vrouw zei zelf "ik wilde niet dat hij schuldig was". Dat is toch geen open blik om aan zo'n proces te beginnen? Dan ben je al bevooroordeeld vanaf het begin.
Stel je voor dat een rechter in Nederland zo een proces begint.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want Strzok zat in de jury van een rechtszaak? Wat is dit nou weer voor een bullshit man.quote:
[..]
We hebben onlangs nog een flinke discussie gehad over bevooroordeeld zijn (Peter Strzok), was toen geen enkel probleem kan ik me nog herinneren.
Waarom nu dan wel?
Sterker nog. Strzok was betrokken bij een onderzoek.quote:
[..]
Want Strzok zat in de jury van een rechtszaak? Wat is dit nou weer voor een bullshit man.
Dan hebben ze een van de weinige MAGA fanatici gevonden die blijkbaar wel wetshandhaving en gehersenspoelde Trump aanbidding van elkaar kunnen scheiden. Nogal een flink risico mee genomen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar als je daarna zegt 'maar niemand staat boven de wet' geeft dat ook weer aan dat je de wet laat prevaleren boven je persoonlijke mening. Je kan best hopen dat iemand onschuldig is, maar als je gewoon eerlijk je werk doet hoeft die mening je oordeel niet te kleuren.
Als straks Don Jr. achter het bankje staat, zou je het dan ook oké vinden dat een jury lid met rood petje op elke dag naar de rechtbank komt? En van tevoren heeft bepaald dat ze hoopt dat de verdachte onschuldig is?
Al die juryleden worden gewoon vooraf ondervraagd en moeten worden goedgekeurd door beide partijen. Als beide advocaten met deze jury akkoord zijn gegaan mag je gewoon aannemen dat haar politieke kleur geen enkele invloed heeft op haar vermogen om onafhankelijk in de jury te zitten.quote:
[..]
Dan hebben ze een van de weinige MAGA fanatici gevonden die blijkbaar wel wetshandhaving en gehersenspoelde Trump aanbidding van elkaar kunnen handhaven. Nogal een flink risico mee genomen.
Als straks Don Jr. achter het bankje staat, zou je het dan ook oké vinden dat een jury lid met rood petje op elke dag naar de rechtbank komt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, ik snap het proces wel. Maar ik blijf het raar vinden dat Muellers team die vrouw in de jury okay vond.quote:
[..]
Al die juryleden worden gewoon vooraf ondervraagd en moeten worden goedgekeurd door beide partijen. Als beide advocaten met deze jury akkoord zijn gegaan mag je gewoon aannemen dat haar politieke kleur geen enkele invloed heeft op haar vermogen om onafhankelijk in de jury te zitten.
Dat mag, maar ik vertrouw er wel op dat mensen niet in alles wat ze doen beïnvloed worden door wat ze gestemd hebben.quote:
[..]
Ja, ik snap het proces wel. Maar ik blijf het raar vinden dat Muellers team die vrouw in de jury okay vond.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
nou ja, blijkbaar heeft ze dus haar politieke voorkeur uiteindelijk niet boven het rechtssysteem gezet. Dat bewijst dan juist dat het wel een goede kandidaat was.quote:
[..]
Ja, ik snap het proces wel. Maar ik blijf het raar vinden dat Muellers team die vrouw in de jury okay vond.
Neemt niet weg dat ik een jury de grootst mogelijke onzin vind. In een zaak als deze bijvoorbeeld, zit er tijdens het jury-beraad niemand bij die bijvoorbeeld onduidelijkheden voor de jury op kan lossen, terwijl ze door stapels aan ingewikkeld bewijsmateriaal moet kammen. Voor leken is het dan bijzonder moeilijk om een juist beeld te krijgen van het geheel.
Juist, als je echt onafhankelijk wil zijn, dan maak je je verdacht als je juist dit soort mensen zou uitsluiten. Het bewijs moet zo goed in elkaar zitten, dat mensen -van wat voor kant of kleur dan ook- er door worden overtuigd. Hetgeen hier dus gebeurd is.quote:
[..]
Al die juryleden worden gewoon vooraf ondervraagd en moeten worden goedgekeurd door beide partijen. Als beide advocaten met deze jury akkoord zijn gegaan mag je gewoon aannemen dat haar politieke kleur geen enkele invloed heeft op haar vermogen om onafhankelijk in de jury te zitten.
heeft niets met Trump, maar wel veel met jury's te maken: kijk de film 12 angry men van Sidney Lumet eens
Dit is ook wel een beetje het grootste probleem dat ik heb met jury's.quote:
Neemt niet weg dat ik een jury de grootst mogelijke onzin vind. In een zaak als deze bijvoorbeeld, zit er tijdens het jury-beraad niemand bij die bijvoorbeeld onduidelijkheden voor de jury op kan lossen, terwijl ze door stapels aan ingewikkeld bewijsmateriaal moet kammen. Voor leken is het dan bijzonder moeilijk om een juist beeld te krijgen van het geheel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat, het feit dat mensen er werk voor moeten missen maar slechts een minimale vergoeding krijgen, daardoor zo snel mogelijk een zaak af willen ronden, emotioneel beïnvloedbaar zijn en daarnaast een unaniem besluit moeten vormen, maakt het een idioot concept.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is ook wel een beetje het grootste probleem dat ik heb met jury's.
Dat unanieme hebben ze in de UK dan weer niet meen ik, daar geldt de meerderheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2018 11:38:53 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |