F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jij was erbij, natuurlijk. Live meegemaakt. Hahaha!quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 08:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Nog zo'n verhaaltje dat in de loop der tijd danig is aangedikt. Lazarus de afvallige jood waar Jezus op gaat inpraten en hem terug op de Weg zet en zo opnieuw tot de ' levenden ' gaat behoren. Iets van horen zeggen en doorvertellen is niet steeds een goede bron van informatie.
Maar toch was het niet Lazarus in mijn gedachten. Het was in het oude testament. Een rijke man. Misschien arrogant en toen hij levend was gemaakt gaf hij zijn rijkdom weg.
Neen, maar ik weet wel waar ik het over heb.quote:
Jij was erbij, natuurlijk. Live meegemaakt. Hahaha!
Aan de context te zien zou je het toch ook letterlijk kunnen nemen.quote:
[..]
Neen, maar ik weet wel waar ik het over heb.
Waarom denk jij dat het niet zo kan zijn?
Zoals ik je reeds liet weten zijn verschillende van deze verhalen in de loop der tijd aangedikt of aangepast. De versie die wij kennen gaat over een joods gebeuren, maar wel enkele generaties later beschreven door een Romein. Dan moet je daarbij ook rekening houden met de vertalingen van het Grieks naar het Latijn en het Nederlands. Als je alleen al de verschillende Nederlandstalige versies met elkaar vergelijkt, krijg je vaak een heel ander verhaal opgediend.quote:
[..]
Aan de context te zien zou je het toch ook letterlijk kunnen nemen.
Waarom denk jij dat het niet zo kan zijn?
Maar goed, als je meer geloof echt aan het verhaal dat iemand een lijk reeds danig in ontbinding opnieuw tot leven kan wekken, mij niet gelaten.
Wat wort er in die passage volgens jou beschreven dat er na het laatste oordeel gebeurd?quote:
[..]
Dat je niet zo goed was in conclusies trekken wist ik al.
Maar hier bedoel ik dan de bijbelse context. In de bijbel is uit de dood opwekken mogelijk.quote:
[..]
Zoals ik je reeds liet weten zijn verschillende van deze verhalen in de loop der tijd aangedikt of aangepast. De versie die wij kennen gaat over een joods gebeuren, maar wel enkele generaties later beschreven door een Romein. Dan moet je daarbij ook rekening houden met de vertalingen van het Grieks naar het Latijn en het Nederlands. Als je alleen al de verschillende Nederlandstalige versies met elkaar vergelijkt, krijg je vaak een heel ander verhaal opgediend.
Maar goed, als je meer geloof echt aan het verhaal dat iemand een lijk reeds danig in ontbinding opnieuw tot leven kan wekken, mij niet gelaten.
Dat is wel anders dan Jezus die op een wolk terug gaat komen.
Als we geen rekening houden met deze latere aandikken van de feiten, kan je voor mijn part aan deze teksten houden.quote:
[..]
Maar hier bedoel ik dan de bijbelse context. In de bijbel is uit de dood opwekken mogelijk.
Dat is wel anders dan Jezus die op een wolk terug gaat komen.
Opstanding uit de dood, maar dat is pas in de toekomst volgens de Bijbel en niet in het verleden wat jij geloofd.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 10:45 schreef Manke het volgende:
[..]
Wat wort er in die passage volgens jou beschreven dat er na het laatste oordeel gebeurd?
Er wordt voor deze keer alleen rekening gehouden met wat er in het boek staat dat wij vandaag lezen.quote:
[..]
Als we geen rekening houden met deze latere aandikken van de feiten, kan je voor mijn part aan deze teksten houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2018 11:52:42 ]
Enkel door leken.quote:
[..]
Er wordt voor deze keer alleen rekening gehouden met wat er in het boek staat dat wij vandaag lezen.
Precies.quote:
[..]
Opstanding uit de dood, maar dat is pas in de toekomst volgens de Bijbel en niet in het verleden wat jij geloofd.
Joh 11:24 Martha zei tegen Hem: Ik weet dat hij zal opstaan bij de opstanding op de laatste dag.
Wat wij geloven is dat Jezus de eerste opgestane is en tot nu toe de laatste. Hij ís de wederopstanding, de wederopstanding aan het einde vindt door Hem plaats.
Markus rept er verder geen woord over.
m16:6 is niet een latere toevoeging, dat wordt enkel gezegd over vs. 9 tot het eind.
Mar 16:5-7 En toen zij het graf ingegaan waren, zagen zij aan de rechterzijde een jongeman zitten, gekleed in een wit, lang gewaad, en zij waren ontdaan. 6 Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! Hij is hier niet; zie de plaats waar ze Hem gelegd hadden. 7 Maar ga heen, zeg tegen Zijn discipelen, en Petrus, dat Hij u voorgaat naar Galilea; daar zult u Hem zien, zoals Hij u gezegd heeft.
Wat betreft het evangelie volgens Marcus wat wij kennen is er nog een tweede versie. Ik veronderstel dat je dit eerst eens grondig doorneemt :quote:
[..]
Precies.
Joh 11:24 Martha zei tegen Hem: Ik weet dat hij zal opstaan bij de opstanding op de laatste dag.
Wat wij geloven is dat Jezus de eerste opgestane is en tot nu toe de laatste. Hij ís de wederopstanding, de wederopstanding aan het einde vindt door Hem plaats.
Markus rept er verder geen woord over.
m16:6 is niet een latere toevoeging, dat wordt enkel gezegd over vs. 9 tot het eind.
Mar 16:5-7 En toen zij het graf ingegaan waren, zagen zij aan de rechterzijde een jongeman zitten, gekleed in een wit, lang gewaad, en zij waren ontdaan. 6 Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! Hij is hier niet; zie de plaats waar ze Hem gelegd hadden. 7 Maar ga heen, zeg tegen Zijn discipelen, en Petrus, dat Hij u voorgaat naar Galilea; daar zult u Hem zien, zoals Hij u gezegd heeft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Gospel_of_Mark
En wat betreft de opstanding uit de dood waar jij naar refereert bedoeld men zuiver spiritueel en niet het tot leven brengen van een dood lichaam, wat wel het geval zou zijn na het laatste oordeel.
quote:According to the British scholar in ancient Judaism Philip R. Davies, there is “little or no clear reference … either to immortality or to resurrection from the dead” in the Dead Sea scrolls texts. Both Josephus and the New Testament record that the Sadducees did not believe in an afterlife, but the sources vary on the beliefs of the Pharisees. The New Testament claims that the Pharisees believed in the resurrection, but does not specify whether this included the flesh or not. According to Josephus, who himself was a Pharisee, the Pharisees held that only the soul was immortal and the souls of good people will be reincarnated and “pass into other bodies,” while “the souls of the wicked will suffer eternal punishment.” Paul, who also was a Pharisee, said that at the resurrection what is "sown as a natural body is raised a spiritual body." Jubilees seems to refer to the resurrection of the soul only, or to a more general idea of an immortal soul.
Hoe kan je dat nou adviseren als je meent dat Jezus de wet kwam herstellen, zodat iedereen daarnaar terugkeert?quote:
[..]
Wat betreft het evangelie volgens Marcus wat wij kennen is er nog een tweede versie. Ik veronderstel dat je dit eerst eens grondig doorneemt :
https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_Gospel_of_Mark
En waarom niet ?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 14:58 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoe kan je dat nou adviseren als je meent dat Jezus de wet kwam herstellen, zodat iedereen daarnaar terugkeert?
Ik weet ook niet waar in de bijbel wordt gesproken over het "herstellen" van de wet?quote:
Want er wordt alleen gesproken over het vervullen van de wet door Jezus.
en dat is wat anders dan herstellen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Herstellen van de Wet ( van Mozes ) slaat op de bron ( Torah ), wat toen door de Helleense invloeden wel eens verwaarloosd werd. Vervullen is het toepassen ervan.quote:
[..]
Ik weet ook niet waar in de bijbel wordt gesproken over het "herstellen" van de wet?
Want er wordt alleen gesproken over het vervullen van de wet door Jezus.
en dat is wat anders dan herstellen.
" Het handschift wordt door de meeste geleerden als een vervalsing gezien. "quote:
Vind jij dat het bij de canon hoort?
Meestal ben je niet zo kritisch op gnostieke teksten en vervalsingen, dat komt omdat je er totaal geen waarde aan hecht op alle vlakken, historisch, filologisch, theologisch.
Vervullenquote:
[..]
Herstellen van de Wet ( van Mozes ) slaat op de bron ( Torah ), wat toen door de Helleense invloeden wel eens verwaarloosd werd. Vervullen is het toepassen ervan.
Original: πληρόω
Transliteration: plēroō
Phonetic: play-ro'-o
Thayer Definition:
to make full, to fill up, i.e. to fill to the full
to cause to abound, to furnish or supply liberally
I abound, I am liberally supplied
to render full, i.e. to complete
to fill to the top: so that nothing shall be wanting to full measure, fill to the brim
to consummate: a number
to make complete in every particular, to render perfect
to carry through to the end, to accomplish, carry out, (some undertaking)
to carry into effect, bring to realisation, realise
of matters of duty: to perform, execute
of sayings, promises, prophecies, to bring to pass, ratify, accomplish
to fulfil, i.e. to cause God's will (as made known in the law) to be obeyed as it should be, and God's promises (given through the prophets) to receive fulfilment
Origin: from G4134
TDNT entry: 10:46,9
Part(s) of speech: Verb
Strong's Definition: From G4134; to make replete, that is, (literally) to cram (a net), level up (a hollow), or (figuratively) to furnish (or imbue, diffuse, influence), satisfy, execute (an office), finish (a period or task), verify (or coincide with a prediction), etc.: - accomplish, X after, (be) complete, end, expire, fill (up), fulfil, (be, make) full (come), fully preach, perfect, supply.
Als je het al wist, waarom vraag je me het dan nog ?quote:
[..]
Vervullen
Original: πληρόω
Transliteration: plēroō
Phonetic: play-ro'-o
Thayer Definition:
to make full, to fill up, i.e. to fill to the full
to cause to abound, to furnish or supply liberally
I abound, I am liberally supplied
to render full, i.e. to complete
to fill to the top: so that nothing shall be wanting to full measure, fill to the brim
to consummate: a number
to make complete in every particular, to render perfect
to carry through to the end, to accomplish, carry out, (some undertaking)
to carry into effect, bring to realisation, realise
of matters of duty: to perform, execute
of sayings, promises, prophecies, to bring to pass, ratify, accomplish
to fulfil, i.e. to cause God's will (as made known in the law) to be obeyed as it should be, and God's promises (given through the prophets) to receive fulfilment
Origin: from G4134
TDNT entry: 10:46,9
Part(s) of speech: Verb
Strong's Definition: From G4134; to make replete, that is, (literally) to cram (a net), level up (a hollow), or (figuratively) to furnish (or imbue, diffuse, influence), satisfy, execute (an office), finish (a period or task), verify (or coincide with a prediction), etc.: - accomplish, X after, (be) complete, end, expire, fill (up), fulfil, (be, make) full (come), fully preach, perfect, supply.
Het hoort niet tot het originele, en daar is men het over eens. Het eind van het Mattheus evangelie is ook een latere toevoeging.quote:
" Het handschift wordt door de meeste geleerden als een vervalsing gezien. "
Vind jij dat het bij de canon hoort?
In hoeveel manuscripten ontbreekt m28?quote:
[..]
Het hoort niet tot het originele, en daar is men het over eens. Het eind van het Mattheus evangelie is ook een latere toevoeging.
Ik heb trouwens ook wel eens de gedachte dat constantijn misschien dingen heeft aangepast om heidenen te winnen, met dagen heeft hij dat ook gedaan. Dat is best een gevaarlijk idee.
Zoek het zelf maar op.quote:
Is reeds vroeger gebeurd. En wat is er gevaarlijk aan dit idee ? De waarheid ontdekken ?quote:Ik heb trouwens ook wel eens de gedachte dat constantijn misschien dingen heeft aangepast om heidenen te winnen, met dagen heeft hij dat ook gedaan. Dat is best een gevaarlijk idee.
[/quote]
[/quote]quote:
[..]
Zoek het zelf maar op.
[..]
Is reeds vroeger gebeurd. En wat is er gevaarlijk aan dit idee ? De waarheid ontdekken ?
Omdat mensen dan misleid worden door betrouwbaar geachte teksten. Maar de waarheid is niet verborgen en het is al aangetoond dat het niet het geval is dat de teksten zijn aangepast.
Je toch maar eens beter informeren !quote:
Omdat mensen dan misleid worden door betrouwbaar geachte teksten. Maar de waarheid is niet verborgen en het is al aangetoond dat het niet het geval is dat de teksten zijn aangepast.
Je bedoelt Marcus neem ik aan.quote:
[..]
Het hoort niet tot het originele, en daar is men het over eens. Het eind van het Mattheus evangelie is ook een latere toevoeging.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.quote:
[..]
Je bedoelt Marcus neem ik aan.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
[ Bericht 13% gewijzigd door ATON op 14-08-2018 16:32:20 ]
Ik dacht dat je in de war was.quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
Interessant gevalletje weer.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit was me vroeger al opgevallen dat dit niet juist kon zijn. Blijkt mijn vermoeden juist te zijn. Vergeer is een goede leermeester in het aandachtig lezen.quote:
[..]
Ik dacht dat je in de war was.
quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Hebt ge uw 2e eeuwse fragmenten al gevonden pipo ?quote:
[..]
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.
En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Het wordt beschouwd als een sterk argument voor de Drievuldigheid.quote:
[..]
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.
Nu hébben we een derde eeuws citaat en dan is het weer niet goed.quote:En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Niet in de normale theologie.quote:
[..]
Het wordt beschouwd als een sterk argument voor de Drievuldigheid.
Ten eerste schreef Eusebius grotendeels in de 4e eeuw. Ten tweede komen de handschriften voor Eusebius' werk niet uit die tijd natuurlijk, dus als we dezelfde maatstaven aanleggen is dat ook geen 4e-eeuws citaat (niet mijn argument maar als je dezelfde maatstaven wil aanleggen als in die andere kwestie). Ten derde zijn er talloze citaten van dit vers; alleen Eusebius wijkt af.quote:[..]
Nu hébben we een derde eeuws citaat en dan is het weer niet goed.
http://eindtijdinbeeld.nl(...)%20Vader-Zoon-HG.pdf
https://www.bijbelsfundam(...)en-ware-doopformule/
[ Bericht 34% gewijzigd door ATON op 15-08-2018 09:05:10 ]
https://www.bijbelsfundam(...)en-ware-doopformule/
[ Bericht 34% gewijzigd door ATON op 15-08-2018 09:05:10 ]
Oke en nu zijn fundamentalistische christenen opeens een goede bron?quote:
http://eindtijdinbeeld.nl(...)%20Vader-Zoon-HG.pdf
Hoepel op of maak jezelf nog meer belachelijk.quote:
[..]
Oke en nu zijn fundamentalistische christenen opeens een goede bron?
Sorry Wat is dit voor onzin?quote:
En het is verder niet vreemd dat nergens in het NT de discipelen of apostelen dopen in die drie namen, maar uitsluitend inde naam van Jezus? En dat verschillende encyclopedieën dit ook vermelden?quote:[..]
Ten eerste schreef Eusebius grotendeels in de 4e eeuw. Ten tweede komen de handschriften voor Eusebius' werk niet uit die tijd natuurlijk, dus als we dezelfde maatstaven aanleggen is dat ook geen 4e-eeuws citaat (niet mijn argument maar als je dezelfde maatstaven wil aanleggen als in die andere kwestie). Ten derde zijn er talloze citaten van dit vers; alleen Eusebius wijkt af.
Gezond verstand gebruiken....
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 15-08-2018 14:17:03 ]
Ik moet de eerste theoloog nog tegenkomen die deze tekst als bewijs voor de Drievuldigheid ziet.quote:
Waarom zou alles in het NT met elkaar overeen moeten stemmen? Ben je opeens fundamentalist geworden?quote:[..]
En het is verder niet vreemd dat nergens in het NT de discipelen of apostelen dopen in die drie namen, maar uitsluitend inde naam van Jezus? En dat verschillende encyclopedieën dit ook vermelden?
Gezond verstand gebruiken....
'Encyclopedieën', tja... daar ben ik niet van onder de indruk.
Volgens jij sta jij met de broek op de enkels nu je niets anders kunt inbrengen dan prietpraat van christengekkies.quote:
[..]
Hoepel op of maak jezelf nog meer belachelijk.
O, ben je nu al tegen jezelf bezig ? Al eens aan therapie gedacht oen ?quote:
[..]
Volgens jij sta jij met de broek op de enkels nu je niets anders kunt inbrengen dan prietpraat van christengekkies.
Ik heb zo'n sterk vermoeden dat jij zelfs nog nooit één theoloog ontmoet hebt.quote:
Ik moet de eerste theoloog nog tegenkomen die deze tekst als bewijs voor de Drievuldigheid ziet.
Ironisch ja... keer op keer vernemen we van onze ATON dat gelovigen niet helder kunnen denken en met agenda's en broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel. Die zeggen precies hoe de kerkvaders erover dachten. Ook al is de eerste helft in het koine en de laatste helft in het latijn. Frappant.quote:
broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
En hoe gaat dat in vlammen op dan? Door opmerkingen als dat is geen normale theologie? Of het negeren van meerdere teksten vanuit de traditie toegekend Eusebius?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat mij betreft telt Eusebius zeker mee, maar vervolgens moet je een afweging maken: hoeveel gewicht legt één auteur in de schaal tegenover tientallen andere auteurs en duizenden tekstgetuigen? Het is veel waarschijnlijker dat Eusebius slordig citeert.quote:
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel.
Moest het nu door atheïsten worden aangebracht, maar neeeeee ... door gelovigen. Wat voor zielig figuur ben jij wel. De enige die hier al dagen in rook opgaat ben jij oen. De enige die je nog gelijk geeft ben jezelf, zielepoot.quote:
Ironisch ja... keer op keer vernemen we van onze ATON dat gelovigen niet helder kunnen denken en met agenda's en broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Hee kijk, daar heb je die andere trol weer. En tellen kan je ook al niet.quote:
[..]
Wat mij betreft telt Eusebius zeker mee, maar vervolgens moet je een afweging maken: hoeveel gewicht legt één auteur in de schaal tegenover tientallen andere auteurs en duizenden tekstgetuigen? Het is veel waarschijnlijker dat Eusebius slordig citeert.
Het is gewoon je inconsequente handelsmethode... maar die was al bekend. Knippen, plakken en het zo in elkaar lijmen dat je eruit krijgt wat je eruit wil krijgen.quote:
[..]
Moest het nu door atheïsten worden aangebracht, maar neeeeee ... door gelovigen. Wat voor zielig figuur ben jij wel. De enige die hier al dagen in rook opgaat ben jij oen. De enige die je nog gelijk geeft ben jezelf, zielepoot.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een verleggen van de doelpalen ineens. Is het niet ietwat merkwaardig dat ATON zijn chronische afkeer van gelovigen niet onder stoelen of banken schuift, ja zelfs heeft beweerd dat gelovigen niet helder kunnen denken, maar voor de meest bizarre theorieën (Talpiot) enkel terug kan vallen op websites van wat naar later blijkt ultra-orthodoxe gelovigen te zijn?quote:
[..]
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel. Die zeggen precies hoe de kerkvaders erover dachten. Ook al is de eerste helft in het koine en de laatste helft in het latijn. Frappant.
En hoe gaat dat in vlammen op dan? Door opmerkingen als dat is geen normale theologie? Of het negeren van meerdere teksten vanuit de traditie toegekend Eusebius?
Is dat niet een tikkie inconsequent?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij gaf hij in dit geval alleen maar een voorbeeld hoe er vanuit de theologie, of in ieder geval een bepaalde theologie, over gedacht wordt. Hij heeft eerder al aangegeven niets tegen christenen te hebben. Dat sommige christenen hier niet helder nadenken, jij valt daar overigens niet onder, lijkt me verder vrij helder.quote:
[..]
Wat een verleggen van de doelpalen ineens. Is het niet ietwat merkwaardig dat ATON zijn chronische afkeer van gelovigen niet onder stoelen of banken schuift, ja zelfs heeft beweerd dat gelovigen niet helder kunnen denken, maar voor de meest bizarre theorieën (Talpiot) enkel terug kan vallen op websites van wat naar later blijkt ultra-orthodoxe gelovigen te zijn?
Is dat niet een tikkie inconsequent?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Goede bronnen overigens weer ATON...
Laten we eens naar de aannames die op die sites worden gemaakt kijken.
Op een van die websites wordt ad verbatim een zogenaamd stukje uit de Catholic Encylopedia van 1913 getoond waarin zou staan dat "...de Katholieke Kerk de doopformule in de tweede eeuw heeft aangepast". Zogenaamd in het tweede deel, pagina 263. (Katholieke Encyclopedie (Deel 2, blz.263). Hier erkennen de katholieken dat de doop door hun kerk werd veranderd., aldus deze bron).
En wat blijkt? In die hele encyclopedie is dat stuk nergens te vinden. Ook niet op p. 263 van het tweede deel:
https://en.wikisource.org(...)a,_volume_2.djvu/309
De rest volgt. Wees ervan verzekerd dat je 'bronnen' weer aan alle kanten rammelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-08-2018 22:43:30 ]
Laten we eens naar de aannames die op die sites worden gemaakt kijken.
Op een van die websites wordt ad verbatim een zogenaamd stukje uit de Catholic Encylopedia van 1913 getoond waarin zou staan dat "...de Katholieke Kerk de doopformule in de tweede eeuw heeft aangepast". Zogenaamd in het tweede deel, pagina 263. (Katholieke Encyclopedie (Deel 2, blz.263). Hier erkennen de katholieken dat de doop door hun kerk werd veranderd., aldus deze bron).
En wat blijkt? In die hele encyclopedie is dat stuk nergens te vinden. Ook niet op p. 263 van het tweede deel:
https://en.wikisource.org(...)a,_volume_2.djvu/309
De rest volgt. Wees ervan verzekerd dat je 'bronnen' weer aan alle kanten rammelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-08-2018 22:43:30 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
