F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.quote:Op dinsdag 14 augustus 2018 16:04 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je bedoelt Marcus neem ik aan.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
[ Bericht 13% gewijzigd door ATON op 14-08-2018 16:32:20 ]
Ik dacht dat je in de war was.quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
Interessant gevalletje weer.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit was me vroeger al opgevallen dat dit niet juist kon zijn. Blijkt mijn vermoeden juist te zijn. Vergeer is een goede leermeester in het aandachtig lezen.quote:
[..]
Ik dacht dat je in de war was.
quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.quote:
[..]
Neen hoor, wel degelijk Mattheus 28: 16 - 20. Hier heeft men het over de Drievuldigheid en die moest nog bedacht worden in de 1e eeuw.
http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28-doopformule.html
En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Hebt ge uw 2e eeuwse fragmenten al gevonden pipo ?quote:
[..]
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.
En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Het wordt beschouwd als een sterk argument voor de Drievuldigheid.quote:
[..]
Kletskoek. Het gaat daar niet over de Drievuldigheid.
Nu hébben we een derde eeuws citaat en dan is het weer niet goed.quote:En er is tekstkritisch niet zoveel aan de hand. Er is geen enkel handschrift of vroege vertaling dat/die iets anders heeft dan de bekende tekst. En dan opeens afgaan op één auteur die deze tekst slordig citeert, is natuurlijk erg onvoorzichtig.
Niet in de normale theologie.quote:
[..]
Het wordt beschouwd als een sterk argument voor de Drievuldigheid.
Ten eerste schreef Eusebius grotendeels in de 4e eeuw. Ten tweede komen de handschriften voor Eusebius' werk niet uit die tijd natuurlijk, dus als we dezelfde maatstaven aanleggen is dat ook geen 4e-eeuws citaat (niet mijn argument maar als je dezelfde maatstaven wil aanleggen als in die andere kwestie). Ten derde zijn er talloze citaten van dit vers; alleen Eusebius wijkt af.quote:[..]
Nu hébben we een derde eeuws citaat en dan is het weer niet goed.
http://eindtijdinbeeld.nl(...)%20Vader-Zoon-HG.pdf
https://www.bijbelsfundam(...)en-ware-doopformule/
[ Bericht 34% gewijzigd door ATON op 15-08-2018 09:05:10 ]
https://www.bijbelsfundam(...)en-ware-doopformule/
[ Bericht 34% gewijzigd door ATON op 15-08-2018 09:05:10 ]
Oke en nu zijn fundamentalistische christenen opeens een goede bron?quote:
http://eindtijdinbeeld.nl(...)%20Vader-Zoon-HG.pdf
Hoepel op of maak jezelf nog meer belachelijk.quote:
[..]
Oke en nu zijn fundamentalistische christenen opeens een goede bron?
Sorry Wat is dit voor onzin?quote:
En het is verder niet vreemd dat nergens in het NT de discipelen of apostelen dopen in die drie namen, maar uitsluitend inde naam van Jezus? En dat verschillende encyclopedieën dit ook vermelden?quote:[..]
Ten eerste schreef Eusebius grotendeels in de 4e eeuw. Ten tweede komen de handschriften voor Eusebius' werk niet uit die tijd natuurlijk, dus als we dezelfde maatstaven aanleggen is dat ook geen 4e-eeuws citaat (niet mijn argument maar als je dezelfde maatstaven wil aanleggen als in die andere kwestie). Ten derde zijn er talloze citaten van dit vers; alleen Eusebius wijkt af.
Gezond verstand gebruiken....
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 15-08-2018 14:17:03 ]
Ik moet de eerste theoloog nog tegenkomen die deze tekst als bewijs voor de Drievuldigheid ziet.quote:
Waarom zou alles in het NT met elkaar overeen moeten stemmen? Ben je opeens fundamentalist geworden?quote:[..]
En het is verder niet vreemd dat nergens in het NT de discipelen of apostelen dopen in die drie namen, maar uitsluitend inde naam van Jezus? En dat verschillende encyclopedieën dit ook vermelden?
Gezond verstand gebruiken....
'Encyclopedieën', tja... daar ben ik niet van onder de indruk.
Volgens jij sta jij met de broek op de enkels nu je niets anders kunt inbrengen dan prietpraat van christengekkies.quote:
[..]
Hoepel op of maak jezelf nog meer belachelijk.
O, ben je nu al tegen jezelf bezig ? Al eens aan therapie gedacht oen ?quote:
[..]
Volgens jij sta jij met de broek op de enkels nu je niets anders kunt inbrengen dan prietpraat van christengekkies.
Ik heb zo'n sterk vermoeden dat jij zelfs nog nooit één theoloog ontmoet hebt.quote:
Ik moet de eerste theoloog nog tegenkomen die deze tekst als bewijs voor de Drievuldigheid ziet.
Ironisch ja... keer op keer vernemen we van onze ATON dat gelovigen niet helder kunnen denken en met agenda's en broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel. Die zeggen precies hoe de kerkvaders erover dachten. Ook al is de eerste helft in het koine en de laatste helft in het latijn. Frappant.quote:
broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
En hoe gaat dat in vlammen op dan? Door opmerkingen als dat is geen normale theologie? Of het negeren van meerdere teksten vanuit de traditie toegekend Eusebius?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat mij betreft telt Eusebius zeker mee, maar vervolgens moet je een afweging maken: hoeveel gewicht legt één auteur in de schaal tegenover tientallen andere auteurs en duizenden tekstgetuigen? Het is veel waarschijnlijker dat Eusebius slordig citeert.quote:
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel.
Moest het nu door atheïsten worden aangebracht, maar neeeeee ... door gelovigen. Wat voor zielig figuur ben jij wel. De enige die hier al dagen in rook opgaat ben jij oen. De enige die je nog gelijk geeft ben jezelf, zielepoot.quote:
Ironisch ja... keer op keer vernemen we van onze ATON dat gelovigen niet helder kunnen denken en met agenda's en broodheren werken... Maar wanneer de zoveelste absurde hypothese van ATON opnieuw in vlammen opgaat, probeert hij toch nog zijn gelijk te halen door ultra-orthodox gelovigen aan te halen als bewijslast.
Geef het weer even en die Talpiot-site van een superorthodoxe Jood komt ook weer langs.
Hee kijk, daar heb je die andere trol weer. En tellen kan je ook al niet.quote:
[..]
Wat mij betreft telt Eusebius zeker mee, maar vervolgens moet je een afweging maken: hoeveel gewicht legt één auteur in de schaal tegenover tientallen andere auteurs en duizenden tekstgetuigen? Het is veel waarschijnlijker dat Eusebius slordig citeert.
Het is gewoon je inconsequente handelsmethode... maar die was al bekend. Knippen, plakken en het zo in elkaar lijmen dat je eruit krijgt wat je eruit wil krijgen.quote:
[..]
Moest het nu door atheïsten worden aangebracht, maar neeeeee ... door gelovigen. Wat voor zielig figuur ben jij wel. De enige die hier al dagen in rook opgaat ben jij oen. De enige die je nog gelijk geeft ben jezelf, zielepoot.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een verleggen van de doelpalen ineens. Is het niet ietwat merkwaardig dat ATON zijn chronische afkeer van gelovigen niet onder stoelen of banken schuift, ja zelfs heeft beweerd dat gelovigen niet helder kunnen denken, maar voor de meest bizarre theorieën (Talpiot) enkel terug kan vallen op websites van wat naar later blijkt ultra-orthodoxe gelovigen te zijn?quote:
[..]
Ironisch dat Eusebius nu plots niet meetelt.. Maar andere handschriften uit de 10e eeuw wel. Die zeggen precies hoe de kerkvaders erover dachten. Ook al is de eerste helft in het koine en de laatste helft in het latijn. Frappant.
En hoe gaat dat in vlammen op dan? Door opmerkingen als dat is geen normale theologie? Of het negeren van meerdere teksten vanuit de traditie toegekend Eusebius?
Is dat niet een tikkie inconsequent?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij gaf hij in dit geval alleen maar een voorbeeld hoe er vanuit de theologie, of in ieder geval een bepaalde theologie, over gedacht wordt. Hij heeft eerder al aangegeven niets tegen christenen te hebben. Dat sommige christenen hier niet helder nadenken, jij valt daar overigens niet onder, lijkt me verder vrij helder.quote:
[..]
Wat een verleggen van de doelpalen ineens. Is het niet ietwat merkwaardig dat ATON zijn chronische afkeer van gelovigen niet onder stoelen of banken schuift, ja zelfs heeft beweerd dat gelovigen niet helder kunnen denken, maar voor de meest bizarre theorieën (Talpiot) enkel terug kan vallen op websites van wat naar later blijkt ultra-orthodoxe gelovigen te zijn?
Is dat niet een tikkie inconsequent?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Goede bronnen overigens weer ATON...
Laten we eens naar de aannames die op die sites worden gemaakt kijken.
Op een van die websites wordt ad verbatim een zogenaamd stukje uit de Catholic Encylopedia van 1913 getoond waarin zou staan dat "...de Katholieke Kerk de doopformule in de tweede eeuw heeft aangepast". Zogenaamd in het tweede deel, pagina 263. (Katholieke Encyclopedie (Deel 2, blz.263). Hier erkennen de katholieken dat de doop door hun kerk werd veranderd., aldus deze bron).
En wat blijkt? In die hele encyclopedie is dat stuk nergens te vinden. Ook niet op p. 263 van het tweede deel:
https://en.wikisource.org(...)a,_volume_2.djvu/309
De rest volgt. Wees ervan verzekerd dat je 'bronnen' weer aan alle kanten rammelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-08-2018 22:43:30 ]
Laten we eens naar de aannames die op die sites worden gemaakt kijken.
Op een van die websites wordt ad verbatim een zogenaamd stukje uit de Catholic Encylopedia van 1913 getoond waarin zou staan dat "...de Katholieke Kerk de doopformule in de tweede eeuw heeft aangepast". Zogenaamd in het tweede deel, pagina 263. (Katholieke Encyclopedie (Deel 2, blz.263). Hier erkennen de katholieken dat de doop door hun kerk werd veranderd., aldus deze bron).
En wat blijkt? In die hele encyclopedie is dat stuk nergens te vinden. Ook niet op p. 263 van het tweede deel:
https://en.wikisource.org(...)a,_volume_2.djvu/309
De rest volgt. Wees ervan verzekerd dat je 'bronnen' weer aan alle kanten rammelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-08-2018 22:43:30 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
