NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hun gedrag in deze zaak zal niet veel afwijken van hun normale gedrag, en dan heb je het dus niet over prettige personen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ze werden dan ook behoorlijk uitgekotst door de buurt. Al waren ze ook al niet erg geliefd voor het ongeval, schijnt het.
Dat zou me niks verbazen.quote:
[..]
Al waren ze ook al niet erg geliefd voor het ongeval, schijnt het.
Tis te hopen dat dit iedereen zo denkt jaquote:
Deze mensen lijken mij zo verschrikkelijk...
Ook met dat gezeik van die zoon over dat mogelijke ontslag bij Tansavia, wat volgens mij nog niet eens door is gegaan uiteindelijk.
Als ik deze mensen kende had ik ze nooit meer aangekeken.
Hopen dat die officier van justitie flink vlamt. Laat het OM maar eens succes boeken.quote:
[..]
Ja hoor, in beroep gaan is geen garantie voor een gelijke of lagere straf.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2018 17:07:27 ]
Wanneer draai je een 50 weg op? Als zo een auto nog 80m weg is? Kan prima, want als die auto gewoon 50km/u rijdt dan duurt het 5,76 seconden voor hij op de kruising is.
Doe je datzelfde als er een auto met 167km/u aan komt dan heb je maar 1,72 seconden.
Remmen gaat dan te laat zijn als die knaker gezopen heeft in verband met reactievermogen.
Die daders moeten zich echt de ogen uit de kop schamen. Dit heeft niets te maken met wel of niet kijken voor je de weg op draait. Bah bah
Doe je datzelfde als er een auto met 167km/u aan komt dan heb je maar 1,72 seconden.
Remmen gaat dan te laat zijn als die knaker gezopen heeft in verband met reactievermogen.
Die daders moeten zich echt de ogen uit de kop schamen. Dit heeft niets te maken met wel of niet kijken voor je de weg op draait. Bah bah
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Straatracers zijn geen mensen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
niet iedereen kan dat inderdaad
het zou mijn ding ook niet zijn maar ik ben blij dat er mensen zijn die het kunnen
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Vrij zuur voor die andere Walters en Caspers van W ook overigens. Leuk voor je toekomstige sollicitaties.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
wanneer je begrijpend kan lezen had je kunnen begrijpen dat 'mensen' hier 'advocaten' c.q. verdedigers van daders en verdachten wordt bedoeldquote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit is nog waar ook.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:53 schreef Argo het volgende:
[..]
In de Emiraten krijgt de vrouw de schuld van alles dus ja... misschien kwamen ze zo op het idee
Ik heb allemaal geen idee. Maar dat geldt denk ik voor iedereen hier.quote:
[..]
Maar hoe meet je zo een fout binnen proportie. Stel ik loop door een rood voetgangerslicht omdat ik geen enkele auto zie. Opeens komt er dan een auto met 167 km per uur wat erg snel is voorbij flitsen en raakt mij. Is het dan allemaal mijn schuld? Ik zou kunnen stellen dat deze nooit had kunnen remmen als het stoplicht voor mij groen was en voor hem rood ik noem maar wat.
Dat meisje is echter dood en kan zich niet verdedigen wordt een soort gissen. Deze man was veel te bezopen en ging veel te hard....
En voor het betuigen van geen spijt etc vind ik de straf nog erg laag. Verdedig jezelf op een normale manier niet zo hakfgebakken.
Met alcohol op En die snelheid zou die meid alles goed hebben kunnen doen en nog de dood kunnen vinden? Als dat antwoord ja is...
Ik snap wel wat je zegt hoor.
Een strafadvocaat die niet opkomt voor criminelen leidt honger denk ik.quote:
[..]
Opkomen voor criminelen?
Flikker toch op.
Die advocaat is net zo fout.
Zeker!quote:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
Die types zijn de schaamte allang voorbij. Maar ja, ook psychopaten hebben recht op juridische bijstand.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:08 schreef vosss het volgende:
Wanneer draai je een 50 weg op? Als zo een auto nog 80m weg is? Kan prima, want als die auto gewoon 50km/u rijdt dan duurt het 5,76 seconden voor hij op de kruising is.
Doe je datzelfde als er een auto met 167km/u aan komt dan heb je maar 1,72 seconden.
Remmen gaat dan te laat zijn als die knaker gezopen heeft in verband met reactievermogen.
Die daders moeten zich echt de ogen uit de kop schamen. Dit heeft niets te maken met wel of niet kijken voor je de weg op draait. Bah bah
Het zou me overigens enorm verbazen wanneer de rechter hierin mee zou gaan. Alsof Fleur had moeten inschatten dat die Porsche 167 reed...
Over twee weken horen we hoe de rechter erover denkt.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.quote:
[..]
Die types zijn de schaamte allang voorbij. Maar ja, ook psychopaten hebben recht op juridische bijstand.
Het zou me overigens enorm verbazen wanneer de rechter hierin mee zou gaan. Alsof Fleur had moeten inschatten dat die Porsche 167 reed...
Over twee weken horen we hoe de rechter erover denkt.
Ja.quote:
[..]
Kan een hoger beroep negatiever uitvallen voor de verdachte/dader?
Het is helaas wel vaak zo dat een verdachte dan precies weet wat er tegen hem gebruikt zal worden en langer de tijd heeft om daar een goed verweer voor te bedenken. Al zal dat in een zaak als deze niet zo erg spelen.
Als een verdachte in eerste aanleg geen spijt heeft betuigd en hem dat door de rechter werd aangerekend, zal hij dat in hoger beroep bijvoorbeeld wel kunnen doen om een lagere straf te kunnen krijgen.
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.quote:
[..]
Ja.
Het is helaas wel vaak zo dat een verdachte dan precies weet wat er tegen hem gebruikt zal worden en langer de tijd heeft om daar een goed verweer voor te bedenken. Al zal dat in een zaak als deze niet zo erg spelen.
Als een verdachte in eerste aanleg geen spijt heeft betuigd en hem dat door de rechter werd aangerekend, zal hij dat in hoger beroep bijvoorbeeld wel kunnen doen om een lagere straf te kunnen krijgen.
Nee natuurlijk niet.quote:
[..]
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.
Nou, zo te zien doen ze dat just niet, maar proberen ze de schuld nog even bij het slachtoffer te leggen.quote:
[..]
Ja.
Het is helaas wel vaak zo dat een verdachte dan precies weet wat er tegen hem gebruikt zal worden en langer de tijd heeft om daar een goed verweer voor te bedenken. Al zal dat in een zaak als deze niet zo erg spelen.
Als een verdachte in eerste aanleg geen spijt heeft betuigd en hem dat door de rechter werd aangerekend, zal hij dat in hoger beroep bijvoorbeeld wel kunnen doen om een lagere straf te kunnen krijgen.
Dat zou ze ook wel aangerekend kunnen worden.
Het lijkt er inderdaad niet op dat hij dat zal doen. Omverstandig, lijkt mij.quote:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
In het bericht staat dat de advocaat een redenering had dat zelfs als er niet te hard zou zijn gereden de aygo geraakt zou zijn omdat ze op het laatste moment de weg op draaide.quote:
[..]
Das denk ik de beste verdediging voor dat meisje ja. Hoe ziet iemand hoe hard een auto gaat. Mag je redelijkerwijs aannemen dat een auto zo hard op de straat rijdt in een 50 zone of 80.
Geen idee of dat waar is, maar dan zou de auto zo dichtbij geweest moeten zijn dat ze dan niet de weg op had mogen draaien.
Laten we nou gewoon vertrouwen hebben in de rechtbank.
Als hij spijt had dan had hij niet geprobeerd het slachtoffer als mede-schuldig neer te zetten.quote:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
Hij zal wel spijt hebben, dat hem dit vreselijke leed wordt aangedaan, maar hij lijkt nog steeds geen enkele oprecht spijt te hebben van de aanrijding, want daar voelt hij zich niet schuldig aan.
Bezopen, met 167 km pu in een 50 zone.
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.quote:
[..]
In het bericht staat dat de advocaat een redenering had dat zelfs als er niet te hard zou zijn gereden de aygo geraakt zou zijn omdat ze op het laatste moment de weg op draaide.
Geen idee of dat waar is, maar dan zou de auto zo dichtbij geweest moeten zijn dat ze dan niet de weg op had mogen draaien.
Laten we nou gewoon vertrouwen hebben in de rechtbank.
Wat is de remweg met 167 km pu? Hij zou haar met 110 pu geraakt hebben.
139 meter.quote:
[..]
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.
Wat is de remweg met 167 km pu? Hij zou haar met 110 pu geraakt hebben.
Jij bent goed op de hoogte!quote:
[..]
Ah dat is wel interessant in combinatie met de snelheid bij impact.... want hij heeft nog wel geremd.
Wat is de remweg met 167 km pu? Hij zou haar met 110 pu geraakt hebben.
De reactieafstand zou met die snelheid al 50 meter zijn, als je nuchter bent.... maar dat was hij niet.
En dan de afstand die je nodig hebt om van 167 naar 110 te komen. Nou zal dat bij een Porsche wel beter zijn dan gemiddeld, want daar zitten altijd hele fijne remmen op, maar met 50 km pu zou alleen die reactieafstand die je hebt voor je begint te remmen maar 15 meter zijn ipv 50 meter.
En dan de afstand die je nodig hebt om van 167 naar 110 te komen. Nou zal dat bij een Porsche wel beter zijn dan gemiddeld, want daar zitten altijd hele fijne remmen op, maar met 50 km pu zou alleen die reactieafstand die je hebt voor je begint te remmen maar 15 meter zijn ipv 50 meter.
Op
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.quote:
[..]
Is dat incl. of excl. de 50 meter reactieafstand?
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.quote:
quote:(Snelheid waarmee je rijdt) (delen door 10) (vermenigvuldigen met het resultaat) (uitkomst delen door 2)
Voorbeeld: (100 km/uur) (100 : 10 = 10) (10 x 10 = 100) (100 : 2 = 50)
Hier hebben ze het over 120 m bij een 911.quote:
[..]
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.
https://www.autozeitung.d(...)03.html#nlPopupModal
Maar dan heb je wel optimale omstandigheden en Horst von Saurma
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
ik kom hier op 260 meter uit, maar een auto die met gemak zulke snelheden haalt heeft ook geen standaard remmen.quote:
[..]
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.
https://www.autoexamens.nl/remweg-berekenen/
Maar het betekent ook dat de stopafstand met 50 km/pu incl de reactieafstand net iets meer dan de helft is van de reactieafstand bij 167 km/pu
Want bij 167 km/pu is de reactieafstand al 50 meter, terwijl die totale stopafstand bij 50 km/pu 27,5 meter is (15 meter reactieafstand plus 12,5 meter remweg).
Dat is de remweg dan, zonder de reactieafstand.quote:
[..]
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.
[..]
Maar dat is ook de remweg van 167 naar 0, en hij had een remweg van 167 tot 110 bij impact.
Neemt niet weg dat dat remmen pas na 50 meter begint met die snelheid, want dat is dan de reactieafstand.
Volgens de advocaat is het allemaal 'heel vervelend' ! Godallemachtig, die moesten ze zelf even met 170 de weg af rijden.quote:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Hij werd in eerste instantie alleen als getuige gezien, hij heeft dus ook niet hoeven blazen.quote:
Wat een walgelijke figuren. Waarom is zoon ook niet veroordeeld voor poging tot doodslag?
Pas veel later bleek dat het een straatrace was geweest, en die zoon helemaal niet zo "getuige" was als men dacht, maar het blijft lastig hard te maken.
Overigens, als je aan het straatracen bent dan let je vooral op de positie van je tegenstander, en niet op het overige verkeer.
Als er dus iemand niet goed uitgekeken heeft dan is dat waarschijnlijk Walter van W geweest, en niet Fleur.
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
Ja, het is ook allemaal heel vervelend, weet je wel hoe lastig het is als er beslag gelegd wordt op je huis, je advocaten nodig hebt, je iedere keer naar de rechtbank moet, mogelijk zelfs de gevangenis in, je zoon uitgekotst wordt op zijn werk omdat niemand meer met zo'n hufter wil samenwerken.quote:
[..]
Volgens de advocaat is het allemaal 'heel vervelend' ! Godallemachtig, die moesten ze zelf even met 170 de weg af rijden.
Echt, heel erg vervelend allemaal hoor. Vreselijk eigenlijk. Maar dat wil die rechtbank maar niet begrijpen natuurlijk, het leed dat deze mannen nu al ruim 2 jaar moeten doorstaan.
Wat mij betreft nog 10 jaar leed in een staatshotel erbij.
Dat is dan denk ik uitgaande van de apk norm. Maar moderne auto’s remmen sneller. Ook een astra. Een 911 zal vast nog wat sneller stilstaan, maar het zal niet extreem veel schelen.quote:
[..]
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.
[..]
Dat is ook maar een gemiddelde natuurlijk, hoe snel reageer je nog als je straalbezopen bent...quote:
[..]
Neemt niet weg dat dat remmen pas na 50 meter begint met die snelheid, want dat is dan de reactieafstand.
Zie de post boven je. 120 meter zelfs bij een 911.quote:
[..]
ik kom hier op 260 meter uit, maar een auto die met gemak zulke snelheden haalt heeft ook geen standaard remmen.
https://www.autoexamens.nl/remweg-berekenen/
Maar het betekent ook dat de stopafstand met 50 km/pu incl de reactieafstand net iets meer dan de helft is van de reactieafstand bij 167 km/pu
Want bij 167 km/pu is de reactieafstand al 50 meter, terwijl die totale stopafstand bij 50 km/pu 27,5 meter is (15 meter reactieafstand plus 12,5 meter remweg).
Er zit gewoon een verschil tussen wat wettelijk verplicht is en wat moderne auto’s halen. En eigenlijk zijn alle auto’s tegenwoordig best goed, zeker ook met dit soort belangrijke veiligheidsvoorzieningen.
Het helpt echter niet om te gaan zuipen en idioot hard te gaan rijden.
Misschien heeft zo’n 911 een radar en grijpt die zelf in? Dan kan het ook weer korter zijn.quote:
[..]
Dat is ook maar een gemiddelde natuurlijk, hoe snel reageer je nog als je straalbezopen bent...
Geen idee hè, ik ga er alleen nog even vanuit dat die advocaat iets heeft bedacht wat ergens hout zou kunnen snijden...
Je berekening klopt niet: 167 km/h => 167/60X1000=2783 meter per minuut. (46.4 m/s)quote:
Je mag daar 50 toch?
Doet hij nou werkelijk alsof ze door een auto die 50 reed op het moment dat zij keek of ze de weg op kon draaien en toen X meter weg was zo'n zelfde ongeluk zou hebben veroorzaakt als een auto die 167 reed?
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
50 km/h=> 50/60X1000=833 meter per minuut (13.8 m/s)
Vosssssss had me er al op gewezen dat ik met de 167 km/pu factor 10 fout zatquote:
[..]
Je berekening klopt niet: 167 km/h => 167/60X1000=2783 meter per minuut. (46.4 m/s)
50 km/h=> 50/60X1000=833 meter per minuut (13.8 m/s)
quote:
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
Oh, niet gezien... En dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Vosssssss had me er al op gewezen dat ik met de 167 km/pu factor 10 fout zat
Niemand gaat graag de gevangenis in, maar die kerel had zich wel eens vijfentwintig keer achter de oren mogen krabben voordat hij zijn advocaat toestemming gaf dit argument in stelling te brengen. Wat een complete lul ben je dan.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Dan ben je wel van een enorm triest niveau...quote:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
Het is iedereen zijn schuld behalve de mijne... Dit soort rasnarcisten moet je preventief ruimen.
En ook nog beweren dat hij na de vorige keer had besloten niet meer onder invloed te rijden.quote:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
De serveerster had hem gewoon te veel alcohol gegeven.
Het zou me niet eens verbazen als hij het zelf aangedragen heeft. Deze man neemt nergens verantwoording voor, hij is het slachtoffer in deze zaak... vindt hij.quote:
Niemand gaat graag de gevangenis in, maar die kerel had zich wel eens vijfentwintig keer achter de oren mogen krabben voordat hij zijn advocaat toestemming gaf dit argument in stelling te brengen. Wat een complete lul ben je dan.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Echt zo jammer dat hij in een stevige auto reed en zij niet, dat had andersom moeten zijn.
Ja, die 2 wijntjes bij het eten laten we dan maar buiten beschouwing.... die kwamen na die gin-tonic.quote:
[..]
En ook nog beweren dat hij na de vorige keer had besloten niet meer onder invloed te rijden.
Ik ben zelf echt niet rooms wua rijgedrag. Maar 167 op die weg ben je echt een complete staatsmongool. En dan nog gezopen ook. Dat verwende kutkind van hem dat denkt overal mee weg te moeten komen... Bizar die mensen. Ik hoop dat ze nooit meer fatsoenlijk over straat kunnen.
Dit.quote:
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
-nee-
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.quote:
[..]
Het zou me niet eens verbazen als hij het zelf aangedragen heeft. Deze man neemt nergens verantwoording voor, hij is het slachtoffer in deze zaak... vindt hij.
Echt zo jammer dat hij in een stevige auto reed en zij niet, dat had andersom moeten zijn.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Nou, nou, nou, nou...quote:
[..]
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Beste verdediging is de aanval, zal die advocaat gedacht hebben. Is misschien ook wel zo in dit geval, die vader en zoon zitten in de nesten, die moeten gewoon redden wat er te redden valt.
Overigens denken niet alleen kakkers dat je bijna alles oplost met geld. Ook mensen zonder geld denken dat. Het is gewoon common sense.
Overigens denken niet alleen kakkers dat je bijna alles oplost met geld. Ook mensen zonder geld denken dat. Het is gewoon common sense.
-nee-
Ze verdedigen de persoon, niet de (mogelijk) gepleegde daad.quote:
[..]
Misdaden verdedigen.
Als ik dat zou doen....
Nou, ik heb ze nog niet zo arrogant meegemaakt hoor.... en ik had buurjongens die hun Alfa op hun 18de in een perk parkeerden (omdat ze de bocht gemist hadden) en vervolgens van papa gewoon weer een andere kregen.quote:
[..]
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Ja, zo ken ik ze ook. Vernielden hun hotelkamer, maar pappa stuurde wel een cheque. Ze zullen vast niet allemaal zo arrogant zijn, maar er zijn er genoeg die 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben.quote:
[..]
Nou, ik heb ze nog niet zo arrogant meegemaakt hoor.... en ik had buurjongens die hun Alfa op hun 18de in een perk parkeerden (omdat ze de bocht gemist hadden) en vervolgens van papa gewoon weer een andere kregen.
Dat soort dingen zouden ze dan weer niet doen.... dat vernielen.quote:
[..]
Ja, zo ken ik ze ook. Vernielden hun hotelkamer, maar pappa stuurde wel een cheque. Ze zullen vast niet allemaal zo arrogant zijn, maar er zijn er genoeg die 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Maar goed, het is geen standaard kakkers-arrogantie, dit is ook onder kakkers bijzonder ongewenst en asociaal.
Vader doodgereden Fleur: schaamteloos dat zij mijn dochter schuld willen geven
Robert Balkestein, de vader van de in 2016 doodgereden Fleur (19), noemt het schaamteloos dat vader Walter en zoon Casper van W. in hoger beroep proberen een deel van de schuld van het ongeluk in de schoenen van Fleur te schuiven. ,,Het is aan de rechter, maar allang is bewezen dat Fleur netjes reed en dat ze de telefoon niet in haar hand had.''
Vader Walter en zijn zoon, ex-Transaviapiloot Casper van W, raasden in maart 2016 met hoge snelheid door Loosdrecht. Walter van W. had ook nog eens te veel gedronken. Vader en zoon waren na een avondje uit in een restaurant aan het straatracen geslagen. Vader Walter reed met zo'n 167 kilometer per uur in zijn Porsche vol in de flank van de auto van Fleur. Ze raakte zwaargewond en overleed twee weken later.
Walter van W. kreeg vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. Zijn zoon Casper van W. kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijontzegging van een jaar. Bovendien wilde Transavia onmiddellijk van zijn onverantwoordelijke piloot af.
De Van W's zijn in hoger beroep gegaan tegen hun straf. Gisteren tijdens een eerste regiezitting bleek dat vader en zoon vragen hebben over het rijgedrag van Fleur. Extra onderzoek zou moeten uitwijzen of Fleur zonder goed te kijken de weg opreed waar de crash plaatsvond. ,,Natuurlijk is dat op zijn minst schaamteloos,'' zegt vader Robert, die gisteren in het gerechtshof Leeuwarden weer bij de zaak aanwezig was. ,,Dat ben ik verplicht aan Fleur.''
Recidivist
Helemáál verrast door het opmerkelijke verzoek van de advocaten van Walter en Casper is hij niet. ,,Beiden hebben nog nooit één keer spijt betuigd. Helemaal niks. Maar zij proberen alles om die straf omlaag te krijgen. De beelden van het ongeluk zijn allang onderzocht, Fleurs telefoon is onderzocht, ze was niet aan het bellen... Ik ben de rechter niet maar volgens mij is allang duidelijk dat Fleur niet schuldig was aan het ongeluk.''
,,We zijn al bijna 2,5 jaar verder maar zij hebben nog geen dag van hun straf uitgezeten,'' vervolgt Robert. ,,Zeker iemand als Walter denkt dat hij met geld overal mee weg kan komen. Helemaal bizar is dat Walter momenteel nog gewoon mag rijden, terwijl hij al meerdere keren is opgepakt met alcohol achter het stuur. Maar ja, zolang het hoger beroep nog loopt... Hij is gewoon een recidivist.''
De rechter beslist over twee weken of de extra onderzoeken naar Fleurs rijgedrag worden uitgevoerd.
De Stentor
Robert Balkestein, de vader van de in 2016 doodgereden Fleur (19), noemt het schaamteloos dat vader Walter en zoon Casper van W. in hoger beroep proberen een deel van de schuld van het ongeluk in de schoenen van Fleur te schuiven. ,,Het is aan de rechter, maar allang is bewezen dat Fleur netjes reed en dat ze de telefoon niet in haar hand had.''
Vader Walter en zijn zoon, ex-Transaviapiloot Casper van W, raasden in maart 2016 met hoge snelheid door Loosdrecht. Walter van W. had ook nog eens te veel gedronken. Vader en zoon waren na een avondje uit in een restaurant aan het straatracen geslagen. Vader Walter reed met zo'n 167 kilometer per uur in zijn Porsche vol in de flank van de auto van Fleur. Ze raakte zwaargewond en overleed twee weken later.
Walter van W. kreeg vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. Zijn zoon Casper van W. kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijontzegging van een jaar. Bovendien wilde Transavia onmiddellijk van zijn onverantwoordelijke piloot af.
De Van W's zijn in hoger beroep gegaan tegen hun straf. Gisteren tijdens een eerste regiezitting bleek dat vader en zoon vragen hebben over het rijgedrag van Fleur. Extra onderzoek zou moeten uitwijzen of Fleur zonder goed te kijken de weg opreed waar de crash plaatsvond. ,,Natuurlijk is dat op zijn minst schaamteloos,'' zegt vader Robert, die gisteren in het gerechtshof Leeuwarden weer bij de zaak aanwezig was. ,,Dat ben ik verplicht aan Fleur.''
Recidivist
Helemáál verrast door het opmerkelijke verzoek van de advocaten van Walter en Casper is hij niet. ,,Beiden hebben nog nooit één keer spijt betuigd. Helemaal niks. Maar zij proberen alles om die straf omlaag te krijgen. De beelden van het ongeluk zijn allang onderzocht, Fleurs telefoon is onderzocht, ze was niet aan het bellen... Ik ben de rechter niet maar volgens mij is allang duidelijk dat Fleur niet schuldig was aan het ongeluk.''
,,We zijn al bijna 2,5 jaar verder maar zij hebben nog geen dag van hun straf uitgezeten,'' vervolgt Robert. ,,Zeker iemand als Walter denkt dat hij met geld overal mee weg kan komen. Helemaal bizar is dat Walter momenteel nog gewoon mag rijden, terwijl hij al meerdere keren is opgepakt met alcohol achter het stuur. Maar ja, zolang het hoger beroep nog loopt... Hij is gewoon een recidivist.''
De rechter beslist over twee weken of de extra onderzoeken naar Fleurs rijgedrag worden uitgevoerd.
De Stentor
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Daar lijkt het wel op zoals ik dat bericht lees. Maar verder niks mee te maken, Fleur keek gewoon niet uit dus het is haar schuld ja.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 19:46 schreef vosss het volgende:
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Edit:
Uit een ander bericht:
quote:Volgens het Nederlands Forensisch Instituut, dat op verzoek van het OM onderzoek deed naar de toedracht, reed Walter zo'n vijftig meter voor de plek van het ongeluk met een snelheid van ongeveer 160 kilometer per uur. Op de dijk is een snelheid van 50 km per uur toegestaan. De Porsche zou zich uiteindelijk met een snelheid van 110 km per uur in de kleine Toyota hebben geboord.
Ah, en met 50 km/u had ‘ie dus gewoon op tijd stil gestaan.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op zoals ik dat bericht lees. Maar verder niks mee te maken, Fleur keek gewoon niet uit dus het is haar schuld ja.
Edit:
Uit een ander bericht:
[..]
Te veel gezopen, al vaker betrapt op alcoholmisbruik, meer dan 3 X de maximumsnelheid gereden, geen spijt betuigen en het slachtoffer wegzetten als dader.
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Zo'n rasmongool moet voor de rest van zijn leven achter tralies. Dit soort volk voegt helemaal niets toe aan de maatschappij.quote:
Te veel gezopen, al vaker betrapt op alcoholmisbruik, meer dan 3 X de maximumsnelheid gereden, geen spijt betuigen en het slachtoffer wegzetten als dader.
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Een advocaat moet inderdaad zijn werk kunnen doen en alles opvoeren wat relevant kan zijn, maar daar gaan mensen dan ook wat van vinden. Het zou raar zijn als dat niet zo zou zijn.
Het neigt op een gegeven moment wel naar een soort juridische oorlogsvoering. Tegen de ouders, tegen de getuigen, tegen de hele wereld. Alles in het teken van verwarren, twijfel zaaien, traineren, de media bespelen. Ben je de verdachten aan het verdedigen, of ben je een strijd tegen (de nabestaanden van) het slachtoffer aan het voeren?
Ik volg dit soort strafzaken niet vaak (is slecht voor de bloeddruk als je de lage strafeis en de uitspraak leest), maar ik vraag me af hoe vaak zulke schaamteloze tactieken in Nederland worden toegepast. Het doet mij wat Amerikaans aan. O.J. Simpson, dat soort werk. Strafrecht als een gladiatorengevecht op leven en dood, waarbij er koste wat kost gewonnen moet worden. Zodat je als advocaat de gevierde man wordt: "Dat is de man die ervoor zorgde dat de dronkenlap die een meisje aan gort reed, maar 2 jaar kreeg".
Rechten van verdachten of zelfs daders zijn een groot goed, maar in Nederland is het extreem doorgeschoten door een totaal selectieve empathie. Je kunt vanavond een talkshowtafel vol krijgen met experts die betogen dat de daders al "genoeg gestraft zijn" door de media-aandacht. De ouders kunnen intussen nooit 'genoeg gestraft' worden, dit is hen overkomen. Een gevangenisstraf gaat op een gegeven moment voorbij, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Die ouders hebben daarentegen levenslang en geen mogelijkheid tot strafvermindering. Er zijn bepaalde misdaden met bepaalde verzwarende omstandigheden (b.v. rijden onder invloed) waarvoor het eigenlijk niet mogelijk zou moeten zijn om minder dan 5 jaar daadwerkelijk te zitten. Maar ja.
Het neigt op een gegeven moment wel naar een soort juridische oorlogsvoering. Tegen de ouders, tegen de getuigen, tegen de hele wereld. Alles in het teken van verwarren, twijfel zaaien, traineren, de media bespelen. Ben je de verdachten aan het verdedigen, of ben je een strijd tegen (de nabestaanden van) het slachtoffer aan het voeren?
Ik volg dit soort strafzaken niet vaak (is slecht voor de bloeddruk als je de lage strafeis en de uitspraak leest), maar ik vraag me af hoe vaak zulke schaamteloze tactieken in Nederland worden toegepast. Het doet mij wat Amerikaans aan. O.J. Simpson, dat soort werk. Strafrecht als een gladiatorengevecht op leven en dood, waarbij er koste wat kost gewonnen moet worden. Zodat je als advocaat de gevierde man wordt: "Dat is de man die ervoor zorgde dat de dronkenlap die een meisje aan gort reed, maar 2 jaar kreeg".
Rechten van verdachten of zelfs daders zijn een groot goed, maar in Nederland is het extreem doorgeschoten door een totaal selectieve empathie. Je kunt vanavond een talkshowtafel vol krijgen met experts die betogen dat de daders al "genoeg gestraft zijn" door de media-aandacht. De ouders kunnen intussen nooit 'genoeg gestraft' worden, dit is hen overkomen. Een gevangenisstraf gaat op een gegeven moment voorbij, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Die ouders hebben daarentegen levenslang en geen mogelijkheid tot strafvermindering. Er zijn bepaalde misdaden met bepaalde verzwarende omstandigheden (b.v. rijden onder invloed) waarvoor het eigenlijk niet mogelijk zou moeten zijn om minder dan 5 jaar daadwerkelijk te zitten. Maar ja.
Klopt, maar veel verschil zal het niet zijn. Toen ik het ongeluk had (2011) was ook aangetoond dat er met een snelheid boven de 180 werd gereden waar er 80 gereden mag worden. Berekening van impact werd ruimer gezet, met +150km/u impact.quote:
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Net als bij Fleur op de Loosdrechtsedijk, is er een bepaalde sprake van belemmering van het zicht door de bomen langs de weg. Mijn zicht naar links werd echter beperkt door een vangrail. Ik kreeg bij het aanrijden op kruispunt (03:45 in de ochtend, dus rustig op de weg) groen licht op kruispunt, kon met afremmen op motor mijn weg vervolgen met ca 40km snelheid. Zodra ik de twee banen kruisde van het verkeer van links zag ik twee felle lichten en geen enkele reactie tijd die er was tot de klap.
Misschien wel interessant om eens uit te meten wat de snelheden per meters per minuut zijn aan de hand van google maps in Loosdrecht ?! Volgens mij kan je alleen al met die berekening heel eenvoudig hun stelling onderuit halen. Daar valt niet op te anticiperen.
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.quote:
[..]
Zo'n rasmongool moet voor de rest van zijn leven achter tralies. Dit soort volk voegt helemaal niets toe aan de maatschappij.
Zo iets gun je die lul toch ook.quote:
[..]
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.
Life can be a bitch, so like it..
Ja, die lul ja, maar wat kan zijn familie er aan doen? Dom idee.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het is sowieso al zo vader zo zoon en de rest zal wel van hetzelfde laken een pak zijn. Dus nee, veel medelijden zou ik er niet mee hebben.quote:
Ja, die lul ja, maar wat kan zijn familie er aan doen? Dom idee.
Kerelquote:
[..]
Het is sowieso al zo vader zo zoon en de rest zal wel van hetzelfde laken een pak zijn. Dus nee, veel medelijden zou ik er niet mee hebben.
noord koreaanse praktijken zijn dat. Totale bullshit.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Heb in de VS wel eens gezien dat bv. een woonhuis van de dader aan de nabestaanden van het slachtoffer wordt toegewezen.quote:
[..]
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.
Voorbeeld:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lil%27_Miss_murderquote:Eaton's property was awarded to the Kimmell family after a wrongful death lawsuit, and the buildings were burned to the ground on July 18, 2005, on what would have been Lisa Kimmell's 36th birthday.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hyperdude op 27-07-2018 22:56:40 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
