NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De reactieafstand zou met die snelheid al 50 meter zijn, als je nuchter bent.... maar dat was hij niet.
En dan de afstand die je nodig hebt om van 167 naar 110 te komen. Nou zal dat bij een Porsche wel beter zijn dan gemiddeld, want daar zitten altijd hele fijne remmen op, maar met 50 km pu zou alleen die reactieafstand die je hebt voor je begint te remmen maar 15 meter zijn ipv 50 meter.
En dan de afstand die je nodig hebt om van 167 naar 110 te komen. Nou zal dat bij een Porsche wel beter zijn dan gemiddeld, want daar zitten altijd hele fijne remmen op, maar met 50 km pu zou alleen die reactieafstand die je hebt voor je begint te remmen maar 15 meter zijn ipv 50 meter.
Op 
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Is dat incl. of excl. de 50 meter reactieafstand?
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.quote:
quote:(Snelheid waarmee je rijdt) (delen door 10) (vermenigvuldigen met het resultaat) (uitkomst delen door 2)
Voorbeeld: (100 km/uur) (100 : 10 = 10) (10 x 10 = 100) (100 : 2 = 50)
Hier hebben ze het over 120 m bij een 911.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.
https://www.autozeitung.d(...)03.html#nlPopupModal
Maar dan heb je wel optimale omstandigheden en Horst von Saurma
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
ik kom hier op 260 meter uit, maar een auto die met gemak zulke snelheden haalt heeft ook geen standaard remmen.quote:
[..]
Een normale auto heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te remmen.
https://www.autoexamens.nl/remweg-berekenen/
Maar het betekent ook dat de stopafstand met 50 km/pu incl de reactieafstand net iets meer dan de helft is van de reactieafstand bij 167 km/pu
Want bij 167 km/pu is de reactieafstand al 50 meter, terwijl die totale stopafstand bij 50 km/pu 27,5 meter is (15 meter reactieafstand plus 12,5 meter remweg).
Dat is de remweg dan, zonder de reactieafstand.quote:
[..]
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.
[..]
Maar dat is ook de remweg van 167 naar 0, en hij had een remweg van 167 tot 110 bij impact.
Neemt niet weg dat dat remmen pas na 50 meter begint met die snelheid, want dat is dan de reactieafstand.
Volgens de advocaat is het allemaal 'heel vervelend' ! Godallemachtig, die moesten ze zelf even met 170 de weg af rijden.quote:
[..]
Maar spijt betuigen is toegeven en daar lijkt deze man te narcistisch voor. Maar ben benieuwd.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Hij werd in eerste instantie alleen als getuige gezien, hij heeft dus ook niet hoeven blazen.quote:
Wat een walgelijke figuren. Waarom is zoon ook niet veroordeeld voor poging tot doodslag?
Pas veel later bleek dat het een straatrace was geweest, en die zoon helemaal niet zo "getuige" was als men dacht, maar het blijft lastig hard te maken.
Overigens, als je aan het straatracen bent dan let je vooral op de positie van je tegenstander, en niet op het overige verkeer.
Als er dus iemand niet goed uitgekeken heeft dan is dat waarschijnlijk Walter van W geweest, en niet Fleur.
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
Ja, het is ook allemaal heel vervelend, weet je wel hoe lastig het is als er beslag gelegd wordt op je huis, je advocaten nodig hebt, je iedere keer naar de rechtbank moet, mogelijk zelfs de gevangenis in, je zoon uitgekotst wordt op zijn werk omdat niemand meer met zo'n hufter wil samenwerken.quote:
[..]
Volgens de advocaat is het allemaal 'heel vervelend' ! Godallemachtig, die moesten ze zelf even met 170 de weg af rijden.
Echt, heel erg vervelend allemaal hoor. Vreselijk eigenlijk. Maar dat wil die rechtbank maar niet begrijpen natuurlijk, het leed dat deze mannen nu al ruim 2 jaar moeten doorstaan.
Wat mij betreft nog 10 jaar leed in een staatshotel erbij.
Dat is dan denk ik uitgaande van de apk norm. Maar moderne auto’s remmen sneller. Ook een astra. Een 911 zal vast nog wat sneller stilstaan, maar het zal niet extreem veel schelen.quote:
[..]
Niet? Ik heb nochtans de exacte uitleg om eea te berekenen gevolgd.
[..]
Dat is ook maar een gemiddelde natuurlijk, hoe snel reageer je nog als je straalbezopen bent...quote:
[..]
Neemt niet weg dat dat remmen pas na 50 meter begint met die snelheid, want dat is dan de reactieafstand.
Zie de post boven je. 120 meter zelfs bij een 911.quote:
[..]
ik kom hier op 260 meter uit, maar een auto die met gemak zulke snelheden haalt heeft ook geen standaard remmen.
https://www.autoexamens.nl/remweg-berekenen/
Maar het betekent ook dat de stopafstand met 50 km/pu incl de reactieafstand net iets meer dan de helft is van de reactieafstand bij 167 km/pu
Want bij 167 km/pu is de reactieafstand al 50 meter, terwijl die totale stopafstand bij 50 km/pu 27,5 meter is (15 meter reactieafstand plus 12,5 meter remweg).
Er zit gewoon een verschil tussen wat wettelijk verplicht is en wat moderne auto’s halen. En eigenlijk zijn alle auto’s tegenwoordig best goed, zeker ook met dit soort belangrijke veiligheidsvoorzieningen.
Het helpt echter niet om te gaan zuipen en idioot hard te gaan rijden.
Misschien heeft zo’n 911 een radar en grijpt die zelf in? Dan kan het ook weer korter zijn.quote:
[..]
Dat is ook maar een gemiddelde natuurlijk, hoe snel reageer je nog als je straalbezopen bent...
Geen idee hè, ik ga er alleen nog even vanuit dat die advocaat iets heeft bedacht wat ergens hout zou kunnen snijden...
Je berekening klopt niet: 167 km/h => 167/60X1000=2783 meter per minuut. (46.4 m/s)quote:
Je mag daar 50 toch?
Doet hij nou werkelijk alsof ze door een auto die 50 reed op het moment dat zij keek of ze de weg op kon draaien en toen X meter weg was zo'n zelfde ongeluk zou hebben veroorzaakt als een auto die 167 reed?
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
50 km/h=> 50/60X1000=833 meter per minuut (13.8 m/s)
Vosssssss had me er al op gewezen dat ik met de 167 km/pu factor 10 fout zatquote:
[..]
Je berekening klopt niet: 167 km/h => 167/60X1000=2783 meter per minuut. (46.4 m/s)
50 km/h=> 50/60X1000=833 meter per minuut (13.8 m/s)
quote:
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
Oh, niet gezien... En dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Vosssssss had me er al op gewezen dat ik met de 167 km/pu factor 10 fout zat
Niemand gaat graag de gevangenis in, maar die kerel had zich wel eens vijfentwintig keer achter de oren mogen krabben voordat hij zijn advocaat toestemming gaf dit argument in stelling te brengen. Wat een complete lul ben je dan.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Dan ben je wel van een enorm triest niveau...quote:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
Het is iedereen zijn schuld behalve de mijne... Dit soort rasnarcisten moet je preventief ruimen.
En ook nog beweren dat hij na de vorige keer had besloten niet meer onder invloed te rijden.quote:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
De serveerster had hem gewoon te veel alcohol gegeven.
Het zou me niet eens verbazen als hij het zelf aangedragen heeft. Deze man neemt nergens verantwoording voor, hij is het slachtoffer in deze zaak... vindt hij.quote:
Niemand gaat graag de gevangenis in, maar die kerel had zich wel eens vijfentwintig keer achter de oren mogen krabben voordat hij zijn advocaat toestemming gaf dit argument in stelling te brengen. Wat een complete lul ben je dan.
Oh, en als je denkt dat het onvoorzichtig rijden is om geen rekening te houden met dronkelappen die met 167km/u in het donker over provinciale wegen knallen, dan is je verkeersinzicht zodanig beperkt dat je nooit meer achter het stuur zou moeten mogen kruipen.
Echt zo jammer dat hij in een stevige auto reed en zij niet, dat had andersom moeten zijn.
