POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is al een hele tijd HET dingetje!quote:Op woensdag 11 juli 2018 14:07 schreef Re het volgende:
weet niet precies wat er nou bedoelt wordt maar kan wel een dingetje worden:
[..]
bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bezuinigen op defensie in de VS? Hij wil gewoon dat ieder zijn deel betaaltquote:Op woensdag 11 juli 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:
Overigens is Trump's getier compleet onlogisch als hij niet ook aangeeft zelf op defensie te willen gaan bezuinigen op het moment dat Europa meer gaat doen. Maar daar heb ik hem nog niet over gehoord.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
https://www.politico.eu/a(...)r-soviet-occupation/quote:German Chancellor Angela Merkel rejected accusations by Donald Trump that Germany is “totally controlled by Russia,” reminding the U.S. president that she remembered Soviet occupation, and saying it is “good that we are independent today.”
“Because of given circumstances I want to point out one thing: I experienced the Soviet occupation of one part of Germany myself. It is good that we are independent today,” said Merkel, who grew up in East Germany, a former satellite state of the Soviet Union.
Merkel slaat enigszins terug, maar goed, ze kan niet op tegen de stroom aan onzin die uit Trump komt, lijkt me.
Daar zijn afspraken over gemaakt. Na 2024 mag hij klagen, tot die tijd niet.quote:Op woensdag 11 juli 2018 15:08 schreef vipergts het volgende:
[..]
Bezuinigen op defensie in de VS? Hij wil gewoon dat ieder zijn deel betaalt
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar dan is het onlogisch dat hij niet zelf minder uit wil gaan geven. Hoe kan het anders ooit in redelijke verhouding komen?quote:
[..]
Bezuinigen op defensie in de VS? Hij wil gewoon dat ieder zijn deel betaalt
quote:Russian mining firm puts Trump's face on its asbestos products
Donald Trump’s environmental policies may have caused controversy in the US but the president’s stance has managed to get him a literal stamp of approval from a Russian mining company.
Uralasbest, one of the world’s largest producers and sellers of asbestos, has taken to adorning pallets of its product with a seal of Trump’s face, along with the words “Approved by Donald Trump, 45th president of the United States”.
The move follows the US Environmental Protection Agency’s recent decision not to ban new asbestos products outright. The EPA said it would evaluate new uses of asbestos but environmental groups have criticized the agency for not going further by barring them on public health grounds.
https://www.theguardian.c(...)al-uralasbest-russia
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Trump vindt het oneerlijk dat de VS Europa 'moet verdedigen'. Logische conclusie is dus dat hij minder geld aan de 'verdediging van Europa' wil uitgeven als Europese landen meer gaan uitgeven aan defensie. Anders heeft Trump toch geen klagen als daar nu al geen extra geld aan uitgegeven wordt?quote:
[..]
Bezuinigen op defensie in de VS? Hij wil gewoon dat ieder zijn deel betaalt
Deze longread over O'Rourke was ook nog wel leuk om te lezen:
https://www.politico.com/(...)-sweeps-texas-218961
Ik zou het echt van harte toejuichen als hij die engnek van een Cruz uit de senaat weet te krijgen, maar de kans is vooralsnog klein dat het gaat gebeuren.
https://www.politico.com/(...)-sweeps-texas-218961
Ik zou het echt van harte toejuichen als hij die engnek van een Cruz uit de senaat weet te krijgen, maar de kans is vooralsnog klein dat het gaat gebeuren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gaan ze in de VS het gebruik van asbest weer toestaan?quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.theguardian.c(...)al-uralasbest-russia
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Staat een foto van Trump op dus...quote:Op woensdag 11 juli 2018 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaan ze in de VS het gebruik van asbest weer toestaan?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hij haalt een hele hoop geld op, meer dan Cruz. Ook veel van mensen buiten Texas vanwege de breedgedragen nationale haat tegen Cruz.quote:
Deze longread over O'Rourke was ook nog wel leuk om te lezen:
https://www.politico.com/(...)-sweeps-texas-218961
Ik zou het echt van harte toejuichen als hij die engnek van een Cruz uit de senaat weet te krijgen, maar de kans is vooralsnog klein dat het gaat gebeuren.
Ik zie het niet gebeuren, maar als Texas competitief/competitiever wordt dan heeft dat wel twee positieve gevolgen: er zal meer geld van Republikeinen naartoe moeten (Texas is een hele dure staat om in te campaignen) en er zijn een aantal districten van het Huis in Texas die toss ups zijn momenteel. Hoe dichter O'Rourke komt, hoe beter dat is voor de Democratische turnout in Texas en hoe meer kans dat geeft dat een aantal districten flippen.
Er is enkel een verbod voor een reeks toepassingen, geen "blanket ban". Asbest wordt nog steeds ingevoerd in de VS, oa voor gebruik in de chemische industrie (scheidingswand tussen electrochemische cellen bij produktie van NaOH en chloor, afdichtingen gebruikt bij produktie van TiO2), voor remblokken (voor boortorens en voertuigen) en in cement.quote:
[..]
Gaan ze in de VS het gebruik van asbest weer toestaan?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Omdat hij wil dat er 2% uitgegeven wordt dat de VS meer uitgeeft zal hem waarschijnlijk wordt zijn. Ze gaan daar vast niet bezuinigen op defensie.quote:
[..]
Maar dan is het onlogisch dat hij niet zelf minder uit wil gaan geven. Hoe kan het anders ooit in redelijke verhouding komen?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Om minder geld in Europa te spenderen hoef je niet te bezuinigen je geeft het gewoon uit aan nog een vliegdekschip of een space force ofzoquote:
[..]
Trump vindt het oneerlijk dat de VS Europa 'moet verdedigen'. Logische conclusie is dus dat hij minder geld aan de 'verdediging van Europa' wil uitgeven als Europese landen meer gaan uitgeven aan defensie. Anders heeft Trump toch geen klagen als daar nu al geen extra geld aan uitgegeven wordt?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Transcript van z'n persconferentie: https://www.whitehouse.go(...)bilateral-breakfast/
Begint met:
Begint met:
quote:PRESIDENT TRUMP: Good morning, everybody. Good morning to the media — the legitimate media and the fake-news media. Good morning to them. A lot of good people here. Surprising.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
twitter:juliaioffe twitterde op woensdag 11-07-2018 om 16:25:17 Ran into an old source from Moscow here in Brussels and asked him how Moscow sees Trump. “As a total idiot, a useful battering ram who goes after the American elite and NATO.” reageer retweet
Ran into an old source from Moscow here in Brussels and asked him how Moscow sees Trump. “As a total idiot, a useful battering ram who goes after the American elite and NATO.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
“President Trump, who spoke, raised the question not just to reach 2%, today, but set a new target - 4%. He just left after he announced that,” Bulgarian president Rumen Radev told reporters, according to BNR public radio.
He spoke to Bulgarian reporters in Brussels. Two other NATO officials familiar with the discussion confirmed the 4 percent target, while noting it was unclear if this was a formal policy proposal.
He spoke to Bulgarian reporters in Brussels. Two other NATO officials familiar with the discussion confirmed the 4 percent target, while noting it was unclear if this was a formal policy proposal.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Lijkt er niet op, hij wil 4% aan Defensie, dat is nog meer dan de VS nu al uitgeeft aan Defensiequote:
[..]
Bezuinigen op defensie in de VS? Hij wil gewoon dat ieder zijn deel betaalt
Maar hij kan doodvallen, wij gaan geen gigantische bedragen aan Defensie uitgeven zonder dat daar enige noodzaak voor is, als 2% nodig is dan geven we 2% uit, als minder ook goed is dan doen we minder
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die man, het moet ook altijd groter en meer zijn dan zijn voorgangers he.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij is iig een grotere lafbek en grotere lul.quote:
Die man, het moet ook altijd groter en meer zijn dan zijn voorgangers he.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het wordt de hoogste tijd dat we dat ongeleide projectiel volledig gaan negeren. Dit soort figuren kicken namelijk op alle vormen van aandacht.
Raar hoor, dan stem je als senaat ervoor dat je iets wil, wat je kunt doen, maar dan zeg je tegelijk: "Dat gaan we niet doen!"
https://twitter.com/igorbobic/status/1017092676850716673
Senate voted 88-11 to approve Corker’s nonbinding motion aiming to curtail Trump’s ability to unilaterally impose tariffs under national security grounds. No’s:
Capito
Graham
Inhofe
Scott
Perdue
Enzi
Barrasso
Risch
Crapo
Heller
Hyde-Smith
https://twitter.com/igorbobic/status/1017092676850716673
Senate voted 88-11 to approve Corker’s nonbinding motion aiming to curtail Trump’s ability to unilaterally impose tariffs under national security grounds. No’s:
Capito
Graham
Inhofe
Scott
Perdue
Enzi
Barrasso
Risch
Crapo
Heller
Hyde-Smith
Dat hij 4% wil uitgeven moeten ze daar weten, maar van wat ik gelezen heb gaan wij die 2% in 2024 niet halen. Ik ben alleen van mening als je een verdrag tekent dat je je er aan moet houden of anders het verdrag moet aanpassen.quote:
[..]
Lijkt er niet op, hij wil 4% aan Defensie, dat is nog meer dan de VS nu al uitgeeft aan Defensie
Maar hij kan doodvallen, wij gaan geen gigantische bedragen aan Defensie uitgeven zonder dat daar enige noodzaak voor is, als 2% nodig is dan geven we 2% uit, als minder ook goed is dan doen we minder
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het was geen verdrag en volgens goed modern Amerikaans gebruik mag je het dan door je reet halen (Iran, Parijs).quote:
[..]
Dat hij 4% wil uitgeven moeten ze daar weten, maar van wat ik gelezen heb gaan wij die 2% in 2024 niet halen. Ik ben alleen van mening als je een verdrag tekent dat je je er aan moet houden of anders het verdrag moet aanpassen.
Overigens staat er taal in als dat er gemikt wordt om het te halen ... niet zo scherp dus dat het per se gehaald moet worden. Ik vind overigens dat we wel moeten trachten het te halen, maar dat is een ietwat andere discussie denk ik?
Zie voor de tekst hier, punt 14: https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_112964.htm
Als hij 4% wil dan mag hij wel even het goede voorbeeld geven.quote:
[..]
Lijkt er niet op, hij wil 4% aan Defensie, dat is nog meer dan de VS nu al uitgeeft aan Defensie
Maar hij kan doodvallen, wij gaan geen gigantische bedragen aan Defensie uitgeven zonder dat daar enige noodzaak voor is, als 2% nodig is dan geven we 2% uit, als minder ook goed is dan doen we minder
Denkt Trump dat deze onderhandelingen met zo werken als bij een hotel? Hoog inzetten om bij het juiste uit te komen?
Trump kennende denkt hij dat het net zoiets is als contributie betalen aan een luxe (golf)club.quote:
[..]
Als hij 4% wil dan mag hij wel even het goede voorbeeld geven.
Denkt Trump dat deze onderhandelingen met zo werken als bij een hotel? Hoog inzetten om bij het juiste uit te komen?
Woah
Als iedereen netjes zijn 2% aan defensie uit geeft in de NAVO dan heeft Putin sowieso 0 kans om iets te bereiken buiten zijn eigen grenzen. Kortom, Trump zet de hele boel weer even recht.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-07-2018 om 19:07:27 What good is NATO if Germany is paying Russia billions of dollars for gas and energy? Why are there only 5 out of 29 countries that have met their commitment? The U.S. is paying for Europe’s protection, then loses billions on Trade. Must pay 2% of GDP IMMEDIATELY, not by 2025. reageer retweet
What good is NATO if Germany is paying Russia billions of dollars for gas and energy? Why are there only 5 out of 29 countries that have met their commitment? The U.S. is paying for Europe’s protection, then loses billions on Trade. Must pay 2% of GDP IMMEDIATELY, not by 2025. Trump heeft gelijk. Men zit te mekkeren over Rusland, maar in tussen legt Gerard Schroder voor Putin een pijpleiding naar Duitsland. Door het gestuntel met die 'Energiewende' is Duitsland sterk afhankelijk geworden van Russisch gas. Trump laat zich niet belazeren door de poppenkast.twitter:RealSaavedra twitterde op woensdag 11-07-2018 om 09:54:51 Trump on NATO defense spending: "It's very unfair to our country, it's very unfair to our taxpayer. And I think that these countries have to step it up not over a 10 year period— they have to step it up immediately." https://t.co/azxmRosEEw reageer retweet
Trump on NATO defense spending: "It's very unfair to our country, it's very unfair to our taxpayer. And I think that these countries have to step it up not over a 10 year period— they have to step it up immediately." Als iedereen netjes zijn 2% aan defensie uit geeft in de NAVO dan heeft Putin sowieso 0 kans om iets te bereiken buiten zijn eigen grenzen. Kortom, Trump zet de hele boel weer even recht.
Het gaat Trump niet om de bedragen. Die 2% is gewoon een stok om mee te slaan. Onderliggende doel is het verstoren van de NAVO als multilateraal samenwerkingsverband. Als Europa naar 2% gaat zal hij iets anders gebruiken om anti-NAVO te zijn. Trump is immers niet tevreden totdat de VS ieder multilaterale samenwerking verlaten heeft en zich beperkt tot puur transactionele deals. Hij is immers niet in staat de overkoepelende belangen van iets als de NAVO te begrijpen. Ingeven is dus nutteloos en zouden we ook niet moeten doen.
Daar heb je Trump trol Nontex ook weer hoor.
Trump snapt gewoon niet hoe de NAVO werkt met zijn iq van een krop sla. Die 2% is namelijk niet voor een ander zijn veiligheid, maar die van jezelf. Landen die onder de 2% zitten betalen dus minder voor hun eigen veiligheid, en ja, in Europa zal er niet zo snel een oorlog uitbreken dus dat is ook wel logisch. Dat de US zo'n machtsgeil land is dat kickt op wapens (en oorlogen starten) is een probleem van Trump, niet die van Europa.
Voor mijn bonjouren ze de VS uit de NAVO. Geef ze geen kans om zelf op te stappen. Gewoon eruit met die handel.
[ Bericht 20% gewijzigd door FlipjeHolland op 11-07-2018 19:40:56 ]
Trump snapt gewoon niet hoe de NAVO werkt met zijn iq van een krop sla. Die 2% is namelijk niet voor een ander zijn veiligheid, maar die van jezelf. Landen die onder de 2% zitten betalen dus minder voor hun eigen veiligheid, en ja, in Europa zal er niet zo snel een oorlog uitbreken dus dat is ook wel logisch. Dat de US zo'n machtsgeil land is dat kickt op wapens (en oorlogen starten) is een probleem van Trump, niet die van Europa.
Voor mijn bonjouren ze de VS uit de NAVO. Geef ze geen kans om zelf op te stappen. Gewoon eruit met die handel.
[ Bericht 20% gewijzigd door FlipjeHolland op 11-07-2018 19:40:56 ]
Ach Duitsland is gewoon een wanbetaler. Lift al jaren mee op de Amerikaanse bijdrage.quote:
Daar heb je Trump trol Nontex ook weer hoor.
Trump snapt gewoon niet hoe de NAVO werkt met zijn iq van een krop sla. Die 2% is namelijk niet voor een ander zijn veiligheid, maar die van jezelf. Landen die onder de 2% zitten betalen dus minder voor hun eigen veiligheid, en ja, in Europa zal er niet zo snel een oorlog uitbreken dus dat is ook wel logisch. Dat de US zo'n machtsgeil land is dat kickt op wapens (en oorlogen starten) is een probleem van Trump, niet die van Europa.
Voor mijn bonjouren ze de VS uit de NAVO. Geef ze geen kans om zelf op te stappen. Gewoon eruit met die handel.
Duitsland pot geld op om aan Afrikanen uit te delen dan kunnen ze best wat meer aan de NAVO bijdragen. Anders niet zeuren en mekkeren over Putin die ~2000km van Berlijn vrolijk tankjes laat rondrijden met goedkeuring van de Duitse vleugel van de PvdA
Hoe zouden we het in Nederland vinden als Wim Kok directeur was van het staatsbedrijf van de Russische olie? Het effect van de linkse klimaatlobby is meer Russisch gas. Het zal in Nederland niet veel anders gaan lopen.
Wat begrijp je niet aan het betalen voor je eigen veiligheid en niet die van een ander? Leek me wel duidelijk toch? Als landen minder betalen dan hebben ze kennelijk geen haast met hun eigen beveiliging. Het is in ieder geval geen schuld zoals oom Donald denkt.quote:
[..]
Ach Duitsland is gewoon een wanbetaler. Lift al jaren mee op de Amerikaanse bijdrage.
[ afbeelding ]
Duitsland pot geld op om aan Afrikanen uit te delen dan kunnen ze best wat meer aan de NAVO bijdragen. Anders niet zeuren en mekkeren over Putin die ~2000km van Berlijn vrolijk tankjes laat rondrijden met goedkeuring van de Duitse vleugel van de PvdA
[ afbeelding ]
Hoe zouden we het in Nederland vinden als Wim Kok directeur was van het staatsbedrijf van de Russische olie? Het effect van de linkse klimaatlobby is meer Russisch gas. Het zal in Nederland niet veel anders gaan lopen.
Trump denkt echter dat de NAVO een luxueuze club is waar je flink contributie moet betalen om er bij te horen en dat hoe meer je betaalt des te meer je te zeggen hebt. Zo werkt het dus niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door FlipjeHolland op 11-07-2018 19:59:02 ]
Wat begrijp jij niet aan, Nederland kon geen brigade sturen naar Oekraine om de MH17 crash site te beveiligen, omdat ze het zouden afleggen tegen rebellen?quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan het betalen voor je eigen veiligheid en niet die van een ander? Leek me wel duidelijk toch?
Stel Putin is dat gezeik van Pechtold en co. echt spuugzat en stuurt zijn tanks Oekraine in om vervolgens door te gassen naar Berlijn.
Wat gaat Merkel hem in de weg leggen? 1000 Afrikanen?
Blijkt wel weer dat jij ook niet begrijpt hoe het werkt. Gebruik Google eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan, Nederland kon geen brigade sturen naar Oekraine om de MH17 crash site te beveiligen, omdat ze het zouden afleggen tegen rebellen?
Stel Putin is dat gezeik van Pechtold en co. echt spuugzat en stuurt zijn tanks Oekraine in om vervolgens door te gassen naar Berlijn.
Wat gaat Merkel hem in de weg leggen? 1000 Afrikanen?
Hier heb je alvast een stukje. Ik hoop dat je Engels kunt, en anders gooi het maar door Google translate:
quote:NATO is based on the principle of collective defense: an attack against one or more members is considered an attack against all. So far that has only been invoked once -- in response to the September 11 attacks.
To make the idea work, it is important for all members to make sure their armed forces are in good shape. So NATO sets an official target on how much they should spend. That currently stands at 2% of GDP.
The 2% target is described as a "guideline." There is no penalty for not meeting it. It is up to each country to decide how much to spend and how to use the money.
Lul niet zo vreselijk dom en racistisch, man, de EU heeft 1.5 miljoen soldaten en Poetin nog geen 800.000 waarvan maar 10% beroepsquote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan, Nederland kon geen brigade sturen naar Oekraine om de MH17 crash site te beveiligen, omdat ze het zouden afleggen tegen rebellen?
Stel Putin is dat gezeik van Pechtold en co. echt spuugzat en stuurt zijn tanks Oekraine in om vervolgens door te gassen naar Berlijn.
Wat gaat Merkel hem in de weg leggen? 1000 Afrikanen?
Heb je weleens een kaart van Europa bekeken trouwens?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar goed, Poetin van goede vriend die geen vlieg kwaad doet gepromoveerd naar grote boeman van alt right lijkt het
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Was het niet Obama die zei dat Putin en Rusland geen gevaar meer vormde?quote:
Maar goed, Poetin van goede vriend die geen vlieg kwaad doet gepromoveerd naar grote boeman van alt right lijkt het
Owja.
Wat zegt die dat mooi heh, Rusland vormt geen gevaar meer. En nog geen paar jaar later bezet Putin half Oekraine, worden in Engeland met gif spionnen vermoord en zijn de Democrats gehacked.
Wat is er zo moeilijk om te begrijpen aan:
- Putin heeft in principe geen plannen om Europa of wat dan ook binnen te vallen, maar zal politiek in het nauw gedreven naar een militaire oplossing zoeken (zie Oekraine, Georgie, Syrie)
- Het is beter dat we in Europa onze defensie op pijl houden dan dat we een geldautomaat voor kansloze Afrikanen worden
- Het is beter dat Europa meer te zeggen heeft binnen de NAVO door niet te sterk afhankelijk te zijn van de Amerikaanse militaire macht
Maar geen van deze realiteiten lijkt bij links of policor rechts in het bolletje te passen.
Het is allemaal
"TRUMP IS EEN EIKEL BOEHOEHOEHOE
""Laten we onrendabele windmolens gaan bouwen en de grenzen open zetten om TRUMP te pesten.
"Als ze dan over een jaar of 3 vast zitten aan het Russische gas en die met de prijs gaan spelen is het huilen.
"Dat hadden we nooit verwacht!"
Wat zit je allemaal te bazelen man. Sterk spul gerookt?quote:
[..]
Was het niet Obama die zei dat Putin en Rusland geen gevaar meer vormde?
Owja.
Wat zegt die dat mooi heh, Rusland vormt geen gevaar meer. En nog geen paar jaar later bezet Putin half Oekraine, worden in Engeland met gif spionnen vermoord en zijn de Democrats gehacked.
Wat is er zo moeilijk om te begrijpen aan:
- Putin heeft in principe geen plannen om Europa of wat dan ook binnen te vallen, maar zal politiek in het nauw gedreven naar een militaire oplossing zoeken (zie Oekraine, Georgie, Syrie)
- Het is beter dat we in Europa onze defensie op pijl houden dan dat we een geldautomaat voor kansloze Afrikanen worden
- Het is beter dat Europa meer te zeggen heeft binnen de NAVO door niet te sterk afhankelijk te zijn van de Amerikaanse militaire macht
Maar geen van deze realiteiten lijkt bij links of policor rechts in het bolletje te passen.
Het is allemaal
"TRUMP IS EEN EIKEL BOEHOEHOEHOE
"Laten we onrendabele windmolens gaan bouwen en de grenzen open zetten om TRUMP te pesten.
Als ze dan over een jaar of 3 vast zitten aan het Russische gas en die met de prijs gaan spelen is het huilen.
"Dat hadden we nooit verwacht!"
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is maar de vraag of de belangen van Poetin op een gegeven moment niet ook Finland of de Baltische staten omhelzen. Waarom zou Rusland zich wel mensen in Syrië en niet daar bijvoorbeeld?quote:
[
Wat is er zo moeilijk om te begrijpen aan:
- Putin heeft in principe geen plannen om Europa of wat dan ook binnen te vallen, maar zal politiek in het nauw gedreven naar een militaire oplossing zoeken (zie Oekraine, Georgie, Syrie)
Dat eeuwige non-argument van de schijntegenstelling kennen we nu wel. De wedervraag zou kunnen stellen waarom je je geld zou willen besteden aan onnodig veel militaire macht terwijl zaken als infrastructuur, zorg en sociale zekerheid steeds verder afbrokkelen.quote:- Het is beter dat we in Europa onze defensie op pijl houden dan dat we een geldautomaat voor kansloze Afrikanen worden
Dat zijn ze ook niet. Dat is de eeuwige verwarring tussen wat men bijdraagt aan de NAVO en hoeveel en land uitgeeft aan defensie als percentage van het BNP.quote:- Het is beter dat Europa meer te zeggen heeft binnen de NAVO door niet te sterk afhankelijk te zijn van de Amerikaanse militaire macht
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is de vraag inderdaad, daarnaast staart men zich te veel blind op Vladimir Putin. De volgende Russische president is eerder nog nationalistischer dan liberaler dan deze oude KGB spion.quote:
[..]
Het is maar de vraag of de belangen van Poetin op een gegeven moment niet ook Finland of de Baltische staten omhelzen. Waarom zou Rusland zich wel mensen in Syrië en niet daar bijvoorbeeld?
Op dit moment is dat met de situatie in Oekraine eigenlijk noodzakelijk. Je weet niet hoe het spel zal af lopen en je kunt je daar maar beter op voorbereiden.quote:Dat eeuwige non-argument van de schijntegenstelling kennen we nu wel. De wedervraag zou kunnen stellen waarom je je geld zou willen besteden aan onnodig veel militaire macht terwijl zaken als infrastructuur, zorg en sociale zekerheid steeds verder afbrokkelen.
"If you wan't peace, prepare for war"
Ik denk dat je die dingen niet los van elkaar kunt zien. Als de EU iets wil bewerkstelligen militair gezien (en of dat nu een missie in Mali is of het afzetten van crash site) dan is vrijwel altijd de hulp van de Amerikanen noodzakelijk. Op dit moment zijn het wel degelijk Amerikaanse troepen die in Oost Europa gelegerd zijn om de Russen op afstand te houden en die het gros van de Rapid Reaction Force vormen.quote:Dat zijn ze ook niet. Dat is de eeuwige verwarring tussen wat men bijdraagt aan de NAVO en hoeveel en land uitgeeft aan defensie als percentage van het BNP.
Daarnaast is oorlog natuurlijk lang niet meer louter soldaten. Cyberwar speelt ook een belangrijke rol en daar verzaken veel EU landen ook in hun taak om het land veilig te houden.
Overigens ben ik het met je eens dat er ook genoeg geld moet gaan naar onderwijs, gezondheidszorg etc. ook in die kerntaken laten veel EU landen de bal keihard vallen.
Een land is meer dan alleen de cijfertjes in het groen houden en reageren op de waan van de dag.
Als dat de vraag is dan was je oorspronkelijke argument dus kolder.quote:
[..]
Dat is de vraag inderdaad, daarnaast staart men zich te veel blind op Vladimir Putin. De volgende Russische president is eerder nog nationalistischer dan liberaler dan deze oude KGB spion.
Wanneer Poetin een opvolger krijgt en wat die zal zijn is pure speculatie. Waarom je denkt dat dat ook maar eens een argument voor zou zijn is mij een raadsel overigens. Of je moet denken dat er mensen heel graag Russische regime change willen, maar dan vecht je vooral tegen stropoppen.
Lees je eigenlijk waar je op reageert? Dit slaat namelijk echt als een lul op een drumstel. Ik heb het over de VS waar men forse defensie-uitgaven wil, maar juist flink willen bezuinigen op de genoemde zaken. Met Oekraïne heeft dat geen zak van doen.quote:[..]
Op dit moment is dat met de situatie in Oekraine eigenlijk noodzakelijk. Je weet niet hoe het spel zal af lopen en je kunt je daar maar beter op voorbereiden.
"If you wan't peace, prepare for war"
Dat kan prima. Zie ook het stuk uit FP dat ik recentelijk postte. Een nucleair arsenaal neemt bijvoorbeeld een flinke hap uit je defensiebudget. Duitsland heeft dat niet dus zij kunnen hun BNP efficiënter besteden dan bijvoorbeeld het VK.quote:[..]
Ik denk dat je die dingen niet los van elkaar kunt zien. Als de EU iets wil bewerkstelligen militair gezien (en of dat nu een missie in Mali is of het afzetten van crash site) dan is vrijwel altijd de hulp van de Amerikanen noodzakelijk. Op dit moment zijn het wel degelijk Amerikaanse troepen die in Oost Europa gelegerd zijn om de Russen op afstand te houden en die het gros van de Rapid Reaction Force vormen.
Klopt, wat heeft dat met defensiebudget te maken? De AIVD is bijvoorbeeld onderdeel van BZK.quote:Daarnaast is oorlog natuurlijk lang niet meer louter soldaten. Cyberwar speelt ook een belangrijke rol en daar verzaken veel EU landen ook in hun taak om het land veilig te houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die wordt gewoon herkozen. Rare luiquote:
En ik zie Amerikanen er wel voor aan om die mafketel te herkiezen, kijk maar naar Bush jr.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Een nieuw leugentje van Trump
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:Trump’s attacks on Germany focused on two major issues: defense spending and spending on energy imports from Russia.
“Germany is totally controlled by Russia because they’re getting between 60 to 70% of their energy from Russia and a new pipeline,”
Trump said soon after arriving at the NATO summit in Brussels.
Ik las ergens dat Duitsland maar voor 9% de energie uit Rusland krijgt
twitter:StefanLeifert twitterde op woensdag 11-07-2018 om 14:21:31 Trump behauptet, Deutschland beziehe bis zu 70 Prozent seiner Energie aus Russland. Laut Bundesregierung sind es 9 Prozent. #NATOGipfel reageer retweet
Trump behauptet, Deutschland beziehe bis zu 70 Prozent seiner Energie aus Russland. Laut Bundesregierung sind es 9 Prozent.
Energie en gasimport worden volgens mij door elkaar gehaald.quote:
[ afbeelding ]
Een nieuw leugentje van Trump
[..]
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ik las ergens dat Duitsland maar voor 9% de energie uit Rusland krijgttwitter:StefanLeifert twitterde op woensdag 11-07-2018 om 14:21:31 Trump behauptet, Deutschland beziehe bis zu 70 Prozent seiner Energie aus Russland. Laut Bundesregierung sind es 9 Prozent. #NATOGipfel reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het beleid van familiescheiding wordt slecht uitgevoerd. Wat een zin, en wat een realiteit.quote:Officials admit they may have separated family – who might be US citizens – for up to a year
ACLU calls revelation ‘horrific’ and blames administration’s poor execution of family separation policy
https://www.theguardian.c(...)ions-doj-us-citizens
Géén kloon van tvlxd!
The fuck, ik dacht dat dat spul al sinds 1995 overal verboden was.quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.theguardian.c(...)al-uralasbest-russia
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
