Er zat een hele trage auto voor me op de afrit, en uit haast ben ik via de vluchtstrook erlangs gegaan. Mag niet, asociaal ook, maar wel gedaan.
Is zo'n dergelijke handeling eigenlijk EMG waardig (volgens de wet, niet volgens de onderbuik)?
Niet dat ik ben aangehouden, maar met eventuele dashcam beelden weet je het maar nooit.
EMG zijn meerdere overtredingen nodig. 2 of meer.quote:Op vrijdag 1 juni 2018 15:53 schreef Iamaclown het volgende:
Gisteravond moest ik haastig naar huis in verband met hoogzwangere vrouw.
Er zat een hele trage auto voor me op de afrit, en uit haast ben ik via de vluchtstrook erlangs gegaan. Mag niet, asociaal ook, maar wel gedaan.
Is zo'n dergelijke handeling eigenlijk EMG waardig (volgens de wet, niet volgens de onderbuik)?
Niet dat ik ben aangehouden, maar met eventuele dashcam beelden weet je het maar nooit.
En (maar dat weet ik niet zeker) moeten Wet Mulder feiten door een agent worden gezien. Niet via beelden achteraf.
Daarnaast zijn de beelden in het donker zodanig slecht dat ze je kenteken toch niet zien.
Het is overigens wel een prijzig grapje. Ik heb er wel vaker een bekeuring voor gehad, geen EMG.
Andere mensen in gevaar brengen voor die reden? imho EMG waardig.quote:
Gisteravond moest ik haastig naar huis in verband met hoogzwangere vrouw.
Daarnaast staat volgens mij in de OP duidelijk de vraag of het juridisch een EMG kan opleveren.quote:
[..]
Andere mensen in gevaar brengen voor die reden? imho EMG waardig.
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 01-06-2018 17:43:05 (niet nodig) ]
Gaat 'ie alleen niet krijgen. Althans, niet als dat de enige overtreding is.quote:Op vrijdag 1 juni 2018 16:14 schreef bug_me_not2 het volgende:
Ach, als jij die paar seconden die je hebt uitgespaard het waard vindt om een EMG opgelegd te krijgen dan boeit het toch niet?
Daarnaast is de kans op een toevallige dashcam erg klein.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 16:18:11 ]
Dit zijn ook minstens 2 overtredingen, eerst over vluchtstrook rijden/doorgetrokken streep negeren. Daarnaast rechts inhalen. Mogelijk ook nog te hard rijden met bumperkleven vooraf?quote:Op vrijdag 1 juni 2018 15:57 schreef Blue_note het volgende:
[..]
EMG zijn meerdere overtredingen nodig. 2 of meer.
En (maar dat weet ik niet zeker) moeten Wet Mulder feiten door een agent worden gezien. Niet via beelden achteraf.
Daarnaast zijn de beelden in het donker zodanig slecht dat ze je kenteken toch niet zien.
Het is overigens wel een prijzig grapje. Ik heb er wel vaker een bekeuring voor gehad, geen EMG.
Maar dit kan achteraf niet meer zomaar opgelegd worden door een dashcam.
Je reden is juridisch gezien absolute niet geldig. Mocht je gepakt zijn had je wel een probleem.
In deze situatie ben je niet met het verkeer bezig en wil je koste wat kost snel naar huis waardoor je mogelijk een gevaar op de weg bent (zeker gezien je reactie op een trage rijder). Ik ben zeker geen moraalridder en zou waarschijnlijk hetzelfde doen, maar hoe dan ook is het een slechte actie.
Daarbij lijkt me ook niet dat de politie na het zien van beelden van derden kunnen schrijven voor een Mulderfeit.
Ik ben TS niet he....quote:
[..]
Dit zijn ook minstens 2 overtredingen, eerst over vluchtstrook rijden/doorgetrokken streep negeren. Daarnaast rechts inhalen. Mogelijk ook nog te hard rijden met bumperkleven vooraf?
Maar dit kan achteraf niet meer zomaar opgelegd worden door een dashcam.
Je reden is juridisch gezien absolute niet geldig. Mocht je gepakt zijn had je wel een probleem.
In deze situatie ben je niet met het verkeer bezig en wil je koste wat kost snel naar huis waardoor je mogelijk een gevaar op de weg bent (zeker gezien je reactie op een trage rijder). Ik ben zeker geen moraalridder en zou waarschijnlijk hetzelfde doen, maar hoe dan ook is het een slechte actie.
Ik ben zelf wel 2x gepakt met vluchtstrook rijden. Nooit een EMG gehad. Terwijl het duidelijk was dat het te snel ging, rechts inhalen het geval was, zonder knipperlicht etc. de hele rambam.
Ik vraag me af of het niet als 1 overtreding gezien wordt. Als je het grapje echter 2x uithaalt in dezelfde rit wordt het wel lastig denk ik.
Dat vluchtstrook rijden is absoluut niet stoer o.i.d. Maar was gewoon dom op dat moment.
Ik zou het nu ook niet meer doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 16:28:36 ]
Stel je niet aan.quote:
[..]
Andere mensen in gevaar brengen voor die reden? imho EMG waardig.
Dat niet zien is geen reden. Bij flitsen 30+ moet je ook aangeven wie er reed.quote:
Op dashcam is zeer waarschijnlijk niet te zien wie er reed. Dus sowieso al geen EMG.
Daarbij lijkt me ook niet dat de politie na het zien van beelden van derden kunnen schrijven voor een Mulderfeit.
Dat laatste ben ik met je eens.
Dan kan je voor elke overtreding wel een EMG uitschrijven.quote:
[..]
Andere mensen in gevaar brengen voor die reden? imho EMG waardig.
Dit. Het is dan ook gewoon een Wet Mulder overtreding.quote:
[..]
Dan kan je voor elke overtreding wel een EMG uitschrijven.
Officieel kan het al uitgeschreven worden als je de bocht ietwat kort neemt en met 1/2 banden over de vluchtstrook gaat. Zoals 99% van de rijders wel eens heeft gedaan.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 16:31:27 ]
Dan heb je nog geen fatsoenlijke dashcam meegemaaktquote:
Daarnaast zijn de beelden in het donker zodanig slecht dat ze je kenteken toch niet zien.
Die van de politie in ieder geval nietquote:
[..]
Dan heb je nog geen fatsoenlijke dashcam meegemaakt
Maar hoe groot is de kans dat die wagen toevallig net een dashcam heeft die wel wat ziet, en daarnaast ook nog eens naar de politie stapt?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 16:32:45 ]
Nee, maar dacht dat TS die van een medeweggebruiker bedoeldequote:
[..]
Die van de politie in ieder geval niet
Ja dat zal ook wel. Maar die filmpjes die je op YouTube ziet zijn vaak ook niet duidelijk genoeg om een kenteken te kunnen lezen.quote:
[..]
Nee, maar dacht dat TS die van een medeweggebruiker bedoelde
Het is niet alsof jij hulp kan leveren tijdens het bevallen, tijdens het rijden etc.
Hij kan toch handsfree mee puffen?quote:
Ik denk niet dat je er een EMG voor zou krijgen, wel denk ik bij mezelf.. als jij of een ander niet op tijd bij je vrouw kan zijn (en blijkbaar aan het bevallen was of de weeën waren begonnen?) dan bel je maar een ambulance..
Het is niet alsof jij hulp kan leveren tijdens het bevallen, tijdens het rijden etc.
Hier ben ik het wel mee eens.quote:
Ik denk niet dat je er een EMG voor zou krijgen, wel denk ik bij mezelf.. als jij of een ander niet op tijd bij je vrouw kan zijn (en blijkbaar aan het bevallen was of de weeën waren begonnen?) dan bel je maar een ambulance..
Het is niet alsof jij hulp kan leveren tijdens het bevallen, tijdens het rijden etc.
Maar ik heb ook wel eens fouten gemaakt, dus kan het wel begrijpen.
Tja, en soms zijn sommige dingen in het leven belangrijker dan verkeersregeltjes.quote:
Ik denk niet dat je er een EMG voor zou krijgen, wel denk ik bij mezelf.. als jij of een ander niet op tijd bij je vrouw kan zijn (en blijkbaar aan het bevallen was of de weeën waren begonnen?) dan bel je maar een ambulance..
Het is niet alsof jij hulp kan leveren tijdens het bevallen, tijdens het rijden etc.
Ja, helaas achteraf onnodig.quote:
[..]
Tja, en soms zijn sommige dingen in het leven belangrijker dan verkeersregeltjes.
Totdat je een ongeluk krijgt.quote:
[..]
Tja, en soms zijn sommige dingen in het leven belangrijker dan verkeersregeltjes.
Zeg dat maar tegen die persoon waar je pardoes tegen aanknalt en blijvend invalide is geworden. Omdat je alleen maar een half minuutje bij je hoogzwangere vrouw wou zijn...quote:
[..]
Tja, en soms zijn sommige dingen in het leven belangrijker dan verkeersregeltjes.
Niet nodig, want dat is helemaal geen risico als je op normale manier een stukje afsnijdt via de vluchtstrook.quote:Op vrijdag 1 juni 2018 17:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen die persoon waar je pardoes tegen aanknalt en blijvend invalide is geworden. Omdat je alleen maar een half minuutje bij je hoogzwangere vrouw wou zijn...
Nee, logisch nadenken is belangrijk in het leven.quote:
[..]
Tja, en soms zijn sommige dingen in het leven belangrijker dan verkeersregeltjes.
Door die "verkeersregeltjes" bewust te overtreden, loopt niet alleen een ander gevaar, jijzelf gevaar, je toekomstige kind en huidige vrouw gevaar, want als je verongelukt zijn ze je kwijt, puur en alleen omdat je te ver heen bent qua logisch nadenken om een ambulance te bellen in zo'n geval.
Zij kunnen daadwerkelijk je vrouw/kind helpen en door het verkeer racen etc., jij niet.
Dat risico loop je ook als je je wel aan de regels houdt.quote:
[..]
Nee, logisch nadenken is belangrijk in het leven.
Door die "verkeersregeltjes" bewust te overtreden, loopt niet alleen een ander gevaar, jijzelf gevaar, je toekomstige kind en huidige vrouw gevaar, want als je verongelukt zijn ze je kwijt, puur en alleen omdat je te ver heen bent qua logisch nadenken om een ambulance te bellen in zo'n geval.
Zij kunnen daadwerkelijk je vrouw/kind helpen en door het verkeer racen etc., jij niet.
Je kan prima op een veilige manier je niet aan de regels houden.
Maar zal een stuk onwaarschijnlijker zijn he.quote:
[..]
Dat risico loop je ook als je je wel aan de regels houdt.
Je kan prima op een veilige manier je niet aan de regels houden.
Godsamme, LOGISCH nadenken, ik weet het is moeilijk voor je.
Dat "stuk onwaarschijnlijker" valt wel mee.quote:
[..]
Maar zal een stuk onwaarschijnlijker zijn he.
Godsamme, LOGISCH nadenken, ik weet het is moeilijk voor je.
Logisch nadenken lijkt eerder een probleem voor jou.
Je kan prima veilig regels overtreden.
Nou ben ik benieuwd hoe je op een normale manier via de vluchtstrook een stukje af kunt snijden..... Terwijl je rechts inhaalt en waarschijnlijk te nel rijdt.quote:
[..]
Niet nodig, want dat is helemaal geen risico als je op normale manier een stukje afsnijdt via de vluchtstrook.
Maar doe eerst die 1e maar.
Bijvoorbeeld bij filevorming.quote:
[..]
Nou ben ik benieuwd hoe je op een normale manier via de vluchtstrook een stukje af kunt snijden..... Terwijl je rechts inhaalt en waarschijnlijk te nel rijdt.
Maar doe eerst die 1e maar.
Haha ja je kan veilig de regels overtreden oh oh oh man man man.quote:
[..]
Dat "stuk onwaarschijnlijker" valt wel mee.
Logisch nadenken lijkt eerder een probleem voor jou.
Je kan prima veilig regels overtreden.
Laat jezelf nakijken.
Ik kan je ook voorzichtig je op je smoel slaan zodat je tanden er niet uit liggen, maar hey veilig!
Elke overtreding van de verkeersregels is inherent onveilig?quote:
[..]
Haha ja je kan veilig de regels overtreden oh oh oh man man man.
Laat jezelf nakijken.
Ik kan je ook voorzichtig je op je smoel slaan zodat je tanden er niet uit liggen, maar hey veilig!
Ik ken verkeersgedragingen die binnen de regels vallen maar een stuk onveiliger zijn dan een stukje vluchtstrook pakken. Het is allemaal niet zo zwart wit als jij pretendeert.
hij heeft gewoon gelijkquote:
Dat is geen inhalen maar voorbij rijden. En dan nog hoor je niet op de vluchtstrook thuis want die is uitsluitend bedoeld voor hulpdiensten of pechgevallen.quote:
En dan nog dit:
Vertel eens welke gedragingen jij het over hebt?quote:
Ik ken verkeersgedragingen die binnen de regels vallen maar een stuk onveiliger zijn dan een stukje vluchtstrook pakken. Het is allemaal niet zo zwart wit als jij pretendeert.
Jij denkt er wel érg makkelijk over allemaal.
Maar je kunt het vast wel uitleggen, je komt zo overtuigd over.
Hoe weet je dat zonder dat je de situatie hebt kunnen beoordelen?quote:
Ik ben blij dat jullie allemaal nooit te hard rijden en altijd netjes je hand uitsteken op de fiets.quote:
[..]
Dat is geen inhalen maar voorbij rijden. En dan nog hoor je niet op de vluchtstrook thuis want die is uitsluitend bedoeld voor hulpdiensten of pechgevallen.
En dan nog dit:
[..]
Vertel eens welke gedragingen jij het over hebt?
Jij denkt er wel érg makkelijk over allemaal.
Maar je kunt het vast wel uitleggen, je komt zo overtuigd over.
En dan moet die persoon er ook nog iets mee doen..quote:
[..]
Gaat 'ie alleen niet krijgen. Althans, niet als dat de enige overtreding is.
Daarnaast is de kans op een toevallige dashcam erg klein.
Het is juist wel een verhoogd risico. TS is emotioneel door bericht hoogzwangere vrouw wat minder stabiel (logisch ook), reageert dan minder rationeel verstandig op het verkeer en neemt doelbewust ook rare risico's.quote:
[..]
Niet nodig, want dat is helemaal geen risico als je op normale manier een stukje afsnijdt via de vluchtstrook.
Als je echt een hoogzwangere vrouw hebt die naar het ziekenhuis moet zullen de agenten mits het waar is je waarschijnlijk nog begeleiden ook. Ze zijn zo kwaad nog niet meestal.
Mogen ze van mij ook wel vaker uitdelen trouwens, die artikel 5.
Dan kan je ook stellen dat je wellicht niet emotioneel moet gaan autorijden omdat het een verhoogd risico is. Dat staat los van het overtreden van een regel. Dat is niet inherent onveilig. Vaak wel, maar het is natuurlijk niet zo dat het overtreden van een regel per definitie een gevaar oplevert.quote:
[..]
Het is juist wel een verhoogd risico. TS is emotioneel door bericht hoogzwangere vrouw wat minder stabiel (logisch ook), reageert dan minder rationeel verstandig op het verkeer en neemt doelbewust ook rare risico's.
Jullie? Ik ben maar 1 persoon hoor.quote:
[..]
Ik ben blij dat jullie allemaal nooit te hard rijden en altijd netjes je hand uitsteken op de fiets.
Maar inderdaad, tegenwoordig rijd ik nooit meer te hard en geef altijd richting aan als ik van plan ben om af te slaan.
En dat in een grijze Peugeot Break....... Damn! Ik ben écht oud aan het worden!
Daarom fiets ik ook niet meer denk ik.
Maar zou je nog even antwoorden kunnen geven op mijn vragen?
Of zit ik hier voor niets te typen omdat je niet reageert omdat het jou niet uitkomt/je geen passend antwoord hebt?
50 km/h rijden in de bebouwde kom als er kinderen op de stoep spelen vind ik een groter risico dan 55 km/h rijden op een verlaten 50 km/h weg.quote:
[..]
Jullie? Ik ben maar 1 persoon hoor.
Maar inderdaad, tegenwoordig rijd ik nooit meer te hard en geef altijd richting aan als ik van plan ben om af te slaan.
En dat in een grijze Peugeot Break....... Damn! Ik ben écht oud aan het worden!
Daarom fiets ik ook niet meer denk ik.
Maar zou je nog even antwoorden kunnen geven op mijn vragen?
Of zit ik hier voor niets te typen omdat je niet reageert omdat het jou niet uitkomt/je geen passend antwoord hebt?
Terwijl je in het eerste geval je aan de regels houdt, in het tweede geval niet.
Hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
Haha ja je kan veilig de regels overtreden oh oh oh man man man.
Laat jezelf nakijken.
Ik kan je ook voorzichtig je op je smoel slaan zodat je tanden er niet uit liggen, maar hey veilig!
Ben ik met je eens, maar een echt sterk voorbeeld is het niet.quote:
[..]
50 km/h rijden in de bebouwde kom als er kinderen op de stoep spelen vind ik een groter risico dan 55 km/h rijden op een verlaten 50 km/h weg.
Terwijl je in het eerste geval je aan de regels houdt, in het tweede geval niet.
Bovendien had je het over meerdere voorbeelden.
Serieus, ik probeer je niet af te zeiken of zo maar wil gewoon graag weten wat je bedoelt en of je daar idd gelijk in hebt of dat ik zelf eea over het hoofd zie.
Edit:
In het 1e geval heb je al geen gelijk, het is niet verplicht de Vmax te rijden en al helemaal niet in zo'n situatie.
Valt niet echt onder verantwoordelijk gedrag zeg maar.
Het is een Vmax, je HOEFT het niet te rijden. Je gaat tenslotte ook niet proberen 130 km/h te rijden als er een file staat. De situatie laat het gewoon niet toe.
Ik probeer enkel te zeggen dat niet elke overtreding van de verkeersregels per definitie gevaarlijk is.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar een echt sterk voorbeeld is het niet.
Bovendien had je het over meerdere voorbeelden.
Serieus, ik probeer je niet af te zeiken of zo maar wil gewoon graag weten wat je bedoelt en of je daar idd gelijk in hebt of dat ik zelf eea over het hoofd zie.
Helemaal met je eens. Soms moet je restrictiever rijden dan de regels. Soms kan je wat minder restrictief rijden.quote:
[..]
In het 1e geval heb je al geen gelijk, het is niet verplicht de Vmax te rijden en al helemaal niet in zo'n situatie.
Valt niet echt onder verantwoordelijk gedrag zeg maar.
Het is een Vmax, je HOEFT het niet te rijden. Je gaat tenslotte ook niet proberen 130 km/h te rijden als er een file staat. De situatie laat het gewoon niet toe.
Nee, je zei dat je een paar voorbeelden had. Heb er nu 1 gelezen.quote:
[..]
Ik probeer enkel te zeggen dat niet elke overtreding van de verkeersregels per definitie gevaarlijk is.
Kom je nog met de rest of vind je het wel goed zo?
Ik eigenlijk wel, tenzij het echt duidelijk en belangrijk is.
Neehoor, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het overtreden van een regel niet ALTIJD een gevaar oplevert. Dat was het enige dat ik aan wilde geven.quote:
[..]
Nee, je zei dat je een paar voorbeelden had. Heb er nu 1 gelezen.
Kom je nog met de rest of vind je het wel goed zo?
Ik eigenlijk wel, tenzij het echt duidelijk en belangrijk is.
Ik kan er wel een paar verzinnen:quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar een echt sterk voorbeeld is het niet.
Bovendien had je het over meerdere voorbeelden.
Serieus, ik probeer je niet af te zeiken of zo maar wil gewoon graag weten wat je bedoelt en of je daar idd gelijk in hebt of dat ik zelf eea over het hoofd zie.
Edit:
In het 1e geval heb je al geen gelijk, het is niet verplicht de Vmax te rijden en al helemaal niet in zo'n situatie.
Valt niet echt onder verantwoordelijk gedrag zeg maar.
Het is een Vmax, je HOEFT het niet te rijden. Je gaat tenslotte ook niet proberen 130 km/h te rijden als er een file staat. De situatie laat het gewoon niet toe.
- Geen knipperlicht aanzetten bij het afslaan wanneer er niemand aankomt.
- Als er een auto op de meeste linkse baan rijdt van de 4 die er zijn. Kun je die auto op de meest rechtse baan prima passeren zonder dat er gevaar is.
- Op een lege driebaansweg 120 rijden terwijl de toegestane max 100 is.
Nee, jij zei dat je er zo een paar op kon noemen maar dat doe je niet.quote:
[..]
Neehoor, ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het overtreden van een regel niet ALTIJD een gevaar oplevert. Dat was het enige dat ik aan wilde geven.
Waarschijnlijk ga je je aansluiten bij Blue_note die idd een aantal dingen noemt die niet direct gevaar opleveren maar nog steeds niet mogen.
Richting aangeven hoort een automatisme te zijn.quote:
[..]
Ik kan er wel een paar verzinnen:
- Geen knipperlicht aanzetten bij het afslaan wanneer er niemand aankomt.
- Als er een auto op de meeste linkse baan rijdt van de 4 die er zijn. Kun je die auto op de meest rechtse baan prima passeren zonder dat er gevaar is.
- Op een lege driebaansweg 120 rijden terwijl de toegestane max 100 is.
Toen ik nog les gaf vroeg ik wel eens aan mijn leerlingen wat nou makkelijker was: Flink rondkijken om de situatie te beoordelen om te besluiten of je wel of geen richting aan gaat geven of gewoon dat pookje even een duwtje geven zoals het hoort. Je kunt namelijk wel eens iets of iemand over het hoofd zien namelijk.
Het is zo makkelijk, richting aangeven hoort automatisme te zijn. Zo heb je het ook geleerd.
Die andere 2 ben ik het eigenlijk wel mee eens eerlijk gezegd.
Maar het is STROOK en geen baan.
Ik zeg ook niet dat het goede gedragingen zijn, maar het zijn wel gedragingen die niet binnen grenzen van de wvw vallen.quote:
[..]
Nee, jij zei dat je er zo een paar op kon noemen maar dat doe je niet.
Waarschijnlijk ga je je aansluiten bij Blue_note die idd een aantal dingen noemt die niet direct gevaar opleveren maar nog steeds niet mogen.
[..]
Richting aangeven hoort een automatisme te zijn.
Toen ik nog les gaf vroeg ik wel eens aan mijn leerlingen wat nou makkelijker was: Flink rondkijken om de situatie te beoordelen om te besluiten of je wel of geen richting aan gaat geven of gewoon dat pookje even een duwtje geven zoals het hoort. Je kunt namelijk wel eens iets of iemand over het hoofd zien namelijk.
Het is zo makkelijk, richting aangeven hoort automatisme te zijn. Zo heb je het ook geleerd.
Die andere 2 ben ik het eigenlijk wel mee eens eerlijk gezegd.
Maar het is STROOK en geen baan.
Ik ben van mening dat het kijken altijd moet gebeuren, of je nou wel of niet knippert
. Baan, strook, laten we daar niet over gaan vallen.
Het punt was dat de wvw overtreden niet altijd gevaar met zich meebrengt (denk ook. aan claxoneren bbk terwijl er geen gevaar is en niemand op de weg) en dat is in mijn ogen een valide punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 19:14:25 ]
Ik ben het helemaal met je eens dat richting aangeven een automatisme hoort te zijn, maar ik vind dit wel een rare argumentatie. Je moet altijd "flink rondkijken" en de situatie beoordelen. Ongeacht of je nou wel of geen richting aangeeft.quote:
Toen ik nog les gaf vroeg ik wel eens aan mijn leerlingen wat nou makkelijker was: Flink rondkijken om de situatie te beoordelen om te besluiten of je wel of geen richting aan gaat geven of gewoon dat pookje even een duwtje geven zoals het hoort.
Verder zijn er ontelbaar veel situaties te verzinnen waarin een verkeersregel overtreden geen enkel gevaar oplevert, en soms zelfs veiliger is dan hem niet overtreden.
Ik snap je punt wel en met jou ga ik ook niet "strijden" of zo want jouw punten kloppen gewoon.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het goede gedragingen zijn, maar het zijn wel gedragingen die niet binnen grenzen van de wvw vallen.
Ik ben van mening dat het kijken altijd moet gebeuren, of je nou wel of niet knippert
Baan, strook, laten we daar niet over gaan vallen.
Het punt was dat de wvw overtreden niet altijd gevaar met zich meebrengt (denk ook. aan claxoneren bbk terwijl er geen gevaar is en niemand op de weg) en dat is in mijn ogen een valide punt.
Eerlijk gezegd had ik gehoopt dat Drekkoning zou reageren met alle voorbeelden die hij heeft want ik heb het idee dat hij er een tikkie te makkelijk over denkt allemaal.
Maar die gedachte heb ik bij jou totaal niet.
Laat duidelijk zijn; ik heb in het verleden ook stomme acties uitgehaald. Maar ik ben vrij snel tot het inzicht gekomen dat het alleen maar ellende geeft.quote:
[..]
Ik snap je punt wel en met jou ga ik ook niet "strijden" of zo want jouw punten kloppen gewoon.
Eerlijk gezegd had ik gehoopt dat Drekkoning zou reageren met alle voorbeelden die hij heeft want ik heb het idee dat hij er een tikkie te makkelijk over denkt allemaal.
Maar die gedachte heb ik bij jou totaal niet.
Wil niet zeggen dat ik nooit meer te hard rij, of me altijd 100% gedraag zoals het zou moeten.
Maar ik ga niet over vluchtstroken inhalen, rood licht negeren, slalommen door het verkeerd etc.
Maar ik kan me TS' situatie wel voorstellen. En op een overzichtelijk punt een vluchtstrook pakken waarbij je ten allen tijde je rijbaan kunt zien....chique is anders, maar levensgevaarlijk.....nah.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2018 19:25:24 ]
Klopt deels, alleen waar je geen invloed op hebt is de reactie van de andere weggebruikers. Die kunnen schrikken omdat ze het niet verwachten en zo bv zelf een ongeval veroorzaken, met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat risico loop je ook als je je wel aan de regels houdt.
Je kan prima op een veilige manier je niet aan de regels houden.
Overigens geen verwijt naar TS, die geeft zelf al aan dat het stom was. Maar iedereen maakt fouten en gezien de situatie van TS kan ik me er wel iets bij voorstellen.
Klopt, je moet kijken voor je richting aangeeft.quote:Op vrijdag 1 juni 2018 19:14 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat richting aangeven een automatisme hoort te zijn, maar ik vind dit wel een rare argumentatie. Je moet altijd "flink rondkijken" en de situatie beoordelen. Ongeacht of je nou wel of geen richting aangeeft.
Maar moet je dan ook nog na gaan denken óf je dat gaat doen of niet? Extra denkproces terwijl je gewoon dat stokje naar boven en naar beneden kunt doen. Uit automatisme, zonder extra denkproces.
Ben ik ook wel met je eens, ik was alleen benieuwd waar Drekkoning mee zou komen als argument of situaties want ik heb eerlijk gezegd niet echt het idee dat hij/zij al een rijbewijs heeft en begrijpt waar het over gaat.quote:
Maar jullie waren sneller en dat moet ook beantwoord worden natuurlijk.
Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik ben absoluut geen regelneuker of zo maar soms kom ik gewoon uitspraken tegen die in mijn ogen gewoon niet kloppen.
En je krijgt nog een tientje van me voor die sjaal maar ben je rekeningnummer kwijt (hoe lang al? allejezuslang, denk er nu pas weer aan.) Slecht van mij. Wil je die ff sturen via pb?
Blue_note gaf een mooie aanvullingquote:
[..]
Ik snap je punt wel en met jou ga ik ook niet "strijden" of zo want jouw punten kloppen gewoon.
Eerlijk gezegd had ik gehoopt dat Drekkoning zou reageren met alle voorbeelden die hij heeft want ik heb het idee dat hij er een tikkie te makkelijk over denkt allemaal.
Maar die gedachte heb ik bij jou totaal niet.
Verder denk ik er absoluut niet makkelijk over. Verkeersregels zijn er niet voor niks en ze garanderen jouw en mijn veiligheid (en die van het collectief). Verder rij ik al 20 jaar, dus ik ben ook niet per se onervaren
.En met die ervaring kan ik zeggen dat er idd situaties zijn waar je ee regel kunt overtreden zonder gevaarzetting. Daar kunnen we het volgens mij over eens zijn. Nogmaals, blue geeft goede voorbeelden.
Zij zijn toen niet echt in beroep gegaan, maar hebben wel aangegeven dat ze op weg waren voor/naar een bevalling, inclusief geboortekaartje. En wat denk je? De boete werd verlaagd naar 0 euro (maar wel een boete, ik snap nog steeds niet hoe dat zit).
Maar.. dat was wel meer dan 10 jaar geleden hoor.
Dat is vooral symbolisch. Daarmee geeft de rechter aan dat je je daadwerkelijk schuldig hebt gemaakt aan een overtreding, maar dat je gezien de omstandigheden daar niet voor gestraft wordt.quote:
Officieel mag je geen verkeersovertredingen maken, maar ik ken een paar gevallen die i.v.m. bevalling de wet overtreden hebben. Te snel rijden (camera), rechts inhalen en dat soort dingen. Niet echt mensen in gevaar brengen.
Zij zijn toen niet echt in beroep gegaan, maar hebben wel aangegeven dat ze op weg waren voor/naar een bevalling, inclusief geboortekaartje. En wat denk je? De boete werd verlaagd naar 0 euro (maar wel een boete, ik snap nog steeds niet hoe dat zit).
Maar.. dat was wel meer dan 10 jaar geleden hoor.
Deze TS is goed bezig
WGR / Wanneer boete na eventuele overtreding trajectcontrole?
WGR / Veroordeling dashcam
Wat logisch is gezien zijn 'geldzorgen'
WGR / Zorgen om geldproblemen, ongegrond.
Als je je nou gewoon gedraagt in het verkeer ts dan is er niets aan de hand. Alsof je met je inhaalactie over de vluchtstrook significant eerder thuis bent
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2018 10:45:25 ]
Dat is nog steeds. Mijn vader heeft dat wel eens gehad toen hij met spoed naar zijn werk moest (lang verhaal met teveel detail, maar was echt nodig ivm een crisissituatie).quote:
Officieel mag je geen verkeersovertredingen maken, maar ik ken een paar gevallen die i.v.m. bevalling de wet overtreden hebben. Te snel rijden (camera), rechts inhalen en dat soort dingen. Niet echt mensen in gevaar brengen.
Zij zijn toen niet echt in beroep gegaan, maar hebben wel aangegeven dat ze op weg waren voor/naar een bevalling, inclusief geboortekaartje. En wat denk je? De boete werd verlaagd naar 0 euro (maar wel een boete, ik snap nog steeds niet hoe dat zit).
Maar.. dat was wel meer dan 10 jaar geleden hoor.
TS is fake denk ik, maar indien niet dan hoop ik voor hem dat zijn vrouw en kind niet binnenkort dood worden gereden bij een verkeersovertreding die TS zelf blijkbaar regelmatig begaat en blijkbaar volkomen normaal vind.
Ah, dank je voor de toelichting.quote:
[..]
Dat is vooral symbolisch. Daarmee geeft de rechter aan dat je je daadwerkelijk schuldig hebt gemaakt aan een overtreding, maar dat je gezien de omstandigheden daar niet voor gestraft wordt.
Ik denk dat het wel duidelijk dat TS een kloon is, nietquote:Op zaterdag 2 juni 2018 17:39 schreef nostra het volgende:
Aangezien je ook aan de oxazepam zit, puur en alleen omdat je vrouw zwanger is, en continu overgeeft van de spanning , zou ik me niet zozeer druk maken om die EMG, maar wel eens goed gaan nadenken of je wel moet autorijden op de momenten dat jouw spanningsniveau zodanig extreem is. Of überhaupt als je aan pammetjes zit.
?!Staat er nota bene bij.
Ik denk dat TS nogal panisch is. Teringquote:
Ts maakt zich nogal druk om eventuele verkeersboetes
WGR / Wanneer boete na eventuele overtreding trajectcontrole?
WGR / Veroordeling dashcam
Wat logisch is gezien zijn 'geldzorgen'
WGR / Zorgen om geldproblemen, ongegrond.
Als je je nou gewoon gedraagt in het verkeer ts dan is er niets aan de hand. Alsof je met je inhaalactie over de vluchtstrook significant eerder thuis bent
Wat heeft het zijn van een kloon daarmee te maken?quote:
[..]
Ik denk dat het wel duidelijk dat TS een kloon is, niet
Staat er nota bene bij.
Over het algemeen trolls.quote:
[..]
Wat heeft het zijn van een kloon daarmee te maken?
Welke is dat?quote:
Dat het achteraf onnodig bleek.quote:
Daarom troll.quote:
TS is wel redelijk crazy gezien zijn pohi
Ik denk helaas dat het serieus is.quote:
Dat kan betekenen dat de bevalling al voorbij was toen hij aankwam, of dat het vals alarm was, of dat d bevalling pas uren later op gang kwam of nog iets anders. Dus ik weet nog niks.quote:
Zo ervaar ik het niet in de afgelopen 18 jaar dat ik hier vertoef.quote:
Het zijn soms wel trolls, en ik denk dat het in dit geval ook een onzin account is. Maar algemeen wil ik het niet noemen.
Hier kan dus wel een slotje op.