POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shays' Rebellion.quote:Op donderdag 24 mei 2018 10:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vertel nou maar gewoon wat je punt is praat makkelijker.
En als je dat onderzoekt kom je er dus achter dat de 2nd Amendement bedoeld was om de overheid te beschermen tegen burgeropstanden en niet andersom (zoals nu door vele proponenten wordt geclaimd).
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je weet dat je nu iets als feit probeert te brengen wat helemaal niet zeker een feit is he? Het is een discussie of Shay's Rebellion ook maar einige Constitutionele invloed had.quote:
[..]
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shay's Rebellion.
Je begeeft je op zeer speculatief terrein nuquote:
[..]
De directe aanleiding voor de 2nd Amendement was Shays' Rebellion.
En als je dat onderzoekt kom je er dus achter dat de 2nd Amendement bedoeld was om de overheid te beschermen tegen burgeropstanden en niet andersom (zoals nu door vele proponenten wordt geclaimd).
.
quote:
[..]
Je begeeft je op zeer speculatief terrein nu
Aan de brieven van Washington te oordelen is dat minder speculatief dan je zou vermoeden.quote:From the letters written by George Washington and the actions of Congress it is obvious that the purpose of the Second Amendment was to strengthen the Federal Government against rebellion and insurrection. It was not, as some contend, to equip the citizens to make war on the government. In fact, it was just the opposite.
quote:The U.S. Congress reacted to this second major rebellion by passing "The Militia Act" which gave teeth to the Second Amendment by requiring all military-age "free adults" to stand for service to "enforce the laws of the Union, thereby insuring "domestic tranquility." President Washington himself gave orders to form a militia of 13,000 men to put down the Whiskey Rebellion. His words later were ".....this is how a "well-regulated Militia" should be used to serve the government in maintaining a strong "security" in each state, as the Second Amendment of The Bill of Rights intended.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Na Cuba nu China..
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
https://www.theguardian.c(...)hina-abnormal-soundsquote:US issues China health alert after brain injury to consular employee
The US has issued a health alert to US citizens in China after one of its consulate workers in the south of the country suffered a mild traumatic brain injury, similar to a string of mysterious medical problems among US diplomats in Cuba last year.
The secretary of state, Mike Pompeo, said that the US consular employee in Guangzhou suffered symptoms that were “very similar and entirely consistent with the medical indications of the Americans working in Havana”.
He told a congressional committee that a medical team was on the way to southern China and authorities were “working to figure out what took place both in Havana and Guangzhou”.
[..]
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
are we infinite or am I alone
Vergiftiging door Iran, natuurlijk.quote:
Na Cuba nu China..
[..]
https://www.theguardian.c(...)hina-abnormal-sounds
massahsyterie en foute diagnose lijkt me waarschijnlijker.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Don't be. Was interessant om te lezen. Als je het niet had gepost had DeParo wel wat anders gevonden om er een janboel van te maken.quote:Op donderdag 24 mei 2018 09:32 schreef crystal_meth het volgende:
Sorry dat ik erover begon
Kwam het tegen toen ik (naar aanleiding van het NFL gedoe) opzocht welke landen sportwedstrijden beginnen met het national anthem...
Nogmaals. Speculatief. En zeer speculatief zelfs want nu wordt zorgen om die rebellie, zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat, als reden aangehaald om dan maar te zeggen dat de amendementen puur en alleen bedoeld waren om dat soort vrijheden in te perken en de overheid meer controle over wapenbezit te geven. Er is geen eenduidige conclusie in welke mate deze rebellie, of het indammen van milities, echt invloed heeft gehad. Na de rebellie kwam de conventie wel op gang omdat de federale staat sterker moest worden gemaakt dan dat hij is, maar dat betekende niet dat elke toevoeging of verandering per se het indammen van dit soort 'vrijheden' zou betekenen, juist het waarborgen en versterken van vrijheden, in de context van de Revolutie en Amerikanisme, zou die eendracht ook kunnen hebben versterkt. Bovendien, zoals het wel vaker met de inhoud gaat van de Amerikaanse Constitutie etc, kunnen er verschillende wortels en invloeden, al dan niet doelen, aan ten grondslag liggen. Hoe dan ook is deze invloed nog steeds onderwerp van debat dat dan weer wel enigszins.quote:
[..]
[..]
Aan de brieven van Washington te oordelen is dat minder speculatief dan je zou vermoeden.
Het is juist zeer speculatief of het Congres uit 1791 er iets anders mee bedoelde dan wat hardop gezegd werd.quote:
[..]
Nogmaals. Speculatief. En zeer speculatief zelfs want nu wordt zorgen om die rebellie, zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat, als reden aangehaald om dan maar te zeggen dat de amendementen puur en alleen bedoeld waren om dat soort vrijheden in te perken en de overheid meer controle over wapenbezit te geven. Er is geen eenduidige conclusie in welke mate deze rebellie, of het indammen van milities, echt invloed heeft gehad. Na de rebellie kwam de conventie wel op gang omdat de federale staat sterker moest worden gemaakt dan dat hij is, maar dat betekende niet dat elke toevoeging of verandering per se het indammen van dit soort 'vrijheden' zou betekenen, juist het waarborgen en versterken van vrijheden, in de context van de Revolutie en Amerikanisme, zou die eendracht ook kunnen hebben versterkt. Bovendien, zoals het wel vaker met de inhoud gaat van de Amerikaanse Constitutie etc, kunnen er verschillende wortels en invloeden, al dan niet doelen, aan ten grondslag liggen. Hoe dan ook is deze invloed nog steeds onderwerp van debat dat dan weer wel enigszins.
De huidige uitleg van het 2nd Amendement is juist pure speculatie in tegenstelling tot de duidelijke aangegeven bedoeling van het Congres uit de tijd.
En het argument dat door proponenten steeds wordt aangehaald is dat de Founding Fathers (ook al niet waar) het 2nd Amendement bedacht hadden om te zorgen dat de staat de burgerbevolking niet kon onderdrukken.
En dat is gewoon pertinent onjuist!
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
vertel eens,quote:
[..]
Relevantie? Als kind heb je wel op meer zaken geen invloed. Als individu heb je wel degelijk invloed op je nationaliteit.
wat zet jij bij je place of birth op je paspoort?
verder weer een nutteloze de Paro discussie maar om het een draai te geven, ik denk niet dat de meerderheid van de Amerikanen nou zo trots is op de huidige stand van hun land tov de rest van de wereld, dat America first is leuk maar dat gaan ze wel voelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Washington maakte zich grote zorgen om de relatieve 'zwakheid' van de federale staat die werd blootgelegd met de rebellie, naast het feit dat uiteraard niet alleen Washington de opsteller was van het tweede Amendement, kan je ook niet elke toevoeging puur en alleen in die context zien. Dat Washington blij was dat de federale staat op dat moment kracht en eendracht vertoonde betekent dat hij vond dat op dat moment het tweede amendement zijn werk deed omdat de milities op dat moment in het belang van de Verenigde Staten werkte. Het recht om wapens op te pakken is dan ook gerechtvaardigd puur in het belang van Amerika. Milities en wapens die als check en balance dienen tegen enerzijds een almachtige federale overheid en anderzijds rebellies die de Amerikaanse eenheid bedreigen:quote:
https://en.wikipedia.org/(...)_States_Constitutionquote:While both James Monroe and John Adams supported the Constitution being ratified, its most influential framer was James Madison. In Federalist No. 46, Madison wrote how a federal army could be kept in check by state militias, "a standing army ... would be opposed [by] a militia." He argued that state militias "would be able to repel the danger" of a federal army, "It may well be doubted, whether a militia thus circumstanced could ever be conquered by such a proportion of regular troops." He confidently contrasted the federal government of the United States to the European kingdoms, which he contemptuously described as "afraid to trust the people with arms." He assured his fellow citizens that they need never fear their government because "besides the advantage of being armed, which the Americans possess over the people of almost every other nation, the existence of subordinate governments, to which the people are attached, and by which the militia officers are appointed, forms a barrier against the enterprises of ambition".
Ik prefereer overigens niet om wiki te citeren maar ik heb mijn 'American Studies' Boeken even niet bij de hand.
Wel een interessante discussie
.Tijd geleden dat ik de Amerikaanse Constitutie er weer bij moest halen.
Het gaat om nationaliteit. Genoeg Nederlanders die niet een locatie in Nederland bij hun geboorteplaats hebben staan. Misplaatste vergelijking dus.quote:Op donderdag 24 mei 2018 10:59 schreef Re het volgende:
[..]
vertel eens,
wat zet jij bij je place of birth op je paspoort?
verder weer een nutteloze de Paro discussie maar om het een draai te geven, ik denk niet dat de meerderheid van de Amerikanen nou zo trots is op de huidige stand van hun land tov de rest van de wereld, dat America first is leuk maar dat gaan ze wel voelen
Nee. De speculatie hier betreft dat het zou gaan om rebellies in te dammen. Terwijl het tweede Amendement juist moet worden gezien als het duidelijk maken wat er precies met die essentiele Amerikaanse vrijheid wordt bedoeld en hoe deze kan worden beschermd.quote:
[..]
Het is juist zeer speculatief of het Congres uit 1791 er iets anders mee bedoelde dan wat hardop gezegd werd.
De huidige uitleg van het 2nd Amendement is juist pure speculatie in tegenstelling tot de duidelijke aangegeven bedoeling van het Congres uit de tijd.
En het argument dat door proponenten steeds wordt aangehaald is dat de Founding Fathers (ook al niet waar) het 2nd Amendement bedacht hadden om te zorgen dat de staat de burgerbevolking niet kon onderdrukken.
En dat is gewoon pertinent onjuist!
Het gedeelte:
"being necessary to the security of a free State"
Moet dan ook oa als essentieel worden gezien in onze discussie.
Het gaat hier duidelijk om de beveiliging van de Staat en niet van de individuele burger.quote:
[..]
Nee. De speculatie hier betreft dat het zou gaan om rebellies in te dammen. Terwijl het tweede Amendement juist moet worden gezien als het duidelijk maken wat er precies met die essentiele Amerikaanse vrijheid wordt bedoeld.
Het gedeelte:
"being necessary to the security of a free State"
Moet dan ook oa als essentieel worden gezien in onze discussie.
Alles wat je er verder aanhangt is je eigen interpretatie die niet gestoeld is op historische data.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
je gaf als voorbeeld dat iemand maar zijn paspoort moest vernietigen als hij zich geen nationalist voelt, die is gewoon hier geboren, dus je drogargumenten gelden niet ... je kunt je geboortecertificaat nou eenmaal niet veranderen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het gaat om nationaliteit. Genoeg Nederlanders die niet een locatie in Nederland bij hun geboorteplaats hebben staan. Misplaatste vergelijking dus.
Dat er idd ook mensen zijn die hier niet geboren zijn en ook de Nederlandse nationaliteit hebben doet weing af aan je verzoek om je paspoort maar te vernietigen omdat je een bepaald gevoel eist
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De Amerikaanse staat kan niet los worden gezien van het beschermen van de vrijheden van de ideale burger, wat de Federale overheid aan kracht wint kan in een Amerikaanse context niet los worden gezien van het individuele belang en de bescherming van Amerikaanse idealen, het belang van dit Amerikaans idealisme is niet slechts mijn interpretatie, dat is de gehele Geest van de Amerikaanse Constitutie, ik kan het niet makkelijker maken.quote:
[..]
Het gaat hier duidelijk om de beveiliging van de Staat en niet van de individuele burger.
Alles wat je er verder aanhangt is je eigen interpretatie die niet gestoeld is op historische data.
Begrijpend lezen is een kunst blijkt maar weer. Er werd gesteld dat je geen invloed hebt op je nationaliteit. Ik zei dat je dat wel hebt door te stellen dat je inderdaad je paspoort kan verbranden. Je nationaliteit opgeven dus. Van nationaliteit veranderen. Wat dan ook. Lees het nog maar eens rustig terug want je ziet hier naar iets te vissen wat gewoon niets met de discussie van doen heeft.quote:
[..]
je gaf als voorbeeld dat iemand maar zijn paspoort moest vernietigen als hij zich geen nationalist voelt, die is gewoon hier geboren, dus je drogargumenten gelden niet ... je kunt je geboortecertificaat nou eenmaal niet veranderen bijvoorbeeld.
Dat er idd ook mensen zijn die hier niet geboren zijn en ook de Nederlandse nationaliteit hebben doet weing af aan je verzoek om je paspoort maar te vernietigen omdat je een bepaald gevoel eist
Dit is wederom je eigen interpretatie. Ik snap dat je graag het laatste woord wilt hebben, maar je conclusie komt simpelweg niet overeen met historische documenten en uitspraken.quote:
[..]
De Amerikaanse staat kan niet los worden gezien van het beschermen van de vrijheden van de ideale burger, wat de Federale overheid aan kracht wint kan in een Amerikaanse context niet los worden gezien van het individuele belang en de bescherming van Amerikaanse idealen, het belang van dit Amerikaans idealisme is niet slechts mijn interpretatie, dat is de gehele Geest van de Amerikaanse Constitutie, ik kan het niet makkelijker maken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
ja je discussieert graag op theoretisch niveau, erg praktisch is het niet natuurlijk, jij wil graag jouw wil opleggen aan je mede landgenoten, dat is gewoon engquote:
[..]
Begrijpend lezen is een kunst blijkt maar weer. Er werd gesteld dat je geen invloed hebt op je nationaliteit. Ik zei dat je dat wel hebt door te stellen dat je inderdaad je paspoort kan verbranden. Je nationaliteit opgeven dus. Van nationaliteit veranderen. Wat dan ook. Lees het nog maar eens rustig terug want je ziet hier naar iets te vissen wat gewoon niet met de discussie van doen heeft.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee. Dat is geen interpretatie dat is een historisch feit. Wat wel interpretatie is, en ook altijd zal zijn, betreft hoe je bepaalde onderdelen van de Constitutie moet lezen. Het citaat van Washington dat jij eerder hebt aangehaald is geen bewijs voor jouw stelling, je interpreteert het op een bepaalde wijze om jouw stelling mee te onderstrepen, maar zoals ik jouw liet zien, in de Geest van de Constitutie, de historische context dus, en Amerikanisme, kan je het ook op geheel andere wijze lezen.quote:
[..]
Dit is wederom je eigen interpretatie. Ik snap dat je graag het laatste woord wilt hebben, maar je conclusie komt simpelweg niet overeen met historische documenten en uitspraken.
Ik heb geen idee hoe je daarbij komt. Ik heb al eerder aangehaald dat je er niet aan mee hoeft te doen, ik heb ook nergens gezegd dat als dit nationalisme wordt gehanteerd en jij er geen zin in hebt dat je dan maar je nationaliteit moet opgeven, ik zou er blij mee zijn als de staat dit beleid nastreeft en mensen probeert te overtuigen het belang ervan in te zien maar het moet een vrije keuze blijven anders ga je voorbij aan de identiteit van Nederland.quote:Op donderdag 24 mei 2018 11:12 schreef Re het volgende:
[..]
ja je discussieert graag op theoretisch niveau, erg praktisch is het niet natuurlijk, jij wil graag jouw wil opleggen aan je mede landgenoten, dat is gewoon eng
ACA repeal is alweer dood voordat het weer opgestart wordt lijkt het
quote:Senate’s Latest Plan To Repeal ACA Said To Lack Enough Republican Support.
The Washington Examiner (5/23, King) reports the latest effort in the Senate to repeal the ACA is facing “the same roadblock that stymied efforts last year: not enough GOP support.” Senator Lindsey Graham indicated he is working on a repeal bill that he hopes will be ready in the next few weeks, “but other Republicans doubt that the votes to repeal Obamacare exist.” Senator Bill Cassidy said, “We don’t have the votes...Yes, we are talking about this, but there is a lot that has to happen for it to be more than just talking.” For his part, Senator Rand Paul “said he still opposes the Graham-Cassidy bill and opposed Graham’s revival to bring up repeal again.”
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Rudy gooide weer eens een balletje op: Als de hulp uit het buitenland een "gift" was dan was het niet strafbaar....
Ontmoeting met Kim geannuleerd door Trump.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Shocking! Dat zeggen niet allang alle experts, ofzo?quote:
Ontmoeting met Kim geannuleerd door Trump.
Allemachtig wat heeft Trump dit amateuristisch aangepakt. Stuitend slechte diplomatie.
twitter:jimsciutto twitterde op donderdag 24-05-2018 om 15:45:34 Breaking: Trump-Kim summit will NOT happen, says WH. reageer retweet
Breaking: Trump-Kim summit will NOT happen, says WH. 
Trump cancels Singapore summit with North Korean leader Kim Jong Un
quote:President Donald Trump wrote a letter to North Korean leader Kim Jong Un saying that their planned summit next month in Singapore was cancelled.
"Sadly, based on the tremendous anger and open hostility displayed in your most recent statement, I feel it is inappropriate, at this time, to have this long-planned meeting," Trump wrote in the letter, which was released Thursday morning.
This story is developing. Please check back for updates.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Gelukkig ligt het allemaal aan de statements van Noord-Korea en niet aan de uitspraken van warmonger Bolton en Pence .
.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Oh jaquote:
[..]
Kan nog steeds door Iran richting de vrede te bombarderen.
Verdomme, die muntjes hadden de bitcoin van 2018 kunnen worden!quote:
Wat waren die hostile statements van KJU dan? Die moet ik gemist hebben...
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Nee, door iemand die het wel kan.quote:Op donderdag 24 mei 2018 15:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze brief is niet echt door Trump zelf geschreven, toch?
quote:Op donderdag 24 mei 2018 15:59 schreef nostra het volgende:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)hairman-kim-jong-un/
_! Deze gast.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kan nog steeds...quote:Op donderdag 24 mei 2018 15:59 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Verdomme, die muntjes hadden de bitcoin van 2018 kunnen worden!
Géén kloon van tvlxd!
Jij dacht ook dat een officiële brief van de president van de VS niet van dat colloquiaal taalgebruik zou bezigen? Vergeet niet dat dit op zijn minst twee en een halve standaarddeviatie boven zijn normale niveau is...quote:
Ik moet vooral lachen om het feit dat er even benadrukt moet worden dat Amerika echt veel stoerdere wapens heeft dan NK.quote:
[..]
Jij dacht ook dat een officiële brief van de president van de VS niet van dat colloquiaal taalgebruik zou bezigen? Vergeet niet dat dit op zijn minst twee en een halve standaarddeviatie boven zijn normale niveau is...
Ik bedoel:
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wel met wasco zijn krabbel eronder geharkt...quote:
[..]
Niet door Trump geschreven, natuurlijk. Alsof hij zulke ingewikkelde woorden weet.
Daar had ik overheen gelezen hahahahahahquote:Op donderdag 24 mei 2018 16:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik moet vooral lachen om het feit dat er even benadrukt moet worden dat Amerika echt veel stoerdere wapens heeft dan NK.
Ik bedoel:
Kolderiek dit weerquote:
[..]
'Ik blaas de top af, maar als je van gedachten verandert laat het vooral weten!'
Lolwut?
Waarom kunnen die mensen nou nooit eens normaal doen.
Maar goed, dit had echt helemaal niemand verwacht natuurlijk nadat Trump als een kip zonder kop meteen ja zei op de uitnodiging van Kim.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:
[..]
Verdomme, die muntjes hadden de bitcoin van 2018 kunnen worden!
Een reader's quote ergens uit de NYTimes
quote:My retired academic uncle in China recently sent me his views about how Trump is perceived in Beijing among Chinese trade and foreign policy officials.
The gist of his note is most of his peers think Trump is like a brash unschooled village chief from a backward province who's been elevated by cynical party elders to be a lightening rod that draws attention away from their own corruption.
Early expectations of Trump as a shrewd, practical business-man have given way to the realization that he's a thin-skinned stooge easily manipulated by his handlers who're busy harvesting their own corruption.
Chinese officials are in a quandary about who's really in charge while a parade of American poseurs traipse through Beijing claiming to be Trump's puppet masters. We saw this recently with Mnuchin openly feuding with Trump trade advisor Navarro while negotiating in Beijing.
Uncle says the elaborate Chinese response on trade -- including a seminar analyzing its position for American media and businesses -- was a ploy to see who's in charge, whose buck it is and where it stops.
The Chinese worry that Trump and his handlers are so inept, they'll sign a really bad deal just to look good and China will face more conflict down the road.
Obama impressed the Chinese with his dignity and stature as a leader and with his scholarly insights about China. They trusted Obama not to be stupid.
Uncle says Trump thinks he's a bull in a china shop but it's really an abattoir.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat heeft KJU aan tremendous anger en open hostility laten zien de afgelopen dagen, niks toch wat niet normaal is voor Noord Korea toch? Trekt zijn keutel ook nog in om een non-reden...quote:
[..]
Kolderiek dit weer
Waarom kunnen die mensen nou nooit eens normaal doen.
Doe nou nietquote:
Vroeger reageerde DeParo nog wel eens als het over Trump en Kim ging.
Ze zeiden dat Bolton en Pence 'hun kop moesten houden' met dreigementen over dat Noord-Korea als Libië zou eindigen.quote:
[..]
Wat heeft KJU aan tremendous anger en open hostility laten zien de afgelopen dagen, niks toch wat niet normaal is voor Noord Korea toch? Trekt zijn keutel ook nog in om een non-reden...
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het is even wachten op de zwakke spin die het Witte Huis hieraan gaat geven. Dat wordt dan voor de nacht valt het narratiefje, en dat komt hij en anderen hier vervolgens heus wel papegaaien hoor. Geef ze wat tijd.quote:
Vroeger reageerde DeParo nog wel eens als het over Trump en Kim ging.
De Fuckquote:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)hairman-kim-jong-un/
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat vind ik nog redelijk gematigd ten opzichte van de normale “de wereld zal proeven van onze thermonucleaire wraak” retoriek die daar aan de orde van de dag is...quote:
[..]
Ze zeiden dat Bolton en Pence 'hun kop moesten houden' met dreigementen over dat Noord-Korea als Libië zou eindigen.
Trump says NFL players who kneel during national anthem 'maybe shouldn't be in the country'
[ Bericht 44% gewijzigd door Kijkertje op 24-05-2018 17:17:28 ]
twitter:RogerPielkeJr twitterde op donderdag 24-05-2018 om 15:48:45 "Anyone who attends an NFL game is struck by how militarised it has become. . . This is not patriotism: it is aggressive nationalism that is fast turning into a racially polarised version of it" @EdwardGLuce in @FT on NFL in American politics ?https://t.co/htFGEtkNBy reageer retweet
"Anyone who attends an NFL game is struck by how militarised it has become. . . This is not patriotism: it is aggressive nationalism that is fast turning into a racially polarised version of it" @[ Bericht 44% gewijzigd door Kijkertje op 24-05-2018 17:17:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Volgens eerdere en ongerelateerde berichten had Kim Jong-un besloten dat er geen Trump Tower in Pyongyang gebouwd mocht worden.
En verder zijn er aardig wat CNN journalisten in NK wegens het opblazen van de testsite. Gaan we die nog terugzien?
twitter:gideonrachman twitterde op donderdag 24-05-2018 om 12:58:34 Sharp and disquieting analysis by @EdwardGLuce on Trump's swings between rage and conciliation on trade, Korea etc and how this destroys his and America's credibility https://t.co/s1TzA5WfyR via @financialtimes reageer retweet
Sharp and disquieting analysis by @quote:The exorbitant cost of Trump’s America going it alone
Allies and adversaries are learning to sustain deals without the US
President Trump's approach to negotiation is evenly poised between conciliation and rage. There is rarely any in-between
Here is Donald Trump’s art of the self-harming deal. First, demand China eliminate its surplus with America, otherwise you will start a trade war. Second, ensure your negotiating team is divided and confused. Third, capitulate after China offers a few meaningless pledges — as the Trump administration did last weekend.
Next, discover in a rage that you have been hoodwinked. Finally, resume incendiary threats of a trade war.
Mr Trump has yet to take those last steps. But as night follows day, he will. It is Mr Trump’s basic dialectic — threats followed by conciliation followed by rage followed by threats. Wash, rinse and repeat.
He is following the same pattern with North Korea’s Kim Jong Un. Last year Mr Trump threatened to wipe the country off the map. Then he discovered that “little rocket man” was honourable.
The White House even struck commemorative coins for next month’s planned summit in Singapore. Now Mr Trump is starting to suspect he may have been taken for a fool. Mr Kim may not want to denuclearise after all. Mr Trump is evenly poised between conciliation and rage. There is rarely any in-between.
What is the price of these wild mood swings? The instant cost is to weaken America’s leverage. With each fresh cycle, the administration’s threats are taken less seriously. It is all very well saying ZTE, one of China’s telecoms champions, is a serial violator of US law and will be banned. But if you follow up by tweeting that you now want to put ZTE back in business, your previous stance is devalued. By the time you revert to your brimstone rhetoric, as Mr Trump surely will, China will no longer be quite so worried. They know a paper tiger when they see one. The same applies to North Korea. Add in Iran’s response to America’s withdrawal from the nuclear deal. And Europe’s reaction to trade threats.
But there is a steeper cost to America, and to the world, that far outweighs Mr Trump’s immediate self-harm. It comes in two forms. The first is cumulative. The more the US thumbs its nose at the global system that it built, the harder it will be to repair. America’s allies still cling to the hope that Mr Trump is a one-off. Not only will he be replaced by a more conventional president but we need only wait for two and a half years before that happens.
Should Mr Trump win again in 2020, the global shock will far exceed his first victory. It would confirm what everyone fears — that America has made a lasting decision to walk away from the global order it created. We can already measure the difference after 18 months.
There was a time when a US president could pull the plug on the initiatives of others and they would wither. Think of the 1999 Kyoto protocol on global warming. Or the 1956 Anglo-French-Israeli invasion of Suez. The world had already evolved before Mr Trump came to office. His presidency is proof of concept. When Mr Trump withdrew America from the Trans-Pacific Partnership, as he did in his first week, the trade deal did not die. It is alive and well. The same applies to the Paris accord on climate change. My bet is that Europe and China will keep the Iran nuclear deal alive too. It is becoming a habit. Allies and adversaries alike are learning how to sustain deals without the US.
But the world must still reckon with Mr Trump’s wild mood swings. His tactics with China are a case in point. Next week Wilbur Ross, US commerce secretary, will try to hammer out a 21st century version of the barter deal. He will ask China to agree long-term contracts to buy American soyabeans, gas, steel and other commodities.
Were Mr Ross working for a different president, he would approach China alongside Europe and Japan, America’s main trading partners. They would collectively pressure China to carry out structural reforms. Instead, Mr Trump is threatening punitive sanctions against America’s allies. Meanwhile, China must commit to buying low value-added US goods at the expense of America’s trading partners. Economists call this “managed trade”. Non-economists call it a cry for help. It makes a mockery of the rules America created.
The second cost to Mr Trump’s dealmaking is the danger of conflict. There is always the fear he will become a hostage to his own words. In recent weeks he has been basking in coverage of his impending Nobel Prize for disarming North Korea. Now he is learning it was a terrible misunderstanding.
Mr Trump only has two modes. Will he pretend not to hear and meet Mr Kim anyway? Or will he revert to a game of nuclear chicken? The difference is not trivial.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jullie zijn hier meer bezig met andere users dan met het nieuws zelf.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dit is wel echt:quote:
[..]
Is dit echt?
HAHAHA wat een fukking mongool.
quote:Look, having nuclear-my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart-you know, if you're a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world-it's true!-but when you're a conservative Republican they try-oh, do they do a number-that's why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune-you know I have to give my like credentials all the time, because we're a little disadvantaged-but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me-it would have been so easy, and it's not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right-who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners-now it used to be three, now it's four-but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven't figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it's gonna take them about another 150 years"
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 24-05-2018 17:27:37 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Op 