POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mooie TT 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Uit nieuwsgierigheid : Zijn jullie voor of tegen een referendum over de donorwet?
Persoonlijk ben ik wel voorstander van een referendum over dit onderwerp(een meer geschikter onderwerp krijg je bijna niet) maar ik zou wel nog steeds voor de nieuwe wet stemmen.
Persoonlijk ben ik wel voorstander van een referendum over dit onderwerp(een meer geschikter onderwerp krijg je bijna niet) maar ik zou wel nog steeds voor de nieuwe wet stemmen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Voorstander van beide! Al denk ik wel dat er betere oplossingen hadden geweest voor dit probleem dan de wet van D66. Wel vind ik het belangrijk dat de bevolking dit initiatief ook ondersteunt. Een referendum kan de wet -nu een zielig wetje dat er slechts is gekomen doordat iemand niet optijd was- ook legitimiteit geven. Dan wordt het ook niet steeds het D66 bashfestijn, maar is het iets dat wij hebben gekozen.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:09 schreef Gohf046 het volgende:
Uit nieuwsgierigheid : Zijn jullie voor of tegen een referendum over de donorwet?
Persoonlijk ben ik wel voorstander van een referendum over dit onderwerp(een meer geschikter onderwerp krijg je bijna niet) maar ik zou wel nog steeds voor de nieuwe wet stemmen.
Prachtig zo'n referendum, zeker getekend dus!
Helemaal mee eens. Zelf ben ik al lang en breed donor, prima initiatief ook dat je na het tekenen voor een referendum door kan klikken naar het donorregister om je eigen keuze vast te leggen.quote:Op dinsdag 15 mei 2018 15:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Voorstander van beide! Al denk ik wel dat er betere oplossingen hadden geweest voor dit probleem dan de wet van D66. Wel vind ik het belangrijk dat de bevolking dit initiatief ook ondersteunt. Een referendum kan de wet -nu een zielig wetje dat er slechts is gekomen doordat iemand niet optijd was- ook legitimiteit geven. Dan wordt het ook niet steeds het D66 bashfestijn, maar is het iets dat wij hebben gekozen.
Prachtig zo'n referendum, zeker getekend dus!
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik zie de toegevoegde waarde niet zo in eigenlijk. Donorschap is nog steeds een keuze en de situatie van mensen die in afwachting van een orgaan is vrij urgent.quote:
Uit nieuwsgierigheid : Zijn jullie voor of tegen een referendum over de donorwet?
Persoonlijk ben ik wel voorstander van een referendum over dit onderwerp(een meer geschikter onderwerp krijg je bijna niet) maar ik zou wel nog steeds voor de nieuwe wet stemmen.
Ja dat vind ik ook erg sterk. Hoop dat het veel donoren oplevert!quote:
[..]
Helemaal mee eens. Zelf ben ik al lang en breed donor, prima initiatief ook dat je na het tekenen voor een referendum door kan klikken naar het donorregister om je eigen keuze vast te leggen.
Van de wet? Of het referendum?quote:Op dinsdag 15 mei 2018 16:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie de toegevoegde waarde niet zo in eigenlijk. Donorschap is nog steeds een keuze en de situatie van mensen die in afwachting van een orgaan is vrij urgent.
De toegevoegde waarde van de wet, of het referendum (of allebei)quote:
Het lijkt mij namelijk zo dat als de wet toegevoegde waarde heeft, het referendum dat ook heeft.
De logica hiervan ontgaat me, maar dat zal wel aan mij liggen.quote:
[..]
De toegevoegde waarde van de wet, of het referendum (of allebei)
Het lijkt mij namelijk zo dat als de wet toegevoegde waarde heeft, het referendum dat ook heeft.
Tegen referenda, dus geen voorstander van het referendum over de donorwet.quote:
Uit nieuwsgierigheid : Zijn jullie voor of tegen een referendum over de donorwet?
Persoonlijk ben ik wel voorstander van een referendum over dit onderwerp(een meer geschikter onderwerp krijg je bijna niet) maar ik zou wel nog steeds voor de nieuwe wet stemmen.
Maar ik erken wel dat dit van alle onderwerpen tot nu toe het eerste is dat zich echt leent voor een referendum.
Zou je wel stemmen als het zo ver komt?quote:
[..]
Tegen referenda, dus geen voorstander van het referendum over de donorwet.
Maar ik erken wel dat dit van alle onderwerpen tot nu toe het eerste is dat zich echt leent voor een referendum.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarschijnlijk wel, tenzij een te grote groep probeert het referendum te kapen door het te framen als een referendum over de referendumwet (zoals Marijnissen eerder vergeefs probeerde te doen met het referendum over de wiv).quote:
[..]
Zou je wel stemmen als het zo ver komt?
Misschien wat offtopic, maar dat is een goed voorbeeld van de strategische keuze voor het activisme die de SP heeft gemaakt. Ik heb niet het vermoeden dat het goed gaat uitpakken voor ze.quote:
[..]
Waarschijnlijk wel, tenzij een te grote groep probeert het referendum te kapen door het te framen als een referendum over de referendumwet (zoals Marijnissen eerder vergeefs probeerde te doen met het referendum over de wiv).
Heeft iemand tekst en uitleg waarom FVD als enige partij tegen deze motie heeft gestemd? Hun stem doet er niet echt toe, maar het stigma dat de partij heeft m.b.t seksisme wordt wel versterkt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Bescherming van incels.quote:Op woensdag 16 mei 2018 16:11 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]
Heeft iemand tekst en uitleg waarom FVD als enige partij tegen deze motie heeft gestemd? Hun stem doet er niet echt toe, maar het stigma dat de partij heeft m.b.t seksisme wordt wel versterkt.
Lekkere Manon van een andere afdeling moet immers gewoon op commando krom gaan staan als een boze eenzame nerd dat wil.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Heeft iemand tekst en uitleg waarom FVD als enige partij tegen deze motie heeft gestemd? Hun stem doet er niet echt toe, maar het stigma dat de partij heeft m.b.t seksisme wordt wel versterkt.
(twitter:bentebecker twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 16:40:27 @simonvanmaurik Ze gaven geen motivatie want waren niet bij het debat... reageer retweet
@simonvanmaurik Ze gaven geen motivatie want waren niet bij het debat... 
)
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ai.. Schiet niet echt op dit.quote:Op woensdag 16 mei 2018 16:20 schreef nostra het volgende:
[..](twitter:bentebecker twitterde op dinsdag 10-04-2018 om 16:40:27 @simonvanmaurik Ze gaven geen motivatie want waren niet bij het debat... reageer retweet
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Misschien vanwege standpunt 3 en 6 onder het kopje Economie van de FvD standpunten:
Maar dan nog vind ik deze motie niet de juiste om tegen te stemmen vanwege bovenstaande. Een beetje tactloos.quote:3. Grondige vereenvoudiging en versimpeling van het belasting-, toeslagen- en premiestelsel. Invoering van een versimpeld belastingregime.
6. Wegnemen van overbodige regulering die de bedrijvigheid en ondernemingslust remt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik denk dat je het beter kunt vragen aan één van die honderden mensen die Baudet een baan beloofd heeft met een salaris van >100k.quote:
Goeie. Jij zal het wel weten toch?quote:
[..]
Ik denk dat je het beter kunt vragen aan één van die honderden mensen die Baudet een baan beloofd heeft met een salaris van >100k.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het nieuwe boek van Baudet is overigens uit ( 
), en die linksen lopen het alweer belachelijk te maken.
), en die linksen lopen het alweer belachelijk te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, gisteren bij Pauw ging 'ie nog een stukje voordragen. Kan niet zeggen dat ik meteen ontzettend gegrepen werd. Overigens wel vermakelijk om te zien hoe Ficq zich zat op te vreten.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Daar zat ik ook van te genietenquote:Op donderdag 17 mei 2018 10:22 schreef 2dope het volgende:
Ja, gisteren bij Pauw ging 'ie nog een stukje voordragen. Kan niet zeggen dat ik meteen ontzettend gegrepen werd. Overigens wel vermakelijk om te zien hoe Ficq zich zat op te vreten.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het scheelt dat Marijnissen Junior de schijn tegen heeft natuurlijk. Dochter van, nepotisme, tot nu toe niet bepaald charismatisch imo.quote:
[..]
Misschien wat offtopic, maar dat is een goed voorbeeld van de strategische keuze voor het activisme die de SP heeft gemaakt. Ik heb niet het vermoeden dat het goed gaat uitpakken voor ze.
Dan maakt de strategische keuze niet veel uit
Laffe huichelaar
Ach, of het nou Marijnissen is of niet, ik vind het sowieso een domme keuze; zeker nu op links een crisis heerst. Maar goed moet ze zelf weten het is toch niet mijn partij.quote:
[..]
Het scheelt dat Marijnissen Junior de schijn tegen heeft natuurlijk. Dochter van, nepotisme, tot nu toe niet bepaald charismatisch imo.
Dan maakt de strategische keuze niet veel uit
Wat stem jij dan?quote:
[..]
Ach, of het nou Marijnissen is of niet, ik vind het sowieso een domme keuze; zeker nu op links een crisis heerst. Maar goed moet ze zelf weten het is toch niet mijn partij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-boosdoener-a1603334
Twee bolletjes van de vijf.. Dat lijkt mij niet veel.
Twee bolletjes van de vijf.. Dat lijkt mij niet veel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hij blijkt ook niet zo’n goede schrijver te zijnquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-boosdoener-a1603334
Twee bolletjes van de vijf.. Dat lijkt mij niet veel.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ben je nou verliefd op een links meisje?quote:Op donderdag 17 mei 2018 23:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Anne Fleur wat is ze leuk geworden.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Om de belangrijkste intellectueel van NL te quoten:quote:Op vrijdag 18 mei 2018 18:17 schreef richolio het volgende:
[..]
Ben je nou verliefd op een links meisje?
"Vrouwen horen een beetje linksig te zijn."
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Vooral bewonderingswaardig dat ze tot inkeer is gekomen omtrent het demoniseren van Baudet. Daar zouden bepaalde figuren hier een voorbeeld aan kunnen nemen.quote:
[..]
Ben je nou verliefd op een links meisje?
Gooi er nog even een Pimwin in.quote:
[..]
Vooral bewonderingswaardig dat ze tot inkeer is gekomen omtrent het demoniseren van Baudet. Daar zouden bepaalde figuren hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
Thierry is boos weggelopen: https://www.nu.nl/media/5(...)the-friday-move.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
terecht weggelopen.quote:
Thierry is boos weggelopen: https://www.nu.nl/media/5(...)the-friday-move.html
Van een politicus wordt nu eenmaal verwacht dat hij over politiek wil praten. Thierry lijkt nog steeds een beetje daaraan te moeten wennen.
Thierry lijkt nog steeds een beetje daaraan te moeten wennen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet de eerste keer toch?quote:
Thierry is boos weggelopen: https://www.nu.nl/media/5(...)the-friday-move.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja prima, maar ook weer niet helemaal. Hij wordt uitgenodigd om over dat boek te praten, en vervolgens ontstaat er een fucking irritante discussie over de politiek waarin Genee loopt te steken. Als hij dan wil blijven zitten zegt ie ja maar nu gaan we naar de reclame. Ik zou dan ook zoiets hebben van flikker maar op. Eus is het er ook mee eens. Hij had het niet hoeven doen, maar onbegrijpelijk is het ook niet.quote:
Van een politicus wordt nu eenmaal verwacht dat hij over politiek wil praten.
Reclame is natuurlijk niet waar narcisten op zitten te wachten.quote:
[..]
Ja prima, maar ook weer niet helemaal. Hij wordt uitgenodigd om over dat boek te praten, en vervolgens ontstaat er een fucking irritante discussie over de politiek waarin Genee loopt te steken. Als hij dan wil blijven zitten zegt ie ja maar nu gaan we naar de reclame. Ik zou dan ook zoiets hebben van flikker maar op. Eus is het er ook mee eens. Hij had het niet hoeven doen, maar onbegrijpelijk is het ook niet.
Krijg je allemaal gratis zendtijd om je partij in de schijnwerpers te zetten, loop je weg . Rare keuze.
. Rare keuze.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Valt mee, nu is ie meer onderwerp van gesprek. Veel mensen zullen Baudet gelijk geven, levert hem meer op dan blijven zitten, denk ik.quote:
Krijg je allemaal gratis zendtijd om je partij in de schijnwerpers te zetten, loop je weg
Toch jammer dat Baudets standaarduitvlucht weglopen is.
Bij een situatie die niet loopt zoals ie wil kiest ie het hazenpad of gaat ie jammeren hoe oneerlijk et is
Bij een situatie die niet loopt zoals ie wil kiest ie het hazenpad of gaat ie jammeren hoe oneerlijk et is
Laffe huichelaar
Schijnt dat ie in de wandelgangen nog nariep dat hij een land te redden heeft.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik denk dat de mensen die hem hierin gelijk geven toch al aan zijn kant stonden.quote:
[..]
Valt mee, nu is ie meer onderwerp van gesprek. Veel mensen zullen Baudet gelijk geven, levert hem meer op dan blijven zitten, denk ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat zou dan wel een mooie actie zijnquote:
Schijnt dat ie in de wandelgangen nog nariep dat hij een land te redden heeft.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gelul. Het gesprek was totaal niet moeilijk, die genee stelt echt geen voor een politicus lastige vragen. Bij de andere situatie kwam hij niet aan het woord, waardoor hij beledigd was. Geen vluchtgedrag dus. Verder heeft hij tal van interviews gegeven waar hij niet wegliep, ook niet als het lastig of kritisch was.quote:
Toch jammer dat Baudets standaarduitvlucht weglopen is.
Bij een situatie die niet loopt zoals ie wil kiest ie het hazenpad of gaat ie jammeren hoe oneerlijk et is
Het is niet de eerste keer dat Baudet wegloopt.quote:
[..]
Dat zou dan wel een mooie actie zijn
''Ik heb een land te redden!''
http://www.dumpert.nl/med(...)e_berdet_ben_af.html
Sowieso vertoont Baudet geen evenwichtig gedrag, dat 'kan de microfoon aan', is daar ook een voorbeeld van.
Blijkbaar was het wel een lastig gesprek voor Baudet, want hij kreeg het niet voor elkaar het voor hem goed te laten verlopen. Dan kan je stellen dat je het moeilijk hebt, lijkt me.quote:
[..]
Gelul. Het gesprek was totaal niet moeilijk, die genee stelt echt geen voor een politicus lastige vragen. Bij de andere situatie kwam hij niet aan het woord, waardoor hij beledigd was. Geen vluchtgedrag dus. Verder heeft hij tal van interviews gegeven waar hij niet wegliep, ook niet als het lastig of kritisch was.
Het valt me op dat Baudet dat maar zelden om weet te draaien. Of hij gaat nukkig en beledigd doen of hij looot weg, maar hij krijgt de plooien zelden weer glad.
Laffe huichelaar
Politiek is niks voor Baudet. Dat is inmiddels wel duidelijk.
Hij kan zich beter richten op het schrijven van misogyne romannetjes.
Hij kan zich beter richten op het schrijven van misogyne romannetjes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilfredgod
Politicus ben je altijd. En het is je plicht om als politicus journalisten te woord te staan. Wat een verongelijkt gedrag zeg
Baudet moet inderdaad nog aan die rol wennen
Politicus ben je altijd. En het is je plicht om als politicus journalisten te woord te staan. Wat een verongelijkt gedrag zeg
Baudet moet inderdaad nog aan die rol wennen
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
In het hele fragment zie je dat Baudet eerst wel over politiek wil praten, en ook uitgebreid zijn mening geeft over de zogenaamde 'kalifaatkinderen'.quote:
[..]
Blijkbaar was het wel een lastig gesprek voor Baudet, want hij kreeg het niet voor elkaar het voor hem goed te laten verlopen. Dan kan je stellen dat je het moeilijk hebt, lijkt me.
Het valt me op dat Baudet dat maar zelden om weet te draaien. Of hij gaat nukkig en beledigd doen of hij looot weg, maar hij krijgt de plooien zelden weer glad.
Maar dat lijkt dus opeens om te slaan.
Ik ben het overigens met je eens. Er was het debat in Amsterdam tussen de landelijke lijsttrekkers, wat ik met interesse keek, want er komen bij de landelijke verkiezingen nog meer van dat soort debatten aan. Debatten die heel vaak leidend zijn in de verkiezingscampagne. Samsom pakte daar zijn momentum tegen Rutte, Rutte brak Roemer en de opmars van Fortuyn was ook niet zo gelopen als Melkert er niet als een zoutzak bijzat. Daar in Amsterdam zag je dat Baudet het helemaal niet goed deed. Hij was veel te breedsprakerig, beschuldigde zijn opponenten van liegen, maar legde niet uit wat er dan gelogen werd en stond er bij als een beledigd kind.
Als je het mij vraagt is dat echt de achilleshiel van Baudet, meer nog dan de matige mensen die hij om zich heen verzamelend heeft, of de onmogelijke standpunten zoals uit de EU en terug naar de gulden.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 19-05-2018 13:47:48 ]
Jezus 
Volgens mij mag Wilfred Thierry niet zo, of is dit gewoon zijn style bij BNR?
Volgens mij mag Wilfred Thierry niet zo, of is dit gewoon zijn style bij BNR?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Wilfred is een zuigertje, maar dat is bekend.quote:
Jezus
Hij presenteert BNR net zoals VI eigenlijk, vind ik wel leukquote:
[..]
Wilfred is een zuigertje, maar dat is bekend.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat gezicht van Genee vanaf 3:00 als Baudet aan het woord is.quote:
Jezus
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit ja. Moest stiekem wel grinniken om die Genee met z'n irritante gedrag, maar het is eigenlijk gewoon een tyfuslul natuurlijk met z'n denigrerende opmerkingen steeds. Aan de andere kant zou je verwachten dat Baudet retorisch wel mans genoeg is om zich te verweren, maar die breedsprakerigheid speelt hem inderdaad parten. Geforceerd je eloquentia tentoonspreiden werkt alleen in monologen, niet in een plat interview als dit. Dikke props voor die Özcan trouwens die ook tegen Genee ingaat.quote:
[..]
Ik ben het overigens met je eens. Er was het debat in Amsterdam tussen de landelijke lijsttrekkers, wat ik met interesse keek, want er komen bij de landelijke verkiezingen nog meer van dat soort debatten aan. Debatten die heel vaak leidend zijn in de verkiezingscampagne. Samsom pakte daar zijn momentum tegen Rutte, Rutte brak Roemer en de opmars van Fortuyn was ook niet zo gelopen als Melkert er niet als een zoutzak bijzat. Daar in Amsterdam zag je dat Baudet het helemaal niet goed deed. Hij was veel te breedsprakerig, beschuldigde zijn opponenten van liegen, maar legde niet uit wat er dan gelogen werd en stond er bij als een beledigd kind.
Als je het mij vraagt is dat echt de achilleshiel van Baudet, meer nog dan de matige mensen die hij om zich heen verzamelend heeft, of de onmogelijke standpunten zoals uit de EU en terug naar de gulden.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Baudet zei dat hij was uitgenodigd om over zijn boek te praten. Als dat daadwerkelijk het geval is vind ik het ronduit onbeschoft van Genee dat hij geen letter heeft gelezen en zelfs de titel van het boek moest opzoeken.quote:
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
De twee zitten hier inderdaad allebei fout. Maar je mag inderdaad van een politicus die zich de grootste intellectueel van Nederland noemt verwachten dat hij Genee toch wel bij de les kan houden in oo zijn plek kan zetten ipv gedwongen zijn om weg te lopen. Wat een laatste uitvlucht zou moeten zijnquote:
[..]
Dit ja. Moest stiekem wel grinniken om die Genee met z'n irritante gedrag, maar het is eigenlijk gewoon een tyfuslul natuurlijk met z'n denigrerende opmerkingen steeds. Aan de andere kant zou je verwachten dat Baudet retorisch wel mans genoeg is om zich te verweren, maar die breedsprakerigheid speelt hem inderdaad parten. Geforceerd je eloquentia tentoonspreiden werkt alleen in monologen, niet in een plat interview als dit. Dikke props voor die Özcan trouwens die ook tegen Genee ingaat.
Laffe huichelaar
Gewoon een kwestie van een beetje aandachtshoeren. Weglopen bij zo'n interview levert toch weer gratis publiciteit op.quote:
[..]
De twee zitten hier inderdaad allebei fout. Maar je mag inderdaad van een politicus die zich de grootste intellectueel van Nederland noemt verwachten dat hij Genee toch wel bij de les kan houden in oo zijn plek kan zetten ipv gedwongen zijn om weg te lopen. Wat een laatste uitvlucht zou moeten zijn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit. Dan hóéft Baudet natuurlijk niet weg te lopen, maar om dan te zeggen dat dat komt omdat hij het niet aankan ofzo, alsjeblieft zeg. Als je dit nodig hebt om die stelling de beargumenteren zal het wel niet waar zijn.quote:
Volgens mij moest Wilfred gewoon even tegen wil en dank over Baudets boek praten en was hij daardoor lichtjes gefrustreerd, want dit was wel erg gastonvriendelijk.
Denk je dat hij die uitnodiging om over zijn boek te praten uberhaupt had gehad als hij geen politicus was?quote:
[..]
Ja prima, maar ook weer niet helemaal. Hij wordt uitgenodigd om over dat boek te praten, en vervolgens ontstaat er een fucking irritante discussie over de politiek waarin Genee loopt te steken. Als hij dan wil blijven zitten zegt ie ja maar nu gaan we naar de reclame. Ik zou dan ook zoiets hebben van flikker maar op. Eus is het er ook mee eens. Hij had het niet hoeven doen, maar onbegrijpelijk is het ook niet.
Eerlijk zeggen.
Bovendien zal het eens een keer tijd worden dat hij gaat praten over zijn eigen politieke standpunten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet is niet zo'n sterke debater dus natuurlijk loopt hij weg. Iemand anders had Wilfred op zijn plek gezet. Dat weglopen iedere keer is onmacht.quote:
[..]
Dit. Dan hóéft Baudet natuurlijk niet weg te lopen, maar om dan te zeggen dat dat komt omdat hij het niet aankan ofzo, alsjeblieft zeg. Als je dit nodig hebt om die stelling de beargumenteren zal het wel niet waar zijn.
Ach, jullie doen daar harder aan mee dan ik. Ik vind het volstrekt irrelevant. Maar die discussie wordt al langer gevoerd.quote:
[..]
Gewoon een kwestie van een beetje aandachtshoeren. Weglopen bij zo'n interview levert toch weer gratis publiciteit op.
Ohja, iets 80 keer herhalen, daardoor wordt het wel waar natuurlijk.quote:
[..]
Baudet is niet zo'n sterke debater dus natuurlijk loopt hij weg.
Het is al een paar keer gebleken en een teken van onmacht. Mevrouw Nanninga zou het bijvoorbeeld een stuk beter hebben gedaan.quote:
[..]
Ohja, iets 80 keer herhalen, daardoor wordt het wel waar natuurlijk.
Maar ik begrijp dat je liever je Messias verdedigt en hem dus niet af durft te vallen.
Het heeft niets met mensen op een internetforum te maken, maar met berichtgeving in de media. Een boekbespreking haalt de overige media niet.quote:
[..]
Ach, jullie doen daar harder aan mee dan ik. Ik vind het volstrekt irrelevant. Maar die discussie wordt al langer gevoerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee.quote:
[..]
Denk je dat hij die uitnodiging om over zijn boek te praten uberhaupt had gehad als hij geen politicus was?
Eerlijk zeggen. [
Bovendien zal het eens een keer tijd worden dat hij gaat praten over zijn eigen politieke standpunten.
Dus?
Proest. Heeft hij al veelvuldig gedaan. Je moet even luisteren alleen. Daarnaast: van tevoren ging het ook over politiek, dus Baudet lijkt zich er terdege van bewust te zijn dat het niet alleen over zijn boek kan en zal gaan. Maar op een gegeven moment merk je gewoon dat Genee het niet over het boek wil hebben. Ook Akyul geeft dat aan. Dan gaat Genee een beetje bij de hand lopen doen: "heb ik toch net gedaan". Tsja, dat hoef je niet te pikken hoor.
Maar zoek er vooral wat anders achter, tekenend weer.
Vaak ook wel hoor, genoeg boekrubrieken.quote:
[..]
Het heeft niets met mensen op een internetforum te maken, maar met berichtgeving in de media. Een boekbespreking haalt de overige media niet.
Dan hadden ze de uitnodiging anders moeten formuleren.
Je hoort mij niet zeggen dat het goed is dat ie wegliep, of wel?quote:
[..]
Het is al een paar keer gebleken en een teken van onmacht. Mevrouw Nanninga zou het bijvoorbeeld een stuk beter hebben gedaan.
Maar ik begrijp dat je liever je Messias verdedigt en hem dus niet af durft te vallen.
Dus ik denk datquote:
a) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.quote:
Proest. Heeft hij al veelvuldig gedaan. Je moet even luisteren alleen.
Ik zoek daar vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?quote:
Maar zoek er vooral wat anders achter, tekenend weer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of hebben ze een punt?quote:
https://mobile.twitter.com/wilfredgenee/status/997532016626360320
In boekrubrieken bespreken ze andere boekenprogramma's?quote:
[..]
Vaak ook wel hoor, genoeg boekrubrieken.
Dan hadden ze de uitnodiging anders moeten formuleren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
A) Waarom niet? Omdat hij politicus is is men opeens niet meer geïnteresseerd in zijn boek? Juist wel. B) nee dus.quote:
[..]
Dus ik denk dat
a) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
[..]
Ik zoek daar vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?
Nee hoor. Overigens is dat ook inherent aan oppositie voeren, maar dat ga je toch niet toegeven.
Waarom misplaatste arrogantie? Omdat zijn boek inderdaad gelezen wordt? Omdat hij wegloopt bij een irritante presentator? Het kwam toch doordat hij zo slecht debatteerde?
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.quote:
[..]
In boekrubrieken bespreken ze andere boekenprogramma's?
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Zijn punt is dat Baudet door weg te lopen meer aandacht krijgt dan wanneer hij was blijven zitten.quote:
[..]
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Zo wist ik goddomme niet eens dat Genee radiomaker is. Nu wel, dankzij het weglopen van Baudet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is ook totaal lachwekkend eigenlijk. Jij zit hier continu op het subforum van het FvD te bleren wat Baudet allemaal fout doet en hoe narcistisch hij wel niet is, maar verwijt anderen het continu over anderen te hebben. Kijk eens in de spiegel man. Ik heb het heel vaak over wat er fout gaat en wat er moet gebeuren, bijv. recent over vrouwendiscriminatie en de EU en Oekraïne, dus het slaat totaal nergens op.quote:
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
quote:
[..]
Dus ik denk dat
A) Baudet oprecht denkt dat men geinteresseerd is in zijn boek
b) dat hij daar volledig naast zit.
Zo ver gaat dat narcisme van hem kennelijk.
[..]
Hij praat 99% van de tijd over anderen, niet over zijn eigen standpunten. Dat doe jij trouwens ook.
[..]
Ik zoek daar Baudet zijn gedrag dus vooral narcisme en misplaatste arrogantie achter. Vind je dat ten onrechte?
Bij VI ja, als voetbalcommentator. Dat vind ik ook een leuk programma. Niet per se door genee overigens.quote:
[..]
Nee, vooral die kneusjes met hun 'normaal is Genee echt goed!!! Maar nu niet!!!!'
Ik houd er sowieso niet zo van als politici op verkoop tournee gaan. Doe dat lekker niet
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat mag, van mij mag Klaver best een boek schrijven en dan zeggen dat hij dat geschreven heeft. Baudet ook.quote:
Ik houd er sowieso niet zo van als politici op verkoop tournee gaan. Doe dat lekker niet
En je kan niet twee blokken vullen met alleen gepraat over het boek
Politicus ben je altijd
Dat is ook het format van het programma een beetje (en je kent Genee)
Vandaar dat het eerst ook over politiek ging. Baudet snapt dit. Toen Genee na 2 woorden al had besloten dat hij genoeg over het boek had gepraat, was hij er klaar mee. Akyul begreep dat en zei ook: Genee stop even. Baudet zou ook niet eens weggelopen zijn, ware het niet dat Genee het toen nodig vond om sarrend te zeggen: nee nu is het reclame.
Moet hij daarom weglopen? Nee. Had hij the bigger man geweest als hij was blijven zitten? Ja. Heeft hij echter wel een punt? Ja. Is daarmee alles wel gezegd over deze trivialiteit? Volgens mij wel.
Het karakter van Baudet vind ik ook niet interessant. Hij is narcistisch, maar dat interesseert mij geen hol. Anderen des te meer, en ik doe dan volgens sommigen aan persoonsverheerlijking door dat niet relevant te vinden. Ik vind het allemaal nogal niveauloze tijdverspilling.
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.quote:
[..]
Wat is je punt nou? Hij wordt daar al uitgenodigd door dat boek, en dan ga jij lopen janken dat hij de aandacht op zich vestigt... Geef daar Genee maar de schuld van dan.
Zoals ik al zei: het is de oppositie van Baudet die Baudet de publiciteit geeft die hij volgens de oppositie niet verdient. Ze willen ophef creeëren, en als die gecreeërde ophef niet het gewenste resultaat oplevert is men verontwaardigd.
Als z'n boek niet interessant is, nodig hem dan ook niet uit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest... Ik denk dat het meevalt. Zeker als je het narcisme wil noemen; narcisten kunnen hier niet zo goed tegen, ook als ze geen politicus zijn.quote:
[..]
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.
Niet van Baudet natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest...
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.quote:
[..]
Het punt is vrij simpel. Een gewoon interview genereert nauwelijks "spin off"-publiciteit, boos weglopen wel. Je schijnt je nogal op te winden over dat concept.
Ah, de Calimero-kaart. Die miste nog.quote:
[..]
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.
Ik heb het nergens over positief.quote:
[..]
Ik denk dat het wel meevalt hoeveel publiciteit het oplevert, en hoe positief dat is. Maar het is een feit dat het meer publiciteit oplevert dan als hij het niet doet. In hoeverre dat de daadwerkelijke reden van Baudet is geweest... Ik denk dat het meevalt. Zeker als je het narcisme wil noemen; narcisten kunnen hier niet zo goed tegen, ook als ze geen politicus zijn.
Denk ook wel dat het een combinatie van aandacht genereren en het feit dat rechtspopulistische politici vaak wel kunnen uitdelen maar zelf nul incasseringsvermogen hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als hij was blijven zitten, hadden we niets meegekregen van dat radioprogramma. Tenzij het echt volledig uit de klauwen was gelopen, maar dat was toch niet gebeurd.quote:
[..]
Bij Baudet maakt het toch niet uit wat hij doet, als hij was blijven zitten en er een verhitte discussie was ontstaan zou hetzelfde argument worden gebruikt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Positief in de zin van: hier krijgt hij meer stemmen door.quote:
[..]
Ik heb het nergens over positief.
Denk ook wel dat het een combinatie van aandacht genereren en het feit dat rechtspopulistische politici vaak wel kunnen uitdelen maar zelf nul incasseringsvermogen hebben.
Ik zie niet in wat die discussie hiermee te maken heeft.
Als Genee gewoon normaal had gedaan.quote:
[..]
Als hij was blijven zitten, hadden we niets meegekregen van dat radioprogramma. Tenzij het echt volledig uit de klauwen was gelopen, maar dat was toch niet gebeurd.
Ik zie geen discussie die ergens iets mee te maken zou moeten hebben.quote:
[..]
Positief in de zin van: hier krijgt hij meer stemmen door.
Ik zie niet in wat die discussie hiermee te maken heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er wordt bijgesleept dat populisten enkel kunnen incasseren. Een compleet andere situatie dan Baudet die opstaat omdat een presentator onbeschoft is.quote:
[..]
Ik zie geen discussie die ergens iets mee te maken zou moeten hebben.
Ik ga wat nuttigs doen
Nee hoor, je gevolg is boos en beledigd gaan doen als je je zin niet krijgt. Zie je hier ook weer.quote:
[..]
Er wordt bijgesleept dat populisten enkel kunnen incasseren. Een compleet andere situatie dan Baudet die opstaat omdat een presentator onbeschoft is.
Ik ga wat nuttigs doen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mag het in het FvD topic gaan over de politieke standpunten van FvD?quote:
[..]
Dit is ook totaal lachwekkend eigenlijk. Jij zit hier continu op het subforum van het FvD te bleren wat Baudet allemaal fout doet en hoe narcistisch hij wel niet is, maar verwijt anderen het continu over anderen te hebben. Kijk eens in de spiegel man. Ik heb het heel vaak over wat er fout gaat en wat er moet gebeuren, bijv. recent over vrouwendiscriminatie en de EU en Oekraïne, dus het slaat totaal nergens op.
Dat die er nauwelijks zijn kan ik natuurlijk ook niets aan doen. En jij en Baudet hebben het voornamelijk over wat er 'fout gaat', lees: over wat anderen doen. Niet over hoe jullie het zelf zouden aanpakken. Da's natuurlijk ook heel eng, dan moet je ineens verantwoordelijkheid gaan nemen voor je ideeen.
Als je mij quote, zou je dan de tekst die je quote niet willen editen? Alvast bedankt.quote:
PS:
Overigens waardeer ik het enthousiasme waarmee je in elk geval probeert deel te nemen aan de politieke discussie. Probeer er alleen voor te waken dat je niet te veel mee gaat in het soort negatieve en holle retoriek waar Baudet zich van bedient. Zoals vaker gezegd: je moet ook ergens voor zijn. Overal tegen zijn is niet alleen veel te makkelijk, het is over het algemeen ook vrij inhoudsloos.
En, sja... waar is FvD nu eigenlijk voor? Voor referenda. Sure. Maar dat gaat dan meer over de vorm waarin politiek bedreven wordt. Het is op zichzelf geen politiek standpunt.
En dingen zoals "voor uit de EU stappen" is gewoon een andere manier om te zeggen dat je tegen de EU bent. Da's dus niet wat ik bedoel met "ergens voor zijn". Bovendien heeft ook dat standpunt verder geen enkele politieke inhoud. Het is wederom een discussie over de vorm.
"Het bewaken en beschermen van de Nederlandse cultuur". En van deze word ik echt heel moe. Veel inhoudslozer wordt het eigenlijk niet. (Wat direct blijkt op het moment dat je dit ideaal probeert te vertalen in concreet beleid.)
Wat blijft er nog over? Voor het verkopen van Baudets laatste boek?
Er is meer dan genoeg waar FvD tegen lijkt te zijn, maar ik kan verder weinig constructiefs ontdekken in het politiek gedachtengoed van FvD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 19-05-2018 17:41:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mr.Major laat weer eens mijn eerdere punt zien. Een discussie hier is totaal onmogelijk met dit soort reacties
Laffe huichelaar
Ik had wat anders te doen...quote:
[..]
Nee hoor, je gevolg is boos en beledigd gaan doen als je je zin niet krijgt. Zie je hier ook weer.
Ja hoor. Als je denkt dat degene die het langst een discussie volhoudt ook gelijk heeft zal ik je waarschuwen, dat ga ik winnen.
Het is niet zo overigens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 19-05-2018 23:16:46 ]
He moderator, je lult weer eens uit je nek.quote:
Mr.Major laat weer eens mijn eerdere punt zien. Een discussie hier is totaal onmogelijk met dit soort reacties
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.quote:
[..]
Mag het in het FvD topic gaan over de politieke standpunten van FvD?
Dat die er nauwelijks zijn kan ik natuurlijk ook niets aan doen. En jij en Baudet hebben het voornamelijk over wat er 'fout gaat', lees: over wat anderen doen. Niet over hoe jullie het zelf zouden aanpakken. Da's natuurlijk ook heel eng, dan moet je ineens verantwoordelijkheid gaan nemen voor je ideeen.
[..]
Als je mij quote, zou je dan de tekst die je quote niet willen editen? Alvast bedankt.
PS:
Overigens waardeer ik het enthousiasme waarmee je in elk geval probeert deel te nemen aan de politieke discussie. Probeer er alleen voor te waken dat je niet te veel mee gaat in het soort negatieve en holle retoriek waar Baudet zich van bedient. Zoals vaker gezegd: je moet ook ergens voor zijn. Overal tegen zijn is niet alleen veel te makkelijk, het is over het algemeen ook vrij inhoudsloos.
En, sja... waar is FvD nu eigenlijk voor? Voor referenda. Sure. Maar dat gaat dan meer over de vorm waarin politiek bedreven wordt. Het is op zichzelf geen politiek standpunt.
En dingen zoals "voor uit de EU stappen" is gewoon een andere manier om te zeggen dat je tegen de EU bent. Da's dus niet wat ik bedoel met "ergens voor zijn". Bovendien heeft ook dat standpunt verder geen enkele politieke inhoud. Het is wederom een discussie over de vorm.
"Het bewaken en beschermen van de Nederlandse cultuur". En van deze word ik echt heel moe. Veel inhoudslozer wordt het eigenlijk niet. (Wat direct blijkt op het moment dat je dit ideaal probeert te vertalen in concreet beleid.)
Wat blijft er nog over? Voor het verkopen van Baudets laatste boek?
Er is meer dan genoeg waar FvD tegen lijkt te zijn, maar ik kan verder weinig constructiefs ontdekken in het politiek gedachtengoed van FvD.
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen. Je zou daarom kunnen zeggen dat het FvD een couple-issue partij is. Dat zij sommige onderwerpen duidelijk minder belangrijk vindt is namelijk duidelijk. Ook dit maakt de partij (en one-issue partijen) niet inhoudsloos.
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over? Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren. Zinloos argument dus wat je aanhaalt. Alsof je gaat klagen over Klaver die het alleen maar over de verkeerde keuze van de dividentbelasting heeft.
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 03:32:34 ]
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Raar dan dat je er hier tegen ageert als iemand post dat je Baudet verdedigt.quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Laffe huichelaar
Ja, dit soort opmerkingen zal echt helpen.quote:
[..]
He moderator, je lult weer eens uit je nek.
Wat is er hypocriet aan het over de ideeen van FvD willen hebben in het FvD topic? Dat ik er nogal vaak op moet wijzen dat het over heel andere dingen gaat dan de politieke standpunten van FvD en Baudet, is dat mijn schuld? Dat is gewoon de situatie waarmee ik hier wordt geconfronteerd en die - corrigeer me als ik daarnaast zit - grotendeels door jou wordt gecreeerd.quote:
[..]
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.
Als die lijnen maar groot genoeg zijn gaat het nergens meer over. En dat is precies wat we hier zien. Ergens zal er toch een keer gesproken moeten worden over concrete politieke voorstellen. Dingen die FvD werkelijk zou willen gaan doen. Zeker als je bestaand beleid volledig overhoop wilt gooien - je lijkt dat hier te suggereren - dan kun je maar beter een plan hebben. Wat is dat plan dan?quote:
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen.
Man, man, man. Noem anders gewoon eens 1 concreet politiek onderwerp waar FvD een concreet idee over heeft? 1tje maar! En dan graag een keer niet iets waar ze op tegen zijn of waar ze kritiek op hebben, en ook niet iets dat zo generiek is als 'de EU is stom!'quote:
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over?
Gewoon: "Als FvD aan de macht komt, dan gaan deze politieke maatregelen worden genomen..." <insert voorbeelden>
Nee, dat is het basisprincipe van populisme. Oppositie voeren is ook aangeven hoe het dan wel zou moeten. Heeft FvD bijvoorbeeld wel eens een tegenbegroting uitgebracht? (Nee.)quote:
Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren.
Om zoiets te kunnen doen moet je natuurlijk wel eerst ideeen hebben, en niet alleen maar roepen wat andere politici verkeerd doen.
De reden dat ik dit niet uitleg als een politiek standpunt is omdat het, net als referenda, gaat over de vorm waarin en de schaal waarop politiek wordt bedreven. Het zegt niets over de politieke inhoud.quote:
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Dus FvD is 'voor behoud van wat we nu hebben'? Dat vind ik eigenlijk wel bijzonder, aangezien 'wat we nu hebben' alles behalve een soevereine staat is. Ik zou het wel opmerkelijk vinden als jij of Baudet zou kunnen bevestigen dat jullie onze huidige positie in en relatie met de EU willen behouden.quote:
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Sja, vertaal dit soort vaag gemijmer eens in concreet beleid, dan praten we weer verder. Niet dat ik denk dat je dat kunt, maar ik zie pogingen graag tegemoet.quote:
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 09:54:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet vergelijken met Johan Derksen zorgt er in mijn geval niet voor dat ik Baudet serieuzer neem hoor.quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
Wat een achterlijke website is de dagelijkse standaard ook. De artikeltjes komen over alsof die zijn geschreven door vijfjarigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overal kritiek op die clown van een Boudet en wilders ,...maar als ze kritiek krijgen zijn het de grootste jankerds en huilenbalken....
kut clowns zijn het beide
kut clowns zijn het beide
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worstquote:
[..]
Tuurlijk mag dat, maar je verwijt is nogal hypocriet; naast het feit dat het aantoonbaar onjuist is.
Wel wil ik toegeven dat het FvD een partij van grote lijnen is. Ze willen het wat betreft bepaalde onderwerpen grof gezegd over een andere boeg gooien. Dan kan je niet in hetzelfde detail werken als je kan als je bestaand beleid wil aanpassen. Je zou daarom kunnen zeggen dat het FvD een couple-issue partij is. Dat zij sommige onderwerpen duidelijk minder belangrijk vindt is namelijk duidelijk. Ook dit maakt de partij (en one-issue partijen) niet inhoudsloos.
Welke belangrijke onderwerpen heeft het FvD dan geen standpunt over? Spoiler: hier komt iets triviaals dat slechts een deelaspect is van. Ik geef vaak genoeg aan wat ik zou doen, Baudet ook. Echter: er wordt inderdaad weleens gezegd dat iemand iets fout doet. Dat is ongeveer het basisprincipe van oppositie voeren. Zinloos argument dus wat je aanhaalt. Alsof je gaat klagen over Klaver die het alleen maar over de verkeerde keuze van de dividentbelasting heeft.
Ook is het wat vreemd dat je "tegen iets" niet als politiek standpunt ziet. Ik snap wel waarom jij "tegen de EU" niet als een standpunt ziet; ik vind het juist een gigantisch standpunt. Ook betekent het automatisch dat je dus zaken zelf zal moeten doen. Dat kan je allemaal los benoemen, maar is vrij vanzelfsprekend.
Ook is het natuurlijk verbonden met een conservatieve ideologie; die over het algemeen streeft naar behoud van wat we nu hebben. Dan zal je dus per definitie minder doen dan een progressieve partij.
Wat betreft het behoud van de Nederlandse cultuur; ik vind dit ook weer erg belangrijk. Hoewel het inderdaad niet het meest tastbare concept is, heeft een cultuur wel een bepaald nut binnen een land. Het creeërt sociale cohesie, een groepsgevoel en gedeelde verantwoordelijkheid. Ook gaat het polarisatie tegen waardoor de democratie kan blijven functioneren. Daarnaast is het belangrijk dat de individualistische samenleving -die is bedoeld om remmingen door cultuur tegen te gaan- niet zover doorslaat dat het juist weer voor problemen gaat zorgen. Als je kijkt naar hoe eenzaam ouderen bijv. vaak zijn en hoe weinig tijd men nog heeft voor ouderen, valt daar best wat voor te zeggen. Men kan zeggen: ik zie de oplossing juist in de sociaaldemocratie. Dat is dus een politiek meningsverschil, en jij vindt mijn oplossing een minder goede. Dat is helemaal prima, maar om mijn standpunt dan maar als leeg of niet bestaand te bestempelen...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
"Cultuur" is in elk geval een veel te abstract en subjectief begrip om daar politiek beleid op te kunnen voeren. Los van de vraag of sturen op cultuur wel wenselijk is, ik denk het niet, een voorliefde voor boerenkool met worst vertalen in concreet beleid is alles behalve eenvoudig.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
Ik ben dan ook wel benieuwd wat FvD/Baudet/Mr.Major hier nu mee voor ogen hebben. Hoe gaat 'politiek beleid gericht op het behoud van onze cultuur' er nou precies uitzien? Gaat men een "stichting ten behartiging van de belangen van de rookworst" oprichten? Gaan we op scholen naast het zingen van het volkslied het eten van oliebollen verplichten?
Zoals gezegd: op het moment dat je probeert dit ideaal te vertalen in beleid blijkt hoe achterlijk dit idee is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Maar ik verdedig de Messias niet hoor!"quote:
http://www.dagelijksestan(...)er-zijn-nieuwe-boek/
Hier staat heea nog over Baudet die wegliep. Zo denk ik er ook over. Ik zou alleen het like a boss weglaten.
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....quote:
[..]
"Cultuur" is in elk geval een veel te abstract en subjectief begrip om daar politiek beleid op te kunnen voeren. Los van de vraag of sturen op cultuur wel wenselijk is, ik denk het niet, een voorliefde voor boerenkool met worst vertalen in concreet beleid is alles behalve eenvoudig.
Ik ben dan ook wel benieuwd wat FvD/Baudet/Mr.Major hier nu mee voor ogen hebben. Hoe gaat 'politiek beleid gericht op het behoud van onze cultuur' er nou precies uitzien? Gaat men een "stichting ten behartiging van de belangen van de rookworst" oprichten? Gaan we op scholen naast het zingen van het volkslied het eten van oliebollen verplichten?
Zoals gezegd: op het moment dat je probeert dit ideaal te vertalen in beleid blijkt hoe achterlijk dit idee is.
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Goed lopende zin weer.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Goede bijdrage, flapdrol.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is inderdaad een beetje alsof je je verzet tegen de tand des tijds. Vrij zinloos.quote:
[..]
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Yup. Plus dat men over het algemeen een veel te rooskleurig beeld van het verleden heeft. Baudet kan heerlijk nostalgisch mijmeren over de 19e eeuw, maar als het erop aan zou komen maak je mij niet wijs dat hij werkelijk in de 19e eeuw zou willen leven.quote:Op zondag 20 mei 2018 10:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is inderdaad een beetje alsof je je verzet tegen de tand des tijds. Vrij zinloos.
Het gaat vooral om het beeld. De werkelijke 19e eeuw was een stuk minder leuk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ageren tegen het partijkartel en tegelijkertijd terugverlangen naar de 19e eeuw.quote:
[..]
Yup. Plus dat men over het algemeen een veel te rooskleurig beeld van het verleden heeft. Baudet kan heerlijk nostalgisch mijmeren over de 19e eeuw, maar als het erop aan zou komen maak je mij niet wijs dat hij werkelijk in de 19e eeuw zou willen leven.
Het gaat vooral om het beeld. De werkelijke 19e eeuw was een stuk minder leuk.
Hoe dacht Baudet dat het land toen werd bestuurd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed verhaal, bedankt daarvoor. Op de laatste zin na ben ik het namelijk volledig met je eens, en wil ik je bedanken voor je ondersteunend commentaar.quote:
[..]
ik denk dat een heleboel clowns het allemaal niet zo goed snapen.....
1000 geleden zag de cultuur van nederland er anders dan 500 jaar geleden
500 jaar geleden zag de cultuur van nederland er anders uit dan 200 jaar geleden
10 jaar geleden zag de cultuur er anders uit dan 200 geleden
en over 100 jaar zal de nederlandse cultuur er anders uit zien dan 10 jaar geleden
cultuur is aan veranderingen onderhevig....alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Het is inderdaad zo dat cultuur kan veranderen. Als dit niet zo had geweest, had je niemand horen klagen over de problemen van integratie van buitenlanders. Op een of andere magische manier had onze cultuur hier immuun tegen geweest, zelfs al zou 90% van de mensen de Nederlandse taal niet eens spreken.
Zelfs een kip zonder kop ziet dus dat cultuur aan verandering onderhevig is. Ook extreemrechts dus. Dat is dan ook de reden dat veel mensen -tot zelfs links aan toe (zie topic Vrij Links), met je frame van extreemrechts- die cultuur willen beschermen. Omdat een cultuur kan veranderen, kan hij ook verslechteren. Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven.
P.P.S. Doe aub niet.
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen fukking cultuur dan boerenkool met worst
Alleen al het gebrek aan anticonceptie is een reden om absoluut niet terug te willen naar die tijd.quote:
[..]
Ageren tegen het partijkartel en tegelijkertijd terugverlangen naar de 19e eeuw.
Hoe dacht Baudet dat het land toen werd bestuurd?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het FvD is ook tegen anticonceptie natuurlijkquote:
[..]
Alleen al het gebrek aan anticonceptie is een reden om absoluut niet terug te willen naar die tijd.
Kan je die claim met feiten en bronnen onderbouwen? Volgens mij wordt er over het algemeen juist niet met dat soort waardeoordelen gestrooid. Over debiel gesproken, jij kaapt met je debiele posts deze hele reeks.quote:
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven
Hoe zou 'de Nederlandse cultuur' precies kunnen verslechteren? Realistisch gezien dan.quote:
[..]
Goed verhaal, bedankt daarvoor. Op de laatste zin na ben ik het namelijk volledig met je eens, en wil ik je bedanken voor je ondersteunend commentaar.
Het is inderdaad zo dat cultuur kan veranderen. Als dit niet zo had geweest, had je niemand horen klagen over de problemen van integratie van buitenlanders. Op een of andere magische manier had onze cultuur hier immuun tegen geweest, zelfs al zou 90% van de mensen de Nederlandse taal niet eens spreken.
Zelfs een kip zonder kop ziet dus dat cultuur aan verandering onderhevig is. Ook extreemrechts dus. Dat is dan ook de reden dat veel mensen -tot zelfs links aan toe (zie topic Vrij Links), met je frame van extreemrechts- die cultuur willen beschermen. Omdat een cultuur kan veranderen, kan hij ook verslechteren. Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
P.S. Sorry Ryan als ik deze debiele aanhang doorstuur naar je topic en hij ook daar nietszeggende posts gaar schrijven.
P.P.S. Doe aub niet.
[..]
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.
Waarom is dit tegenstijdig volgens jou dan?quote:
[..]
Verder is dit natuurlijk compleet tegenstrijdig aan je eerdere reactie, maar goed.
Over welke cultuur praten we dan volgens jou?Van Gogh? Die zal er over 1000 jaar nog wel zijn als er geen gekke dingen op de aardbol gebeuren....
Kom is met voorbeelden wat de nederlandse cultuur inhoudt in onze dagelijks leven?
Dan praten we toch gewoon over boerenkool met worst?
Dat wordt al steeds minder gegeten zelfs door de echte hollanders...
Er is helemaal niet veel oer hollands cultuur over
Ik vraag met altijd af als wilders gilt over nederlandse cultuur of hij zelf wel weet waar hij het over heeft. Ik denk het niet....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Over framen gesproken.quote:
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
Schaam jij je nou niet kapot voor dit soort stropoppen?
En merk trouwens op dat dit weer over 'de anderen' gaat. Niet over jouw mening. Lekker veilig verstoppertje spelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Laffe huichelaar
Het meest storende aan die hele cultuurdiscussie is voor mij nog niet eens zozeer de grote onduidelijkheid over wat FvD en aanhang nu precies verlangen, cultureel gezien. Natuurlijk ken ik de voorbeelden die je hier schetst ook wel.quote:
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Nee, wat ik veel storender vind is het feit dat we daar politiek gezien helemaal niets mee kunnen. De ergenissen die je hier schetst, ik begrijp best dit zaken zijn die mensen irriteren. Maar dat maakt nog niet dat de politiek er iets over te zeggen heeft of erover zou moeten zeggen.
Het is een beetje alsof we in de tweede kamer een debat over de begroting onderbreken met, "ja maar ik vind de Toppers gewoon veel beter dan U2. Graag hoor ik van de premier wat zijn mening is over de voorrang die U2 heeft gekregen voor een datumslot in Ziggo Dome?"
Er zijn tal van dit soort zaken waar de politiek logischerwijs helemaal niets over te zeggen heeft. En wat mij betreft geldt dat ook voor die hele cultuurdiscussie. Het volk dient zich te bewegen binnen de vrijheid die onze wet toelaat. Hoe het volk zich daarbinnen beweegt, dat noemen we cultuur. En daar heeft de politiek niets over te zeggen. Overigens prima dat Baudet, als persoon, daar een mening over heeft. Maar laten we nou niet doen alsof dat een politieke mening is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 12:54:53 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Politiek hoef je daar in die zin niks mee te doen als in je kan het niet in de wet vast gaan leggen, daar bem ik het mee eens.quote:
[..]
Het meest storende aan die hele cultuurdiscussie is voor mij nog niet eens zozeer de grote onduidelijkheid over wat FvD en aanhang nu precies verlangen, cultureel gezien. Natuurlijk ken ik de voorbeelden die je hier schetst ook wel.
Nee, wat ik veel storender vind is het feit dat we daar politiek gezien helemaal niets mee kunnen. De ergenissen die je hier schetst, ik begrijp best dit zaken zijn die mensen irriteren. Maar dat maakt nog niet dat de politiek er iets over te zeggen heeft of erover zou moeten zeggen.
Het is een beetje alsof we in de tweede kamer een debat over de begroting onderbreken met, "ja maar ik vind de Toppers gewoon veel beter dan U2. Graag hoor ik van de premier wat zijn mening is over de voorrang die U2 heeft gekregen voor een datumslot in Ziggo Dome?"
Er zijn tal van dit soort zaken waar de politiek logischerwijs helemaal niets over te zeggen heeft. En wat mij betreft geldt dat ook voor die hele cultuurdiscussie. Het volk dient zich te bewegen binnen de vrijheid die onze wet toelaat. Hoe het volk zich daarbinnen beweegt, dat noemen we cultuur. En daar heeft de politiek niets over te zeggen. Overigens prima dat Baudet, als persoon, daar een mening over heeft. Maar laten we nou niet doen alsof dat een politieke mening is.
Aan de andere kant heeft de politiek ook gewoon een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening wenselijk, al is het maar om tegenwicht te bieden aan activisten ed die zicj veel feller in het maatschappelijke debat storten
Laffe huichelaar
Vanzelfsprekend heeft de politiek een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening niet alleen wenselijk, het is ook wenselijk dat die wordt uigelegd.quote:
[..]
Aan de andere kant heeft de politiek ook gewoon een grote rol in het maatschappelijke debat en is hun mening wenselijk, al is het maar om tegenwicht te bieden aan activisten ed die zicj veel feller in het maatschappelijke debat storten
Er is alleen wel een heel duidelijke scope aan het soort zaken waarover een mening van de politiek wenselijk is. Dat cultuur daarbuiten valt, daar kan de politiek niet duidelijk genoeg over zijn. Kortom: het is niet aan de politiek om een voorkeur te hebben voor het Christendom boven de Islam, net zo min als het aan de politiek is om een voorkeur te hebben voor de Toppers boven U2 of boerenkool boven pizza.
Allemaal onderwerpen waarover we weliswaar een maatschappelijke discussie zouden kunnen hebben, maar dan is het wel het soort maatschappelijke discussie waar de politiek zich beter niet mee kan bemoeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-05-2018 13:31:17 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is echt een bizar interview. To put it mildly.quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Interviewtje met de Verlosser.
En dan heb ik het over Baudet, niet over de interviewster.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Uit dat interview:
"De hoofdpersoon is géén Thierry Baudet. Het is een oudere man die, net als vele andere babyboomers, dubbele gevoelens heeft over de erfenis van de oorlog. Enerzijds constateert hij dat het Westen door de massale toestroom van immigranten enorm is verzwakt; anderzijds wil hij, net als andere babyboomers, niks slechts over buitenlanders horen. En die passage over Parijs is gewoon een gegeven. Die stad wás er niet meer geweest als Pétain (maarschalk Phillipe Pétain, die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitse nazi’s en Italiaanse fascisten, red.) niet had gecollaboreerd.
<...>
Het is geen politiek pamflet. Het is een roman, een consistente, zeer geslaagde roman met een worstelend karakter in de hoofdrol. Dat maakt het juist interessant. Je wilt toch geen middle of the road D66’er als hoofdpersoon? En dat het thema immigratie erin zit: logisch. Dat is hét thema van deze tijd."
Dit vind ik zo typerend. Hij doet duidelijk politieke uitspraken, maar ontkent tegelijk dat het politieke uitspraken zijn of dat hij ze zelf uberhaupt doet. Dat is natuurlijk zijn fictieve personage, in een roman die zogenaamd niets met politiek te maken heeft.
Het lijkt wel een buikspreker act dit.
"De hoofdpersoon is géén Thierry Baudet. Het is een oudere man die, net als vele andere babyboomers, dubbele gevoelens heeft over de erfenis van de oorlog. Enerzijds constateert hij dat het Westen door de massale toestroom van immigranten enorm is verzwakt; anderzijds wil hij, net als andere babyboomers, niks slechts over buitenlanders horen. En die passage over Parijs is gewoon een gegeven. Die stad wás er niet meer geweest als Pétain (maarschalk Phillipe Pétain, die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitse nazi’s en Italiaanse fascisten, red.) niet had gecollaboreerd.
<...>
Het is geen politiek pamflet. Het is een roman, een consistente, zeer geslaagde roman met een worstelend karakter in de hoofdrol. Dat maakt het juist interessant. Je wilt toch geen middle of the road D66’er als hoofdpersoon? En dat het thema immigratie erin zit: logisch. Dat is hét thema van deze tijd."
Dit vind ik zo typerend. Hij doet duidelijk politieke uitspraken, maar ontkent tegelijk dat het politieke uitspraken zijn of dat hij ze zelf uberhaupt doet. Dat is natuurlijk zijn fictieve personage, in een roman die zogenaamd niets met politiek te maken heeft.
Het lijkt wel een buikspreker act dit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Man, man, man... dat interview is inderdaad te zot voor woorden. Deze dan:
"De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties."
Inderdaad, de definitie van een "allochtoon" is momenteel: "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 ouder in het buitenland is geboren".
Nou is het ten eerste zo dat er qua beleid geen onderscheid wordt gemaakt tussen "allochtoon" en "autochtoon". Dat kan helemaal niet en is ook helemaal niet wenselijk. Dus waarom hij dan valt over die definitie is mij niet duidelijk.
Ten tweede: als wij, zoals Baudet kennelijk wil, de definitie van "allochtoon" oprekken naar "tenminste 1 grootvader of grootmoeder die in het buitenland is geboren" dan bestaan er in Nederland nagenoeg geen autochtonen. Die "derde generatie" waar Baudet het dan over heeft is zo'n beetje 80% van de Nederlandse bevolking.
"De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties."
Inderdaad, de definitie van een "allochtoon" is momenteel: "een persoon die zelf of waarvan tenminste 1 ouder in het buitenland is geboren".
Nou is het ten eerste zo dat er qua beleid geen onderscheid wordt gemaakt tussen "allochtoon" en "autochtoon". Dat kan helemaal niet en is ook helemaal niet wenselijk. Dus waarom hij dan valt over die definitie is mij niet duidelijk.
Ten tweede: als wij, zoals Baudet kennelijk wil, de definitie van "allochtoon" oprekken naar "tenminste 1 grootvader of grootmoeder die in het buitenland is geboren" dan bestaan er in Nederland nagenoeg geen autochtonen. Die "derde generatie" waar Baudet het dan over heeft is zo'n beetje 80% van de Nederlandse bevolking.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thierry komt nogal geïrriteerd en af en toe ronduit onbeschoft over in dat interview.
Met een makkelijk trucje de vraag proberen te omzeilen. Meh.quote:Je spreekt af met extreemrechts, niet met extreemlinks.
De ideeën van extreemlinks kan ik dagelijks in alle Nederlandse media tot me nemen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat zijn de vermakelijkere interviews.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Geplukt van twitter:
Bron: de Tijd.
Overigens staat er nog een aardig filmpje van enige jaren geleden op twitter waarin de jonge blaag Baudet een discussie leidt met Scruton en Van Rossem.
Het zijn vier delen, hier het eerste deel:
'He's over the top', zegt Scruton, gelet op dat interview dat ik las vandaag: I agree.
Bron: de Tijd.
Overigens staat er nog een aardig filmpje van enige jaren geleden op twitter waarin de jonge blaag Baudet een discussie leidt met Scruton en Van Rossem.
Het zijn vier delen, hier het eerste deel:
'He's over the top', zegt Scruton, gelet op dat interview dat ik las vandaag: I agree.
I´m back.
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel te makkelijk en te goedkoop inderdaad.quote:
Thierry komt nogal geïrriteerd en af en toe ronduit onbeschoft over in dat interview.
[..]
Met een makkelijk trucje de vraag proberen te omzeilen. Meh.
Zolang de linksen maar weg zijn.quote:
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk. De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Dat is ook een visie.
Ik ben ook wel benieuwd welke partijen hij precies rekent tot "de linkse partijen". Kortom: welke partijen volgens hem weg moeten.quote:
[..]
Zolang de linksen maar weg zijn.
Dat is ook een visie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.quote:Op zondag 20 mei 2018 20:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd welke partijen hij precies rekent tot "de linkse partijen". Kortom: welke partijen volgens hem weg moeten.
I´m back.
Nou ja, dat zal dan in elk geval wel partijen zoals SP, GL en PvdA zijn. Maar rekent hij D'66, CDA en VVD ook tot "de linkse partijen"?quote:
[..]
Lijkt me niet echt moeilijk om te bedenken.
De definities van "links" en "rechts" lopen tegenwoordig zo ver uiteen dat ik eerlijk gezegd geen idee heb wat Baudet eronder verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
GL, PvdA en SP idd. D66 wel uiteraard, ook PvdD en wrs ook 50+ en DENK.quote:
[..]
Nou ja, dat zal dan in elk geval wel partijen zoals SP, GL en PvdA zijn. Maar rekent hij D'66, CDA en VVD ook tot "de linkse partijen"?
De definities van "links" en "rechts" lopen tegenwoordig zo ver uiteen dat ik eerlijk gezegd geen idee heb wat Baudet eronder verstaat.
CDA en VVD niet wrs.
SGP ook natuurlijk niet, CU weer wel.
Als hij ooit regeert, en dat betwijfel ik ten zeerste en steeds meer, dan moet het toch met CDA en VVD samen. En eventueel PVV, die hij dan gek genoeg niet als links ziet. Die is ook niet links, maar die heeft wel linkse standpunten om de oude arbeiders te paaien. Wat ze overigens stante pede inwisselen natuurlijk als het ze uitkomt.
I´m back.
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer. Dus Buma mag blijven, en Pechtold moet ophoepelen.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Dus Buma mag blijven, en Pechtold moet ophoepelen.Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
D66 is cultureel links. En Baudet heeft niet direct een sociaaleconomische paragraaf naar mijn idee. Zou niet weten waar hij daarin staat. Iemand enig idee?quote:
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
I´m back.
Dit was slechts een spiegelbeeld van de zinloze reactie van klaasweetalles. Het was ook 100% ironisch bedoeld. De woorden zijn volledig overgenomen met als doel hem te wijzen op zijn drogreden. Enkel waar rechts stond heb ik dat veranderd door links.quote:
[..]
Over framen gesproken.
Schaam jij je nou niet kapot voor dit soort stropoppen?
En merk trouwens op dat dit weer over 'de anderen' gaat. Niet over jouw mening. Lekker veilig verstoppertje spelen.
quote:
[..]
alleen extreem rechtse clowns zoals en baudet en wilders en zijn debiele aanhang kunnen dat allemaal niet zo goed snappen....
Wat val jij door de mand met je hypocriete gejank zeg.quote:
[..]
Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn.
Het erge is dat je het niet eens doorhebt. Ik word er misselijk van.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 23:29:54 ]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.quote:
Waarom is dit altijd zo'n hatelijk topic?
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
quote:
[..]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit wil er ook maar niet in he.quote:
Ok, dus de grens tussen "links" en "rechts" ligt voor Baudet ergens tussen D'66 en CDA? Weten we dat ook weer.
Zelf zou ik D'66 overigens niet direct als 'links' omschrijven.
Je hebt
1) ECONOMISCH links
2) SOCIAAL links
Lekker toontje wel...quote:
[..]
Dit wil er ook maar niet in he.
Je hebt
1) ECONOMISCH links
2) SOCIAAL links
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
<3quote:
Het is veel te kort door de bocht allemaal hierboven.
Ik geloof niet dat Baudet terug wil naar 50 jaar geleden of dat hij niet wil dat onze cultuur verandert. Hij mag dan wel een oomerkelijke jongeman zijn, maar hij is niet zwakzinnig. Cultuur verandert altijd, het is een oroces waar je niet uit kan. Je behoudt het goede en rekent af met het slechte.
Wat het werkelijke probleem is voor een boel mensen is welke kant de cultuur op verandert. Die zien dat de winnaar van het songfestival met pek en veren bestrooid wordt omdat ze het waagt iets aan te doen wat oo een kimono lijkt, die zien mensen #metoo misbruiken omdat een collega wel eens naar haar billen heeft gekeken en die zien dat er mensen door de dodenherdenking willen gaan krijsen omdat ze zich zo miskent voelen. Daar hebben ze allemaal geen zin in.
Het gaat er niet om dat cultuur verandert en evolueert, men wik zich laten horen welke kant dat oo gebeurt. Je kan vinden wat je wil van Baudet en zijn droombeeld en je kan vinden wat je wil van die andere kant maar wat in de posts hierboven geschetst wordt, is me wat te kort door de bocht
Bedankt voor het begrip, oprecht.
Zo duidelijk schijnt het te moeten voor sommigen. Ik ben ook nog ietwat geïrriteerd dat ik weer verwijten naar m'n hoofd krijg van wat ik allemaal verkeerd doe en zeg als ik letterlijk de woorden van een ander overneem.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Mr.Major op 20-05-2018 23:43:50 ]
Het punt van dit principe is gewoon dat het heel lastig te verwoorden is wat onze cultuur precies is. Ook is het een feit dat die cultuur voor iedereen anders is. Het is ook van essentieel belang dat die cultuur niet zo dwingend wordt dat het geen ruimte laat voor een andere verklaring, of individuele vrijheden.quote:
[..]
Waarom is dit tegenstijdig volgens jou dan?
Over welke cultuur praten we dan volgens jou?Van Gogh? Die zal er over 1000 jaar nog wel zijn als er geen gekke dingen op de aardbol gebeuren....
Kom is met voorbeelden wat de nederlandse cultuur inhoudt in onze dagelijks leven?
Dan praten we toch gewoon over boerenkool met worst?
Dat wordt al steeds minder gegeten zelfs door de echte hollanders...
Er is helemaal niet veel oer hollands cultuur over
Ik vraag met altijd af als wilders gilt over nederlandse cultuur of hij zelf wel weet waar hij het over heeft. Ik denk het niet....
Die kanttekeningen geplaatst hebbende, baart het mij oprecht zorgen als mensen hier in volle overtuiging zeggen dat er "niet zoiets bestaat als een Nederlandse cultuur". Dat mensen dit zeggen, ipv: het is er wel, maar hoe ik dat concreet zou verwoorden weet ik niet, geeft volgens mij aan, dat zij nog heel wat meer gestimuleerd kan worden voordat haar aanwezigheid weer problematisch wordt,
Ik zal morgen even gaan zitten om de belangrijkste punten van onze cultuur te proberen te beschrijven. Ik weet nu al dat ik ga falen, omdat het sowieso al niet onder woorden te brengen valt. Zonder sentimenteel te lopen doen, dingen als verliefdheid zijn ook niet in woorden te vatten.
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?quote:
[..]
Omdat een aantal mensen het niet kan opbrengen te accepteren dat er mensen zijn die een andere mening hebben, zonder dat dat debiele extreemrechtse clowns zijn.
Al het gejank eromheen is slechts om dat te verbloemen. Of ze dat voor zichzelf doen of omdat ze oprecht over willen komen weet ik nog steeds niet.
Na 134 delen in deze topicreeks mag het antwoord op die vraag toch wel duidelijk zijn?quote:
[..]
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?
Zeg dat dan tegen Klaas.quote:
[..]
Je komt zelf ook vrij hatelijk over. Je kunt toch ook debatteren zonder zulke woorden te hoeven te gebruiken?
Ik neem die woorden slechts over. Het zijn niet mijn woorden. Het is een verwijt dat ik naar m'n hoofd geslingerd krijg.
Ik ben debiele aanhang.
Baudet is een extreemrechtse clown.
Ik kopieer die woorden, niet omdat ik ze zo geweldig vind, nee, om aan te tonen hoe inhoudsloos ze zijn.
Hij vindt dit zijn topicreeks...quote:
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.quote:
Als de kletsmajoor zijn monologen nou gewoon voortaan in een eigen topicreeks opent, dan is dat volgens mij een win/win voor iedereen hier.
I´m back.
Ik vind dit soort ongein ook niet leuk hoor.quote:
[..]
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.
Nee, ja, je verdedigt imho wel iemand die zo langzamerhand een paljas genoemd mag worden imho, maar je bent wel een aardige nette user. Geen reden om iemand zo af te fakkelen dus wmb.quote:
[..]
Ik vind dit soort ongein ook niet leuk hoor.
I´m back.
Baudet heeft zo zachtgezegd inderdaad zijn eigenaardigheden. Ik ben het lang niet altijd met hem eens -zie bijv. mijn stelling over zijn gedweep met het christendom, maar in een topic waar de meerderheid dermate kritisch is en ook niet altijd (volledig) terecht, wordt Baudet een soort underdog en ga je hem automatisch meer verdedigen. In de subreddit van het FvD voel ik me gek genoeg vrijer om kritiek te uiten dan dat ik me hier voel. Heeft er voor een groot deel ook mee te maken dat de discussies hier erg oververhit raken. Dan ga je je van elkaar afzetten: polarisatie.quote:Op zondag 20 mei 2018 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ja, je verdedigt imho wel iemand die zo langzamerhand een paljas genoemd mag worden imho, maar je bent wel een aardige nette user. Geen reden om iemand zo af te fakkelen dus wmb.
Bedankt, insgelijk
Ik vind zijn "discussietechnieken" nogal vermoeiend, die er keer op keer op neerkomen omquote:
[..]
Mwaoh, aardige user, volgens mij, verder.
- eerst met de meest onzinnige vergelijkingen te komen in de hoop recht te praten wat krom is
- vervolgens de oorspronkelijke stelling dusdanig te verdraaien dat hij toch nog enigszins lijkt aan te sluiten op zijn "argumenten"
- tenslotte zijn gesprekspartner woorden in de mond te leggen die 180 graden afwijken van wat diegene heeft gezegd
Die eerste twee punten moet hij op zich nog zelf weten, daarmee zet hij alleen zichzelf voor schut, maar met name dat laatste punt heeft er volgens mij voor gezorgd dat hij in dit topic op weinig sympathie kan rekenen.
Eens.quote:
[..]
Ik vind zijn "discussietechnieken" nogal vermoeiend, die er keer op keer op neerkomen om
- eerst met de meest onzinnige vergelijkingen te komen in de hoop recht te praten wat krom is
- vervolgens de oorspronkelijke stelling dusdanig te verdraaien dat hij toch nog enigszins lijkt aan te sluiten op zijn "argumenten"
- tenslotte zijn gesprekspartner woorden in de mond te leggen die 180 graden afwijken van wat diegene heeft gezegd
Die eerste twee punten moet hij op zich nog zelf weten, daarmee zet hij alleen zichzelf voor schut, maar met name dat laatste punt heeft er volgens mij voor gezorgd dat hij in dit topic op weinig sympathie kan rekenen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kritiek op Baudet of op jouw manier van discussie voeren wegzetten als "gejank" draagt niet bij aan het debat, me dunkt.quote:
[..]
Zeg dat dan tegen Klaas.
Ik neem die woorden slechts over. Het zijn niet mijn woorden. Het is een verwijt dat ik naar m'n hoofd geslingerd krijg.
Ik ben debiele aanhang.
Baudet is een extreemrechtse clown.
Ik kopieer die woorden, niet omdat ik ze zo geweldig vind, nee, om aan te tonen hoe inhoudsloos ze zijn.
Als klaas zegt (xxx)quote:
[..]
Kritiek op Baudet of op jouw manier van discussie voeren wegzetten als "gejank" draagt niet bij aan het debat, me dunkt.
En ik dan zeg: (xxx terug) met als doel aan tonen hoe dom dat is
En molurus dan zegt dat ik frame en me moet schamen
Dan lijkt me dat het daar al fout gaat. En bij klaas. En niet bij mijn gespiegelde reactie. En als het klaas niet wordt verweten, die dit oprecht meent; en mij niet, terwijl ik enkel spiegel; is het hypocriet, en vind ik het gejank.
Minder kan ik er niet van maken.
Mmm... Hij had beter inhoudelijker kunnen reageren: een simpel "ik wil de koran niet verbieden" zou een tekenend voorbeeld zijn, en het gelul in het tweede blokje gaat nergens over. Toch herken ik me erin, en dus klopt het voor mij. Het is de toon die de muziek maakt, en de toon van Wilders is vele malen harder.quote:
Op de vraag wat nu eigenlijk, inhoudelijk, het verschil is tussen FvD en PVV krijgen we dit bizarre antwoord:
"Heel weinig kiezers stemmen op een partij om louter ideologische redenen. Het gaat ook om de nestgeur. Wij zijn een andere brand dan de PVV. Die heeft iets rauws, wij zijn fijnbesnaarder. En wij zijn een beweging, waar de PVV een onemanshow is. De verschillen zijn sowieso niet zo belangrijk.
De linkse partijen moeten gewoon weg en als die klus eenmaal is geklaard, miezemuizen we in een nieuwe coalitie wel over verschilletjes zus of zo."
Seriously...
Mr.Major, zeg nu zelf: is dit inhoudsloos of niet?
Het hele interview is gewoon een groot fiasco.
Waar ik me ook aan erger is zijn manier van stellingname mbt die kinderen die wel of niet uit Syrië gehaald moeten worden.
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger Daar maak ik me dan weer totáál niet druk om.
Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 21-05-2018 01:31:45 ]
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger
Daar maak ik me dan weer totáál niet druk om.Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 21-05-2018 01:31:45 ]
Linkje BNR met Baudet?quote:
Waar ik me ook aan erger is zijn manier van stellingname mbt die kinderen die wel of niet uit Syrië gehaald moeten worden.
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus. Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug. Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd, ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden, en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken, ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
Maar als hij dan zo tekeer gaat als bij BNR, had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen. Baudet is soms een gematigde Wilders met Tourette. Dat zijn de momenten dat ik denk: is er niet iemand anders. Zo kan je je niet manifesteren als serieus politicus. Ik snap ook niet dat hij dat niet inziet.
Maar dan gaat het om het triviale feit dat hij wegloopt bij die zuiger
Toch zijn het de standpunten waardoor ik nog steeds op het FvD stem, maar als hij die even zo kan brengen dat ik me niet hoef te verantwoorden (naar mezelf) op welke manier ze gebracht worden zou ik dat erg prettig vinden.
Dit zijn dus van die posts waar hekemaal niemand iets mee kan en waarmee je weer eens doet voorkomen of het het Mr.Majortopic is ipv het FvD-topic.quote:
Niet elke post is voor jou geschreven en je hoeft ook niet overal op te reageren
Laffe huichelaar
Dat was het punt natuurlijk niet.quote:Op zondag 20 mei 2018 11:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het FvD is ook tegen anticonceptie natuurlijk
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben blij/opgelucht dat je dat ook ziet.quote:
[..]
Het hele interview is gewoon een groot fiasco.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik stel dat je je moet schamen voor deze uitspraak:quote:
[..]
Als klaas zegt (xxx)
En ik dan zeg: (xxx terug) met als doel aan tonen hoe dom dat is
En molurus dan zegt dat ik frame en me moet schamen
Dan lijkt me dat het daar al fout gaat. En bij klaas. En niet bij mijn gespiegelde reactie. En als het klaas niet wordt verweten, die dit oprecht meent; en mij niet, terwijl ik enkel spiegel; is het hypocriet, en vind ik het gejank.
Minder kan ik er niet van maken.
"Dat is dan weer iets dat extreemlinkse clowns en hun debiele aanhang niet aankunnen; die blijven bleren dat alle culturen even goed zijn."
Omdat er niemand is die het onderstreepte ooit heeft beweerd. Als iemand dit wel beweert dan hoor ik graag van je wie, maar tot die tijd is mijn mening dat je je kapot moet schamen voor die en soortgelijke uitspraken. Op zo'n manier moet je gewoon niet een discussie willen voeren. Het zou ook niet nodig moeten zijn.
Overigens zou het op z'n best een tu quoque zijn als die persoon er wel was - als het echt spiegelen was, wat nog steeds niet heel best zou zijn.
Een paar algemene tips van mijn grote idool Daniel Dennett:
Nu zijn we hier geen van allen heiligen, maar ik zou het al heel wat vinden als we aan punt 1) zouden werken. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik dat inzake de standpunten van FvD lastig blijf vinden. Niet omdat ik het moeilijk vind om die standpunten neutraal te verwoorden, maar vooral omdat ik maar weinig concrete standpunten heb kunnen ontdekken. Nog steeds niet. Het zijn vrijwel uitsluitend opvattingen over (deels uit de duim gezogen) standpunten van anderen.quote:How to compose a successful critical commentary:
1) You should attempt to re-express your target's position so clearly, vividly, and fairly that your target says, "Thanks, I wish I'd thought of putting it that way."
2) You should list any points of agreement (especially if they are not matters of general or widespread agreement).
3) You should mention anything you have learned from your target.
4) Only then are you permitted to say so much as a word of rebuttal or criticism.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 21-05-2018 09:42:55 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even een korte reactie op jouw standpunt ten aanzien van kinderen die zich in een oorlogssituatie in Syrië bevinden... wat mij betreft trouwens niet bepaald een heel belangrijke kwestie of iets dat heel hoog op de agenda zou moeten staan, maar een paar zaken die je daarover zegt heb ik toch wel zo mijn vraagtekens bij:
2) en 3) kunnen kinderen eveneens niets aan doen, en er is op zich geen reden om te denken dat die twee onomkeerbaar zijn.
4) ja en nee. Als we kijken naar het belang van zo'n kind, wat is dan beter? Bij de moeder laten in een oorlogssituatie, of losrukken van die moeder en uit die oorlogssituatie halen? Zelf zou ik zeggen: nog steeds dat laatste.
Van 5) lijkt het mij volstrekt onduidelijk of dat wel waar is. Dat verzin je hier ter plekke lijkt het. Jij bent het er niet mee eens, dus is er geen draagvlak. Zo werkt dat niet he.
Soms denk ik wel eens: die mensen die zo fanatiek tegen de opvang van oorlogsvluchtelingen zijn, die hier om het hardst roepen dat ze komen teren op onze sociale voorzieningen, die zouden wat mij betreft eens een tijdje moeten gaan werken in 1 van die opvangkampen in de regio. Gewoon om eens een keer keihard geconfronteerd te worden met de situatie waarin die mensen zitten. Ik ben wel benieuwd of ze dan nog steeds zo voor "opvang in de regio" zijn.
Maar goed, zoals gezegd: dit is wat mij betreft sowieso al geen kwestie van groot politiek belang. De lijst van belangrijkere politieke vraagstukken is bijna eindeloos.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 21-05-2018 10:05:03 ]
De eerste vind ik al heel vreemd. Kinderen zijn niet wilsbekwaam, en maken ook geen keuze om daarheen te gaan. Waarom vind je dan toch dat zij de verantwoordelijkheid moeten dragen voor de gevolgen?quote:
Waar ik me ook aan erger is zijn manier van stellingname mbt die kinderen die wel of niet uit Syrië gehaald moeten worden.
Ik ben zeer van mening van niet, die mening deel ik dus.
1) Ten eerste omdat gezegd is: als je daarheen gaat kom je niet meer terug.
2) Ten tweede omdat die kinderen geindoctrineerd zijn vanaf jonge leeftijd,
3) ten derde omdat die kinderen hier niet kunnen aarden,
4) en omdat je hen niet van hun moeder kan losrukken,
5) ten vierde omdat het maatschappelijk draagvlak er niet voor is.
2) en 3) kunnen kinderen eveneens niets aan doen, en er is op zich geen reden om te denken dat die twee onomkeerbaar zijn.
4) ja en nee. Als we kijken naar het belang van zo'n kind, wat is dan beter? Bij de moeder laten in een oorlogssituatie, of losrukken van die moeder en uit die oorlogssituatie halen? Zelf zou ik zeggen: nog steeds dat laatste.
Van 5) lijkt het mij volstrekt onduidelijk of dat wel waar is. Dat verzin je hier ter plekke lijkt het. Jij bent het er niet mee eens, dus is er geen draagvlak. Zo werkt dat niet he.
Soms denk ik wel eens: die mensen die zo fanatiek tegen de opvang van oorlogsvluchtelingen zijn, die hier om het hardst roepen dat ze komen teren op onze sociale voorzieningen, die zouden wat mij betreft eens een tijdje moeten gaan werken in 1 van die opvangkampen in de regio. Gewoon om eens een keer keihard geconfronteerd te worden met de situatie waarin die mensen zitten. Ik ben wel benieuwd of ze dan nog steeds zo voor "opvang in de regio" zijn.
Maar goed, zoals gezegd: dit is wat mij betreft sowieso al geen kwestie van groot politiek belang. De lijst van belangrijkere politieke vraagstukken is bijna eindeloos.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 21-05-2018 10:05:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Had een tante die altijd heel erg links was, ging vrijwilligerswerk doen in 1 van die opvangkampen. Dat duurde drie maanden en stemt nu PVV.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het zou mij verbazen als je dit niet uit je duim zuigt.quote:
Had een tante die altijd heel erg links was, ging vrijwilligerswerk doen in 1 van die opvangkampen. Dat duurde drie maanden en stemt nu PVV.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hen een tante die ooit geflyerd had voor de PVV. Dat heeft ze 1x gedaan en nu stemt ze GL.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik had een oom die altijd vegetarisch was, tot zijn dochter op straat werd lastig gevallen door drie koeien, nu werkt hij in een slachthuis.
Neuh.quote:
[..]
Het zou mij verbazen als je dit niet uit je duim zuigt.
Hoor het wel meer van mensen die daar met de beste bedoelingen heen gaan. Mensen daar zijn vaak ondankbaar of begrijpen de intentie simpelweg niet.
Doet verder niks af aan 'hun' intenties -mensen helpen- maar het valt wel op.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Hetzelfde met een goede vriendin van mij, ging alleen naar Amerika en heeft daar gewoon een hekel gekregen aan zwarte, vrouwelijke buschauffeurs. Moest er wel om lachen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat een trieste grafhoer.quote:
Had een tante die altijd heel erg links was, ging vrijwilligerswerk doen in 1 van die opvangkampen. Dat duurde drie maanden en stemt nu PVV.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Want?quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Nou, ik heb zelf in een azc gewerkt en je krijgt wel een genuanceerder beeld van asielzoekers/vluchtelingen. Het zijn niet allemaal engeltjes, nee, maar ook geen verkrachtende monsters zoals ze hier op fok vaak worden afgeschilderd. Als je er een pvv-stemmer van wordt, had je sws al behoorlijk wat vreemdelingenhaat in je of een totaal onrealistisch wereldbeeld.quote:
[..]
Neuh.
Hoor het wel meer van mensen die daar met de beste bedoelingen heen gaan. Mensen daar zijn vaak ondankbaar of begrijpen de intentie simpelweg niet.
Doet verder niks af aan 'hun' intenties -mensen helpen- maar het valt wel op.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
quote:
Had een tante die altijd heel erg links was, ging vrijwilligerswerk doen in 1 van die opvangkampen. Dat duurde drie maanden en stemt nu PVV.
Mwhoa, ik zou niet elke PVV'er zo willen omschrijven, mijn tante zeker niet.quote:
[..]
Nou, ik heb zelf in een azc gewerkt en je krijgt wel een genuanceerder beeld van asielzoekers/vluchtelingen. Het zijn niet allemaal engeltjes, nee, maar ook geen verkrachtende monsters zoals ze hier op fok vaak worden afgeschilderd. Als je er een pvv-stemmer van wordt, had je sws al behoorlijk wat vreemdelingenhaat in je of een totaal onrealistisch wereldbeeld.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Vooral ze niet bestaat, behalve in jouw fantasie.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oké dan!quote:
[..]
Vooral ze niet bestaat, behalve in jouw fantasie.
Ga jij maar eens half jaar voor het COA werken ipv een flutkrantje.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
En dan?quote:
[..]
Oké dan!
Ga jij maar eens half jaar voor het COA werken ipv een flutkrantje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je ook PVV stemmen en moslims haten en reactionaire stukjes tikken op obscure internetblogs.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of hij krijgt wat begrip voor de standpunten van anderen en rept niet over "moslims haten" en "reactionair"quote:
[..]
Ga je ook PVV stemmen en moslims haten en reactionaire stukjes tikken op obscure internetblogs.
Ik vind het inderdaad ook niet per se een heel belangrijk standpunt; maar het was gewoon iets waar ik me aan ergerde. Ik vond het daarnaast opmerkelijk dat niemand iets zei over Baudet zijn uitspraak: "ze zijn in krijgsdienst geweest bij een vijandige staat" wat natuurlijk aantoonbaar (of liever: vanzelfsprekend) voor een deel van hen onjuist is.quote:
Even een korte reactie op jouw standpunt ten aanzien van kinderen die zich in een oorlogssituatie in Syrië bevinden... wat mij betreft trouwens niet bepaald een heel belangrijke kwestie of iets dat heel hoog op de agenda zou moeten staan, maar een paar zaken die je daarover zegt heb ik toch wel zo mijn vraagtekens bij:
[..]
De eerste vind ik al heel vreemd. Kinderen zijn niet wilsbekwaam, en maken ook geen keuze om daarheen te gaan. Waarom vind je dan toch dat zij de verantwoordelijkheid moeten dragen voor de gevolgen?
2) en 3) kunnen kinderen eveneens niets aan doen, en er is op zich geen reden om te denken dat die twee onomkeerbaar zijn.
4) ja en nee. Als we kijken naar het belang van zo'n kind, wat is dan beter? Bij de moeder laten in een oorlogssituatie, of losrukken van die moeder en uit die oorlogssituatie halen? Zelf zou ik zeggen: nog steeds dat laatste.
Van 5) lijkt het mij volstrekt onduidelijk of dat wel waar is. Dat verzin je hier ter plekke lijkt het. Jij bent het er niet mee eens, dus is er geen draagvlak. Zo werkt dat niet he.
Soms denk ik wel eens: die mensen die zo fanatiek tegen de opvang van oorlogsvluchtelingen zijn, die hier om het hardst roepen dat ze komen teren op onze sociale voorzieningen, die zouden wat mij betreft eens een tijdje moeten gaan werken in 1 van die opvangkampen in de regio. Gewoon om eens een keer keihard geconfronteerd te worden met de situatie waarin die mensen zitten. Ik ben wel benieuwd of ze dan nog steeds zo voor "opvang in de regio" zijn.
Maar goed, zoals gezegd: dit is wat mij betreft sowieso al geen kwestie van groot politiek belang. De lijst van belangrijkere politieke vraagstukken is bijna eindeloos.
Ik weet niet of verantwoordelijkheid dragen het goede woord is. Dat kunnen ze inderdaad niet. Dat iemand echter geen verantwoordelijkheid heeft voor iets, betekend alleen niet dat je diegene dan ook automatisch moet helpen. Immers: waarom die zoon van de Syrieganger wel, maar de zoon van iemand uit Afrika die verhongert niet. De reden dat ik dit aangaf, is dat deze stelling door het kabinet is gehanteerd, en zeer verstandig is. Het doel van deze uitspraak was dat hierdoor mensen inzagen dat wel gaan een domme keuze was. Het is wat dat betreft geen goed idee nu een slappe rug tonen en zeggen: ah maar in die en die gevallen wel.
2 en 3 kunnen ze ook niets aan doen inderdaad. Toch is het wel de realiteit waar we mee moeten dealen. Als je kinderen hebt die geïndoctrineerd (als we het eerst even bij die groep houden) zijn, die je dan bij hun ouders weghaalt, uit een land waar ze zijn opgegroeid, die de taal niet kennen, die dan door allerlei programma's heen moeten in de hoop dat ze deradicaliseren, en dus ook een sticker "gevaarlijk" dragen; hoe moet dat goedkomen?
Voor de kinderen die nog niet geïndoctrineerd zijn (voor zover je dat kan vaststellen) vraag ik me ook af of het de verstandigste manier van handelen is. Voor hen gelden vele aspecten die ook voor de oudere kinderen gelden. Daarnaast lijkt het mij verstandiger als zij opgroeien bij familie of hulpinstanties op die plekken, zodat zij uitleg kunnen krijgen over wat er gebeurd is, en tegelijkertijd als gelijken (niet doelende op menselijkheid, maar wat betreft geschiedenis) kunnen opgroeien. Vrienden hebben die hetzelfde hebben doorgemaakt, niet ook nog eens losgerukt van wat hen bindt, waarvan ik me niet kan voorstellen hoe je het moet verwerken, laat staan alleen.
Hoewel we 4 niet zeker weten, hoop ik dat de oorlogssituatie inmiddels bijna is afgelopen, in zoverre dat zij hier binnen afzienbare tijd niet meer met dagelijks met de ernstigste aspecten te maken me hebben.
Daarnaast vraag ik me af of we de tijd en moeite die we in deze 100 kinderen steken niet op een andere manier kunnen gebruiken om deze mensen en de mensen eromheen te helpen.
Wat 5 betreft: touché. Dat weet ik inderdaad niet zeker, want het is niet gepeild. Toch, als ik zo het maatschappelijk debat aanhoor, heb ik het idee dat men over het algemeen behoorlijk kritisch is.
Of juist niet, ligt er aan hoe je verder in het leven staat natuurlijk.quote:
[..]
Of hij krijgt wat begrip voor de standpunten van anderen en rept niet over "moslims haten" en "reactionair"
Zoals jij?quote:
[..]
Of juist niet, ligt er aan hoe je verder in het leven staat natuurlijk.
Jesse klaver
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Bij je eerste reactie twijfelde ik nog. Nu weet ik zeker dat je dit uit je duim zuigt.quote:
[..]
Neuh.
Hoor het wel meer van mensen die daar met de beste bedoelingen heen gaan. Mensen daar zijn vaak ondankbaar of begrijpen de intentie simpelweg niet.
Doet verder niks af aan 'hun' intenties -mensen helpen- maar het valt wel op.
Wat eigenlijk best wel verwerpelijk is, gezien het onderwerp. Maar zo rollen die populisten kennelijk. Alles om maar af te komen van die linkse partijen, de rest is bijzaak. Baudet is trots op je leugens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op
Jouw grote duim is wel heel groot.quote:
[..]
Bij je eerste reactie twijfelde ik nog. Nu weet ik zeker dat je dit uit je duim zuigt.
Wat eigenlijk best wel verwerpelijk is, gezien het onderwerp. Maar zo rollen die populisten kennelijk. Alles om maar af te komen van die linkse partijen, de rest is bijzaak. Baudet is trots op je leugens.
Hardop gelachen, bedankt!
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
quote:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Belangwekkende rechtszaak voor FvD-stemmers:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 00:57:03 ]
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 00:57:03 ]
Die kinderen zijn al van jongs af aan vergiftigd met het radicale islam gedachtegoed en de ouders krijg je er altijd bij. Lekker daar laten zitten dus.quote:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Denk je nou dat je grappig bent?quote:
Belangwekkende rechtszaak voor FvD-stemmers:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
quote:
Belangwekkende rechtszaak voor FvD-stemmers:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-het-huis-uit.html
Gezien de woongeschiedenis van het grote voorbeeld Sid Lukkassen, moet hier kennis van genomen worden.
quote:Ramen debatcentrum ingegooid om lezing Forum voor Democratie
Ook zijn de deuren beklad met de teksten 'Fuck FVD' en 'Geen fascisme'. Forum voor Democratie organiseert vanavond een lezing in De Rode Hoed. Deze eerste 'Renaissancelezing' gaat over de brexit.
De politie doet momenteel onderzoek naar de vernielingen. Een woordvoerder van De Rode Hoed laat weten dat er alleen materiële schade is omdat er niemand in het pand was. Ze vindt de vernielingen erg vervelend. 'Niet alleen de schade, maar wij willen het gesprek faciliteren zodat erover gesproken kan worden. Het gesprek wil je tussen mensen laten plaatsvinden, niet door vandalisme en vernielingen.'
'Wij hebben onze eigen programmering en wij verhuren ook onze zalen aan derde partijen. Dit is dus niet ons eigen programma', legt de woordvoerder uit. 'Niet dat we onze handen ervan af willen trekken, maar het is wel een feit. Wij bekostigen onze culturele programma's door onze zalen te verhuren.'
Fascisme
Linkse activisten vinden Forum voor Democratie een gevaar dat te vergelijken is met de nazi's. Eerder deze week ging er al een oproep rond om de lezing te verstoren door buiten voor de deur heel veel lawaai te maken. 'Fascisme moet je smoren voordat het de kans heeft tot volle bloei te komen. Onder andere door het zo ontoegankelijk mogelijk te maken', aldus een bericht op Indymedia.nl.
Eerder werd al de woning van partijleider Thierry Baudet beklad door een anarchistische actiegroep.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Ook pre-Ollongren was er natuurlijk al linkse agressie.quote:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Het lijkt me eerder de schuld van het feit dat extreem-links enkele rare gekkies herbergt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De mensen demoniseren die zouden demoniseren.quote:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?quote:
Ik erger me ook steeds meer aan de toon/manier waarop stelling word genomen door Baudet/FvD.
Kinderen van een paar jaar oud kiezen er niet voor om naar Syrië te gaan en als je die op een veilige en verantwoorde manier kunt terughalen moet je dat vooral doen. Ouders lekker daar laten(Maar ook hier zou je voor hele schrijnende situaties(dwang bijv.) een uitzondering moeten kunnen maken)
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Sowieso is de D66 obsessie van dat soort types vrij hilarisch.quote:
[..]
De mensen demoniseren die zouden demoniseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Demoniseer je weer lekker ?quote:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
--> politie doet onderzoek...quote:
Laat ze hier maar beginnen dan:
https://www.indymedia.nl/node/43586
Dit soort teksten zijn strafbaar toch? Dit lijkt mij oproepen tot geweld.
Dat eerste: zeker. Denk dat er weinig mensen zijn die Ollongren verwijten de enige of de eerste te zijn, als die mensen er al zijn.quote:
[..]
Ook pre-Ollongren was er natuurlijk al linkse agressie.
Het lijkt me eerder de schuld van het feit dat extreem-links enkele rare gekkies herbergt.
Die laatste zin heb ik een vraag over. Bedoel je dat extreemlinks over het algemeen bestaat uit degelijke mensen, maar dat er ook een stel "gekkies" tussenzit.
En zou je de samenstelling van extreemrechts ook beschrijven als "herbergt enkele rare gekkies"?
Verstandig bewustzijn en alertheid zou ik het noemen.quote:
[..]
Sowieso is de D66 obsessie van dat soort types vrij hilarisch.
Ik bedoel dat mensen die uiterst links zijn over het algemeen niet gewelddadig zijn of dingen vernielen. Er zijn gekkies die dat wel doen.quote:
[..]
Die laatste zin heb ik een vraag over. Bedoel je dat extreemlinks over het algemeen bestaat uit degelijke mensen, maar dat er ook een stel "gekkies" tussenzit.
En zou je de samenstelling van extreemrechts ook beschrijven als "herbergt enkele rare gekkies"?
Zo werkt het ook bij rechts.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welnee, in de paranoïde waanwereld van deze wereld hebben we zowat alles wat er mis is in Nederland te danken aan D66, terwijl die partij niet gek veel invloed heeft gehad op de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Verstandig bewustzijn en alertheid zou ik het noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk. Extreemlinks gedachtegoed wordt continu salonfahig gemaakt in het maatschappelijk debat. Baudet zou gevaarlijk zijn en onze waarden op het spel zetten; discrimineren en anders behandelen om uiterlijk. Tegelijkertijd mag men op het journaal geen blank meer zeggen; wit is beter want dat heeft (zogenaamd) geen positieve bijsmaak.quote:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
En dan gek opkijken als die linkse idioten er naar gaan handelen.
Mooi hoe het in dit topic bijna alleen maar over d66 kan gaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Onzin. Totaal geframede bullshit. D66 is pas kort aan de macht en deelt een coalitie met 3 andere partijen.quote:
[..]
Welnee, in de paranoïde waanwereld van deze wereld hebben we zowat alles wat er mis is in Nederland te danken aan D66, terwijl die partij niet gek veel invloed heeft gehad op de Nederlandse politiek.
Het probleem is dat D66 alles belichaamt waar het FvD tegen is. Links politiek correct geneuzel, afdracht van soevereiniteit aan de EU, gedraai van de bovenste plank, onbetrouwbaar, principeloos en leugenachtig. Ze schaffen referenda af en voeren een hetze tegen rechts gedachtegoed, inclusief "fakenews" bestrijding.
Sneu hoe jij daar geen woord aan vuil durft te makenquote:
Mooi hoe het in dit topic bijna alleen maar over d66 kan gaan.
Dat staat er toch ook. Ze hebben niet zo gek veel invloed op de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Onzin. Totaal geframede bullshit. D66 is pas kort aan de macht en deelt een coalitie met 3 andere partijen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als tegenstelling. Maw: dat zou rechts niet inzien ofzo; dát is waar het frame ligt. Alsof kritiek op een partij alleen terecht is als ze ook een groot deel aan verantwoordelijkheid hebben gedragen.quote:
[..]
Dat staat er toch ook. Ze hebben niet zo gek veel invloed op de Nederlandse politiek.
Als dat zo is -nee-, dan kan je hier de komende 3 jaar wel wegblijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 25-05-2018 15:59:05 ]
Laten we teruggaan naar het FvD
Baudet heeft een motie ingediend, de regering verzoekende er alles aan te doen het onstaan van een transferunie tegen te gaan. Een duidelijke opdracht, en politiek zeer wenselijk. In principe is iedereen daar voorstander van, dus zou je geen moeilijkheden verwachten. Toch krijg je verzoeken over "of dit mogelijk is" en wel noodzakelijk. Allemaal een beetje pijnlijk, want inhoudelijke bezwaren blijven uit, en zijn vaak zelfs ondersteunend aan de motie. Zie het antwoord van Baudet op mw. Leijten.
Een speciale rol daarin is weggelegd voor van Rooijen. Die wil weten of de intentie van de motie is om uit de EU te stappen: een zinloze vraag, die ook totaal niet van toepassing is op de motie zelf, waarvan het onderwerp niet verwoven is met de uitvoering en uitkomsten van die motie.
De motie is bedoeld om een transferunie tegen te gaan. Als je in de EU wilt blijven, dan wil je geen tranferunie. Als je eruit wil, is dat niet relevant. Het zouden dus uitgerekend de pro-EU mensen moeten zijn die, de gezondheid van de EU is acht nemend, voor deze motie moeten stemmen. De anti-EU mensen zouden tegen moeten stemmen, zodat de boel klapt. Meneer van Rooijen snapt er dus geen hol van, en wordt afgedroogd.
Baudet heeft een motie ingediend, de regering verzoekende er alles aan te doen het onstaan van een transferunie tegen te gaan. Een duidelijke opdracht, en politiek zeer wenselijk. In principe is iedereen daar voorstander van, dus zou je geen moeilijkheden verwachten. Toch krijg je verzoeken over "of dit mogelijk is" en wel noodzakelijk. Allemaal een beetje pijnlijk, want inhoudelijke bezwaren blijven uit, en zijn vaak zelfs ondersteunend aan de motie. Zie het antwoord van Baudet op mw. Leijten.
Een speciale rol daarin is weggelegd voor van Rooijen. Die wil weten of de intentie van de motie is om uit de EU te stappen: een zinloze vraag, die ook totaal niet van toepassing is op de motie zelf, waarvan het onderwerp niet verwoven is met de uitvoering en uitkomsten van die motie.
De motie is bedoeld om een transferunie tegen te gaan. Als je in de EU wilt blijven, dan wil je geen tranferunie. Als je eruit wil, is dat niet relevant. Het zouden dus uitgerekend de pro-EU mensen moeten zijn die, de gezondheid van de EU is acht nemend, voor deze motie moeten stemmen. De anti-EU mensen zouden tegen moeten stemmen, zodat de boel klapt. Meneer van Rooijen snapt er dus geen hol van, en wordt afgedroogd.
Wat is nou weer een 'transferunie'? Is dit de laatste mode in populistische retoriek?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben met je eens dat FVD'ers graag Ollongren en Pechtold demoniseren, maar ik vind het toch wat ver gaan om dat als de oorzaak van dit soort gedrag te zien.quote:
Dit soort linkse agressie is dus het gevolg van de constante demoniseringspraktijken van figuren als Ollongren en Pechtold.
Baudet wil dus dat de Kamer nu al belooft dat er geen cent van Noord-Europeens geld naar Italië gaat.
Ok Thierry.
Ok Thierry.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een unie waarbij de landen, staten of gebieden die veel geld binnenkrijgen de armere gebieden overeind houden.quote:
Wat is nou weer een 'transferunie'? Is dit de laatste mode in populistische retoriek?
Een beetje zoals Zeeland onderhouden wordt door rijkere provincies.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan nog zeggen dat anderen de politiek niet begrijpen...quote:
Wat is nou weer een 'transferunie'? Is dit de laatste mode in populistische retoriek?
Dit is toch wel een beetje basiskennis als je het over de toekomst van de EU wil hebben hoor. Het antwoord staat hierboven.
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:15 schreef Ludachrist het volgende:
Baudet wil dus dat de Kamer nu al belooft dat er geen cent van Noord-Europeens geld naar Italië gaat.
Ok Thierry.
Vindt je de ontwikkelingen in Italië problematisch? Denk jij ook dat dit een bedreiging voor de Nederlandse economie kan worden?
Ben je het eens met de vraag van leijten of de motie wel zin heeft als we niet weten of we dit wel kunnen tegenhouden?
M.b.t. de vraag van van Rooijen, zou je als voorstander van de EU niet een uitgesproken voorstander van deze motie moeten zijn?
Lijkt het je niet zinniger om de voors en tegens eerst eens goed tegen elkaar af te zetten voordat je dit soort dingen dichttimmert?quote:
[..]
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?
Vindt je de ontwikkelingen in Italië problematisch? Denk jij ook dat dit een bedreiging voor de Nederlandse economie kan worden?
Ben je het eens met de vraag van leijten of de motie wel zin heeft als we niet weten of we dit wel kunnen tegenhouden?
M.b.t. de vraag van van Rooijen, zou je als voorstander van de EU niet een uitgesproken voorstander van deze motie moeten zijn?
Het lijkt mij bijzonder prematuur om van de regering nu al te eisen dat ze een definitief standpunt innemen op basis van een situatie die mogelijk in de toekomst gaat spelen en waarvan je geen idee hebt hoe de politieke realiteit op dat moment is. Ik bedoel, dit gaat niet morgen een issue worden, het duurt een jaar of wat voor de gevolgen duidelijk worden.quote:
[..]
Ja. Geen goed idee? Hoe zie jij het verder?
Vindt je de ontwikkelingen in Italië problematisch? Denk jij ook dat dit een bedreiging voor de Nederlandse economie kan worden?
Ben je het eens met de vraag van leijten of de motie wel zin heeft als we niet weten of we dit wel kunnen tegenhouden?
M.b.t. de vraag van van Rooijen, zou je als voorstander van de EU niet een uitgesproken voorstander van deze motie moeten zijn?
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Prima. Dat is inderdaad de afweging die je moet maken. Goed dat dit gesprek er nu is.quote:
[..]
Lijkt het je niet zinniger om de voors en tegens eerst eens goed tegen elkaar af te zetten voordat je dit soort dingen dichttimmert?
De plannen die Italië nu zegt te willen doorvoeren, kunnen zij niet betalen. Hoe moet je daarmee omgaan? Grofweg zijn er 3 opties.
1) Je laat dit doorgaan, en gaat niet betalen als het fout gaat. Dan zal Italië de EU meenemen in een economische crisis.
2) Je laat dit doorgaan, en gaat om een crisis te voorkomen en verdere schade te voorkomen Italië hulp geven als zij dit nodig hebben. Italië heeft de burgers kunnen spekken, wordt dan gered door het Noorden.
3) je laat dit niet doorgaan, en zorgt voor nieuwe verkiezingen/ regels die regeringen moeten handhaven, waarbij politiek economisch beleid van landen dus door de EU wordt bepaald.
Overigens is het grappig dat je hetzelfde binnen Italië zelf ziet: het Noorden onderhoudt het Zuiden. De Italianen moeten daar overigens zelf niks van hebben; in het Noorden uiteraard.
Vind je dat wenselijk en bevorderlijk voor Nederland?quote:
[..]
Het lijkt mij bijzonder prematuur om van de regering nu al te eisen dat ze een definitief standpunt innemen op basis van een situatie die mogelijk in de toekomst gaat spelen en waarvan je geen idee hebt hoe de politieke realiteit op dat moment is. Ik bedoel, dit gaat niet morgen een issue worden, het duurt een jaar of wat voor de gevolgen duidelijk worden.
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Dit spreekt elkaar tegen.quote:
[..]
Prima. Dat is inderdaad de afweging die je moet maken. Goed dat dit gesprek er nu is.
Daar heb ik nu nog geen idee van, want dat speelt pas in de (verre) toekomst.quote:
[..]
Vind je dat wenselijk en bevorderlijk voor Nederland?
Ik snap wel dat het idee 'die knoflookvreters gaan er met ons geld vandoor' niet zo erg lekker bekt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)quote:
Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?quote:
[..]
Daar heb ik nu nog geen idee van, want dat speelt pas in de (verre) toekomst.
Ik snap wel dat het idee 'die knoflookvreters gaan er met ons geld vandoor' niet zo erg lekker bekt.
Wat nog minder lekker bekt: dat zien we later wel.
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.quote:
[..]
Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?
Wat nog minder lekker bekt: dat zien we later wel.
Laten we wel wezen: als de banken in Italië straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.quote:
[..]
Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)
Tuurlijk is het van meer factoren afhankelijk: de realiteit. Jij geeft ook aan:quote:
[..]
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.
Laten we wel wezen: als de banken in Italië straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Nee, dat is niet vreemd, maar verstandig. Baudet zegt: als dit scenario er komt, vind ik dat onwenselijk, net zoals iedereen zegt. Daarom wil ik ervoor zorgen dat de regering er alles aan gaat doen dit te voorkomen.quote:
[..]
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Baudet zijn motie is er, om aan te geven dat we nu van alles beloven niet te doen, terwijl het (jouw woorden) onvermijdelijk is, dat er een tranferunie ontstaat.
Dit verwachtingenpatroon wordt (bewust) onduidelijk gehouden. Daar gaat deze motie om: de regeringspartijen kunnen dit niet steunen, om wat jij ook aangeeft. Toch zeggen ze steeds geen transferunie te willen.
De EU is dus een trein, die niet bij te sturen valt. Dat moet je erkennen. Dan kan je dus zeggen: we kiezen er toch voor. Een prima stelling, maar dan moet je deze ook naar de kiezer verantwoorden. Nu wordt het tegenovergestelde gedaan, en we weten allemaal waarom.
Daarom geeft Baudet ook aan zich te verheugen op de stemmingen.
Geniet ervan!quote:
Heel creatieve interpretatie weer. Ik ga bbq'en.
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?quote:
[..]
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.
Waar Baudet het over heeft.quote:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Waar Baudet het over heeft. Dat we nu zouden moeten vaststellen dat er geen geld naar Italië gaat.quote:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?
Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?
Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gohf046 op 29-05-2018 09:46:32 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Laat me raden, Baudet is niet aanwezig.quote:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.quote:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Interviewtje met de Verlosser.
Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.quote:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust.quote:
[..]
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ach aangezien ik jaren op D66 heb gestemd, voor een aanzienlijk gedeelte vanwege het feit dat ik een sterk voorstander ben van bindende referenda en dat voor mij veruit de belangrijkste reden was om op het FvD te stemmen (ik twijfelde tussen PvdD en FvD) vind ik het niet echt ongepast.quote:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Alhoewel ik daarin wellicht een uitzondering ben.
--
Offtopic
Blijft jammer dat D66 tot Eurofilie is vervallen en kiezersverraad heeft gepleegd (verdrag van Lissabon), ik blijf Van der Ham een uiterst sympathieke figuur vinden.
--
[ Bericht 10% gewijzigd door Tanatos op 30-05-2018 23:19:36 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Slechts een kleine kennisgeving voor de geïnteresseerden. Doe in hemelsnaam niet zo moeilijk.quote:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Er hoeft ook helemaal niet gereageerd te worden, dat kan in het andere topic.
Zoals ook thanatos aangeeft: onder de FvD'ers zijn ex-D66'ers en anderen die pro-referenda zijn, en die willen dit vast lezen. Vanwege het algoritme komt het D66-topic niet bij actief te staan na 1 post, maar blijft onder het kopje "centraal" staan. Dat zou je daarom zomaar kunnen missen (op mobiel in ieder geval).
Verder zijn opmerkingen over wat ontopic is ook offtopic, dat mag in pol fb
[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 31-05-2018 01:01:55 ]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaadquote:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.quote:
[..]
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.quote:
[..]
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.quote:
[..]
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.quote:
[..]
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.
Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?
Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?quote:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?quote:
[..]
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?
Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
Ohja, dit is op persoonlijke titel en heeft verder niks met het fvd te maken dus misschien past het beter ergens in een apart topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door fathank op 31-05-2018 10:14:47 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?quote:
[..]
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?
Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
BNR bedoel je denk ik?quote:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Volgens mij betekent "Nederland bestaat straks niet meer" volgens xa1pt daadwerkelijk dat het fysieke grondgebied dat we nu Nederland noemen dan niet meer bestaat. Zo laat hij het overkomen in ieder geval.quote:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan? Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.quote:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.quote:
[..]
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan?
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.quote:Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.quote:Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoedenquote:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.quote:
[..]
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.quote:[..]
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.
De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.quote:[..]
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.quote:En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
Aangezien die post ervoor grotendeels over kinderen kon ik een beetje extra duiding wel gebruiken.quote:
[..]
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.
Ja, maar mijn citaat gaat over de kinderen van die ouders he. Dat die ouders er niet meer in komen, volledig prima, maar moet een Nederlands kind van 2 de dupe worden van zijn ouders?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Ja, maar die kinderen vertrekken zelf niet bewust. Die worden alleen teruggehaald. Dat is volgens jou echter veel te ver, omdat ze in IS-gebied zijn geweest denk ik dan?quote:De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Waarom eigenlijk? Hier in Nederland kunnen we slechte ouders uit het ouderlijk gezag zetten, waarom moeten we voor kinderen die toevallig een radicale vader hebben dan maar accepteren dat ze opeens in IS-gebied wonen?quote:Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.quote:Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.quote:En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.quote:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personenquote:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Ik herhaal: er is niets aan de hand. In alle opzichten is Nederland nu veiliger dan, zeg, 40 jaar geleden. Qua terrorisme, qua misdaad, enzovoort.quote:
[..]
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personen
Het gevoel van onveiligheid, het wantrouwen jegens vreemdelingen (en met name moslims), de angst voor aanslagen, het is allemaal 100% een door de politiek gecreëerd waanbeeld dat niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
9/11 is op zijn best misbruikt om een flink aantal wetten door te voeren die grofweg de vrijheden van de amerikanen inperkte en de macht van de overheid vergroot. Oorlog voeren is zo'n beetje het beste business model van Amerika, goed voor de wapen en olie handel.quote:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Zo werkt het nou eenmaal, en zeker in Amerika. Maar ik ga wel erg off-topic zo.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik ben zelf niet bang voor aanslagen. Ook nooit geweest en het gaat er ook niet om of men bang is of niet, het gaat mij om risicobeperking. Dat er weinig vliegtuigen crashen betekent niet dat er minder of geen onderhoud meer gepleegd hoeft worden als je begrijpt wat ik bedoel.quote:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Wat mij betreft niet.quote:[..]
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?
Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?quote:[..]
[quote]Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel(quote:Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?
) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.quote:
[..]
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel(
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Als moord bewezen is ben ik voor levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. Als je bewust iemands leven beëindigt vind ik het passend dat diegene geen vrijheid meer verdient. Maar goed, dat ben ik.quote:We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
Dus je wilt effectief het bezoeken van specifieke landen verbieden?quote:
[..]
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Op grond waarvan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).quote:
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zeker, alleen heeft dat ook consequenties als ze hun vrouw/kinderen meenemen. Ga je daarheen met je gezin om voor IS te vechten? Prima, paspoort van het hele gezin intrekken en zoek het verder daar uit.quote:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Ik zie liever dat die ouders hun eigen kinderen opvoeden en zorgen dat het niet zo ver komt dat ze radicaliseren. Preventie dus, en dat bereik je niet door uitzonderingen te maken door ze terug te halen, dat heeft juist een tegenovergesteld effect. Er moet gewoon een duidelijke grens zijn die voor iedereen duidelijk is.quote:Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Haha, ook dat nog inderdaad.quote:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?quote:
[..]
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoeden
Als ze alleen gaan, en als ze vervolgens nooit meer naar Nederland omkijken, niet terugkomen en mensen hier niet beïnvloeden, dan zou dat inderdaad gunstig zijn. Er worden echter kinderen meegenomen. Ga nu alsjeblieft niet doen alsof dit in de praktijk wenselijk is.quote:
Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met etnische Nederlanders bedoelt men natuurlijk gewoon blanken.quote:
[..]
Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)oen-inwoners-in-2060quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
Ja precies, dat is wat ik zeg. Heb je het zelf gelezen?quote:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)oen-inwoners-in-2060
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |