NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je het zo stelt betekent het dat je domweg helemaal NIET in moet grijpen. Hoeveel mensenlevens waren er gespaard, als er niet in Afghanistan, Irak en Libië was ingegrepen?quote:Op donderdag 12 april 2018 10:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Eén land of bondgenootschap kan niet alle conflicten of onrecht in de wereld oplossen.
Klinkt als een prachtig ideaal maar het is niet realistisch.
Het gaat dus altijd om wederzijdse belangen.
Misschien niet het leukste maar wel het eerlijkste verhaal.
Misschien zijn de Russen en Amerikanen wel gebaat bij oorlogen buiten hun grondgebieden, zodat het niet op eigen grondgebied plaatsvind. Ik zie wel degelijk een patroon.
En als het om belangen gaat; het enige belang wat ik zie is het militair-industrieel complex. De VS geeft een achterlijke hoeveelheid geld uit aan hun leger, wat alleen maar verder is opgevoerd. Bedenk wat je daar voor veel nuttiger dingen mee kunt doen.
Lijkt mij sterk dat Assad ook maar enige zeggenschap heeft over de Russen en Iraniërs. Maar ja als zittende machthebber blijf je natuurlijk wel verantwoordelijk voor de shit in je land.quote:
[..]
Dit!
Kan best ene generaal zijn die zinspeelde op wraak ofzo. Het is niet zo dat alles wat daar gebeurt in opdracht is van Putin of Assad.
Ik denk dat Trump de wereld wil laten weten: als wij moeten ingrijpen, dan doen we dat. Meer als signaal. Ik denk niet dat een aanval op Assad serieus wordt overwogen. Maar ja, dat dacht ik toen met Irak ook.
Oh dus je geeft nu toe dat er geen enkel bewijs is wie dit gedaan heeft maar vind het vervolgens heel normaal dat de USA een zooitje raketten op een ander land afschiet?quote:
[..]
Jij eist harde bewijzen (geen idee wat je daarmee precies bedoelt), maar loopt tegelijkertijd met de beschuldigende vinger naar de rebellen te wijzen. En dat staaf je met de bewering dat zij alle reden hebben om zo'n aanval uit te voeren.
Rara politiepetje.
Ik denk dat er wel wat Tomahawks die kan op zullen gaan, die zijn ook bijna niet neer te halen door die Russische wapensystemen. Ik vermoed niet dat ze vliegtuigen gaan riskeren. Als Trump echt voor een herverkiezing wilt gaan in 2020 dan zou een echte oorlog ook meteen de doodssteek zijn voor die ambities, zijn achterban is faliekant tegen nog een nieuwe oorlog. Althans dat lijkt me niet echt te rijmen met z'n America First gezever.quote:
Ik denk dat Trump de wereld wil laten weten: als wij moeten ingrijpen, dan doen we dat. Meer als signaal. Ik denk niet dat een aanval op Assad serieus wordt overwogen. Maar ja, dat dacht ik toen met Irak ook.
Graag op anoniem
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.quote:
[..]
Oh dus je geeft nu toe dat er geen enkel bewijs is wie dit gedaan heeft maar vind het vervolgens heel normaal dat de USA een zooitje raketten op een ander land afschiet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zogenaamde bewijzen. Als er echte bewijzen waren dan was dat allang wereldwijd bekend.quote:Op donderdag 12 april 2018 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.
Westerlingen zijn oorlogszuchtige barbaren.
Corporate translator
Mijn grootvader had het ook altijd over het gele gevaar.quote:
[..]
Ja, dit is al jaren aan de gang, maar uit eindelijk moet je oppassen voor het 'grote gele gevaar' . (China)
Die Chinezen zijn flink bezig om Oost- Rusland te 'verHan-nen'. De enige reden waarom een stad als Vladiovstok groeit is door (flinke) toename van Chinese migranten.
Zonder een schot te lossen hebben ze Rusland in de zak net zoals grote delen van Afrika.
Alweer dit rare argument.quote:
[..]
Zogenaamde bewijzen. Als er echte bewijzen waren dan was dat allang wereldwijd bekend.
Westerlingen zijn oorlogszuchtige barbaren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Dit soort redenaties gebruik je alleen maar om je eigen onlogische standpunt, logisch te maken. Welbeschouwd slaat het helemaal nergens op.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Assad voelt zich gesteund door mensen die hij als 'grote wereldleiders' beschouwt. Hij weet dat hij de steun heeft van Iran en Rusland en voelt zich daardoor gesterkt.
Dat wil niet zeggen dat Assad 100% achter deze aanvallen zit, maar het is wel veel logischer dan dat de rebellen hun eigen volk bestoken.
Sowieso is doen alsof Assad een heel rationeel persoon is die alleen maar weloverwogen beslissingen maakt natuurlijk een beetje vreemd.
Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat de man een bloeddorstige gek is die bereid is gifgas te gebruiken op zijn eigen bevolking om zijn eigen positie veilig te stellen.
Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat de man een bloeddorstige gek is die bereid is gifgas te gebruiken op zijn eigen bevolking om zijn eigen positie veilig te stellen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat Assad 100% achter deze aanvallen zit, maar het is wel veel logischer dan dat de rebellen hun eigen volk bestoken.
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Helemaal in de wetenschap dat ze zo goed als gewonnen hebben daar en de VS zich binnen een jaar terug zal trekken. Dan is het wel heel amateuristisch en onlogisch om juist nu zulke wapens in te zetten. De oppositie heeft er juist veel baat bij, zij willen natuurlijk dat de VS daar blijft om ze te blijven steunen en een gifgasaanval is natuurlijk een perfect middel om dat te bewerkstelligen.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken.
Het is voor mij wel duidelijk in ieder geval en dat wordt nog extra gevoed door het ontbreken van bewijs.
Het NRC vindt het in ieder geval wel het vermelden waard:
quote:Vooral de laatste jaren wint de theorie veld dat niet het regeringsleger, maar de rebellen zelf verantwoordelijk zijn voor de chemische aanvallen. Zij zouden zo represailles tegen het regime willen uitlokken. Ook zeggen Assads aanhangers dat hij er geen belang bij heeft gifgas te gebruiken: hij is immers aan de winnende hand.
Nadim Houry van Human Rights Watch zegt op Facebook dat het te vroeg is voor een oordeel over wat in Douma is gebeurd. Maar hij stelt dat het inzetten van chemische wapens ook gewoon militaire strategie is.
„Bij de slag om Aleppo hebben helikopters van het regime tot de laatste maand chloorgas gedropt. Dus ja: het regime is gewoon doorgegaan met het gebruik van chloorgas en andere chemische wapens, al was het aan de winnende hand.”
Weggegaan en opgerot
Het is verre van de 1e keer dat hij ze ingezet zou hebben.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.quote:
[..]
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Assad zelf ook. 27 keer, tot nu toe.quote:
[..]
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Grappig als die niet getoont worden als je er om vraagt.quote:
[..]
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.
Helemaal vreemd dat ik ze niet op tv zie.
Maar je kunt ze nu wel tonen hoor. Ga je gang.
Dus het volk wil dat de rebellen aan de macht komen?quote:
[..]
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Waar schrijf ik dat?quote:
[..]
Dus het volk wil dat de rebellen aan de macht komen?
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.quote:
[..]
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.quote:
[..]
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Weggegaan en opgerot
Daarom is het ook te simpel om te spreken over 'de rebellen'. Het is allesbehalve één groep. Ongeacht wie je daar de macht geeft, als er geen werkende grondwet en een democratisch systeem achter zit, dan is het gedoemd om weer te vervallen in dictatuur.quote:
[..]
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Daarom zou je je er eigenlijk ook totaal niet mee moeten bemoeien als Westen, want je kunt het toch niet winnen.
Aan de ene kant hoor je altijd: Amerika moet zich nergens mee bemoeien en aan de andere kant had Amerika allang Assad moeten uitschakelen.
Irak is daar overigens wel een uitzondering op, maar ook alleen maar omdat men daar niet halsoverkop de boel maar de boel heeft gelaten. Daar was een soort van exit-strategie. Het is daar ook geen hosanna, maar wel beter als in de Saddam-tijd.quote:
[..]
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Omdat het de USA en het Westen GEEN REET uitmaakt wat er met die mensen gebeurd.quote:
[..]
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Men valt alleen maar aan omdat er eigen gewin is te behalen of om hun "tegenstanders" dwars te zitten, en dat is nu Rusland.
Volgende keer is het China die word dwars gezeten.
Het is een bizarre klucht waar ik niet aan mee wens te doen.
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dus als je Assad aanvalt dan stop je de IS strijders??quote:
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
leuke fantasiequote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is het één of het ander en die afweging is heel moeilijk.quote:
Aan de ene kant hoor je altijd: Amerika moet zich nergens mee bemoeien en aan de andere kant had Amerika allang Assad moeten uitschakelen.
Punt is wel dat als je je er mee bemoeit, dan moet je ook doorzetten. Anders krijg je van die etterende conflicten zoals Viëtnam, Afghanistan, Syrië. Betekent dat je vooraf goed moet inschatten wat er nodig is om te winnen en als dat je te veel is, moet je er niet aan beginnen.
En simpelweg Assad afschieten brengt je natuurlijk niet verder. In het geval Syrië had Amerika niets moeten doen. Het is een heel ander conflict dan Koeweit of Irak2.
De Verenigde Staten proberen zo breed mogelijke steun te krijgen voor een militaire vergeldingsactie tegen Syrië, en daartoe is ook Turkije benaderd. President Trump heeft gebeld met president Erdogan. De twee hebben afgesproken dat ze de komende dagen nauw contact houden.
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Turkije heeft helemaal geen twee petten op, dat is echt zo naïef. Turkije gokt vooralsnog op twee paarden en lult allebei de kanten op wat de ontvanger wil horen. Wil het westen dat ze boos zijn om chemische wapens? Dan zijn ze boos om chemische wapens. Wil Syrië dat de Koerden worden bestreden, dan bestrijdt Turkije de Koerden.quote:
De Verenigde Staten proberen zo breed mogelijke steun te krijgen voor een militaire vergeldingsactie tegen Syrië, en daartoe is ook Turkije benaderd. President Trump heeft gebeld met president Erdogan. De twee hebben afgesproken dat ze de komende dagen nauw contact houden.
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Uiteindelijk kiest Turkije voor de uiteindelijke winnaar, omdat die hun verder kan helpen. Turkije is een land van handelaren en opportunisten. Zo is het volk van oudsher groot geworden. Iedereen te vriend houden en pas in de rug steken als er geen vergelding meer kan komen. Totaal onbetrouwbaar als bondgenoot.
Rusland heeft totaal geen enkel belang bij instabiliteit van de EU. Die Nordstream 2 is van levensbelang voor de Russen. Nu komt het. De EU ligt zelfs overhoop met de VS inzake die kwestie omdat de VS hun schaliegas willen exporteren naar de EU. Stukken duurder maar dan heb je ook wat. De VS oefent druk uit op de EU om dat project te stoppen middels sancties maar de EU wil die sancties niet omdat het de economie erg zou schaden.quote:
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
Als het een fantasie is, dan is het in ieder geval niet de mijne, maar eentje die ik op Twitter tegenkwam. Het kwam in een serie tweets die nogal als betrouwbaar en inside info overkwamen op mij. Een stuk geloofwaardiger ook dan de chemische aanval, die dan gescript zou zijn om de echte aanleiding niet te delen. Imagine de onrust als bekend zou worden wat voor Jihad tsunami over de EU uitgespoeld zou worden.... En door Assad aan te vallen zouden Trump & Allies wellicht ook een opening hebben om grondtroepen in te zetten om deze groep Jihadisten tegen te houden.quote:
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dit lijkt me te kort door de bocht.quote:
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338quote:
[..]
Dit lijkt me te kort door de bocht.
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Dus jij denkt (of lijkt zelfs onomstootbaar bewijs te hebben gezien je stelligheid) dat Rusland een economische hobbel belangrijker vind dat geopolitieke belangen? Volgens mij is het geen geheim dat Putin liever niet ziet dat de EU sterker wordt en naar het oosten uitbreidt. Dus tweespalt binnen de EU lijkt toch voor hem gewoon een win? Dan kan hij toch ook nog steeds z'n gas verkopen? Sterker nog; volgens mij is het als afzonderlijke natie lastiger onderhandelen met Rusland dan als één solide blok....quote:
[..]
Rusland heeft totaal geen enkel belang bij instabiliteit van de EU. Die Nordstream 2 is van levensbelang voor de Russen. Nu komt het. De EU ligt zelfs overhoop met de VS inzake die kwestie omdat de VS hun schaliegas willen exporteren naar de EU. Stukken duurder maar dan heb je ook wat. De VS oefent druk uit op de EU om dat project te stoppen middels sancties maar de EU wil die sancties niet omdat het de economie erg zou schaden.
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
Dit hele artikel staat toch los van politieke eenheid? Dit gaat toch enkel om Duitse pecunias?quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
O, dat Nordstream verhaal is waar, daar twijfel ik niet aan. Maar dat Rusland niet gebaat is bij instabiliteit in Europa is onzin. Sterker nog, ze wakkeren het aan waar ze kunnen.quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Elk land wat een beetje discussie in Europa oplevert daar springt Rusland bovenop om hun langverwachte Sovjetdroom weer een klein beetje leven in te blazen. Rusland wil niets liever dan dat Europa als eensgezind blok uit elkaar valt.
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.quote:
[..]
O, dat Nordstream verhaal is waar, daar twijfel ik niet aan. Maar dat Rusland niet gebaat is bij instabiliteit in Europa is onzin. Sterker nog, ze wakkeren het aan waar ze kunnen.
Elk land wat een beetje discussie in Europa oplevert daar springt Rusland bovenop om hun langverwachte Sovjetdroom weer een klein beetje leven in te blazen. Rusland wil niets liever dan dat Europa als eensgezind blok uit elkaar valt.
Putin zijn heerschappij is grotendeels gebaseerd op het feit dat hij de EU de schuld kan geven van zijn slecht draaiende economie, dat is voor hem nog nooit een probleem geweest.quote:
[..]
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.
En Putin probeert niet alleen in het Oosten de boel te beïnvloeden. Ook in de Griekenland-kwestie doet hij er alles aan om het land meer Rusland-minded te krijgen. Daarnaast is ook al meerdere malen aangetoond dat zijn fakenews fabrieken hun pijlen ook richten op o.a. Nederland en Duitsland en een rol hebben gespeeld in de Brexit.
Rusland zaait (doel)bewust tweespalt in Europa, omdat hij weet dat een zwakker Europa de enige manier is om zijn geopolitieke agenda uit te voeren. Daarin juicht hij elke sanctie die zijn volk treft gewoon toe omdat hij die gebruikt om zijn eigen macht te versterken, want hemzelf raakt het niet.
de russen hebben er alle belang bij dat de EU wordt ondermijnd. ze dealen liever met individuele lidstaten om ze het maximale eruit te halen. dealen met een enorme nlok als de EU is natuurlijk veel lastiger en sta je minder sterk.quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Als.... Maar zelfs als hij tijdelijk wat in zou moeten leveren om op de lange termijn meer grip en een betere handelsrelatie te krijgen met de landen aan zijn westgrens, dan lijkt dit voor Putin toch ook een win?quote:
[..]
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Volgens mij heeft Putin al een hoop van die haatbaarden een koppie kleiner gemaakt.quote:
Maw dat Putin een IS gaat steunen om de EU te destabiliseren vind ik veel te ver gezicht.
Weggegaan en opgerot
Met een ISIS zeker. Dat zal een win win zijn om daarmee te onderhandelen. Putin is gek maar daar geloof ik totaal niet in.quote:
[..]
Als.... Maar zelfs als hij tijdelijk wat in zou moeten leveren om op de lange termijn meer grip en een betere handelsrelatie te krijgen met de landen aan zijn westgrens, dan lijkt dit voor Putin toch ook een win?
Dat is een ander verhaal, daar geloof ik ook niet in.quote:
Maw dat Putin een IS gaat steunen om de EU te destabiliseren vind ik veel te ver gezicht.
Maar dat Putin blij wordt van een stabiele EU, zoals jij beweert, is echt aantoonbare onzin.
Er wordt in het MO enorm gemanipuleerd met nieuws volgens mij, je kunt niets geloven omdat journalisten geweerd worden.
Ik vind een confrontatie uit de weg gaan iets anders dan steunen. En wellicht gebruikt hij het enkel als pressie middel. Ik beweer niet dat het zo is, ik las deze bewering en vond het een aannemelijker theorie dan dat het westen ineens massaal op de broekspijp gaat vanwege een slecht tot niet bewezen chemische aanval. Die daarnaast echt niet de eerste zou zijn, hetgeen de plotselinge verontwaardiging alleen maar vreemder maakt.quote:
Maw dat Putin een IS gaat steunen om de EU te destabiliseren vind ik veel te ver gezicht.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Het kan net zo goed Isis geweest zijn die olie op het vuur wil gooien. Zeg mij niet dat Isis dit soort dingen niet doet.
quote:
Er wordt in het MO enorm gemanipuleerd met nieuws volgens mij, je kunt niets geloven omdat journalisten geweerd worden.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.htmlquote:Trump wil Turkse steun voor mogelijke aanval in Syrië
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Stabiel wil niet zeggen dat hij blij is met een uitbreiding van een EU of als die te machtig word. Maar ik kan mij niet voorstellen dat hij een EU gedestabiliseerd in zijn achtertuin graag ziet. Zo ziet de EU ook niet graag een instabiel Rusland. Althans dat kan ik mij niet voorstellen.quote:
[..]
Dat is een ander verhaal, daar geloof ik ook niet in.
Maar dat Putin blij wordt van een stabiele EU, zoals jij beweert, is echt aantoonbare onzin.
Dat het allemaal uit de hand gelopen is ligt aan beide partijen. Zelfs Jaap de Hoop Scheffer geeft dat toe en dat wil wat zeggen.
Kan, ze hebben er waarschijnlijk de middelen voor en hebben in hun 'Kalifaat' ook zeker gebieden in handen gehad waar dit soort wapens waren. Punt is alleen dat IS, in verhouding met de andere rebellengroepen, wel tamelijk klein is geworden en weliswaar gebaat is bij een aanpakken van Assad, maar daar uiteindelijk ook weinig mee opschiet omdat de tegenstanders van IS veel groter zijn.quote:
Het kan net zo goed Isis geweest zijn die olie op het vuur wil gooien. Zeg mij niet dat Isis dit soort dingen niet doet.
Eigenlijk is IS vooral gebaat bij een lang voorslepend conflict waarin Assad en de rebellen elkaar zo lang mogelijk bestrijden. Amerikaans ingrijpen lijkt me niet in hun voordeel.
Wat ik in ieder geval geloof is dat er zoveel meer belangen zijn dan de belangen die wij te weten komen. En we kunnen slechts gissen naar de daadwerkelijke aanleiding. Dat het verhaal naar buiten toe af en toe gefabriceerd moet worden, zorgt ervoor dat degenen die iets verder zoeken dan de mainstream media al snel tegenstrijdige verhalen lezen en dit onbegrijpelijk vinden.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
De dingen die hij doet zijn toch echt uit op destabiliseren. De EU wil geen instabiel Rusland omdat ze bang zijn voor de grillen van Putin en zijn enorme leger. Een instabiel Europa is geen enkele (militaire) bedreiging voor Putin. Gek genoeg is een stabiel Europa dat wel.quote:
[..]
Stabiel wil niet zeggen dat hij blij is met een uitbreiding van een EU of als die te machtig word. Maar ik kan mij niet voorstellen dat hij een EU gedestabiliseerd in zijn achtertuin graag ziet. Zo ziet de EU ook niet graag een instabiel Rusland. Althans dat kan ik mij niet voorstellen.
Dat het allemaal uit de hand gelopen is ligt aan beide partijen. Zelfs Jaap de Hoop Scheffer geeft dat toe en dat wil wat zeggen.
Waarom is een stabiel Europa een bedreiging dan?quote:
[..]
De dingen die hij doet zijn toch echt uit op destabiliseren. De EU wil geen instabiel Rusland omdat ze bang zijn voor de grillen van Putin en zijn enorme leger. Een instabiel Europa is geen enkele (militaire) bedreiging voor Putin. Gek genoeg is een stabiel Europa dat wel.
Gaan we anders de Russen aanvallen of zo?
Een stabiel Europa verkleint de invloedssfeer van Putin en daarmee z'n speelruimte voor economische en politieke langetermijnplannen.quote:
[..]
Waarom is een stabiel Europa een bedreiging dan?
Gaan we anders de Russen aanvallen of zo?
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Natuurlijk de Oekraïne daar blijft hij de boel destabiliseren. Die inval is natuurlijk bezopen en niet goed te keuren. Maar het zal blijven bij gerommel aan zijn grenzen. En dat zie je in Syrië ook gebeuren. Voor de rest zijn die Russen uitgespeeld. Dat communistisch rijk is opgeblazen en zal nooit terug keren. Daar maak ik mij geen zorgen over.quote:
[..]
De dingen die hij doet zijn toch echt uit op destabiliseren. De EU wil geen instabiel Rusland omdat ze bang zijn voor de grillen van Putin en zijn enorme leger. Een instabiel Europa is geen enkele (militaire) bedreiging voor Putin. Gek genoeg is een stabiel Europa dat wel.
Op economisch gebied niet. Het ging economisch prima en we werkten zelfs samen met de Russen aan ruimtevaart projecten etc. Dit dank zij een stabiele EU. Het kon allemaal niet op voor de EU en Rusland. Sinds de Oekraïne is het echter totaal ontspoort en compleet uit de hand gelopen.quote:
[..]
Een stabiel Europa verkleint de invloedssfeer van Putin en daarmee z'n speelruimte voor economische en politieke langetermijnplannen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” 
.
I´m back.
Leuke volzinnen maar zegt dus geen drol.quote:
[..]
Een stabiel Europa verkleint de invloedssfeer van Putin en daarmee z'n speelruimte voor economische en politieke langetermijnplannen.
Je kunt dus ook wat naampjes veranderen zoals dit:
Een stabiel Midden Oosten verkleint de invloedssfeer van de USA en Israel en daarmee hun speelruimte voor economische en politieke langetermijnplannen.
Nietszeggend geneuzel dus.
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
Trump loopt wel lekker te trollen op deze manier
❤️🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤❤️
Doet rubber om staven
Doet rubber om staven
Ja als je als Westen ook nog eens aktief in de oekraine gaat bemoeien via coupes in Kiev dan ga je wel heel ver...quote:
[..]
Op economisch gebied niet. Het ging economisch prima en we werkten zelfs samen met de Russen aan ruimtevaart projecten etc. Dit dank zij een stabiele EU. Het kon allemaal niet op voor de EU en Rusland. Sinds de Oekraïne is het echter totaal ontspoort en compleet uit de hand gelopen.
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
. Wat een gast. 'De raketten komen eraan, Rusland!!! Nice and new and "smart" !!!!
''Haha, grapje, ik heb nooit gezegd wanneer ze komen! Misschien wel pas over een paar jaar!'
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lolwatquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
Wellicht handig om die opmerking in de context van die discussie te plaatsen. Dan zie je dat het ging om het ontkennen van Chemi dat Putin baat zou hebben bij een instabiele EU.quote:
[..]
Leuke volzinnen maar zegt dus geen drol.
Je kunt dus ook wat naampjes veranderen zoals dit:
Een stabiel Midden Oosten verkleint de invloedssfeer van de USA en Israel en daarmee hun speelruimte voor economische en politieke langetermijnplannen.
Nietszeggend geneuzel dus.
En verder.....
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Fucking randdebiel die Trump..quote:
[..]
Trump loopt wel lekker te trollen op deze manier
Ook de Russen zijn daar verantwoordelijk voor. Zowel Rusland als de EU hadden daar samen uit moeten komen. Dat zou voor de Oekraïne zeer gunstig zijn. Het heeft helaas niet zo mogen zijn.quote:
[..]
Ja als je als Westen ook nog eens aktief in de oekraine gaat bemoeien via coupes in Kiev dan ga je wel heel ver...
It was just a prank, bro.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
....kwam er een olifant met een hele lange snuit en die blies het verhaaltje uit...quote:
[..]
Wellicht handig om die opmerking in de context van die discussie te plaatsen. Dan zie je dat het ging om het ontkennen van Chemi dat Putin baat zou hebben bij een instabiele EU.
En verder.....
Maar goed, het moge nu voor iedere wereldleider wel duidelijk zijn dat Trump direct terugkrabbelt als hij daadwerkelijk actie moet ondernemen na het bluffen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is echt iets dat je zou kunnen zeggen als je de aanval vandaag doet.quote:Op donderdag 12 april 2018 12:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'De raketten komen eraan, Rusland!!! Nice and new and "smart" !!!!
'Haha, grapje, ik heb nooit gezegd wanneer ze komen! Misschien wel pas over een paar jaar!'
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Tja ik laat mijn volk ook niet zitten als er een stel neo Nazi's het bewind over nemen en roepen dat alles wat Russisch is eruit moet of afgemaakt.....quote:
[..]
Ook de Russen zijn daar verantwoordelijk voor.
Laten we snel plannen maken om Belgie binnen te vallen.quote:Op donderdag 12 april 2018 12:21 schreef Ludachrist het volgende:
Maar goed, het moge nu voor iedere wereldleider wel duidelijk zijn dat Trump direct terugkrabbelt als hij daadwerkelijk actie moet ondernemen na het bluffen.
Persoonlijk weet ik niet precies wat er is voorgevallen. Volgens de WHO heeft er aanval met gifgas plaatsgevonden en diverse andere partijen onderschrijven.quote:
[..]
Grappig als die niet getoont worden als je er om vraagt.
Helemaal vreemd dat ik ze niet op tv zie.
Maar je kunt ze nu wel tonen hoor. Ga je gang.
Maar jij weet blijkbaar al zeker dat er niets is gebeurd. Knap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En iedere keer denk ik dat t een parodie account is.quote:
[..]
'De raketten komen eraan, Rusland!!! Nice and new and "smart" !!!!
'Haha, grapje, ik heb nooit gezegd wanneer ze komen! Misschien wel pas over een paar jaar!'
Doe niet zo debiel jongens. Hij heeft met elke regeringsleider gesproken. Hij heeft zelfs met Erdogan gesproken. Alle schepen staan klaar.
Dan denk je toch niet dat hij terugkrabbelt
Dit geeft integendeel juist aan dat het heel snel zal komen.
Dan denk je toch niet dat hij terugkrabbelt
Dit geeft integendeel juist aan dat het heel snel zal komen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Nee hoor maar ik ga niet als een lege dop roepen dat Assad het gedaan heeft (zeker gezien de voorgaande missers wat gasaanvallen beschuldigingen betreft) en helemaal geil word als de USA weer eens een paar raketten afschieten, zoals jij dus...quote:
[..]
Persoonlijk weet ik niet precies wat er is voorgevallen. Volgens de WHO heeft er aanval met gifgas plaatsgevonden en diverse andere partijen onderschrijven.
Maar jij weet blijkbaar al zeker dat er niets is gebeurd. Knap.
Trump denkt zeg maar nu slim te zijn met deze tweet.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Kratje ertussen dat hij terugkrabbelt.quote:
Dan denk je toch niet dat hij terugkrabbelt
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gisteren heeft hij natuurlijk weer lopen tweeten zonder er goed over na te denken. Vervolgens is hem door het Pentagon uitgelegd wat er op het spel staat en wat de risico's zijn, en nu krabbelt meneer terug.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 12-04-2018 om 12:15:25 Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?” reageer retweet
Op zich niet erg dat hij een aanval heroverweegt, hij zet zichzelf alleen zo vreselijk voor lul.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat een stabiel en eensgezind Europa een stokje zal steken voor de lange termijn plannen van Putin. Putin weet dat een verdere annexatie van de Oekraïne of de Baltische staten geen enkele kans van slagen hebben als Europa verenigd, eensgezind en anti-Rusland is. Daarom zijn de lange termijn plannen gericht op het sturen naar een Europa waar landen vooral met zichzelf en hun binnenlandse problematiek/problemen bezig zijn.quote:
[..]
Waarom is een stabiel Europa een bedreiging dan?
Gaan we anders de Russen aanvallen of zo?
Putin is daadwerkelijk zo megalomaan dat hij denkt daar invloed op uit te kunnen oefenen. En gek genoeg lijkt hem dat in een aantal situaties nog te lukken ook. Dat is geen planning van vandaag op morgen. Zo denkt hij helemaal niet, hij is veel strategischer en geduldiger dan wij hem inschatten.
Dit gaat veel verder dan de Oekraïne.quote:
[..]
Natuurlijk de Oekraïne daar blijft hij de boel destabiliseren. Die inval is natuurlijk bezopen en niet goed te keuren. Maar het zal blijven bij gerommel aan zijn grenzen. En dat zie je in Syrië ook gebeuren. Voor de rest zijn die Russen uitgespeeld. Dat communistisch rijk is opgeblazen en zal nooit terug keren. Daar maak ik mij geen zorgen over.
Laat maar komen.quote:
Doe niet zo debiel jongens. Hij heeft met elke regeringsleider gesproken. Hij heeft zelfs met Erdogan gesproken. Alle schepen staan klaar.
Dan denk je toch niet dat hij terugkrabbelt
Dit geeft integendeel juist aan dat het heel snel zal komen.
Er veranderd toch niets en voor de rest gaan er elke dag weer burgers kapot aan al het "normale" oorlogsgeweld....maar dat is zeker wel ok???
nee, nee en nog eens nee.quote:
[..]
Gisteren heeft hij natuurlijk weer lopen tweeten zonder er goed over na te denken. Vervolgens is hem door het Pentagon uitgelegd wat er op het spel staat en wat de risico's zijn, en nu krabbelt meneer terug.
Op zich niet erg dat hij een aanval heroverweegt, hij zet zichzelf alleen zo vreselijk voor lul.
Heeft pentagon hem ook gezegd dat hij niet zo klef moet doen met Erdogan?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Waarschijnlijk heeft zijn generaal iets gezegd in de trant:"Ja, het is misschien de volgende keer handig om een aanvalswindow niet via Twitter aan te kondigen, meneer president."quote:
Doe niet zo debiel jongens. Hij heeft met elke regeringsleider gesproken. Hij heeft zelfs met Erdogan gesproken. Alle schepen staan klaar.
Dan denk je toch niet dat hij terugkrabbelt
Dit geeft integendeel juist aan dat het heel snel zal komen.
Waarop Trump geantwoord dat hij een geniale tweet heeft klaar staan om de vijand zand in de ogen te strooien.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Waarschijnlijk heeft zijn generaal iets gezegd in de trant:"Ja, het is misschien de volgende keer handig om een aanvalswindow niet via Twitter aan te kondigen, meneer president."
Waarop Trump geantwoord dat hij een geniale tweet heeft klaar staan om de vijand zand in de ogen te strooien.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Wat een klets...alsof die paar Nazi baltische staten wat uitmaken voor hem....Oekraine is anders.......daar liggen hele belangrijke pijpleidingen (zodirekt lege pijpleidingen) en die gasten in Kiev maakten er een zooitje van...quote:
[..]
Omdat een stabiel en eensgezind Europa een stokje zal steken voor de lange termijn plannen van Putin. Putin weet dat een verdere annexatie van de Oekraïne of de Baltische staten geen enkele kans van slagen hebben als Europa verenigd, eensgezind en anti-Rusland is. Daarom zijn de lange termijn plannen gericht op het sturen naar een Europa waar landen vooral met zichzelf en hun binnenlandse problematiek/problemen bezig zijn.
Putin is daadwerkelijk zo megalomaan dat hij denkt daar invloed op uit te kunnen oefenen. En gek genoeg lijkt hem dat in een aantal situaties nog te lukken ook. Dat is geen planning van vandaag op morgen. Zo denkt hij helemaal niet, hij is veel strategischer en geduldiger dan wij hem inschatten.
[..]
Dit gaat veel verder dan de Oekraïne.
Turkije gaat geen oorlog met Rusland forceren. Zeker niet nu Erdogan en Putin de betrekkingen weer aan het normaliseren zijn.quote:
En wat als Amerika terugkrabbelt en Turkije zegt: dan doen we het alleen wel?
De Baltische staten zijn strategisch niet onbenullig voor de Russen.quote:
[..]
Wat een klets...alsof die paar Nazi baltische staten wat uitmaken voor hem....Oekraine is anders.......daar liggen hele belangrijke pijpleidingen (zodirekt lege pijpleidingen) en die gasten in Kiev maakten er een zooitje van...
In die Baltische staten wonen nogal wat etnische Russen. Dus ja, het kan Poetin wel degelijk wat schelen.quote:
[..]
Wat een klets...alsof die paar Nazi baltische staten wat uitmaken voor hem....Oekraine is anders.......daar liggen hele belangrijke pijpleidingen (zodirekt lege pijpleidingen) en die gasten in Kiev maakten er een zooitje van...
Overigens is het geen groot geheim dat Poetin baat heeft bij een verdeeld Europa. Daardoor gaan sancties eerder van tafel en kan hij zijn invloed in Oost-Europa verder uitbreiden. Niet voor niets steunt hij politieke partijen die de EU ondermijnen (denk aan FN en die club in Oostenrijk).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor die kleine landjes gaat Rusland geen oorlog riskeren.quote:
[..]
De Baltische staten zijn strategisch niet onbenullig voor de Russen.
Syrie is wat anders. Daar liggen belangrijke havens en als de USA deze overnemen dan hebben ze een enorm probleem.
En zit hij vuistdiep in het beïnvloeden van onder andere de Brexit-referenda. Dat doet hij niet omdat hij een sterk en verenigd Europa wil.quote:
[..]
In die Baltische staten wonen nogal wat etnische Russen. Dus ja, het kan Poetin wel degelijk wat schelen.
Overigens is het geen groot geheim dat Poetin baat heeft bij een verdeeld Europa. Daardoor gaan sancties eerder van tafel en kan hij zijn invloed in Oost-Europa verder uitbreiden. Niet voor niets steunt hij politieke partijen die de EU ondermijnen (denk aan FN en die club in Oostenrijk).
Die aanval verwacht ik niet, jij wel?quote:
[..]
Hun vliegtuigen durven ze niet inzetten, Turkije werkt niet mee, Irak waarschijnlijk ook niet, dan kunnen ze enkel vanop zee kruisraketten afvuren.
Syrië heeft z'n modernste vliegtuigen op de luchthaven van de Russen geplaatst, waar ze niet aangevallen zullen worden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Vanuit het oogpunt van de Russen is het ook volstrekt logisch om een verdeeld Europa te willen.quote:
[..]
En zit hij vuistdiep in het beïnvloeden van onder andere de Brexit-referenda. Dat doet hij niet omdat hij een sterk en verenigd Europa wil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rusland win Kaliningrad maar wat graag weer aan het eigen land koppelen. Daar ligt een groot deel van de Russische vloot en een behoorlijke troepenmacht.quote:
[..]
Voor die kleine landjes gaat Rusland geen oorlog riskeren.
Syrie is wat anders. Daar liggen belangrijke havens en als de USA deze overnemen dan hebben ze een enorm probleem.
