NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je het zo stelt betekent het dat je domweg helemaal NIET in moet grijpen. Hoeveel mensenlevens waren er gespaard, als er niet in Afghanistan, Irak en Libië was ingegrepen?quote:Op donderdag 12 april 2018 10:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Eén land of bondgenootschap kan niet alle conflicten of onrecht in de wereld oplossen.
Klinkt als een prachtig ideaal maar het is niet realistisch.
Het gaat dus altijd om wederzijdse belangen.
Misschien niet het leukste maar wel het eerlijkste verhaal.
Misschien zijn de Russen en Amerikanen wel gebaat bij oorlogen buiten hun grondgebieden, zodat het niet op eigen grondgebied plaatsvind. Ik zie wel degelijk een patroon.
En als het om belangen gaat; het enige belang wat ik zie is het militair-industrieel complex. De VS geeft een achterlijke hoeveelheid geld uit aan hun leger, wat alleen maar verder is opgevoerd. Bedenk wat je daar voor veel nuttiger dingen mee kunt doen.
Lijkt mij sterk dat Assad ook maar enige zeggenschap heeft over de Russen en Iraniërs. Maar ja als zittende machthebber blijf je natuurlijk wel verantwoordelijk voor de shit in je land.quote:
[..]
Dit!
Kan best ene generaal zijn die zinspeelde op wraak ofzo. Het is niet zo dat alles wat daar gebeurt in opdracht is van Putin of Assad.
Ik denk dat Trump de wereld wil laten weten: als wij moeten ingrijpen, dan doen we dat. Meer als signaal. Ik denk niet dat een aanval op Assad serieus wordt overwogen. Maar ja, dat dacht ik toen met Irak ook.
Oh dus je geeft nu toe dat er geen enkel bewijs is wie dit gedaan heeft maar vind het vervolgens heel normaal dat de USA een zooitje raketten op een ander land afschiet?quote:
[..]
Jij eist harde bewijzen (geen idee wat je daarmee precies bedoelt), maar loopt tegelijkertijd met de beschuldigende vinger naar de rebellen te wijzen. En dat staaf je met de bewering dat zij alle reden hebben om zo'n aanval uit te voeren.
Rara politiepetje.
Ik denk dat er wel wat Tomahawks die kan op zullen gaan, die zijn ook bijna niet neer te halen door die Russische wapensystemen. Ik vermoed niet dat ze vliegtuigen gaan riskeren. Als Trump echt voor een herverkiezing wilt gaan in 2020 dan zou een echte oorlog ook meteen de doodssteek zijn voor die ambities, zijn achterban is faliekant tegen nog een nieuwe oorlog. Althans dat lijkt me niet echt te rijmen met z'n America First gezever.quote:
Ik denk dat Trump de wereld wil laten weten: als wij moeten ingrijpen, dan doen we dat. Meer als signaal. Ik denk niet dat een aanval op Assad serieus wordt overwogen. Maar ja, dat dacht ik toen met Irak ook.
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.quote:
[..]
Oh dus je geeft nu toe dat er geen enkel bewijs is wie dit gedaan heeft maar vind het vervolgens heel normaal dat de USA een zooitje raketten op een ander land afschiet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zogenaamde bewijzen. Als er echte bewijzen waren dan was dat allang wereldwijd bekend.quote:Op donderdag 12 april 2018 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.
Westerlingen zijn oorlogszuchtige barbaren.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Mijn grootvader had het ook altijd over het gele gevaar.quote:
[..]
Ja, dit is al jaren aan de gang, maar uit eindelijk moet je oppassen voor het 'grote gele gevaar' . (China)
Die Chinezen zijn flink bezig om Oost- Rusland te 'verHan-nen'. De enige reden waarom een stad als Vladiovstok groeit is door (flinke) toename van Chinese migranten.
Zonder een schot te lossen hebben ze Rusland in de zak net zoals grote delen van Afrika.
Alweer dit rare argument.quote:
[..]
Zogenaamde bewijzen. Als er echte bewijzen waren dan was dat allang wereldwijd bekend.
Westerlingen zijn oorlogszuchtige barbaren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Dit soort redenaties gebruik je alleen maar om je eigen onlogische standpunt, logisch te maken. Welbeschouwd slaat het helemaal nergens op.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Assad voelt zich gesteund door mensen die hij als 'grote wereldleiders' beschouwt. Hij weet dat hij de steun heeft van Iran en Rusland en voelt zich daardoor gesterkt.
Dat wil niet zeggen dat Assad 100% achter deze aanvallen zit, maar het is wel veel logischer dan dat de rebellen hun eigen volk bestoken.
Sowieso is doen alsof Assad een heel rationeel persoon is die alleen maar weloverwogen beslissingen maakt natuurlijk een beetje vreemd.
Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat de man een bloeddorstige gek is die bereid is gifgas te gebruiken op zijn eigen bevolking om zijn eigen positie veilig te stellen.
Je kan net zo makkelijk beargumenteren dat de man een bloeddorstige gek is die bereid is gifgas te gebruiken op zijn eigen bevolking om zijn eigen positie veilig te stellen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat Assad 100% achter deze aanvallen zit, maar het is wel veel logischer dan dat de rebellen hun eigen volk bestoken.
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Helemaal in de wetenschap dat ze zo goed als gewonnen hebben daar en de VS zich binnen een jaar terug zal trekken. Dan is het wel heel amateuristisch en onlogisch om juist nu zulke wapens in te zetten. De oppositie heeft er juist veel baat bij, zij willen natuurlijk dat de VS daar blijft om ze te blijven steunen en een gifgasaanval is natuurlijk een perfect middel om dat te bewerkstelligen.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken.
Het is voor mij wel duidelijk in ieder geval en dat wordt nog extra gevoed door het ontbreken van bewijs.
Het NRC vindt het in ieder geval wel het vermelden waard:
quote:Vooral de laatste jaren wint de theorie veld dat niet het regeringsleger, maar de rebellen zelf verantwoordelijk zijn voor de chemische aanvallen. Zij zouden zo represailles tegen het regime willen uitlokken. Ook zeggen Assads aanhangers dat hij er geen belang bij heeft gifgas te gebruiken: hij is immers aan de winnende hand.
Nadim Houry van Human Rights Watch zegt op Facebook dat het te vroeg is voor een oordeel over wat in Douma is gebeurd. Maar hij stelt dat het inzetten van chemische wapens ook gewoon militaire strategie is.
„Bij de slag om Aleppo hebben helikopters van het regime tot de laatste maand chloorgas gedropt. Dus ja: het regime is gewoon doorgegaan met het gebruik van chloorgas en andere chemische wapens, al was het aan de winnende hand.”
Weggegaan en opgerot
Het is verre van de 1e keer dat hij ze ingezet zou hebben.quote:
Het zou dom zijn van Assad om chemische wapens te gebruiken, hij weet hoe de grote wereldleiders daarover denken. Voor rebellen is het slim om ze te gebruiken, zij hopen dat Assad dan wordt aangepakt. Journalisten worden geweerd, dus niets is te controleren.
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.quote:
[..]
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Assad zelf ook. 27 keer, tot nu toe.quote:
[..]
Want heel logisch dat Assad zijn eigen volk bestookt?
Rebellen hebben al eerder gifgas gebruikt, net als Isis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Grappig als die niet getoont worden als je er om vraagt.quote:
[..]
Er zijn bewijzen, maar die lijk jij niet accepteren.
Helemaal vreemd dat ik ze niet op tv zie.
Maar je kunt ze nu wel tonen hoor. Ga je gang.
Dus het volk wil dat de rebellen aan de macht komen?quote:
[..]
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Waar schrijf ik dat?quote:
[..]
Dus het volk wil dat de rebellen aan de macht komen?
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.quote:
[..]
Assad heeft geen eigen volk, dat moge toch inmiddels wel duidelijk zijn. Als hij het Syrische volk een warm hart toe zou dragen, was die hele oorlog allang afgesloten met eerlijke democratische verkiezingen.
Assad heeft maar één agenda en dat is zelf blijven zitten waar hij zit. Zijn volk interesseert hem echt geen flikker.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.quote:
[..]
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Weggegaan en opgerot
