Heb ik ooit beweerd dat het andersom niet gebeurd dan?quote:Op donderdag 12 april 2018 08:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lekker makkelijk ervan af komen he?
Hier lees dit maar eens!
https://www.globalresearc(...)nment-forces/5363139
The attacks of March 19, August 24 and August 25, 2013 upon Syrian government soldiers indicate that the rebels were in possession of sarin both before and immediately after the chemical weapon attack at Ghouta of August 21, 2013. It would have been virtually impossible for the rebels to acquire chemical weapons so quickly in late August had they not already previously been in possession of chemical weapons.
Topwebsite... beetje alles in twijfel trekken enzo..volgens mij is NWS daar niet de plek voor en dat heb ik al vaker gezegd.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lekker makkelijk ervan af komen he?
Hier lees dit maar eens!
https://www.globalresearc(...)nment-forces/5363139
The attacks of March 19, August 24 and August 25, 2013 upon Syrian government soldiers indicate that the rebels were in possession of sarin both before and immediately after the chemical weapon attack at Ghouta of August 21, 2013. It would have been virtually impossible for the rebels to acquire chemical weapons so quickly in late August had they not already previously been in possession of chemical weapons.
Het enige wat je nu gaat krijgen is gezeur over de bron, let maar op.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lekker makkelijk ervan af komen he?
Hier lees dit maar eens!
https://www.globalresearc(...)nment-forces/5363139
The attacks of March 19, August 24 and August 25, 2013 upon Syrian government soldiers indicate that the rebels were in possession of sarin both before and immediately after the chemical weapon attack at Ghouta of August 21, 2013. It would have been virtually impossible for the rebels to acquire chemical weapons so quickly in late August had they not already previously been in possession of chemical weapons.
Vrijwilligers van Bellingcat die connecties hebben met NATO wordt ook geaccepteerd als bron...quote:Op donderdag 12 april 2018 08:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het enige wat je nu gaat krijgen is gezeur over de bron, let maar op.
Nou niet eens, dit is klassiek 'whataboutism' eigenlijk.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het enige wat je nu gaat krijgen is gezeur over de bron, let maar op.
Jep... want ik weet waar het uiteindelijk weer naar toe gaat en daar is NWS de plek niet voor.quote:
Bellingcat is gewoon onafhankelijk. Heeft ook meerdere malen conclusies gepresenteerd die tegen het zere been waren van van het westen.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:32 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Vrijwilligers van Bellingcat die connecties hebben met NATO wordt ook geaccepteerd als bron...
Bellingcat is betrouwbaarder omdat zij altijd heel duidelijk uitleggen hoe zij aan hun beeldmateriaal komen en hoe de analyse stap voor stap gemaakt is (met bronvermeldingen etc.)quote:Op donderdag 12 april 2018 08:32 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Vrijwilligers van Bellingcat die connecties hebben met NATO wordt ook geaccepteerd als bron...
Maar wat wil je gaan doen. Wil je voor die chloorgas aanval een complete escalatie riskeren als we ervan uitgaan dat Assad verantwoordelijk is, of zeg je laten we de oppositie(rebellen) volledig bewapenen en daarmee hopen dat je uiteindelijk Assad kunt verslaan.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:16 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
'Netjes' onder het stof met brokstukken dak er omheen.
Erg netjes idd.
Kijk het enige waarover je je wenkbrauwen op kunt halen is waarom men ervoor kiest om juist op deze aanval zo fel te reageren. Maar dergelijke aanvallen met chloorgas zijn al meerdere malen gebeurd.
En waarom verwacht jij dat een SAA of een Assad altijd als rationele actoren opereren?
Dat is op zichzelf al een aanname en ook niet heel realistisch gezien wat een oorlog over het algemeen met de psyche van mensen doet.
Nee, je kunt eigenlijk niets doen zonder een escalatie met Rusland te riskeren.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar wat wil je gaan doen. Wil je voor die chloorgas aanval een complete escalatie riskeren als we ervan uitgaan dat Assad verantwoordelijk is, of zeg je laten we de oppositie(rebellen) volledig bewapenen en daarmee hopen dat je uiteindelijk Assad kunt verslaan.
Veel opties zijn er niet. Zolang de VS en Rusland er samen niet uitkomen om tot een akkoord te komen zodat de Russen hun toegang tot het mo kunnen behouden blijft het een kwestie van kwaad met kwaad bestrijden.
Kijk ik lever direct wat aan. Jij doet dat niet.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Heb ik ooit beweerd dat het andersom niet gebeurd dan?
Heb je wel eens naar de VS in het verleden gekeken? Of naar andere oorlogen in het algemeen? De VS draait zijn hand niet om voor een false flag om een oorlog te beginnen. De oorlog tegen Irak (deel 2 - Weapons of Mass Destruction) en de oorlog tegen Vietnam zijn prominente voorbeelden.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:05 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Waarom roept iedereen toch false flag terwijl Assad dit al meerdere keren heeft gedaan en de Russen vervolgens elke poging tot een onafhankelijk onderzoek dwarsbomen?
Ik snap dit echt niet.
Toen de Amerikanen vorig jaar reageerde werd er schampachtig geroepen dat die vergeldingsaanval geen voet in de aarde had. Het is ook nooit goed.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:24 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het echte probleem is dat vrijwel alle media en zowel de democraten als Republikeinen in de VS, zonder enige vorm van kritisch denken, in een oorlog willen stappen, die kan uitlopen op WW3. Je zou op zijn minst verwachten dat men hier niet zo lichtzinnig over doet.
Ook niet echt. Er zijn inmiddels al 27 gifgasaanvallen door de VN aan Assad toegeschreven, van de 33 in totaal, maar de VS reageert lang niet op al die aanvallen zoals ze nu doen.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:17 schreef DUTCHKO het volgende:
De rebellen hebben ALLE reden om dit te doen omdat ze weten dat de USA onmiddelijk dit aangrijpt om aan te vallen.
En dat is het oudste truukje ter wereld wat in alle conflikten gebruikt word.
Nogmaals: laat die bewijzen dan eens zien!!
Jij eist harde bewijzen (geen idee wat je daarmee precies bedoelt), maar loopt tegelijkertijd met de beschuldigende vinger naar de rebellen te wijzen. En dat staaf je met de bewering dat zij alle reden hebben om zo'n aanval uit te voeren.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:17 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Kijk ik lever direct wat aan. Jij doet dat niet.
Nogmaals: Assad heeft geen enkele goede reden om dit te doen omdat hij aan de winnende hand is.
De rebellen hebben ALLE reden om dit te doen omdat ze weten dat de USA onmiddelijk dit aangrijpt om aan te vallen.
En dat is het oudste truukje ter wereld wat in alle conflikten gebruikt word.
Nogmaals: laat die bewijzen dan eens zien!!
Het is inderdaad niet in het belang van Assad, maar zijn leger kan zonder zijn opdracht best die rommel gegooid hebben. In hoeverre heeft Assad zijn eigen troepen onder controle die overigens ook uit Russen en Iraniërs bestaat en de nodige vrijwilligers uit diverse landen. De rebellen zijn overigens ook medeschuldig omdat zij die mensen daar vast houden en gebruiken als menselijk schild. Ook waanzin natuurlijk.quote:Op donderdag 12 april 2018 08:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vraag je nu eens af: WAAROM zou Assad dit doen? Hij is aan de winnende hand!!
Die maffe opositie baardapen hebben meer belang bij een provocative dan Assad.
Ongetwijfeld al denk ik dat de Amerikanen daar niet alleen in staan en doen bijv de Russen dat soort dingen ook.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:24 schreef drexciya het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar de VS in het verleden gekeken? Of naar andere oorlogen in het algemeen? De VS draait zijn hand niet om voor een false flag om een oorlog te beginnen. De oorlog tegen Irak (deel 2 - Weapons of Mass Destruction) en de oorlog tegen Vietnam zijn prominente voorbeelden.
Het echte probleem is dat vrijwel alle media en zowel de democraten als Republikeinen in de VS, zonder enige vorm van kritisch denken, in een oorlog willen stappen, die kan uitlopen op WW3. Je zou op zijn minst verwachten dat men hier niet zo lichtzinnig over doet.
Chemische wapens is een rode lijn. Hoe zit het dan met bewust een hongersnood creëeren, zoals in Jemen? We praten over veel meer slachtoffers, zeker als je het combineert met ziektes (cholera en dergelijke). Waarom is dat géén rode lijn, en helpt de VS zelfs mee aan de situatie aldaar? Zonder VS ondersteuning kunnen de Saoedi's vrijwel niets namelijk. In mijn ogen is de VS mede verantwoordelijk aan de situatie in Jemen.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Toen de Amerikanen vorig jaar reageerde werd er schampachtig geroepen dat die vergeldingsaanval geen voet in de aarde had. Het is ook nooit goed.
Maar ik deel de mening dat men hier niet al te lichtzinnig over moet doen. Dit is een hele gevaarlijke en explosieve situatie.
Het gebruik van chemische wapens op burgers is overduidelijk een te overtreden rode lijn.
Al betreur ik het dat alle voorstellen tot een onafhankelijk onderzoek naar de prullenbak is verwezen.
Het hele punt met voorbeelden uit het verleden is dat we ons meerdere malen hebben laten meeslepen door mediahype, die achteraf gebaseerd bleek op leugens, en de gang van zaken nu lijkt heel erg veel op wat we eerder hebben meegemaakt. Het is sowieso triest dat de media weer vrolijk meedoet aan het creëren van een nieuwe hype. In plaats van toe te geven dat men er in het verleden naast zat, zou men kritisch moeten zijn, zeker nu er een potentiële WW3 als consequentie mogelijk is.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ongetwijfeld al denk ik dat de Amerikanen daar niet alleen in staan en doen bijv de Russen dat soort dingen ook.
Opmerkelijk vind ik dat er al weken tot maanden wordt gevochten rondom deze stad en nu dit internationale incident groot op de netvliezen staat wordt hij "ineens veroverd" door de Russen/Syriers. Wat theoretisch ook wel weer zou kunnen hoor, daar niet van.
Dit!quote:Op donderdag 12 april 2018 09:32 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet in het belang van Assad, maar zijn leger kan zonder zijn opdracht best die rommel gegooid hebben. In hoeverre heeft Assad zijn eigen troepen onder controle die overigens ook uit Russen en Iraniërs bestaat en de nodige vrijwilligers uit diverse landen. De rebellen zijn overigens ook medeschuldig omdat zij die mensen daar vast houden en gebruiken als menselijk schild. Ook waanzin natuurlijk.
maw het is een zooitje.
Eén land of bondgenootschap kan niet alle conflicten of onrecht in de wereld oplossen.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:46 schreef drexciya het volgende:
[..]
Chemische wapens is een rode lijn. Hoe zit het dan met bewust een hongersnood creëeren, zoals in Jemen? We praten over veel meer slachtoffers, zeker als je het combineert met ziektes (cholera en dergelijke). Waarom is dat géén rode lijn, en helpt de VS zelfs mee aan de situatie aldaar? Zonder VS ondersteuning kunnen de Saoedi's vrijwel niets namelijk. In mijn ogen is de VS mede verantwoordelijk aan de situatie in Jemen.
Ja, dit is al jaren aan de gang, maar uit eindelijk moet je oppassen voor het 'grote gele gevaar' . (China)quote:Op donderdag 12 april 2018 10:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
Eén land of bondgenootschap kan niet alle conflicten of onrecht in de wereld oplossen.
Klinkt als een prachtig ideaal maar het is niet realistisch.
Het gaat dus altijd om wederzijdse belangen.
Misschien niet het leukste maar wel het eerlijkste verhaal.
Misschien zijn de Russen en Amerikanen wel gebaat bij oorlogen buiten hun grondgebieden, zodat het niet op eigen grondgebied plaatsvind. Ik zie wel degelijk een patroon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |