NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom is het ook te simpel om te spreken over 'de rebellen'. Het is allesbehalve één groep. Ongeacht wie je daar de macht geeft, als er geen werkende grondwet en een democratisch systeem achter zit, dan is het gedoemd om weer te vervallen in dictatuur.quote:Op donderdag 12 april 2018 11:00 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
IRAK en IRAN ook niet net als Afghanistan.
Het zijn allemaal stammen die gebrand zijn op de macht.
En Saddam hield bijvoorbeeld de duim eronder om genadeloos op te treden.
Dat is lullig maar anders word je als dictator afgemaakt en komt er een andere stam aan de macht.
Beetje anders dan in het Westen dus maar dat schijnt men niet helemaal te snappen hier...
Daarom zou je je er eigenlijk ook totaal niet mee moeten bemoeien als Westen, want je kunt het toch niet winnen.
Aan de ene kant hoor je altijd: Amerika moet zich nergens mee bemoeien en aan de andere kant had Amerika allang Assad moeten uitschakelen.
Irak is daar overigens wel een uitzondering op, maar ook alleen maar omdat men daar niet halsoverkop de boel maar de boel heeft gelaten. Daar was een soort van exit-strategie. Het is daar ook geen hosanna, maar wel beter als in de Saddam-tijd.quote:
[..]
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Omdat het de USA en het Westen GEEN REET uitmaakt wat er met die mensen gebeurd.quote:
[..]
Als je het Afghanistan van voor- en na de oorlog bekijkt is het er allemaal niet beter op geworden.
Dat telt overigens niet alleen voor Afghanistan.
Men valt alleen maar aan omdat er eigen gewin is te behalen of om hun "tegenstanders" dwars te zitten, en dat is nu Rusland.
Volgende keer is het China die word dwars gezeten.
Het is een bizarre klucht waar ik niet aan mee wens te doen.
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dus als je Assad aanvalt dan stop je de IS strijders??quote:
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
leuke fantasiequote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is het één of het ander en die afweging is heel moeilijk.quote:
Aan de ene kant hoor je altijd: Amerika moet zich nergens mee bemoeien en aan de andere kant had Amerika allang Assad moeten uitschakelen.
Punt is wel dat als je je er mee bemoeit, dan moet je ook doorzetten. Anders krijg je van die etterende conflicten zoals Viëtnam, Afghanistan, Syrië. Betekent dat je vooraf goed moet inschatten wat er nodig is om te winnen en als dat je te veel is, moet je er niet aan beginnen.
En simpelweg Assad afschieten brengt je natuurlijk niet verder. In het geval Syrië had Amerika niets moeten doen. Het is een heel ander conflict dan Koeweit of Irak2.
De Verenigde Staten proberen zo breed mogelijke steun te krijgen voor een militaire vergeldingsactie tegen Syrië, en daartoe is ook Turkije benaderd. President Trump heeft gebeld met president Erdogan. De twee hebben afgesproken dat ze de komende dagen nauw contact houden.
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Turkije heeft helemaal geen twee petten op, dat is echt zo naïef. Turkije gokt vooralsnog op twee paarden en lult allebei de kanten op wat de ontvanger wil horen. Wil het westen dat ze boos zijn om chemische wapens? Dan zijn ze boos om chemische wapens. Wil Syrië dat de Koerden worden bestreden, dan bestrijdt Turkije de Koerden.quote:
De Verenigde Staten proberen zo breed mogelijke steun te krijgen voor een militaire vergeldingsactie tegen Syrië, en daartoe is ook Turkije benaderd. President Trump heeft gebeld met president Erdogan. De twee hebben afgesproken dat ze de komende dagen nauw contact houden.
Turkije is een belangrijke speler geworden in de oorlog in Syrië en is daarbij ook in conflict gekomen met NAVO-bondgenoot Amerika. Zo zijn de Amerikanen slecht te spreken over de Turkse militaire operaties tegen de Koerden in het Syrische strijdgebied. De VS beschouwt de Koerdische strijdgroepen als een waardevolle bondgenoot in de strijd tegen Islamitische Staat.
Turkije draagt twee petten
Volgens correspondent Lucas Waagmeester draagt Turkije twee petten in het conflict: aan de ene kant is er een soort vredesoverleg met Iran en Rusland over beëindiging van de oorlog. Op sommige plekken coördineren ze zelfs gevechtshandelingen. Aan de andere kant is ook Turkije woedend over de aanval op burgers in Douma, waarbij door het Syrische leger - dat wordt gesteund door de Russen - mogelijk chemische wapens zijn gebruikt.
Na de aanval op Douma heeft Turkije heeft nog eens gezegd dat de Syrische president Assad weg moet.
https://nos.nl/artikel/22(...)aanval-in-syrie.html
Uiteindelijk kiest Turkije voor de uiteindelijke winnaar, omdat die hun verder kan helpen. Turkije is een land van handelaren en opportunisten. Zo is het volk van oudsher groot geworden. Iedereen te vriend houden en pas in de rug steken als er geen vergelding meer kan komen. Totaal onbetrouwbaar als bondgenoot.
Rusland heeft totaal geen enkel belang bij instabiliteit van de EU. Die Nordstream 2 is van levensbelang voor de Russen. Nu komt het. De EU ligt zelfs overhoop met de VS inzake die kwestie omdat de VS hun schaliegas willen exporteren naar de EU. Stukken duurder maar dan heb je ook wat. De VS oefent druk uit op de EU om dat project te stoppen middels sancties maar de EU wil die sancties niet omdat het de economie erg zou schaden.quote:
Ik heb ook een andere theorie gehoord die plausibel lijkt om Assad Asap van z'n plek te krijgen. Er schijnen zo'n 20.000 tot 30.000 (voormalig) IS strijders vanuit het zuiden naar het Noorden te willen trekken. In de richting van Turkije en de vrije westerse democratieën. Assad en Putin zouden ze vrije doortocht willen geven.
Waarom me dit een plausibele aanleiding lijkt? Assad zou een deel van z'n tegenstand kwijt zijn en Putin heeft waarschijnlijk ook baat bij instabiliteit in de EU (en die zal er komen als deze IS strijders uitzwermen over de EU!). Dit verklaart ook direct waarom Frankrijk, de UK en zelfs Nederland achter de plannen van Trump staan om Assad aan te vallen. En het belang van Trump is een stabiele EU voor z'n politieke en economische foothold op het Europese continent.
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
Als het een fantasie is, dan is het in ieder geval niet de mijne, maar eentje die ik op Twitter tegenkwam. Het kwam in een serie tweets die nogal als betrouwbaar en inside info overkwamen op mij. Een stuk geloofwaardiger ook dan de chemische aanval, die dan gescript zou zijn om de echte aanleiding niet te delen. Imagine de onrust als bekend zou worden wat voor Jihad tsunami over de EU uitgespoeld zou worden.... En door Assad aan te vallen zouden Trump & Allies wellicht ook een opening hebben om grondtroepen in te zetten om deze groep Jihadisten tegen te houden.quote:
Op
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dit lijkt me te kort door de bocht.quote:Op donderdag 12 april 2018 11:15 schreef Cherni het volgende:
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338quote:
[..]
Dit lijkt me te kort door de bocht.
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Dus jij denkt (of lijkt zelfs onomstootbaar bewijs te hebben gezien je stelligheid) dat Rusland een economische hobbel belangrijker vind dat geopolitieke belangen? Volgens mij is het geen geheim dat Putin liever niet ziet dat de EU sterker wordt en naar het oosten uitbreidt. Dus tweespalt binnen de EU lijkt toch voor hem gewoon een win? Dan kan hij toch ook nog steeds z'n gas verkopen? Sterker nog; volgens mij is het als afzonderlijke natie lastiger onderhandelen met Rusland dan als één solide blok....quote:
[..]
Rusland heeft totaal geen enkel belang bij instabiliteit van de EU. Die Nordstream 2 is van levensbelang voor de Russen. Nu komt het. De EU ligt zelfs overhoop met de VS inzake die kwestie omdat de VS hun schaliegas willen exporteren naar de EU. Stukken duurder maar dan heb je ook wat. De VS oefent druk uit op de EU om dat project te stoppen middels sancties maar de EU wil die sancties niet omdat het de economie erg zou schaden.
De Russen zijn klootzakken maar die zitten echt niet wachten op instabiliteit van een EU die ze hard nodig hebben.
Dit hele artikel staat toch los van politieke eenheid? Dit gaat toch enkel om Duitse pecunias?quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
O, dat Nordstream verhaal is waar, daar twijfel ik niet aan. Maar dat Rusland niet gebaat is bij instabiliteit in Europa is onzin. Sterker nog, ze wakkeren het aan waar ze kunnen.quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Elk land wat een beetje discussie in Europa oplevert daar springt Rusland bovenop om hun langverwachte Sovjetdroom weer een klein beetje leven in te blazen. Rusland wil niets liever dan dat Europa als eensgezind blok uit elkaar valt.
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.quote:
[..]
O, dat Nordstream verhaal is waar, daar twijfel ik niet aan. Maar dat Rusland niet gebaat is bij instabiliteit in Europa is onzin. Sterker nog, ze wakkeren het aan waar ze kunnen.
Elk land wat een beetje discussie in Europa oplevert daar springt Rusland bovenop om hun langverwachte Sovjetdroom weer een klein beetje leven in te blazen. Rusland wil niets liever dan dat Europa als eensgezind blok uit elkaar valt.
Putin zijn heerschappij is grotendeels gebaseerd op het feit dat hij de EU de schuld kan geven van zijn slecht draaiende economie, dat is voor hem nog nooit een probleem geweest.quote:
[..]
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.
En Putin probeert niet alleen in het Oosten de boel te beïnvloeden. Ook in de Griekenland-kwestie doet hij er alles aan om het land meer Rusland-minded te krijgen. Daarnaast is ook al meerdere malen aangetoond dat zijn fakenews fabrieken hun pijlen ook richten op o.a. Nederland en Duitsland en een rol hebben gespeeld in de Brexit.
Rusland zaait (doel)bewust tweespalt in Europa, omdat hij weet dat een zwakker Europa de enige manier is om zijn geopolitieke agenda uit te voeren. Daarin juicht hij elke sanctie die zijn volk treft gewoon toe omdat hij die gebruikt om zijn eigen macht te versterken, want hemzelf raakt het niet.
de russen hebben er alle belang bij dat de EU wordt ondermijnd. ze dealen liever met individuele lidstaten om ze het maximale eruit te halen. dealen met een enorme nlok als de EU is natuurlijk veel lastiger en sta je minder sterk.quote:
[..]
www.nrc.nl/nieuws/2017/06(...)-2-11114313-a1563338
Maw Rusland heeft er niets aan als de EU instabiel zou zijn.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Als.... Maar zelfs als hij tijdelijk wat in zou moeten leveren om op de lange termijn meer grip en een betere handelsrelatie te krijgen met de landen aan zijn westgrens, dan lijkt dit voor Putin toch ook een win?quote:
[..]
Instabiliteit geeft je geen garanties op een draaiende economie. Dat Putin niet wil dat een EU zich uitbreid maar het Oosten en daar alles aan doet om dat te voorkomen wil niet zeggen dat hij een compleet instabiele EU graag ziet als daardoor zijn eigen economie die al erg slecht is nog meer schade oploopt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Volgens mij heeft Putin al een hoop van die haatbaarden een koppie kleiner gemaakt.quote:
Maw dat Putin een IS gaat steunen om de EU te destabiliseren vind ik veel te ver gezicht.
Weggegaan en opgerot
Met een ISIS zeker. Dat zal een win win zijn om daarmee te onderhandelen. Putin is gek maar daar geloof ik totaal niet in.quote:
[..]
Als.... Maar zelfs als hij tijdelijk wat in zou moeten leveren om op de lange termijn meer grip en een betere handelsrelatie te krijgen met de landen aan zijn westgrens, dan lijkt dit voor Putin toch ook een win?
Dat is een ander verhaal, daar geloof ik ook niet in.quote:
Maw dat Putin een IS gaat steunen om de EU te destabiliseren vind ik veel te ver gezicht.
Maar dat Putin blij wordt van een stabiele EU, zoals jij beweert, is echt aantoonbare onzin.
