Volgens het interview hadden ze al gescheiden kamers, althans volgens Trump, toen hun kind werd geboren. Zou me weinig verbazen als ze door hem wordt betaald om zijn showbruid te zijn.quote:Op maandag 26 maart 2018 05:42 schreef crystal_meth het volgende:
Nu hopen dat Melania geen scheiding aanvraagt, anders krijgen we vergelijkingen met Hillary Clinton, die wel bij haar man bleef..
Ten eerste is deze hele presidentschap gebaseerd op show.. Er wordt niet serieus op prangende politieke zeken in gegaan. De geloofwaardigheid van het witte huis is op dit moment zo ernstig aangetast dat het niet alleen lachwekkend is, maar ronduit gevaarlijk. Als alleen Stormy Daniels het probleem zou zijn, dan was er niks aan het handje. Trump heeft een verleden met zedendelicten die hij tot nu toe altijd makkelijk kon "weg poetsen" door zijn juridisch team. Diezelfde Daniels gebruikt nu zijn eigen methode tegen hem; Grote beloftes doen, alles opkloppen, de pers manipuleren en dan niet leveren. Ik vind dat heel slim van Daniels. Het is dan ook een truukje waar de politiek en de pers nog geen antwoord op heeft. Dus ook Trump niet. En dit wéét ze, en haar advocaat ook. De onmacht van deze regering zie je ook met het ronduit laffe wegduikgedrag. Er stonden meer jongeren tegen de wapenwet te protesteren dan dat er vorig jaar bij Trumps inauguratie stonden te vervelen. Trump verkaste schielijk naar zijn riante villa in Mar-o-Lago. En de rest van de regering negeerde de grootste demonstratie op Amerikaans grondgebied sinds die van de protesten tegen de Vietnam oorlog.. Geen politicus bleef even een dagje op zijn plek. Er stonden minderjarigen op dat podium duidelijker politieke en sociale boodschappen te verkondigen dan het hele gros politieke beleidsuitdragers die met de staart tussen de benen naar hun"vakantieadresjes" waren ontsnapt.quote:Op maandag 26 maart 2018 05:27 schreef DeParo het volgende:
Gaat dat hele showbizz-gehalte rondom een President niet jeuken op een bepaald moment? Zoveel belangrijke dingen die gebeuren van een massa-beweging voor strengere wapenwetgeving tot en met de 'handelsoorlog' jegens China en het gaat alleen maar over Stormy Daniels wat vooral een storm in een glas water blijkt te zijn. Dit soort aandacht dat is wat 'rivalen' doet lachen, waar die 'Westerlingen' zich toch druk om maken, hoor je ze al zeggen.
Stormy Daniels:quote:
ik was net die van jouw even aan het lezen. Goed dat je dit nog even onderstreept..quote:Op zondag 25 maart 2018 14:38 schreef Monolith het volgende:
Internetreacties lezen doet je wel al het vertrouwen in de mensheid verliezen. Gelukkig weet je dat het niet representatief is voor de daadwerkelijke bevolking.
Overigens snap ik Trump niet. Hij heeft hier waarschijnlijk grof geld voor betaald en dan kies je zo iemandquote:
Eerder doortraptquote:Op zondag 25 maart 2018 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook gewoon daar op reageren. Juist door zo'n tweet er uit te sturen, sterkt hij de geruchten. Die man is eindeloos dom.
Heb je het nu over JFK of Trump?quote:Op maandag 26 maart 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Stormy Daniels:Nou nee.
Over aan aantal jaar zullen de mensen zeggen over Trump:
Was dat niet die perverse president die met zo'n slettebak een affaire had?
Zo wil je toch niet de geschiedenis in gaan?
Mwa, dat snap ik dan weer wel van Trump, zo'n Daniels is wel op en top een klassiek Amerikaans type p0rnoster: Blond haar, grote plastic tieten, veel makeup en hard schreeuwen. Mijn smaak is het ook niet, maar ik snap wel dat het aan de smaak(of het gebrek daaraan) van Trump appelleert.quote:Op maandag 26 maart 2018 09:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Overigens snap ik Trump niet. Hij heeft hier waarschijnlijk grof geld voor betaald en dan kies je zo iemand
Eh. Par-fucking-don?quote:Stormy Daniels told CBS News' 60 Minutes programme that a man approached her in a Las Vegas car park in 2011.
The stranger allegedly said "leave Trump alone", then looked at her young daughter and added: "It'd be a shame if something happened to her mom."
Dat krijg je vooralsnog niet voor elkaar. De NRA leunt daarvoor te sterk op de grondwet. je kunt het alleen omzeilen met aanpassing van die wet. Je kunt die niet zomaar schrappen. Het onderscheid moet gemaakt worden met WELK soort wapens je voldoet aan de second amendment. Op het moment heeft de NRA alle teugels in handen, je ziet dat sommige individuen zich zwaarder bewapenen dan de gemiddelde Amerikaanse soldaat. En daar kan de wet het beste op worden aangepast. Bijvoorbeeld een Winchester geweer voor de jacht en een colt 45 of ander klein handwapen voor "home defence". Ik snap trouwens niet waarom ze tegenwoordig met automatische wapens moeten jagen. Dat is net alsof je een schilderij gaat maken met een brandspuit. Puur overkill.quote:Op zondag 25 maart 2018 16:45 schreef thesiren.nl het volgende:
Er zijn zoveel manieren om dit aan te pakken. Het makkelijkst is de NRA persona non grata te verklaren. Geen taxloops voor deze jongens meer. Geen aftrek van belastingen als je aan deze luitjes schenkt. Bedenk wel even dat door deze organisatie meer doden in Amerika zijn gevallen dan, oorlogslachtoffers in pak em beet 80 jaar continue oorlogsvoering.
Stormy Daniels en Trump vergelijken met Marylin Monroe en John F Kennedy.quote:
Maar gezien het onvoorspelbare, kwaadaardige en impulsieve karakter van Trump wél geloofwaardig.quote:Op maandag 26 maart 2018 09:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eh. Par-fucking-don?
Dit is wel erg naar.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43536745
Laat Mueller het maar onderzoeken. Het lijkt me strafbaar.quote:Op maandag 26 maart 2018 09:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Maar gezien het onvoorspelbare, kwaadaardige en impulsieve karakter van Trump wél geloofwaardig.
Denk dat je het moet zien als Stupid Watergate, vergelijkbare schandalen alleen dan heel erg trashy.quote:Op maandag 26 maart 2018 09:51 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Stormy Daniels en Trump vergelijken met Marylin Monroe en John F Kennedy.
Dit kun je niet menen.
Die heeft het druk genoeg met de illegale praktijken van de Trump organisatie an sich. Obstruction heeft hij eigenlijk al bewezen, Mueller gaat nu voor de hoofdprijs. Collussionquote:Op maandag 26 maart 2018 09:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Laat Mueller het maar onderzoeken. Het lijkt me strafbaar.
Hij probeert het nu weg te zwijgen. Het probleem met Daniels is dat die de info hierover gedoseerd en tamelijk pijnlijk de wereld in brengt. Een strategie die haar het meeste oplevert. En van mij mag ze, want je zou kunnen zeggen dat notabene een pornoster de verenigde staten een grotere dienst doet dan het hele congres. Al is het alleen maar omdat Trump zich dan niet met schadelijke dingen als handelsoorlogen en beledigen van andere staatshoofden bezighoudt.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:06 schreef Ulx het volgende:
Trump kan niet op zijn gebruikelijke -vol in de aanval- manier reageren op Stormy. Dat zal hem wel flink dwarszitten.
Stormy / Marilyn: blond, neptieten, naaktmodelquote:Op maandag 26 maart 2018 09:51 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Stormy Daniels en Trump vergelijken met Marylin Monroe en John F Kennedy.
Dit kun je niet menen.
Wie zegt dat Trump erachter zit?quote:Op maandag 26 maart 2018 09:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Maar gezien het onvoorspelbare, kwaadaardige en impulsieve karakter van Trump wél geloofwaardig.
Wat onze rivalen vooral doet lachen, is het feit dat de Amerikanen een realityster met het IQ van een bedorven poepluier hebben verkozen tot president.quote:Op maandag 26 maart 2018 05:27 schreef DeParo het volgende:
Gaat dat hele showbizz-gehalte rondom een President niet jeuken op een bepaald moment? Zoveel belangrijke dingen die gebeuren van een massa-beweging voor strengere wapenwetgeving tot en met de 'handelsoorlog' jegens China en het gaat alleen maar over Stormy Daniels wat vooral een storm in een glas water blijkt te zijn. Dit soort aandacht dat is wat 'rivalen' doet lachen, waar die 'Westerlingen' zich toch druk om maken, hoor je ze al zeggen.
Wel een stuitend gebrek in klasse.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Stormy / Marilyn: blond, neptieten, naaktmodel
Trump / JFK: charismatisch, societyfiguur, grote handen
Ik zie het probleem niet.
Kom op zeg! Dit gedrag is een ongeschreven wet in kringen van het NY juristen wereldje. NATUURLIJK zit hij of zijn bende advocaten er achter.quote:
Prove it.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:27 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Kom op zeg! Dit gedrag is een ongeschreven wet in kringen van het NY juristen wereldje. NATUURLIJK zit hij of zijn bende advocaten er achter.
Trump is white trash.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Stormy / Marilyn: blond, neptieten, naaktmodel
Trump / JFK: charismatisch, societyfiguur, grote handen
Ik zie het probleem niet.
plausible deniability.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:30 schreef AnneX het volgende:
Las ik ergens ( in bbc tekst ?) dat de advokaat van / namens advokaat Cohen reageerde...
Wilde Cohen ook eens een dagje vrij...
I did not have sex with that woman, Miss Clifford.quote:Op maandag 26 maart 2018 10:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die heeft het druk genoeg met de illegale praktijken van de Trump organisatie an sich. Obstruction heeft hij eigenlijk al bewezen, Mueller gaat nu voor de hoofdprijs. Collussion
óf treason. en dit kan maar zo het laatste zijn.
Als dit bewezen wordt komt Trump met het meeste weg. Dan moet hij misschien aftreden, maar heeft dan wel zijn zakken gevuld. nee, laat Mueller zijn klus mooi afmaken.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
I did not have sex with that woman, Miss Clifford.
Mueller hoeft niet te stoppen als Trump de handdoek in de ring gooit.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als dit bewezen wordt komt Trump met het meeste weg. Dan moet hij misschien aftreden, maar heeft dan wel zijn zakken gevuld. nee, laat Mueller zijn klus mooi afmaken.
Ik hoop het niet. Dit moet tot op de bron uitgezocht worden.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mueller hoeft niet te stoppen als Trump de handdoek in de ring gooit.
Dat lijkt me ook.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:07 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik hoop het niet. Dit moet tot op de bron uitgezocht worden.
Als je advocaten zelf ook al advocaten beginnen te nemen, dan loopt je zaak volgens mij niet echt lekkerquote:Op maandag 26 maart 2018 10:30 schreef AnneX het volgende:
Las ik ergens ( in bbc tekst ?) dat de advokaat van / namens advokaat Cohen reageerde...
Wilde Cohen ook eens een dagje vrij...
Psies. Donnie is gonna do some jail time first. Wat een sukkel. Z’n narcisme heeft em van een glamour leventje naar eeuwige verdoemenis geleidt. Only the best......quote:Op maandag 26 maart 2018 11:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mueller hoeft niet te stoppen als Trump de handdoek in de ring gooit.
Die Trump familie zou zich eigenlijk niet mogen voortplanten.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:32 schreef AnneX het volgende:
[..]
Junior ook...appel...stam...niet ver...5 kinderen ... Vijf ! later...
Meer plausibel leek mij, dat zij “verstandig” was geinstrueerd, dat het financieel veiliger was om te scheiden.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die Trump familie zou zich eigenlijk niet mogen voortplanten.
Ik snap de verontwaardiging niet zo want het is gewoon nooit veel anders geweest. Omdat Trump wat minder diplomatiek is en wat duidelijker in woorden en daden worden onder zijn Presidentschap veel van deze minpunten extra benadrukt, maar he, je moet ver terug gaan in de tijd om een President te zien die veel anders was.quote:Op maandag 26 maart 2018 08:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ten eerste is deze hele presidentschap gebaseerd op show.. Er wordt niet serieus op prangende politieke zeken in gegaan. De geloofwaardigheid van het witte huis is op dit moment zo ernstig aangetast dat het niet alleen lachwekkend is, maar ronduit gevaarlijk. Als alleen Stormy Daniels het probleem zou zijn, dan was er niks aan het handje. Trump heeft een verleden met zedendelicten die hij tot nu toe altijd makkelijk kon "weg poetsen" door zijn juridisch team. Diezelfde Daniels gebruikt nu zijn eigen methode tegen hem; Grote beloftes doen, alles opkloppen, de pers manipuleren en dan niet leveren. Ik vind dat heel slim van Daniels. Het is dan ook een truukje waar de politiek en de pers nog geen antwoord op heeft. Dus ook Trump niet. En dit wéét ze, en haar advocaat ook. De onmacht van deze regering zie je ook met het ronduit laffe wegduikgedrag. Er stonden meer jongeren tegen de wapenwet te protesteren dan dat er vorig jaar bij Trumps inauguratie stonden te vervelen. Trump verkaste schielijk naar zijn riante villa in Mar-o-Lago. En de rest van de regering negeerde de grootste demonstratie op Amerikaans grondgebied sinds die van de protesten tegen de Vietnam oorlog.. Geen politicus bleef even een dagje op zijn plek. Er stonden minderjarigen op dat podium duidelijker politieke en sociale boodschappen te verkondigen dan het hele gros politieke beleidsuitdragers die met de staart tussen de benen naar hun"vakantieadresjes" waren ontsnapt.
En dat baseer je op?quote:Op maandag 26 maart 2018 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat onze rivalen vooral doet lachen, is het feit dat de Amerikanen een realityster met het IQ van een bedorven poepluier hebben verkozen tot president.
https://wccftech.com/cloud-act-passed/quote:Those who support the CLOUD Act suggest that MLAT is no longer sustainable as it depends on one country abiding by another country’s court system. For all the local crimes, the proponents argue, foreign countries cannot be brought in or even pushed to deliver data on time.
The Act enables an attorney general to unilaterally enter into agreements with foreign countries, bypassing court protections. It also enables law enforcement and tech companies to avoid notifying the user or the local government when a data request is sent, which means there is close to no oversight.
EFF said that representatives were handed a 2,232-page bill at 8PM to review and approve for a floor vote by the next morning. As always, legislation that hurt user privacy was added in the final pages as an afterthought. The CLOUD Act has never been reviewed by any committee in either the House or the Senate or has received a hearing.
“It was robbed of a stand-alone floor vote because Congressional leadership decided, behind closed doors, to attach this un-vetted, unrelated data bill to the $1.3 trillion government spending bill,”
In China wordt Trump door het regime zelfs gebruikt om aan te tonen dat democratie niet werkt. Geef burgers de mogelijkheid hun eigen leider te kiezen, en je zit opgescheept met een figuur als Trump, aldus de Communistische Partij.quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-03-2018 om 05:26:43.@HowieCarrShow just wrote a book which everyone is talking about. He was a great help. He is a veteran journalist who had a great influence in NH and beyond. He calls it the most amazing political campaign of modern times. The book is called, “What Really Happened.” Enjoy! #MAGA https://t.co/jYhjpoJKHe reageer retweet
Dat benadrukken van minpunten ligt voor de hand, want echt positieve dingen heeft hij nog weinig gedaan.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik snap de verontwaardiging niet zo want het is gewoon nooit veel anders geweest. Omdat Trump wat minder diplomatiek is en wat duidelijker in woorden en daden worden onder zijn Presidentschap veel van deze minpunten extra benadrukt, maar he, je moet ver terug gaan in de tijd om een President te zien die veel anders was.
Wel wat weinig reviews voor een boek "waar iedereen het over heeft":')quote:Op maandag 26 maart 2018 12:03 schreef Ulx het volgende:
Trump promoot een boekje.[ afbeelding ]twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-03-2018 om 05:26:43.@HowieCarrShow just wrote a book which everyone is talking about. He was a great help. He is a veteran journalist who had a great influence in NH and beyond. He calls it the most amazing political campaign of modern times. The book is called, “What Really Happened.” Enjoy! #MAGA https://t.co/jYhjpoJKHe reageer retweet
SUK-KEL.
Allicht niet, die gast blaat elke keer hetzelfde. Op gegeven moment heb je geen boek nodig, je weet het allemaal zo wel. Echte nieuwtjes vernemen we wel vanuit bronnen die Trump NIET onder controle heeft.quote:Op maandag 26 maart 2018 12:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wel wat weinig reviews voor een boek "waar iedereen het over heeft":')
Mocht Bolton geen clearance krijgen kun je me echt wegdragen.quote:Virginia Sen. Tim Kaine on Sunday questioned whether former U.N. Ambassador John Bolton, President Donald Trump’s newly chosen national security adviser, could get a security clearance.
“I wonder about that,” Kaine said on CNN’s “State of the Union,” pointing to Bolton’s 2013 appearance in a video recorded for a Russian gun rights group backed by an oligarch and ally of Russian President Vladimir Putin.
These kinds of contacts with foreign governments … raise real questions in my mind as to whether he can get a full security clearance or not.”
Kaine described it as “speech” Bolton gave in Russia, but NPR reported it was a video Bolton recorded at the request of NRA President David Keene for the national conference of The Right to Bear Arms, which is backed by Alexander Torshin, a close ally of Putin‘s.
In the video, Bolton encourages Russian activists to push for a right to bear arms in their constitution. Bolton didn’t actually attend the conference.
Bolton was chosen last week to replace H.R. McMaster as national security adviser. The post is not subject to Senate confirmation.
“We’ve already lost one national security adviser, Michael Flynn, because he was lying about foreign contacts,” Kaine said. “I have many, many questions.”
Waar heeft China dat gedaan?quote:Op maandag 26 maart 2018 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In China wordt Trump door het regime zelfs gebruikt om aan te tonen dat democratie niet werkt. Geef burgers de mogelijkheid hun eigen leider te kiezen, en je zit opgescheept met een figuur als Trump, aldus de Communistische Partij.
En mijn oordeel over Trumps verstandelijke vermogens baseer ik op zijn tweets, toespraken, houding en gedrag. Mijn god, wat is die man dom.
quote:Op maandag 26 maart 2018 12:32 schreef Ulx het volgende:
Kaine questions whether Bolton can get security clearance
[..]
Mocht Bolton geen clearance krijgen kun je me echt wegdragen.
Beiden, in mijn geval.quote:Op maandag 26 maart 2018 12:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]van opluchting of plezier?
Lijkt me érg optimistisch allemaal maar inderdaad, dat zou wel erg prachtig zijn. En terecht ook, overigens.quote:Op maandag 26 maart 2018 12:32 schreef Ulx het volgende:
Kaine questions whether Bolton can get security clearance
[..]
Mocht Bolton geen clearance krijgen kun je me echt wegdragen.
Hij weet dus niet dat er afgelopen vrijdag meer volk op de been was dan tijdens zijn eigen inauguratie.quote:Op zondag 25 maart 2018 14:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat Fox het negeert is kwalijker. Dat zegt echt heel veel over die site.
quote:
quote:Third, and, most perniciously, Trump’s election proves what some of Beijing’s propaganda organs have been writing about American democracy for years: that it could produce a smooth-talking demagogue who doesn’t represent the best interests of its people, and that the system itself is worryingly fallible. For some Chinese liberals, the political system of America—the modern era’s most successful superpower—represents the alternative to China’s one-party rule. The reduction in American soft power following the election of Trump makes China’s political system appear more attractive by comparison.
Bron
quote:Trump’s election gave the People’s Daily, the Communist Party mouthpiece, the occasion to run a series of commentaries arguing that the “crisis in capitalist societies” was “proof of the truth of Marxism and the superiority of the socialist system.”
Bron
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.What has been seen...![]()
Van beiden. En vanwege het geween en getandenknars en het geschuimbek der Trumpanzeesquote:Op maandag 26 maart 2018 12:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]van opluchting of plezier?
Everybody is talking about it? Ik had er nog nooit van gehoordquote:Op maandag 26 maart 2018 12:03 schreef Ulx het volgende:
Trump promoot een boekje.[ afbeelding ]twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 26-03-2018 om 05:26:43.@HowieCarrShow just wrote a book which everyone is talking about. He was a great help. He is a veteran journalist who had a great influence in NH and beyond. He calls it the most amazing political campaign of modern times. The book is called, “What Really Happened.” Enjoy! #MAGA https://t.co/jYhjpoJKHe reageer retweet
SUK-KEL.
quote:The economy is looking really good. It has been many years that we have seen these kind of numbers. The underlying strength of companies has perhaps never been better.
Ze praten hier wel over.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:17 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Everybody is talking about it? Ik had er nog nooit van gehoord
Het eerste artikel zeg ook:quote:
Zo makkelijk om Trump de schuld te geven Obama heeft 8 jaar gehad om iets te veranderen!quote:Op maandag 26 maart 2018 12:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij weet dus niet dat er afgelopen vrijdag meer volk op de been was dan tijdens zijn eigen inauguratie.
Klopt en ziet er redelijk gunstig uit voor Amerika:quote:Op maandag 26 maart 2018 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)importheffingen.html
De VS en China zijn in gesprek over het opheffen vd importheffingen.
De EU en Great Britain ook, want daar gaat het toch om bij die Brexit! OF geloof je echt dat er vrije handel is inde wereld?quote:Op maandag 26 maart 2018 13:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)importheffingen.html
De VS en China zijn in gesprek over het opheffen vd importheffingen.
Die had zowel senaat als congres niet mee. Trump wèl..quote:Op maandag 26 maart 2018 13:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zo makkelijk om Trump de schuld te geven Obama heeft 8 jaar gehad om iets te veranderen!
Maar Obama gaf geen leiding aan een overheid waarvan hij de meerderheid kon bewegen met hem mee te stemmen, Obama heeft het ook daadwerkelijk geprobeerd, Trump heeft tot dusverre wat gezegd maar bijzonder weinig gedaan om deze situatie beter te maken terwijl Obama het ten minste heeft geprobeerd. Je hebt gelijk dat dit probleem niet is begonnen met Trump maar nu hij President is moet hij wel, of dat zou het beste zijn, in ieder geval proberen een stap te zetten de juiste richting op wat betreft wapenwetgeving en het opleggen van restricties dus wat meer.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:34 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zo makkelijk om Trump de schuld te geven Obama heeft 8 jaar gehad om iets te veranderen!
Sinds wanneer dat?quote:Op maandag 26 maart 2018 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die had zowel senaat als congres niet mee. Trump wèl..
Waar staat dat Trump het Huis en Senaat met zich mee heeft dan of lees ik er overheen ergens?quote:Op maandag 26 maart 2018 13:40 schreef klappernootopreis het volgende:
http://www.politifact.com(...)ing-march-our-lives/
Houe zo, doodzwijgen!quote:Op maandag 26 maart 2018 13:17 schreef westwoodblvd het volgende:
Everybody is talking about it? Ik had er nog nooit van gehoord
bronquote:Can the Most Hated Man in West Virginia Win?
Don Blankenship went to prison after the deaths of 29 of his miners. For some Republicans, that’s the beginning of a successful Senate campaign.
TRIADELPHIA, W.Va.— On a recent Thursday afternoon, less than nine months after he was released from prison for his role in the worst U.S. mine explosion in the past 40 years, Don Blankenship made his first campaign stop of the day at a shopping center in the skinny spike of West Virginia’s northern panhandle. For 25 minutes, he delivered an anti-government assault, railing against the “District of Corruption” and demanding drug tests “for as many officials as possible,” everyone from judges to members of Congress, which he believes would lead to dozens of high-level government employees losing their jobs.
His vehement, if soft-spoken, speech was received enthusiastically by the one person in the audience who was not a member of his staff, a reporter covering the event or a tracker paid by Blankenship’s opponents to videotape the event. The middle-aged woman told Blankenship she liked what he had to say, and she’d be supporting him in the primary. For months, Blankenship has been appearing at these town halls (he wants to do at least one in all 55 counties in West Virginia) in a quest to unseat second-term Democratic incumbent Joe Manchin. The spreads of food have always been lavish, even if the crowds haven‘t.
Admittedly, this part of the state was not his power base when he was the bottom-line-driven CEO of Massey Energy, one of the state’s largest mining companies. (“I used to come up here to sell coal,” he told me later in an interview. “Before Obama.”) But the almost nonexistent turnout seemed about right for a man who just three years ago had a statewide approval rating of 10 percent, lower even than Congress, the standard for disdain. In 2015, when he was sentenced to a year in prison on a misdemeanor charge of conspiring to violate mine safety standards in the 2010 explosion that killed 29 men at the Upper Big Branch mine, three-fifths of people surveyed thought the judge should have put him away for longer.
Initially, Blankenship had told prison officials that upon his release he planned to move to Nevada, where his girlfriend lives. Instead, on January 23 he signed the papers to challenge Manchin. A 67-page manifesto he had written in prison decrying his political persecution by the Obama Justice Department effectively became his political platform. The idea that a former inmate who many view as an unrepentant murderer would dare to run for Senate seemed laughable at first, even to members of his own party.
“Has he been out of house arrest?” Colorado Senator Cory Gardner, chairman of the National Republican Senatorial Committee, said in February when asked whether he worries about Blankenship winning the GOP primary. “We’re talking about a guy who should still be in jail,” says Phil Smith, director of governmental affairs for the United Mine Workers of America, which has clashed with Blankenship since the 1980s.
“You can’t really get away from your roots,” Blankenship, 68, told me when I ask why he didn’t just retire to Nevada.
There’s more to it, of course, than just an urge to come home, although Blankenship’s attachment to West Virginia is such that he continued to live there even when running the Richmond-based Massey. Blankenship wants to settle a score. And for all his unpopularity—miners’ families have confronted him repeatedly at campaign stops—he is finding a receptive audience in a Republican Party motivated as much by hatred for Democrats as the advancement of conservative policy. (GOP leaders in Washington don’t share the enthusiasm for Blankenship, whom they consider as toxic as Roy Moore.)
“He has an ego and a pocketbook that rivals Donald Trump,” says former Democratic Rep. Nick Rahall, who, like most of the politicians in the state, dealt with Blankenship when his power was at his peak. “And he’s out to rehabilitate his image.”
But operatives in both parties now say there’s no denying Blankenship is in the top tier of candidates in the race, along with Attorney General Patrick Morrisey and U.S. Representative Evan Jenkins. The major reason? His time in prison didn’t deprive him of the fortune he earned running Massey Energy, and he spent more than $2 million on television ads before Morrisey and Jenkins’ campaigns could run their first spot on television.
But the deceptively low-key candidate with a well-earned reputation as a political brawler has a pitch seemingly perfectly designed for a Republican electorate in the era of Donald Trump. Blankenship’s foils are the same ones Trump battered on his way to winning 68 percent of the vote in West Virginia. When Blankenship mentions Hillary Clinton and Barack Obama, two of the most reviled Democrats in this deeply red state, it’s not just a gratuitous name-check. It’s a personal feud, one that many still-out-of-work coal miners feel just as bitterly.
“I don’t know that Hillary Clinton and Barack Obama and so forth hate anyone more than they hate me,” Blankenship says, noting Clinton even criticized him in her book, “What Happened.” Or, as his political consultant, Greg Thomas, put it to me: “Having the opponent’s Department of Justice put you in jail is the ultimate street cred.”
That’s assuming he can survive the primary. Both Morrisey and Jenkins have released polls in recent weeks showing Blankenship near the front of the pack, although the polls disagree on whom he’s battling for the top spot. A matchup with Manchin, a former acquaintance he blames alongside Obama for his conviction, is a far likelier and more discomfiting possibility than Republicans had ever imagined.
Why? It might just be because, like a certain billionaire turned populist, he has managed to transform his image from greedy coal baron into something approaching a victim of the Deep State, arguing an incompetent bureaucracy and a corrupt Justice Department jailed him.
“I have the knowledge and the means. I’ve done these types of things long before it could be said to be redemption,” he says when asked why he’s running. But he quickly adds: “I do think D.C.’s very corrupt. I think we’ve got a real problem. My situation, I think, is another example of DOJ misbehavior, and I think eventually that will be proven.”
One of the first things you notice about Don Blankenship is that his voice should be louder. For a man who has changed the economic, political and literal geographic landscape of West Virginia over the course of his 67 years, you expect thunder, but you get something like the sound of a midlevel manager delivering a third-quarter sales report. But that contrast is only one of many surrounding Blankenship. He’s been a hero to some of his employees, wooed them with parties, free trips to Dollywood, beer and bonuses. He’s been a villain to environmentalists and unions, the central antagonist in at least two books and countless news stories.
At times, he’s embraced his image as a villain, calling himself “the most hated man in Mingo County.” In a video on his website, a much younger Blankenship describes his ideology, a no-holds-barred capitalism. He calls himself an “American Competitionist.”
“It’s like a jungle, where a jungle is survival of the fittest,” he says in the video. “Unions, communities, people, everybody’s going to have learn and to accept that in the United States is a capitalist society. And that capitalism, from a business viewpoint, is survival of the most productive.”
Even before the disaster at Upper Big Branch that made him a national name, Blankenship was notorious in his state. A brief taste of his well-documented history of controversy: He was fined millions of dollars for federal environmental violations, accused of improperly dumping highly toxic coal slurry underground and in local waterways, poisoning the drinking water. He ordered Massey to treat each of its small subsidiaries as independent companies, making it more difficult for the United Mine Workers to negotiate individual contracts. Blankenship bullied smaller coal companies, and the owner of one eventually won a $50 million judgment against Massey after it had been forced into bankruptcy. He set up competitions that encouraged miners not to report injuries, and eventually admitted to shareholders that Massey had massively underreported injuries.
So it was little surprise that on the night of the disaster, family members of the dead miners had already identified him as responsible in some way. They screamed at him, saying he cared more about profits than miners’ lives. One threw a chair when the death toll was announced. The state’s senior senator at the time, Democrat Robert Byrd, said at a Senate hearing Blankenship had shown a “clear record of blatant disregard for the welfare and safety of Massey miners.” Manchin, then the governor, said he had blood on his hands.
But the man Rolling Stone once dubbed “The Dark Lord of Coal Country” doesn’t sound like it. He sounds, well, like the accountant he originally trained to become at Marshall University after growing up poor in Mingo County. He lacks a politician’s cadence, lacks almost any cadence at all, is entirely devoid of rah-rah. He’s not physically imposing, and his signature mustache is unremarkable. Davitt McAteer, a former head of the Mine Safety and Health Administration, told me Blankenship is proud of rarely raising his voice, and suggests it’s Blankenship’s way of showing himself that he’s not a bully.
And so, at the Triadelphia event and one I attended in Weirton the following day, the program opens with Blankenship letting others do the speaking for him. First comes a slideshow of photos of Massey’s charitable events: An elementary school poetry contest; free picnics with horse and buggy rides. The first speaker is a woman named Gwen Skeens, the rare family member of an Upper Big Branch miner who doesn’t blame Massey for the incident. She says her brother, Grover, an electrician at the mine, wrote in his diary about how much he enjoyed working for Massey Energy. She says Grover was worried about changes MSHA was making in the mine in the days before the explosion.
“West Virginia needs him,” she says of Blankenship, who she says is the victim of persecution and a politically motivated prosecution. “The media, [the Mine Safety and Health Administration] and Senator Manchin all know they are misleading the public when they indicate all 29 families have negative feelings towards Don.”
Skeens leaves the stage. Blankenship comes on and briefly introduces two of his television ads, which play on screen. He then jumps into a mostly standard GOP stump speech: He praises Trump, calls Manchin a puppet of Senate Minority Leader Chuck Schumer, demands a secure border and an end to Common Core educational standards. But he adds some only-in-West-Virginia emphasis on the mining industry.
He says MSHA should be split into two and argues the agency fails to investigate its own failings. He says the explosion at Upper Big Branch was the regulator’s fault, due to a ventilation system it forced Massey Energy to install. This is also a common theme of his television ads, one of which goes so far as to compare the Upper Big Branch disaster to the deaths of four Americans at the U.S. consulate in Benghazi, Libya.
“In 2012, four Americans were killed by terrorists in Benghazi, Libya. Many say the Obama administration hid the Benghazi truth,” a deep-voiced narrator says. “The truth about more killed Americans has also been hidden. In 2010, 29 Americans were killed. None were ambassadors, none were CIA agents, none were killed by terrorists. They were American coal miners killed when the U.S. government reduced their mine’s air flow. President Trump must be told the truth about Obama’s deadliest cover-up.”
Another ad features a miner who worked for Massey telling viewers to “vote for Don, and he’ll make miners safe.”
Blankenship hopes to turn the testimony from family members and miners into a simple question about culpability, not his but that of the previous president. He says: “The people will decide whether they believe Barack Obama’s prosecutors and judges or the coal miners who were there.”
The coal miners who were there are dead, but their families are still alive. One of them told a local television station: “Everything [Blankenship] says is a lie.” Another told a local newspaper that Blankenship’s entire Senate run is “a slap in the face.” Another, when Blankenship was acquitted of most charges at his trial, said: “It was a sense of disappointment because I wanted him to rot in hell.”
McAteer, the former MSHA head, is the man Manchin appointed to run the state’s investigation into the disaster. He’s watched Blankenship try to rehabilitate himself again and again since the disaster. The former CEO released a 51-minute documentary on YouTube arguing a freak burst of natural gas caused the explosion, not the official explanation of a coal-dust explosion. After his conviction, Blankenship sent McAteer one of the 250,000 copies he printed of a 67-page manifesto he titled “An American Political Prisoner.” The booklet alleges conflicts of interests in the prosecution, accuses Obama and other liberal politicians of unfairly prejudging him before the trial. “They displayed no regard for the Constitution, ethics, or fairness. Nepotism, bias, politics, and a desire for personal gain drove their actions. Career politicians assisted the prosecutors as best they could by publicly declaring me guilty before any investigation, and then again before trial,” Blankenship wrote.
But McAteer said that’s all a smokescreen.
“The science doesn’t bear him out,” McAteer says. “He can say this as many times as he wants, but it doesn’t make a lie the truth.”
McAteer said there was a reason both the state investigation and the one by MSHA reached the same conclusion: It was the truth. Massey ignored safety checks, the mine’s ventilation system was poor and a buildup of coal dust led to the explosion. Coal mines are supposed to use crushed limestone to neutralize coal dust, which is highly explosive. But Massey had failed to do so at more than 1,500 locations in the mine in the months leading up to the disaster.
“It is only in the context of a culture bent on production at the expense of safety that these obvious deviations from decades of known safety practices make sense,” McAteer’s panel wrote in its final report.
With all this baggage, how can Blankenship be doing as well as he is?
I get a hint of an answer at the end of Blankenship’s town hall in Weirton, when I spoke to the Rev. Becky Deitch, chairwoman of the Brooke County GOP. She was eating her lunch with a friend, and she told me she’s ready to vote for Blankenship after hearing him out. “The common man doesn’t want another politician,” she said. “I could tell from his handshake. He’s real.”
I asked her about the deaths at Upper Big Branch, but she brushed it off.
“Most of us should be in jail for the things we do,” she said. “We just haven’t been caught. No one’s gone after us.”
The Blankenship campaign is counting on there being a lot of voters like Deitch, who are willing to forgive what he did or believe he’s the victim of an Obama administration frame-up.
“It’s as important for him to clear his name as it is for him to win this race,” said a West Virginia GOP operative supporting Blankenship who wasn’t authorized to speak about the race on the record.
In an increasingly conspiracy-minded GOP, where President Donald Trump got his real political start by embracing the falsehood that his predecessor was born outside the United States and some other Republican Senate candidates have played footsie or fully embraced right-wing conspiracy theorists, it’s not hard to believe Blankenship’s pitch, backed by at least some of his former employees and amplified by the television ads he can buy with millions, catching on with GOP primary voters. And Blankenship is willing to spend a lot to find out just how many of them: “I’ll spend whatever it takes. That’s what I’ve always done.”
That possibility is terrifying to some Republicans, who think that whatever appeal Blankenship might have for their base wouldn’t translate in a statewide run against Manchin. Senate Majority Leader Mitch McConnell considers Blankenship to be an unacceptable candidate, putting him in the same category as GOP failures of the recent past—Roy Moore in Alabama, Todd Akin in Missouri.
Anti-establishment to his core, Blankenship doesn’t feel a hint of regret that national figures from his own party are already lining up against him. “I was against McConnell long before he was against me,” Blankenship says of the Kentucky Republican, whom he once considered an ally in the battles against the Obama administration’s climate change efforts. But in 2014, Blankenship wrote an essay on his website bashing McConnell and noting the senator’s wife, Transportation Secretary Elaine Chao, sat on the board of a Michael Bloomberg-backed group that funded the Sierra Club. “Electing McConnell is better than sending a Democrat that will always support Obama to D.C., but McConnell is not a coal guy,” Blankenship wrote at the time.
Many Republicans in D.C. and West Virginia didn’t think Blankenship’s run was serious at first. He had already been paying for television ads promoting his theory of the Upper Big Branch explosion and alleging a Justice Department coverup, and it appeared his entrance into the race was simply an attempt to get cheaper ad rates.
But McConnell and the rest of the GOP establishment may soon have to confront the possibility of Blankenship picking up the GOP nomination. A Jenkins-commissioned poll released earlier this month showed Blankenship with 27 percent of the vote, just behind the incumbent congressman at 29 percent. Morrisey was in third with just 19 percent. Some Jenkins supporters, and some national Republicans who think the congressman is the party’s best chance to beat Manchin, think Blankenship’s presence in the race will only eat away at Morrisey’s vote share, as the two candidates will split the anti-establishment vote.
In his speech in Triadelphia, Blankenship reminded his audience of one that he was a power in the party long before he registered to run for Senate. Indeed, he took credit for there being any competition in this primary at all. Morrisey, a native of New Jersey who ran for Congress in the Garden State in 2000, would never have moved to West Virginia if Blankenship’s money hadn’t helped fund the state GOP’s rise to power, he said. And Jenkins, a native West Virginian, was a Democrat who only switched parties in 2014 to challenge Nick Rahall. If Blankenship hadn’t changed the state’s politics, Blankenship said, Jenkins would still be a Democrat like Manchin.
“Our efforts have brought us a New York-born Republican who moved here just to run for office,” he said of Morrisey. “The last person to move here solely to run for office was a Democrat named Jay Rockefeller. That’s a demonstration of how successful we’ve been.”
Blankenship wasn’t exaggerating. He spent $3 million on a 2004 state Supreme Court race, attacking incumbent Warren McGraw as a friend of pedophiles. The man who beat McGraw later sided with Massey Energy on a key case, and refused to recuse himself. Blankenship later funded an unsuccessful effort to win the state House of Delegates for Republicans and has splashed hundreds of thousands of dollars on federal elections over the years. He funded groups that employed many of the state’s GOP operatives.
The work he did building up the party—funding delegate races and groups that employed many of the state’s GOP operatives when the state was still firmly in the hands of Democrats—have also given him a base of goodwill among party regulars old enough to remember his involvement.
And so it’s unclear how well Morrisey‘s and Jenkins’ attacks on Blankenship might land. While the two have battled each other extensively since both their campaigns launched last year, they’ve only recently taken aim at the coal baron.
“Should WV elect a current Nevada resident as our next Senator?” Morrisey wrote this week on Twitter. “Serious question as one is running.”
National Republicans are waiting to see the effect of the attacks before deciding whether direct action is needed to prevent a Blankenship victory. Jenkins recently began airing positive ads, where he drives a truck through West Virginia’s famous country roads and promises to work with President Donald Trump. And an outside group just started airing ads boosting Morrisey. The eyes of the GOP will be on polling on the race to see whether either candidate can start to pull away from Blankenship.
Meanwhile, Blankenship allies are starting to look for the Jeff Sessions of West Virginia—an establishment figure in the state who is willing to lend their credibility to his bid the way the then-Alabama senator lent his to the fledgling presidential bid of Donald J. Trump.
A Manchin-vs.-Blankenship election would be a revenge match. Blankenship and Manchin were once friendly, at least in the way any governor would be friendly with any top employer in his state. When the Upper Big Branch mine disaster happened, Blankenship sent down a Massey Energy plane to pick up Manchin, who was vacationing in Florida and couldn’t find a commercial flight. At one point during his gubernatorial term, when Manchin and Blankenship were battling over a bond issue, Blankenship said Manchin offered him a seat on a state board in what Blankenship viewed as an attempt to placate him. Blankenship wasn’t interested.
But his disinterest has turned into hatred. “I was tried at the insistence of Joe Manchin,” he says in Triadelphia, and he repeatedly points to Manchin and Obama as the reason he spent a year in federal lockup.
“Does Manchin have blood on his hands?” onscreen text reads during the aforementioned ad comparing Benghazi to Upper Big Branch. “Did Obama tell Manchin to hide the truth?”
Manchin, for his part, has tried to downplay Blankenship’s run for office, treating the entire campaign as an out-of-bounds topic. His campaign didn’t respond to a request for comment.
Blankenship is predictably dismissive of the idea that he represents a threat to the GOP’s chance of beating Manchin—“I think anybody in West Virginia could beat Joe Manchin. You could move here tomorrow and beat Manchin if you could somehow get the nomination,” he says—but Democrats agree with the establishment GOP’s assessment. Blankenship could pull off an improbable primary win, but that will be the end of his run.
“It’s the best thing Joe Manchin could’ve hoped for,” Rahall says, hastening to add: “But I also thought Donald Trump was the best thing Hillary Clinton could’ve hoped for.”
quote:So much Fake News. Never been more voluminous or more inaccurate. But through it all, our country is doing great!
Dat stel ik dan ook helemaal nergens.quote:Op maandag 26 maart 2018 13:28 schreef DeParo het volgende:
Het is allemaal interessant maar we moeten niet doen alsof Trump opeens het Chinese denken over het Westen heeft verpest.
Humor...he has it: ...” voluminous...”quote:Op maandag 26 maart 2018 15:05 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ah, toch nog een soort van reactie op Stormy:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/978249938743234560
[..]
Nu is het wachten op David-Jan Godfroid die vanavond gaat uitleggen waarom de Russen niet onder de indruk zijnquote:Op maandag 26 maart 2018 15:20 schreef klappernootopreis het volgende:
Minder humor is dit:
https://www.nu.nl/buitenl(...)ipal.html?redirect=1
Ik wacht op het moment dat de Russen uit wraak alles over de connecties Trump/Rusland en publiek makenquote:Op maandag 26 maart 2018 15:28 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Nu is het wachten op David-Jan Godfroid die vanavond gaat uitleggen waarom de Russen niet onder de indruk zijn
Dat insinueerde je wel.quote:Op maandag 26 maart 2018 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat stel ik dan ook helemaal nergens.
Nope. Ik stelde het volgende:quote:
quote:Op maandag 26 maart 2018 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat onze rivalen vooral doet lachen, is het feit dat de Amerikanen een realityster met het IQ van een bedorven poepluier hebben verkozen tot president.
Nergens stel ik dat China anders over het westen is gaan denken. Het regime is altijd fel tegenstander geweest van ons democratische systeem. De CP kan nu echter Trump gebruiken om haar gelijk aan te tonen.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In China wordt Trump door het regime zelfs gebruikt om aan te tonen dat democratie niet werkt. Geef burgers de mogelijkheid hun eigen leider te kiezen, en je zit opgescheept met een figuur als Trump, aldus de Communistische Partij.
En mijn oordeel over Trumps verstandelijke vermogens baseer ik op zijn tweets, toespraken, houding en gedrag. Mijn god, wat is die man dom.
Ja. Vanwege de emails.quote:Op maandag 26 maart 2018 15:36 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ehm? Sinds Benghazi willen het Huis en de Senaat de wapenwetgeving aanpassen? Rare opmerking.
Maar wat is de betekenis van dat soort artikelen als ze het consequent doen? Ze deden het met Obama. Ze deden het eveneens tegen Clinton. En nu met de versterkte macht van Xi Jinping, of in de aanloop daar naartoe in ieder geval, hebben ze nog meer reden om het te doen. Als Trump een warme en gedreven persoonlijkheid was dan hadden ze het ook wel gedaan. Met andere woorden wat wil je precies zeggen dan want uit dit blijkt niet specifiek dat het zo zeer aan Trump ligt, als we nou een duidelijke correlatie hadden dat deze artikelen ook meer effect hebben in de Chinese samenleving nu Trump aan de macht is dan hadden we een andere discussie, maar dat is wat lastig te onderzoeken dunkt me zo. Maar het is interessant dus.quote:Op maandag 26 maart 2018 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. Ik stelde het volgende:
[..]
[..]
Nergens stel ik dat China anders over het westen is gaan denken. Het regime is altijd fel tegenstander geweest van ons democratische systeem. De CP kan nu echter Trump gebruiken om haar gelijk aan te tonen.
Vanuit Chinees perspectief lijkt de verkiezing van Trump het gelijk van de anti-westerse propaganda aan te tonen. Anders dan Obama, maakt The Donald er een zooitje van. Het Witte Huis zo lek als een mondje, de POTUS hobbelt van schandaal naar schandaal, Trump stuurt via Twitter de meest idiote onzin de wereld in en de huidige president heeft laten blijken gevoelig te zijn voor een beetje vleierij (waar Xi handig gebruik van heeft gemaakt).quote:Op maandag 26 maart 2018 15:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar wat is de betekenis van dat soort artikelen als ze het consequent doen? Ze doen het Obama. Ze deden het eveneens tegen Clinton. En nu met de versterkte macht van Xi Jinping, of in de aanloop daar naartoe in ieder geval, hebben ze nog meer reden om het te doen. Als Trump een warme en gedreven persoonlijkheid was dan hadden ze het ook wel gedaan. Met andere woorden wat wil je precies zeggen met dit?
Dat zou erg dom zijn, als dat belastende informatie is, zijn ze gelijk hun leverage kwijt.quote:Op maandag 26 maart 2018 15:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik wacht op het moment dat de Russen uit wraak alles over de connecties Trump/Rusland en publiek maken
Maar dat maak jij ervan. Waaruit blijkt dat de Chinese burgers nu eerder de artikelen over Trump als het 'falen' van de Westerse democratie zien dan de artikelen die dezelfde krant over Obama (en Clinton) schreef. Waaruit blijkt uberhaupt dat de Chinese burger zoveel toegang heeft tot informatie dat hij een gecalculeerde inschatting kan maken of Trump daadwerkelijk zoveel meer incapabel is dan Obama? Je projecteert nu je eigen perspectief op de Chinese samenleving.quote:Op maandag 26 maart 2018 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanuit Chinees perspectief lijkt de verkiezing van Trump het gelijk van de anti-westerse propaganda aan te tonen. Anders dan Obama, maakt The Donald er een zooitje van. Het Witte Huis zo lek als een mondje, de POTUS hobbelt van schandaal naar schandaal, Trump stuurt via Twitter de meest idiote onzin de wereld in en de huidige president heeft laten blijken gevoelig te zijn voor een beetje vleierij (waar Xi handig gebruik van heeft gemaakt).
Het verschil met Obama is dat Trump daadwerkelijk incompetent is en hij door de Chinezen als het levende bewijs wordt beschouwd dat democratie faalt.
Zelfde reactie als op Koos, waaruit blijkt dat, en waaruit blijkt dat dit enig verschil zou maken in de Chinese samenleving dan?quote:Op maandag 26 maart 2018 15:54 schreef Chewie het volgende:
Zelfs Bush jr was lastiger om als niet geschikt weg te zetten door China
Waar heb ik het over de Chinese burgers gehad?quote:Op maandag 26 maart 2018 16:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar dat maak jij ervan. Waaruit blijkt dat de Chinese burgers nu eerder de artikelen over Trump als het 'falen' van de Westerse democratie zien dan de artikelen die dezelfde krant over Obama (en Clinton) schreef. Waaruit blijkt uberhaupt dat de Chinese burger zoveel toegang heeft tot informatie dat hij een gecalculeerde inschatting kan maken of Trump daadwerkelijk zoveel meer incapabel is dan Obama? Je projecteert nu je eigen perspectief op de Chinese samenleving.
Wie bedoel je dan met "vanuit Chinees perspectief"? Of waren we hard op weg om de Chinese overheid te overtuigen van het democratische gelijk hun politiek te moeten hervormen?quote:Op maandag 26 maart 2018 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb ik het over de Chinese burgers gehad?
Koos heeft je al de voorbeelden gegeven en je kan zelf ook wel nadenken lijkt me, Obama en Bush als idioten wegzetten waaruit zou blijken dat democratie niet werkt is nu eenmaal een stuk lastiger dan bij de huidige idiot in chief.quote:Op maandag 26 maart 2018 16:00 schreef DeParo het volgende:
Zelfde reactie als op Koos, waaruit blijkt dat, en waaruit blijkt dat dit enig verschil zou maken in de Chinese samenleving dan?
Nog een keertje dan:quote:Op maandag 26 maart 2018 16:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie bedoel je dan met "vanuit Chinees perspectief"? Of waren we hard op weg om de Chinese overheid te overtuigen van het democratische gelijk hun politiek te moeten hervormen?
Ik had het over de CP en haar propaganda. Het regime wijst nu lachend naar de VS: dit is wat er gebeurt als je democratie omarmt, dan zit je op een gegeven moment opgescheept met een president die te incompetent is om een land te besturen.quote:Op maandag 26 maart 2018 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In China wordt Trump door het regime zelfs gebruikt om aan te tonen dat democratie niet werkt. Geef burgers de mogelijkheid hun eigen leider te kiezen, en je zit opgescheept met een figuur als Trump, aldus de Communistische Partij.
En mijn oordeel over Trumps verstandelijke vermogens baseer ik op zijn tweets, toespraken, houding en gedrag. Mijn god, wat is die man dom.
Het zal weinig voorstellen maar het gebeurt toch en Trump zou er, zeker ivm zijn felicitatie jegens Poetin, zelf iets over moeten zeggen in ieder geval al was het maar om de schijn weg te werken.quote:The Trump administration is expelling what it says are 60 Russian intelligence officers based in the US in retaliation for the poisoning of an ex-spy in the UK town of Salisbury earlier this month.
Senior administration officials said the move would reduce the ability of Russia to spy on Americans and show Moscow that “its actions have consequences”.
Britain’s Nato allies have backed UK claims that the Kremlin is likely to be responsible for the attack on former Russian spy Sergei Skripal and his daughter with the nerve agent novichok.
But a US senior administration official said the decision was also a response to Russia’s wider “malicious contempt” for the sovereignty and security of other countries and a response to its “steady drumbeat of aggressive and destabilising actions”.
The Russian ambassador in Washington was informed of the expulsions on Monday morning. Individuals and their families would have seven days to leave the US. The administration was also closing the Russian consulate in Seattle, which a senior US administration official said is based close to a US submarine base.
A senior administration official said that while Donald Trump had not spoken to Vladimir Putin since their conversation last week it was “a decision he was involved in from the beginning and that he personally made after several meetings last week with his team”.
“This is absolutely his decision,” said the official.
Of those expelled, US administration officials say 48 are based at the Russian mission to the US and 12 at the UN mission in New York.
“They hid behind the veneer of diplomatic immunity,” said a senior administration official.
But officials said that “well over” 100 Russian intelligence officials are based in the US, leaving more than 40 on US soil.
Vladimir Dzhabarov, deputy head of the committee for international relations in the Federation Council, Russia’s upper house of parliament, said Moscow would respond to the US’ expulsion of 60 Russian diplomats by throwing the same number of American diplomats out of the country.
“It is clear that the measures will be mirrored, that they will affect the same number of staff, since the number of our diplomatic missions is the same,” Russian state news agency Ria quoted him as saying.
En nogmaals. Dat gebeurde voorheen dus ook al. Het enige wat sterke propaganda zou kunnen zijn zijn de tarieven etc die Trump nu tegen China gebruikt, maja, dat is dan weer beleid wat je eigenlijk wilt zien van een Amerikaanse President (bovendien kan de Chinese overheid niet, net als ze een tijd terug tegen Zuid-Korea deden, te veel Amerika zwartmaken dat zou hun eigen belangen schaden).quote:Op maandag 26 maart 2018 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nog een keertje dan:
[..]
Ik had het over de CP en haar propaganda. Het regime wijst nu lachend naar de VS: dit is wat er gebeurt als je democratie omarmt, dan zit je op een gegeven moment opgescheept met een president die te incompetent is om een land te besturen.
Dit zijn toch wel heel dubieuze praktijken, of ben ik nu erg naïef...quote:Op maandag 26 maart 2018 11:48 schreef crystal_meth het volgende:
De omnibus bill bevatte ook de CLOUD (Clarifying Lawful Overseas Use of Data) Act, lees ik. Een wet die de bestaande "mutual legal assistance treaties" omzeild.
[..]
https://wccftech.com/cloud-act-passed/
Maar het verschil met voorheen is dat er nu daadwerkelijke een incompetente idioot in het Witte Huis zit.quote:Op maandag 26 maart 2018 16:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nogmaals. Dat gebeurde voorheen dus ook al.
Het sterke punt is juist het absurde publieke optreden van Trump en dat is ook niet zo vreemd als je een reality ster kiest als president.quote:Op maandag 26 maart 2018 16:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nogmaals. Dat gebeurde voorheen dus ook al. Het enige wat sterke propaganda zou kunnen zijn zijn de tarieven etc die Trump nu tegen China gebruikt, maja, dat is dan weer beleid wat je eigenlijk wilt zien van een Amerikaanse President (bovendien kan de Chinese overheid niet, net als ze een tijd terug tegen Zuid-Korea deden, te veel Amerika zwartmaken dat zou hun eigen belangen schaden).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |