POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het deugt om kritiek op Baudet te hebben.quote:Op zondag 25 maart 2018 15:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je neemt het woord te letterlijk amigo. Het deugt inderdaad niet. Dat is dus het probleem. Maar onder het mom van "kijk eens ik heb kritiek op Baudet en dat is sowieso terecht want het is een eikel en het partijprogramma is niet het mijne dus wat ik ook zeg het gaat erin als zoete koek" (deugen dus want tegen Baudet is goed) kan je alles zeggen.
Hm. Dat klinkt best redelijk. Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben.
Ja, dat mag natuurlijk ook.quote:Op zondag 25 maart 2018 15:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het deugt om kritiek op Baudet te hebben.
Hm. Dat klinkt best redelijk. Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben.
Maar houdt het dan wel bij de inhoud. Als je net als Pechtold wat jij nu zegt gaat misbruiken, om een fictieboek aan te halen als een waargebeurd feit in een politieke discussie;
Waar ben je dan nog mee bezig.
Wat jij hier zegt, leidt ertoe dat de linkse "deugers" alles maar kunnen zeggen, en dat het totaal niet meer uitmaakt of het klopt. Het is opiniegeneuzel zonder enige vorm van waarheid.
Als je dat over Pechtold een zijn penthouse doet, kom je er uberhaupt niet doorheen met corruptie. Als je het hebt over Klaver die Trudeau en Obama denkt te zijn, een marionet is van de partij, hoor je er niemand over. Het is namelijk niet te bewijzen. Bij Baudet maakt dat allemaal geen flikker uit. Lekker schrijven, insinueren, er blijft vast wel wat plakken.
Je pleit tegen ongenuanceerde opinie? Wat stel je voor? Een soort mediapolitie? Censuur?quote:
[..]
Ja, dat mag natuurlijk ook.
Maar houdt het dan wel bij de inhoud. Als je net als Pechtold wat jij nu zegt gaat misbruiken, om een fictieboek aan te halen als een waargebeurd feit in een politieke discussie;
Waar ben je dan nog mee bezig.
Wat jij hier zegt, leidt ertoe dat de linkse "deugers" alles maar kunnen zeggen, en dat het totaal niet meer uitmaakt of het klopt. Het is opiniegeneuzel zonder enige vorm van waarheid.
Als je dat over Pechtold een zijn penthouse doet, kom je er uberhaupt niet doorheen met corruptie. Als je het hebt over Klaver die Trudeau en Obama denkt te zijn, een marionet is van de partij, hoor je er niemand over. Het is namelijk niet te bewijzen. Bij Baudet maakt dat allemaal geen flikker uit. Lekker schrijven, insinueren, er blijft vast wel wat plakken.
In maastricht komt er een hoofdkwartier genaamd FvD op de witte singel nummer 17. In Rotterdam staat een partijkantoor waarin wekelijks wordt vergaderd. In elke provincie staat een fractiekantoor waar de lokale afdelingen naartoe kunnen om advies in de winnen.quote:
[..]
Welke structuur? Gewoon concreet. Wat mist er?
Wat wil je nou van me horen man, een 3D-netwerk van de partijorganisatie in chronologische volgorde?
Ik pleit ertegen dat over sommige mensen alles maar kan worden geschreven onder het mom van "opinie" terwijl je dan bij anderen 0 op het rekest krijgt tenzij je bij verfoeide sites als geenstijl en de dagelijkste standaard uitkomt.quote:
[..]
Je pleit tegen ongenuanceerde opinie? Wat stel je voor? Een soort mediapolitie? Censuur?
Gewoon: gelijke monikken, gelijke kappen.
Gewoon een omslag in de cultuur van de media, wat meer ethisch besef. Dat het niet meer moreel (dus nog steeds wel wettelijk) geaccepteerd is om "tegen racisten in de raad te stemmen", dat niet heel deugend Nederland daarin meeloopt maar wel met de rechterhand van Erdohan coalities aangaan.
Nou, ik dacht zelf aan zaken als lokale en provinciale afdelingen, maar die heeft Baudet dus vrij recent juist opgeheven.quote:
[..]
In maastricht komt er een hoofdkwartier genaamd FvD op de witte singel nummer 17. In Rotterdam staat een partijkantoor waarin wekelijks wordt vergaderd. In elke provincie staat een fractiekantoor waar de lokale afdelingen naartoe kunnen om advies in de winnen.
Wat wil je nou van me horen man, een 3D-netwerk van de partijorganisatie in chronologische volgorde?
Hé, ik ben ook een groot voorstander van degelijke verslaggeving en goed beargumenteerde meningsuiting, maar het afdwingen daarvan is natuurlijk onmogelijk zonder in een of andere vorm van censuur te belanden.quote:
[..]
Ik pleit ertegen dat over sommige mensen alles maar kan worden geschreven onder het mom van "opinie" terwijl je dan bij anderen 0 op het rekest krijgt tenzij je bij verfoeide sites als geenstijl en de dagelijkste standaard uitkomt.
Gewoon: gelijke monikken, gelijke kappen.
Ik vind je standpunt verwarrend. Enerzijds pleit je voor een sterk moreel en ethisch besef; anderzijds ben je sterk tegen wat jij 'deugen' noemt. Dat is nogal een tegenstelling.quote:
Gewoon een omslag in de cultuur van de media, wat meer ethisch besef. Dat het niet meer moreel (dus nog steeds wel wettelijk) geaccepteerd is om "tegen racisten in de raad te stemmen", dat niet heel deugend Nederland daarin meeloopt maar wel met de rechterhand van Erdohan coalities aangaan.
En die paar duizend demonstranten, is dat nou 'heel deugend Nederland'? Maak je je daar nou zo druk om?
Dit gaat gewoon door toch? Of heb ik dat verkeerd begrepen?quote:
[..]
Nou, ik dacht zelf aan zaken als lokale en provinciale afdelingen, maar die heeft Baudet dus vrij recent juist opgeheven.
Mijn punt is juist: die structuur moet er eerst komen. Dat hoeft niet per se via één bepaalde weg. Er ontstonden problemen, of men was bang dat die ontstonden. Ik kan me dat voorstellen en zie het dus op dit moment niet als een probleem dat er een andere strategie is gekozen.
Nee hoor. Gewoon goed evalueren.quote:
[..]
Hé, ik ben ook een groot voorstander van degelijke verslaggeving en goed beargumenteerde meningsuiting, maar het afdwingen daarvan is natuurlijk onmogelijk zonder in een of andere vorm van censuur te belanden.
De discussie was er bij pauw ook: Thieme gaf aan dat "de media" compleet meeging in het politieke spelletjessysteem. Dat het enkel gaat om het uitwisselen van kiezers onder twee gelijke partijen.
Het is een ethische verandering. Deze kan met ethische evaluatie ook bewerkstelligt worden. Dat hoef je helemaal niet via regels af te dwingen.
We zitten vast in een star systeem van de media en de politiek, terwijl er onder het electoraat een aardverschuiving plaatsvindt. Het leidt tot polarisatie en een kloof in de politiek. Het is een onhoudbare situatie.
Het gaat ook wel veranderen, dat zie je aan alles. Zo ook de deense pvda die een keerpunt maakt.
Weer zo vaag. Wie gaat die 'ethische evaluatie' organiseren? Die media zelf? GeenStijl vraagt zich af of ze nog wel goed bezig zijn? Zoiets?quote:
[..]
Nee hoor. Gewoon goed evalueren.
De discussie was er bij pauw ook: Thieme gaf aan dat "de media" compleet meeging in het politieke spelletjessysteem. Dat het enkel gaat om het uitwisselen van kiezers onder twee gelijke partijen.
Het is een ethische verandering. Deze kan met ethische evaluatie ook bewerkstelligt worden. Dat hoef je helemaal niet via regels af te dwingen.
Iedereen, met zijn allen. Gebeurt ook. Niks vreemds aan. Het is lang ongemakkelijk geweest maar de huidige situatie dwing ertoe. Landelijke partijen verliezen meer een meer van lokaal, de gevestigde politiek verliest. Dat kan je niet meer ontkennen.quote:
[..]
Weer zo vaag. Wie gaat die 'ethische evaluatie' organiseren? Die media zelf? GeenStijl vraagt zich af of ze nog wel goed bezig zijn? Zoiets?
Vandaar dat mensen massaal denken dat GS een nieuws site is en geen satire site.quote:
[..]
Iedereen, met zijn allen. Gebeurt ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waaruit leidt jij af dat ik dat wil? Je begrijpt me totaal verkeerd. Het gaat er juist om dat de gevestigde media en politiek van hun nauwe pad afkomen. Niet dat we allemaal massaal een afslag nemen.quote:
[..]
Vandaar dat mensen massaal denken dat GS een nieuws site is en geen satire site.
Het zal vast aan mij liggen, maar wat is nou je stelling? Media moeten... Wat? Door wie? Hoe?quote:
[..]
Iedereen, met zijn allen. Gebeurt ook. Niks vreemds aan. Het is lang ongemakkelijk geweest maar de huidige situatie dwing ertoe. Landelijke partijen verliezen meer een meer van lokaal, de gevestigde politiek verliest. Dat kan je niet meer ontkennen.
Herevalueren hoe zij zich gaan verhouden tot de komende 20 jaar, niet vastgeroest zitten in de afgelopen 20 jaar.quote:
[..]
Het zal vast aan mij liggen, maar wat is nou je stelling? Media moeten... Wat? Door wie? Hoe?
Waarom dat via regels en opgelegd van boven zou moeten. Daar kom jij mee, ik niet.
Oké, dus nu ben ik even de chef van, zeg, Joop. Wat moet ik doen? Herevalueren. Ik kom op de redactie, schenk een kop koffie in en dan?quote:
[..]
Herevalueren hoe zij zich gaan verhouden tot de komende 20 jaar, niet vastgeroest zitten in de afgelopen 20 jaar.
Stel, de PvdA wil wat aan zijn slechte draagvlak doen. Jaques monasch wil dat doen. Dan moet niet iedereen lopen bleren dat het een nazi en een fascist is, of discriminatie. Dan moet realiseren: mensen denken er zo over: hoezo, en dat accepteren. Als ze dan zetels krijgen is dat de democratie die weer begint te draaien. Zo niet: ook prima.
Ah gast doe niet zo hinderlijk. Doe nou niet alsof iedereen op 28 maart opeens een hele andere lijn in gaat slaan. Echt te makkelijk dit.quote:
[..]
Oké, dus nu ben ik even de chef van, zeg, Joop. Wat moet ik doen? Herevalueren. Ik kom op de redactie, schenk een kop koffie in en dan?
Ja, jij komt de hele tijd aanzetten met nietsbetekenende vaagtaal. Media moeten ditdatzuszo, maar je lijkt geen idee te hebben van wat je zelf bedoelt.quote:
Heeft iedereen de docu bij nieuwsuur gezien? Over de deense pvda? Daar zie je al een beginnende omslag, ook bij de media.
Gewoon een vraagje: is het voor hoogopgeleide mensen nog interessant om zich aan te sluiten bij het Forum als de organisatie geen nieuwe mensen toelaat behalve als donateur?quote:
Er is wel degelijk wat aan de hand binnen de organisatie. Echter worden daar veel te grote gevolgen en betekenissen aan verbonden. Feit is dat het gebeurd. Feit is ook dat de oprichters denken dat dat nodig is, waarvoor zij ook bijv. naar het verleden kijken. Het afdoen als paranoia is onzin. Er zijn echter ook mensen -misschien idealistischer, misschien hebben ze gelijk- die menen dat het democratisch kan.
Dat is natuurlijk hoe dan ook het ideaal, en ook Baudet weet dat een structuur als de PVV net zo hard zal falen.
Baudet heeft een aantal van zijn beste vrienden hard genaaid. Paar daarvan hebben de media opgezocht, anderen zijn "met stille trom" vertrokken. Welke winst heeft Baudet daarmee weten te behalen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mensen denken massaal dat GS een nieuwssite is?quote:
[..]
Vandaar dat mensen massaal denken dat GS een nieuws site is en geen satire site.
Bron voor deze bullshit?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wie bepaalt dan welk pad er genomen moet worden? Jij?quote:
[..]
Waaruit leidt jij af dat ik dat wil? Je begrijpt me totaal verkeerd. Het gaat er juist om dat de gevestigde media en politiek van hun nauwe pad afkomen. Niet dat we allemaal massaal een afslag nemen.
En wat moeten daarvoor de criteria zijn? De Commissie van Waarheid?
Wat dat betreft begrijp ik Jigzoz wel, als hij stelt dat het ruikt naar censuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
FOK, wat ook al geen nieuws site is trouwens. (Ook de FP niet.)quote:
[..]
Mensen denken massaal dat GS een nieuwssite is?
Bron voor deze bullshit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Herevalueren. Structuur. Moreel besef. En regelmatig controleren of je niet per ongeluk deugt.quote:
[..]
Wie bepaalt dan welk pad er genomen moet worden? Jij?
En wat moeten daarvoor de criteria zijn? De Commissie van Waarheid?
Verder niet te moeilijk over doen.
Ach ja, niet deugen is het nieuwe deugen. Ik begrijp het weer helemaal.quote:
[..]
Herevalueren. Structuur. Moreel besef. En regelmatig controleren of je niet per ongeluk deugt.
Verder niet te moeilijk over doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
O, stoer. Help eens, want ik snap er geen hol van.quote:Op zondag 25 maart 2018 16:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, niet deugen is het nieuwe deugen. Ik begrijp het weer helemaal.
Als iets incorrect is tegenwoordig dan is het politieke correctheid. Dus wil je politiek correct zijn, dan moet je vooral heel politiek incorrect zijn.quote:
[..]
O, stoer. Help eens, want ik snap er geen hol van.
Ja, dat heeft iets paradoxaals.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oké. Maar als je vervolgens heel politiek-incorrect stelt dat FvD een racistische partij is, dan doet Baudet aangifte tegen je.quote:
[..]
Als iets incorrect is tegenwoordig dan is het politieke correctheid. Dus wil je politiek correct zijn, dan moet je vooral heel politiek incorrect zijn.
Ja, dat heeft iets paradoxaals.
Ja, want dat is politiek correct en daarom politiek incorrect.quote:
[..]
Oké. Maar als je vervolgens heel politiek-incorrect stelt dat FvD een racistische partij is, dan doet Baudet aangifte tegen je.
Of zoiets.
Ja, ik probeer me ook maar te verplaatsen in de belevingswereld van een FvD'er hoor. Als je stelt dat dit van een achterlijk niveau is kan ik je geen ongelijk geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Wie bepaalt dan welk pad er genomen moet worden? Jij?
En wat moeten daarvoor de criteria zijn? De Commissie van Waarheid?
Wat dat betreft begrijp ik Jigzoz wel, als hij stelt dat het ruikt naar censuur.
wat een voorspelbare onzinreactie weer.Nee, ik niet. De opiniemakers, en het open maatschappelijk debat. Het gaat ook gebeuren. Youp gaat met pensioen, de pvda moet kiezen: gaan we tenonder of betreden wij nieuwe wegen.
Er is een kanteling gaande, die kan je overal zien en horen. Die valt niet tegen te houden. Hij valt wel uit te stellen, maar daar is de rek inmiddels vrijwel uit. Dat zie je terug in polarisatie: iedereen houdt toch nog even vast aan het eigen gelijk. Toch knapt het elastiekje vanzelf.
Als je zelf altijd hebt gezeten in je comfortzone, niet doorhebt welke veranderingen er gaande zijn, is dat moeilijk voor te stellen. Wie denkt dat het technocratische aanmodderen nog effectief is komt bedrogen uit. Als je nog steeds gelooft in de visieloze Rutte die politiek gezien zo bijziend is als een hamster, of het gedraai van Pechtold, natuurlijk zie je dat dan niet gebeuren. Je ziet het nut er niet van, je denkt dat het prima gaat. Die verandering is onzeker, onduidelijk, en zelfs beangstigend. Zeker omdat degenen die hier de dupe van zijn, de partijen die moeten veranderen, dit hebben tegen willen houden: het gaat goed zo, een visie is als een olifant, referenda toch maar niet? Dat gaat fout. Je daarvan afzetten is kiezen voor die onzekerheid. Die keuze durf je niet aan. Maar anderen zullen uiteindelijk die keuze voor je maken, als ze maar met genoeg zijn. Dan heeft jouw partij opeens maar 3 zetels als je niet verandert.
Dan hoop je dat inmiddels het open debat weer bestaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 25-03-2018 16:17:42 ]
Is het trouwens semantisch gezien mogelijk om moslims te demoniseren?quote:
[..]
Ja, want dat is politiek correct en daarom politiek incorrect.
Of zoiets.
Ja, ik probeer me ook maar te verplaatsen in de belevingswereld van een FvD'er hoor. Als je stelt dat dit van een achterlijk niveau is kan ik je geen ongelijk geven.
Wat is er in godsnaam met die kerel aan de hand?quote:
Geforceerd vrolijk doen.
Wees gewoon jezelf, beetje bedrukt, houd een speech, benadruk de positieve kanten van de uitslagen
[ afbeelding ]
https://pbs.twimg.com/media/DZBEO34WsAIM2qv.jpg
Mooie column trouwens.
Je 'bron' is FOK!?quote:
[..]
FOK, wat ook al geen nieuws site is trouwens. (Ook de FP niet.)
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het wemelt hier van de mensen die GS zien als een bron van nieuws, ja. Verbaast dat je?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Schijnbaar is het nu zo ver gekomen dat je met een monsterzege een gemeenteraad in moet komen; dat je anders niets betekent. 3 zetels is niks meer. Klein beginnen betekent dat je gegarandeerd gaat falen. Het is geen gefragmenteerd landschap, landelijke partijen staan eigenlijk niet in de min, amsterdam is eigenlijk van oudsher geen stad waar zelfs de VVD vrij links moest zijn.quote:
[..]
Wat is er in godsnaam met die kerel aan de hand?
Mooie column trouwens.
Of hopen we dat, tegen beter weten in?
Je 'bron' is FOK?quote:
[..]
Het wemelt hier van de mensen die GS zien als een bron van nieuws, ja. Verbaast dat je?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het wemelt hier van de mensen die GS zien als een bron van nieuws, ja. Verbaast dat je?quote:
Het wemelt hier van de mensen die GS zien als een bron van nieuws, ja. Verbaast dat je?
PS:
Ik bedoel natuurlijk niet te suggereren dat FOK een journalistiek onderzoek heeft gedaan ofzo.
Dat zou voor het eerst zijn als dat zo was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er worden toch ook gewoon gebeurtenissen op weergegeven? Dat maakt het nieuws toch? Als je het als enige nieuwsbron gaat gebruiken, ga je de mist in. Als je er nooit op kijkt, verlies je een hoop informatie.quote:
[..]
Het wemelt hier van de mensen die GS zien als een bron van nieuws, ja. Verbaast dat je?
Kijk BoneThugs, hier is er al zo 1.quote:
[..]
Er worden toch ook gewoon gebeurtenissen op weergegeven? Dat maakt het nieuws toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewijs ook gelijk je punt evenquote:
Hoewel slechts deels. Ik sta er niet zo in als jij van mij vermoedt: gebrainwashed.
Ten tijde van Fortuyn was wat hij zei ook allemaal onzin?
Hoe denken we daar nu over? Meneer "commissie van waarheid"
Hoe denken we daar nu over? Meneer "commissie van waarheid"
Ik had het specifiek over Jinek. En dat Baudet door een Joop-columnist nazistisch wordt genoemd, betekent niet dat hij door de media van links tot rechts in die hoek wordt gedrukt.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Jij zegt dat hij niet zo genoemd wordt. Vervolgens geef ik je een website van de publieke omroep.
Je moet gewoon even lekker bij de waarheid blijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hetzelfde. Hij verkondigde onzin.quote:
Ten tijde van Fortuyn was wat hij zei ook allemaal onzin?
Hoe denken we daar nu over? Meneer "ministerie van waarheid"
Waar heb je het in godsnaam over?quote:
[..]
Herevalueren hoe zij zich gaan verhouden tot de komende 20 jaar, niet vastgeroest zitten in de afgelopen 20 jaar.
Waarom dat via regels en opgelegd van boven zou moeten. Daar kom jij mee, ik niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De media mogen geen gemene stukjes meer publiceren over Baudet.quote:
[..]
Wie bepaalt dan welk pad er genomen moet worden? Jij?
En wat moeten daarvoor de criteria zijn? De Commissie van Waarheid?
Wat dat betreft begrijp ik Jigzoz wel, als hij stelt dat het ruikt naar censuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerst zeggen dat hij niet zo genoemd wordt; dan zeggen dat hij alleen door bepaalde mensen zo genoemd wordt; dan doen alsof ik zeg dat hij elke keer door iedereen zo genoemd wordt. Dat het nu toevallig ff over Jinek ging is daarbij niet van belang. De discussie hier ging al weken over hetzelfde: Baudet wordt geen nazi genoemd. Toch gebeurd dat wel. Ook bij andere media, zoals de correspondent; waar hij dogwhistles gebruikt die stiekem alleen echte nazi's begrijpen. Naast Baudet gebruikt alleen Goebels (of welke nazi was het) deze woorden!quote:
[..]
Ik had het specifiek over Jinek. En dat Baudet door een Joop-columnist nazistisch wordt genoemd, betekent niet dat hij door de media van links tot rechts in die hoek wordt gedrukt.
Dat was een maandje geleden? En dan aankomen met het gelul dat we slechts met voorbeelden van een jaar geleden kunnen komen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts
Ook bij Jinek wordt er vanalles afgeinsinueerd. Het enige dat hier bewezen is is dat o.a. jij een selectief gebrek aan geheugen hebt voor de argumenten van de tegenstander.
Ik kan wel aanraden om het boekje "De puinhopen van acht jaar paars" van de kale verlosser eens te lezen.quote:
Ten tijde van Fortuyn was wat hij zei ook allemaal onzin?
Hoe denken we daar nu over? Meneer "commissie van waarheid"
Dat is ook in retrospect klinkklare nonsens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je snapt dat jouw gelijk enkel bestaat omdat je een karikatuur van je tegenstander opricht?quote:Op zondag 25 maart 2018 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De media mogen geen gemene stukjes meer publiceren over Baudet.
De vraag is: kan, of wil je niet anders.
Ach ja, dat zou Baudet natuurlijk noooooit doen.quote:
[..]
Je snapt dat jouw gelijk enkel bestaat omdat je een karikatuur van je tegenstander opricht?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap je simpelweg niet. Media moeten 'herevolueren'? Wat? Waarom precies? En wat houdt dat eigenlijk in?quote:
[..]
Je snapt dat jouw gelijk enkel bestaat omdat je een karikatuur van je tegenstander opricht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jijbak.quote:
[..]
Ach ja, dat zou Baudet natuurlijk noooooit doen.
En ik ben Baudet niet, dus hoe dit een verwijt naar mij zou zijn?
Tsja, we mogen het natuurlijk vooral niet hebben over Baudets voorliefde voor extreem-rechtse denkers en partijen. Want dan bestaat immers het gevaar dat je hem in die hoek drukt.quote:
[..]
Eerst zeggen dat hij niet zo genoemd wordt; dan zeggen dat hij alleen door bepaalde mensen zo genoemd wordt; dan doen alsof ik zeg dat hij elke keer door iedereen zo genoemd wordt. Dat het nu toevallig ff over Jinek ging is daarbij niet van belang. De discussie hier ging al weken over hetzelfde: Baudet wordt geen nazi genoemd. Toch gebeurd dat wel. Ook bij andere media, zoals de correspondent; waar hij dogwhistles gebruikt die stiekem alleen echte nazi's begrijpen. Naast Baudet gebruikt alleen Goebels (of welke nazi was het) deze woorden!
Dat was een maandje geleden? En dan aankomen met het gelul dat we slechts met voorbeelden van een jaar geleden kunnen komen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts
Ook bij Jinek wordt er vanalles afgeinsinueerd. Het enige dat hier bewezen is is dat o.a. jij een selectief gebrek aan geheugen hebt voor de argumenten van de tegenstander.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien als je eens met open vizier een discussie aan zou gaan, in plaats van overal met dezelfde retorische discussies te komen, dat je het zou begrijpen. Dat je snapt waar de kloof tussen politiek en burger vandaan komt, waarom men zo boos is over het afschaffen van het referendum, waarom lokale partijen verliezen, waarom linkse kiezers zich scharen onder "extreemrechtse partijen", waarom denk zoveel zetels haalt, etc, etc, etc, etc.quote:
[..]
Ik snap je simpelweg niet. Media moeten 'herevolueren'? Wat? Waarom precies? En wat houdt dat eigenlijk in?
Nee, jij staat erbij, kijkt ernaar, snapt er niks van en keurt het af.
Uiteindelijk kom je er toch wel achter. De keuze is echter aan jou of je het aan wil zien komen.
Jawelquote:
[..]
Tsja, we mogen het natuurlijk vooral niet hebben over Baudets voorliefde voor extreem-rechtse denkers en partijen.
Want dan bestaat immers het gevaar dat je hem in die hoek drukt.
Nee hoor, niet per se
En als een FvD-prominent zijn rassentheorie uit de doeken heeft gedaan, dan kijk je discreet de andere kant op. Voor je het weet valt het woord racisme.quote:
[..]
Tsja, we mogen het natuurlijk vooral niet hebben over Baudets voorliefde voor extreem-rechtse denkers en partijen. Want dan bestaat immers het gevaar dat je hem in die hoek drukt.
Sorry, maar waar heb je het in godsnaam over? Ik vroeg je naar je opmerkingen over dat de media moeten 'herevalueren' en dan kom je aanzetten met bovenstaande.quote:
[..]
Misschien als je eens met open vizier een discussie aan zou gaan, in plaats van overal met dezelfde retorische discussies te komen, dat je het zou begrijpen. Dat je snapt waar de kloof tussen politiek en burger vandaan komt, waarom men zo boos is over het afschaffen van het referendum, waarom lokale partijen verliezen, waarom linkse kiezers zich scharen onder "extreemrechtse partijen", waarom denk zoveel zetels haalt, etc, etc, etc, etc.
Nee, jij staat erbij, kijkt ernaar, snapt er niks van en keurt het af.
Uiteindelijk kom je er toch wel achter. De keuze is echter aan jou of je het aan wil zien komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 25-03-2018 16:50:10 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je lijkt nogal selectief in je verontwaardiging over karikaturen.quote:
[..]
Jijbak.
En ik ben Baudet niet, dus hoe dit een verwijt naar mij zou zijn?
Maar vertel: hoe zouden nou, concreet, de media moeten worden hervormd volgens jou?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is dan ook serieus heel erg raar. Dan ben je dus zo'n persoon met allerlei vage gezondheidsklachten en een uitkering. Hartstikke maatschappelijk teleurgesteld en zo. Dus dan stem je FvD/PVV.quote:
waarom linkse kiezers zich scharen onder "extreemrechtse partijen"
Verkiezingen achter de rug, FvD/PVV stevig gegroeid, want alle andere partijen zijn kut, vooral als ze links zijn. En dan moet er een coalitie gevormd worden. FvD/PVV hebben een derde partij nodig en dat moet dan maar de VVD zijn. De rest is tenslotte veel te links. Een loepzuiver knetterrechts kabinet.
Drie keer raden wat er dan met je ziektekosten, huursubsidie, toeslagen en uitkering gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 16:56:33 ]
Ik zie zo'n kabinet er nog wel voor aan om daar alsnog links de schuld van te geven. "Hadden we maar niet zo veel nietsnutten naar Nederland moeten halen".quote:
[..]
Drie keer raden wat er dan met je ziektekosten, huursubsidie, toeslagen en uitkering gebeurt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet over de sleepwet; Ik stem tegen, maar als blijkt dat het volk uiteindelijk voor heeft gestemd dan stem ik ook voor in de Kamer aangezien ik het volk vertegenwoordig. Kijk zo hoort het 
Ja, uiteraard. Maar daar betaal je de boodschappen niet mee.quote:Op zondag 25 maart 2018 16:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie zo'n kabinet er nog wel voor aan om daar alsnog links de schuld van te geven. "Hadden we maar niet zo veel nietsnutten naar Nederland moeten halen".
Meen je dit nou serieus?quote:
Baudet over de sleepwet; Ik stem tegen, maar als blijkt dat het volk uiteindelijk voor heeft gestemd dan stem ik ook voor in de Kamer aangezien ik het volk vertegenwoordig. Kijk zo hoort het
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dit heeft hij gezegd tijdens de FvD Rally (Zie Youtube). Hij stemde tegen, maar als zou blijken dat voor zou winnen dan zou hij achteraf in de kamer ook voor stemmen, want dat wil het volk.quote:
Op
Ik bedoel: meen je het dat het zo hoort?quote:
[..]
Ja dit heeft hij gezegd tijdens de FvD Rally (Zie Youtube). Hij stemde tegen, maar als zou blijken dat voor zou winnen dan zou hij achteraf in de kamer ook voor stemmen, want dat wil het volk.
Dat politici helemaal geen mening moeten hebben en gewoon moeten doen wat in hun perceptie de mening van het volk is?
Dan zul je het vermoed ik jammer vinden dat Verdonk niet meer in de politiek zit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De leden van de 2de kamer zijn volksvertegenwoordigers....quote:
[..]
Ik bedoel: meen je het dat het zo hoort?
Dat politici helemaal geen mening moeten hebben en gewoon moeten doen wat in hun perceptie de mening van het volk is?
Dan zul je het vermoed ik jammer vinden dat Verdonk niet meer in de politiek zit.
Dat klopt, maar dat is op geen enkele manier een antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
De leden van de 2de kamer zijn volksvertegenwoordigers....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Herhaal eens in je hoofd wat volksvertegenwoordiger betekend.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is op geen enkele manier een antwoord op mijn vraag.
Die geacht worden hun achterban te vertegenwoordigen. Het zou toch nogal vreemd zijn als de SGP haar partijprogramma verkwanselt omdat ze nu tot de conclusie komen dat slechts 2 procent van de kiezers op hen heeft gestemd en dat ze daarom besluiten voortaan maar haar oren te laten hangen naar de andere 98 procent van Nederland die niet op hen heeft gestemd.quote:
[..]
De leden van de 2de kamer zijn volksvertegenwoordigers....
Dat is toch wat Jan Dijkgraaf wilde met zijn partij? Zijn kiezers letterlijk laten bepalen hoe er in de Kamer gestemd moet worden.quote:
[..]
Ik bedoel: meen je het dat het zo hoort?
Dat politici helemaal geen mening moeten hebben en gewoon moeten doen wat in hun perceptie de mening van het volk is?
Dan zul je het vermoed ik jammer vinden dat Verdonk niet meer in de politiek zit.
Wat een armoe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stam + t.quote:
[..]
Herhaal eens in je hoofd wat volksvertegenwoordiger betekend.
Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt de mening en belangen van de mensen die op hem/haar hebben gestemd. "Het volk" bestaat helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat dus ja...quote:
Oké, dus Baudet moet nu 49,5% tegen zijn, 46,5% voor en 4% blanco.
Succes Thierry!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mja... zulke mensen omarmen het populisme volledig. Maar inderdaad, ideologisch is het meer dan armoedig. Compleet inhoudsloos eigenlijk.quote:
[..]
Dat is toch wat Jan Dijkgraaf wilde met zijn partij? Zijn kiezers letterlijk laten bepalen hoe er in de Kamer gestemd moet worden.
Wat een armoe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deze reactie zegt veel.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Klopt. Zoals het hoort inderdaad. Het is wat kort door de bocht geschreven, maar uiteindelijk is het een afweging voor en door de Nederlanders. Er is niet één waarheid. Het is niet zo dat of de VVD, of de piratenpartij weet wat goed is. Laten we dan ook niet doen alsof.quote:
Baudet over de sleepwet; Ik stem tegen, maar als blijkt dat het volk uiteindelijk voor heeft gestemd dan stem ik ook voor in de Kamer aangezien ik het volk vertegenwoordig. Kijk zo hoort het
Dat is geen dogma, het is de realiteit van keuzes maken. Of je kiest voor de sleepwet, of je kiest tegen; dat wil zeggen: een aanpassing.quote:
[..]
Het volk als eenheid. Da's een van de partijdogma's hè.
Als 45% "voor" is; en 55% is "voor aanpassing"
Dan ben jij degene die gaat zeggen "er is geen eenheid in het volk" dus we kiezen "voor". Waar ben je dan precies mee bezig, en wat verwijt je het FvD dan?
En als je dan een aantal aanpassingen doet; wat denk je dan dat er gebeurd met de verdeling voor en tegen?
Huh? Ik ben helemaal niet voor invoering van die wet.quote:
[..]
Dat is geen dogma, het is de realiteit van keuzes maken. Of je kiest voor de sleepwet, of je kiest tegen; dat wil zeggen: een aanpassing.
Als 45% "voor" is; en 55% is "voor aanpassing"
Dan ben jij degene die gaat zeggen "er is geen eenheid in het volk" dus we kiezen "voor". Waar ben je dan precies mee bezig, en wat verwijt je het FvD dan?
Daar gaat het ook niet om. Jij insinueert dat er een deel van het volk wordt genegeerd omdat het volk geen eenheid kent.quote:
[..]
Huh? Ik ben helemaal niet voor invoering van die wet.
Vervolgens zie jij dat als argument om dan maar niet de beslissing van het referendum te volgen. Dat klopt echter niet, want ook hier geldt: je maakt uiteindelijk een keuze.
En wat als de uitslag van het referendum haaks staat op de idealen van het FvD? Meer soevereiniteit afstaan aan de EU, bijvoorbeeld. Zou toch gek zijn als het FvD daarmee instemt vanwege de uitslag van een referendum? Dat is immers niet waarom kiezers op het Forum hebben gestemd.quote:
[..]
Klopt. Zoals het hoort inderdaad. Het is wat kort door de bocht geschreven, maar uiteindelijk is het een afweging voor en door de Nederlanders. Er is niet één waarheid. Het is niet zo dat of de VVD, of de piratenpartij weet wat goed is. Laten we dan ook niet doen alsof.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat doe ik geenszins. Ik zeg: je kunt onmogelijk namens 'het volk' spreken als de ene helft voor is en de andere helft tegen.quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om. Jij insinueert dat er een deel van het volk wordt genegeerd omdat het volk geen eenheid kent.
Vervolgens zie jij dat als argument om dan maar niet de beslissing van het referendum te volgen. Dat klopt echter niet, want ook hier geldt: je maakt uiteindelijk een keuze.
Het hoeft ook niet voor ieder standpunt zo te gaan. Het FvD heeft over dit specifieke onderwerp geen uitgesproken standpunt.quote:
[..]
En wat als de uitslag van het referendum haaks staat op de idealen van het FvD? Meer soevereiniteit afstaan aan de EU, bijvoorbeeld. Zou toch gek zijn als het FvD daarmee instemt vanwege de uitslag van een referendum? Dat is immers niet waarom kiezers op het Forum hebben gestemd.
Dat standpunt van tevoren al aannemen, leidt ertoe dat je dit mee moet nemen in je overweging op een partij te stemmen. Dat leidt tot vertroebeling. Waarom zou een partij dat doen. Als je vindt dat zowel voor als tegen met goede argumenten komt; dan hoef je als partij echt geen keuze te maken. Je volgt de wil van het volk. Het kan. Dat is democratie. Als je denkt: ho: daar gaat het echt niet goed, dan kan je bij je standpunt blijven. En als de kiezer dat niet waardeert, raak je je stem kwijt.
Aan hoe meer onderwerpen je halsstarrig vasthoudt, hoe meer de keuze voor jouw partij een compromis zal zijn en hoe meer men uiteindelijk teleurgesteld zal zijn in haar keuze.
Door te zeggen: dit zijn onze kernpunten, daar strijden wij voor, en de minder belangrijke punten laten wij aan andere partijen en het volk, creeër je duidelijkheid en eerlijkheid.
Bij dit soort zaken, waarin een ethische afweging nodig is, kan je het volk zelf laten kiezen. Dat kan uiteindelijk met alles; maar we hoeven niet blind voor alleen referenda te gaan. Een partij kan altijd beslissen de eigen ideologie aan te houden, of de keuze van de meerderheid te volgen.
Binnen die afweging kan je komen tot het CDA: we doen sws wat wij willen, ook al is 100% tegen, je kan komen bij geenpeil: wat geen eigen mening heeft; of je komt gematigd in het midden uit: deze standpunten zullen wij wel overnemen, maar deze vinden wij te belangrijk. Als je dat van te voren duidelijk maakt ben je transparant en creeër je vertrouwen.
Dat kan wel; sterker nog: je ontkomt er niet aan. Ollongren doet het: ze schaft het referendum af, tegen de wil van de meerderheid. Rutte doet het, hij gaat de sleepwet goedkeuren ondanks een neestem van de bevolking.quote:
[..]
Nee, dat doe ik geenszins. Ik zeg: je kunt onmogelijk namens 'het volk' spreken als de ene helft voor is en de andere helft tegen.
Jouw redenatie is een soort schrodingers kat-fenomeen. Als je niet aan de bevolking vraagt wat zij wil, kan je ook nooit een beslissing maken die tegen de wil van het volk in gaat.
Aha, dus je accepteert de uitslag van het referendum alleen als geen conflict oplevert met je partijprogramma?quote:
[..]
Het hoeft ook niet voor ieder standpunt zo te gaan. Het FvD heeft over dit specifieke onderwerp geen uitgesproken standpunt.
Dat 'zo hoort het!' kan dus ook weer de kast in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die zeggen niet namens het volk te spreken.quote:
[..]
Dat kan wel; sterker nog: je ontkomt er niet aan. Ollongren doet het: ze schaft het referendum af, tegen de wil van de meerderheid. Rutte doet het, hij gaat de sleepwet goedkeuren ondanks een neestem van de bevolking.
Zucht... Nee. Ik zeg dat je nooit namens 'het volk' kunt spreken, want het volk is het over geen enkel onderwerp eens.quote:Jouw redenatie is een soort schrodingers kat-fenomeen. Als je niet aan de bevolking vraagt wat zij wil, kan je ook nooit een beslissing maken die tegen de wil van het volk in gaat.
Zucht. Als jij in je partijprogramma opneemt: daarover hebben wij geen expliciete mening: dat is aan het volk; wat is daar dan mis mee. Dat is zoals het hoort. Tenzij er echt principiele bezwaren zijn in j partij: gewoon de meerderheid volgen.quote:
[..]
Aha, dus je accepteert de uitslag van het referendum alleen als geen conflict oplevert met je partijprogramma?
Dat 'zo hoort het!' kan dus ook weer de kast in.
Het alternatief is namelijk dat je de minderheid volgt. Dat is per definitie ondemocratisch.
Jouw argument daartegen is wat alle anti-referenda partijen altijd al programmabreed hebben gedaan. Maar als ze dat vervolgens doen, ben jij degene die zegt dat het niet anders kan, dat dat nu eenmaal het systeem is en prima functioneert.
Het is een inconsequentie van de allerbovenste plank.
Dus zeg je: ik spreek niet via het volk; ik doe wat ik het beste vindt. Hoe is dat beter. Hoe is het beter dat Rutte zegt: 55% is tegen, dus 45% is voor. Nou dan ga ik voor die 45% want ik kan niet naar iedereen luisteren.quote:
[..]
Die zeggen niet namens het volk te spreken.
[..]
Zucht... Nee. Ik zeg dat je nooit namens 'het volk' kunt spreken, want het volk is het over geen enkel onderwerp eens.
Hoe is dat beter?
Nee, dat zeg ik niet en dat vind ik ook niet. Als ik dat wel zou vinden, dan zou ik dat wel zeggen. Dat 'dus jij vindt dat' werkt doorgaans niet zo goed.quote:
[..]
Dus zeg je: ik spreek niet via het volk; ik doe wat ik het beste vindt. Hoe is dat beter. Hoe is het beter dat Rutte zegt: 55% is tegen, dus 45% is voor. Nou dan ga ik voor die 45% want ik kan niet naar iedereen luisteren.
Hoe is dat beter?
Ehm... dit is wel heel erg back to basics. Maar als je op Rutte stemt dan moet je alles wat Rutte vindt voor lief nemen. Dus ook de zaken waarover je het niet met hem eens bent.quote:
[..]
Dus zeg je: ik spreek niet via het volk; ik doe wat ik het beste vindt. Hoe is dat beter. Hoe is het beter dat Rutte zegt: 55% is tegen, dus 45% is voor. Nou dan ga ik voor die 45% want ik kan niet naar iedereen luisteren.
Hoe is dat beter?
Zo werkt dat.
Er zijn geen politici die het 100% met jou eens zijn, en die zullen er ook nooit zijn. Een stem is dus altijd een compromis van de kiezer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is hoe het nu werkt. Het is niet hoe het hoort te werken, en het is ook niet de beste manier.quote:
[..]
Ehm... dit is wel heel erg back to basics. Maar als je op Rutte stemt dan moet je alles wat Rutte vindt voor lief nemen. Dus ook de zaken waarover je het niet met hem eens bent.
Zo werkt dat.
Er zijn geen politici die het 100% met jou eens zijn, en die zullen er ook nooit zijn. Een stem is dus altijd een compromis van de kiezer.
En als er dan iemand komt die zegt: als het mijn partij niet zoveel uitmaakt, laten we het aan de meerderheid. Nogmaals: wat is dan verdomme het probleem?
Dat zou dan erg zijn. een probleem. Stem maar op een iemand, en diegene weet dan wat het beste is. Daar moet je dan naar luisteren.
Weet je wat dat is? Daar hebben ze een woord voor. Een dictator.
En nee ik noem Rutte geen dictator. Ik zeg dat we het systeem verder kunnen democratiseren. Dat kan. Echt.
We hoeven niet naar 100%. Maar in plaats van 50%, kunnen we kijken of het naar 75% kan. Door een aantal zaken over te laten aan de burger zelf: willen wij een sleepwet zoals hij er nu is, of willen wij hem iets anders.
Hierdoor hoef je dit niet meer mee te nemen in je compromis. Je kan dus op een aantal andere zaken een keuze maken. De wil van de bevolking dringt beter door tot het uiteindelijke beleid, én de volksvertegenwoordiging doet wat het moet doen: het volk vertegenwoordigen. Daarnaast krijg je ook nog eens dat je keuze voor een bepaald politicus afhangt van minder verschillende onderwerpen. Minder onderwerpen, betekent minder compromissen.
Echt? Krijg ik eindelijk eens antwoord? Wat is het nadeel?
[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 25-03-2018 18:08:15 ]
Leg nog eens uit wat jij vindt dan, want ik snap er geen reet meer van.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet en dat vind ik ook niet. Als ik dat wel zou vinden, dan zou ik dat wel zeggen. Dat 'dus jij vindt dat' werkt doorgaans niet zo goed.
Ik zeg dat je onmogelijk namens 'het volk' kunt spreken, aangezien het volk het over geen enkel onderwerp eens is.quote:
[..]
Leg nog eens uit wat jij vindt dan, want ik snap er geen reet meer van.
Dit is nietszeggend. Wat doet de 2e kamer? Zij vertegenwoordigen het volk. Dat betekent niet: 1x in de 4 jaar een vage vraag stellen, compleet vertroebeld door zogenaamde standpunten, compromissen, personen, etc etc etc etc etc etc. Dat betekent: doen waarvoor je gekozen bent. Dat laatste, dat gaat in het huidige systeem voor drie kwart verloren. En dat hoeft niet zo te zijn.quote:
[..]
Ik zeg dat je onmogelijk namens 'het volk' kunt spreken, aangezien het volk het over geen enkel onderwerp eens is.
Wat doet Rutte? Als hij nu de sleepwet erdoordrukt. Is hij dan wel bezig voor het volk? Of heeft hij hen dan uberhaupt niks gevraagd?
Het volk vertegenwoordigen. Met zijn honderdvijftigen.quote:
[..]
Dit is nietszeggend. Wat doet de 2e kamer?
Rutte is geen volksvertegenwoordiger.quote:Wat doet Rutte? Als hij nu de sleepwet erdoordrukt. Is hij dan wel bezig voor het volk? Of heeft hij hen dan uberhaupt niks gevraagd?
Oehhh wat ben je hinderlijk.quote:
[..]
Het volk vertegenwoordigen. Met zijn honderdvijftigen.
[..]
Rutte is geen volksvertegenwoordiger.
Kennelijk moeten de basics van hoe onze parlementaire democratie werkt hier toch nog even worden uitgespeld. Treurig maar waar.quote:Op zondag 25 maart 2018 18:11 schreef Ludachrist het volgende:
Zo lastig is het standpunt van Jigzoz toch niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klopt niet. Het klopt fundamenteel niet.quote:
Zo lastig is het standpunt van Jigzoz toch niet?
Als je de bevolking vraagt: wat wil je;
Groen: 65%
Blauw: 35%
Ah dan kun je niet naar iedereen luisteren. Dus ik vraag het niet aan de bevolking, en doe blauw. Nu luister ik niet naar het volk maar ik ben gekozen dus ik heb een mandaat dus ik kan blauw doen en dan vertegenwoordig ik het volk.
En hij zegt dan: je kan niet naar iedereen luisteren dus als rutte blauw kiest is dat beter dan groen.
Echt. Het klopt voor geen ene fucking meter.
