abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 19 maart 2018 @ 00:00:31 #1
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_177921785
Linkse partijen willen aantal sociale huurwoningen wettelijk regelen
quote:
Gepubliceerd: 17 maart 2018 06:39 Laatste update: 17 maart 2018 08:37


Foto: Hollandse Hoogte

PvdA, GroenLinks en SP willen in een wet vastleggen dat het aantal sociale huurwoningen in Nederland op peil blijft. Wanneer zo'n woning verdwijnt door verkoop of sloop, moet er op zijn minst één voor terugkomen.

Zo'n verplichting voor gemeenten is nodig om te zorgen voor voldoende betaalbare huurwoningen voor mensen met een kleine beurs, vinden de drie linkse oppositiepartijen.

De komende jaren dreigen tienduizenden sociale huurwoningen te worden gesloopt of verkocht, terwijl het aantal mensen dat in aanmerking komt voor een sociale huurwoning juist toeneemt, aldus de initiatiefnemers voor de wet. Zij noemen het onverantwoord de sociale sector nog verder te laten krimpen.

Voor veel Nederlanders is het vinden van een fijn huis een hopeloze zoektocht, stelt PvdA-Kamerlid Henk Nijboer. ''Wachtlijsten van vele jaren zijn onacceptabel maar wel vaak de praktijk. In veel gemeenten is echt sprake van woningnood, daarom moeten we de sociale woningbouw beschermen en juist meer gaan bijbouwen.''

Zaterdag wordt het initiatiefwetsvoorstel ingediend.

https://www.nu.nl/politie(...)ttelijk-regelen.html
Beste FOK!kers,

Dit weekend hebben wij allesbehalve stilgezeten in onze levendige stad :9~ :s) :Y) :9, die reeds jarenlang furore maakt met haar goede naam op verschillende vlakken en diverse leuke gebeurtenissen. *) En de woningbouw, voornamelijk voor de middengroepen en -koper, is hier alweer flink gaande sinds de crisis in NL voorbij is. :Y)

Gezamenlijk heeft men de afgelopen jaren óók in de rest van het land al flink mogen proeven van de economische vruchten die de VVD afgelopen jaren afgeworpen heeft, met niemand minder Mark Rutte aan het roer. :s) In levende lijve was de premier deze zondag aanwezig met een koffietruck hier op de Grote Markt :9~, onder het mom van een 'bakkie doen'. c_/
Het was voor de meesten 'n aangename en zeer informatieve gelegenheid. ,,Tevens een plaats waar iemand het hele jaar door al graag wil zijn, en het maakt niet uit of het zomer of winter is'', mij dunkt.

Het was me het weekend wel *), en mede in het kader van mijn functie geef ik als gewaardeerd burger uiteraard gaarne een regelmatige toelichting over het reilen en zeilen in ons welvarende land. Uiteraard bestaat er behalve `plezier ende vermaeck` van onze kant ook passende aandacht en volledig respect voor de juist wat minder gunstige kwesties. *) Een tekort aan sociale woningbouw voor de zogenaamde 'kleine man', noopt volgens de drie partijen tot het realiseren van meer van dit soort woningen. :o

Enfin, dat 'n aantal te realiseren woningen wettelijk vastgelegd dient te worden, was in diverse Randstedelijke agglomeraties dé reden om de koppen bij elkaar te steken met de gemeenteraadsverkiezingen in het vooruitzicht. Ook in plaatsen waar voor enigszins kapitaalkrachtige burgers woningen en geld vrijwel hand in hand gaan 14.gif zoals in Aerdenhout, Bloemendaal >:O, Heemstede :s) en de Haarlemse binnenstad zelf. *) Laat ik zeggen dat er tenminste reden is voor overleg, waarvoor men de linkse partijen van rechtse zijde gaarne in de gelegenheid stelt.

Deze stad huisvest als kiezers veel D66'ers, maar sinds 2012 maakt de VVD hier zienderogen ook een flinke opmars. *)
Men ziet het onder meer in het straatbeeld, een groot assortiment aan (leuke) winkels :s) :s) :s), steeds meer jaarlijkse evenementen *G* en een 'ware explosie' aan goed draaiende horecagelegenheden B:)B, waar ons soort mensen die de samenleving uiteindelijk 'n flinke boost gegeven hebben uiteraard met plezier 'n vorkje komen prikken. :Y) :9

Maar inderdaad; het onderwerp 'voldoende betaalbare woningen' is uiteraard een belangrijk thema voor de gemeenteraadsverkiezingen van komende woensdag, waarbij de lokale en de landelijke politieke partijen betrokken zijn. :@
Echter de VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben in het regeerakkoord afgesproken dat gemeenten sociale huurwoningen moeten verkopen als dat kan :s), om op deze manier juist voor de middengroepen meer woningen beschikbaar te krijgen. *)
Een visie die wij hier ambtshalve onderschrijven, temeer omdat een betere doorstroming iedereen ten goede zou moeten komen. Pechtold (D66) is van mening dat betaalbare 'middenhuur' nu belangrijker dan sociale woningbouw. ;)

Er bestaat anders best 'n verschil van inzicht; de drie linkse partijen zijn namelijk bang dat de bouw van nieuwe sociale woningen, met een huur tot 711 euro per maand :{, het tempo van sloop en verkoop niet kan bijhouden. Naar de inzichten van deze drie partijen :o, waarbij de VVD zich al helemaal niet onbetuigd liet *), wordt het verdwijnen van het aantal sociale huurwoningen schromelijk overdreven, en is het realiseren van een aantal extra woningen zowaar overbodig.

Hoogstpersoonlijk ben nu eenmaal geen 'Linkse rakker' en dat geef ik grif toe, maar dat Links weinig op heeft met onze ideeën, is gebleken. Uiteraard zullen wij als rechtse partijen wat meebewegen met Links' *), ondanks het beeld dat Links toch ergens 'de herpes in de Nederlandse politiek is en daarmee ook voor de samenleving', maar we zullen lang niet overal in meegaan. Ze wijzen erop dat er in hun ogen onvoldoende sociale woningen terugkomen voor elke verkochte of gesloopte woning. Daarvoor zouden volgens hen wettelijke regels voor moeten komen ,,Mensen met meer geld moeten worden geprikkeld om uit goedkopere huurhuizen te vertrekken'', lijkt ons.

Het fors bijbouwen van wat duurdere woningen is juist goed tegen scheefwonen; het zorgt uiteindelijk voor 'n betere doorstroming van mensen naar woningen die financieel passend voor hen zijn. *) Leegkomende goedkopere huurhuizen zullen als sociale huurwoning verhuurd worden aan mensen met een krap budget, zodoende. Verkopen of afbreken is soms noodzakelijk voor vernieuwing, geheel in het kader van 'duurzaam wonen' en zulks. ;)

Ondertussen heeft men hier allang diverse afwegingen gemaakt m.b.t. woningbouw, tenminste gelet op het aantal opstomende asielzoekers de laatste jaren, scheidingen en burgers met andersoortige problematiek zoals een te krap budget :|W e.d. Maar ongeacht het aanzienlijk grotere aantal burgers dat in aanmerking komt voor koop- en vrije sector-woningen *), zal hier mettertijd ook een kleine mouw aan gepast worden met het bijbouwen van wat meer sociale woonobjecten voor de financieel 'noodlijdende' burger.

Vermeldenswaardig is ook wat te doen voor gemeenten om nog langere wachtlijsten tegen te gaan. Het mag dan niet altijd even naar wens zijn als men vaak hoopt, maar toch is er dan een tijdelijke uitweg voor menig krap bij kas zittende medemens.

Behalve het noodzakelijkerwijs bijbouwen van sociale huurwoningen, zou het fenomeen 'tijdelijke huizen' ideaal kunnen zijn voor onze starters op de woningmarkt.

'Opvallend is ook de bouw van tijdelijke woningen in containers, snel af te breken woningen of zogenoemde 'tiny houses'. Zo bouwt Tytsjerksteradiel in het voorjaar vijf van zulke aparte niet alledaagse mini-huisjes, met een vloeroppervlak van ongeveer 25m2. :s)

NOS op 3 maakte vorig jaar deze reportage over tiny houses:

Wonen in een Tiny House: cool, budget
en eco



De woningen zijn vooral bedoeld voor starters op de woningmarkt. Ook in Boekel zijn er plannen voor dergelijke kleine huisjes.

Tot zover.

Scjvb

[ Bericht 4% gewijzigd door Scjvb op 19-03-2018 02:36:15 (Video: wonen in een Tiny House) ]
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
  maandag 19 maart 2018 @ 00:03:27 #2
12172 Rabieluh
Pronopower! Fight the ploon!
pi_177921820
Lang verhaal, veel emoticons, mooi man.
Recht zo die gaat, braaf zo die heen.
pi_177921874
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 00:03 schreef Rabieluh het volgende:
Lang verhaal, veel emoticons, mooi man.
Ze zouden wat emoticons in die wet moeten stoppen.
  maandag 19 maart 2018 @ 00:13:18 #4
12172 Rabieluh
Pronopower! Fight the ploon!
pi_177921893
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 00:09 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ze zouden wat emoticons in die wet moeten stoppen.
Misschien zou dat wel bevorderlijk zijn voor het opkomstpercentage.
Recht zo die gaat, braaf zo die heen.
pi_177921908
Een Jopen voor je topic:



[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 00:15:24 ]
pi_177922430
De sociale huurwoningen verkopen aan buitenlandse investeerders om ze vervolgens direct weer in de verhuur te gooien met een verdubbelde huur.
  Moderator / Redactie Sport maandag 19 maart 2018 @ 06:08:10 #7
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177923596
Stel...
- er zijn 50.000 mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning
- er staan 75.000 van zulke woningen
- er is een groot tekort aan sociale huurwoningen

Ligt het probleem dan aan het tekort aan sociale huurwoningen links?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_177923674
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:08 schreef Nattekat het volgende:
Stel...
- er zijn 50.000 mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning
- er staan 75.000 van zulke woningen
- er is een groot tekort aan sociale huurwoningen

Ligt het probleem dan aan het tekort aan sociale huurwoningen links?
Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.

Zijn ze dan nog rechts?!
  Moderator / Redactie Sport maandag 19 maart 2018 @ 06:24:58 #9
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177923685
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:22 schreef loni55 het volgende:

[..]

Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.

Zijn ze dan nog rechts?!
Hoe is dit relevant precies?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_177923703
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:24 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Hoe is dit relevant precies?
Precies.
  Moderator / Redactie Sport maandag 19 maart 2018 @ 06:28:46 #11
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177923710
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:27 schreef loni55 het volgende:

[..]

Precies.
Hoe is mijn post irrelevant precies?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_177923767
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:28 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Hoe is mijn post irrelevant precies?
Want sociale problemen/armoede waar je op doelt niets met het nieuwsbericht te maken heeft.
pi_177923795
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:22 schreef loni55 het volgende:

[..]

Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.

Zijn ze dan nog rechts?!
:') (y)
  Moderator / Redactie Sport maandag 19 maart 2018 @ 06:49:18 #14
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_177923798
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:39 schreef loni55 het volgende:

[..]

Want sociale problemen/armoede waar je op doelt niets met het nieuwsbericht te maken heeft.
Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.

In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_177923868
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:49 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.

In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
Daar heb je ook wel een punt maar ik vind de term scheefwoners ook erg misplaatst. Dat de prijzen, kunstmatig hoog worden gehouden kun je niet aan de burgers toeschuiven.
pi_177923886
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:49 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.

In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
Gelul. Die mensen hebben gewoon recht om te blijven wonen in hun huis dat ze rechtmatige verkregen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_177923891
Gewoon de recreatiewoningen legaal permanent bewoonbaar maken en weg is de woningnood.
  maandag 19 maart 2018 @ 07:26:49 #18
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_177923922
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:07 schreef loni55 het volgende:

[..]

Daar heb je ook wel een punt maar ik vind de term scheefwoners ook erg misplaatst. Dat de prijzen, kunstmatig hoog worden gehouden kun je niet aan de burgers toeschuiven.
Precies. Als je geen alternatief hebt, dan ben je ook geen scheefhuurder in mijn ogen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_177923968
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:26 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Precies. Als je geen alternatief hebt, dan ben je ook geen scheefhuurder in mijn ogen.
Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
pi_177923971
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelul. Die mensen hebben gewoon recht om te blijven wonen in hun huis dat ze rechtmatige verkregen hebben.
Maar dan wel tegen marktwaarde.
pi_177923987
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar dan wel tegen marktwaarde.
Welke marktwaarde?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 19 maart 2018 @ 07:40:43 #22
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_177924006
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
Mee eens. Je moet sociale huur zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor de middeninkomens. Dat doe je onder andere door goede alternatieven te bieden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_177924038
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Welke marktwaarde?
Dat weet jij best. Gegroet.
pi_177924064
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:40 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Mee eens. Je moet sociale huur zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor de middeninkomens. Dat doe je onder andere door goede alternatieven te bieden.
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
  maandag 19 maart 2018 @ 07:55:04 #25
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_177924092
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Exact. Ik denk namelijk niet dat mensen die kunnen kopen of vrije sector huren voor hun lol in een sociale wijk blijven zitten (al zijn ze niet allemaal dramatisch hoor, zeker in nieuwbouw gemengde koop/sociale huur wijken heb je een modern huis in een leuke buurt).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  maandag 19 maart 2018 @ 08:00:27 #26
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177924133
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_177924136
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Exact. Ik denk namelijk niet dat mensen die kunnen kopen of vrije sector huren voor hun lol in een sociale wijk blijven zitten (al zijn ze niet allemaal dramatisch hoor, zeker in nieuwbouw gemengde koop/sociale huur wijken heb je een modern huis in een leuke buurt).
Daarom schreef ik ook oude meuk.

Nieuwbouw is prima. In Nederland liggen de normen extreem hoog, dus je krijgt dan altijd een zeer prettige woning.
pi_177924172
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat weet jij best. Gegroet.
Nee, ik zou niet weten wat de marktwaarde is. Zodra je een hypotheek afsluit creeert de bank dat gratis geld met een druk op de knop uit ijle lucht. Dat geld is dan nog een keer extra goedkoop doordat de ECB 80 miljard per maand bijdrukt. Dat goedkope geld is wel beschikbaar voor koop maar niet voor huur. Dan hebben we nog de HRA die ook zeer marktverstorend is, de marktverstoring door de verhuurdersheffing, de marktverstoring door de huurtoeslag en de marktverstoring door het puntensysteem. Dat terwijl er natuurlijk nooit sprake van een vrije markt kan zijn met een werkend prijsmechanisme wanneer er bij grote vraag het aanbod niet onbeperkt kan worden uitgebreid. Daarvoor zou je privaat land in moeten polderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_177924219
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, ik zou niet weten wat de marktwaarde is. Zodra je een hypotheek afsluit creeert de bank dat gratis geld met een druk op de knop uit ijle lucht. Dat geld is dan nog een keer extra goedkoop doordat de ECB 80 miljard per maand bijdrukt. Dat goedkope geld is wel beschikbaar voor koop maar niet voor huur. Dan hebben we nog de HRA die ook zeer marktverstorend is, de marktverstoring door de verhuurdersheffing, de marktverstoring door de huurtoeslag en de marktverstoring door het puntensysteem. Dat terwijl er natuurlijk nooit sprake van een vrije markt kan zijn met een werkend prijsmechanisme wanneer er bij grote vraag het aanbod niet onbeperkt kan worden uitgebreid. Daarvoor zou je privaat land in moeten polderen.
Ik ga er niet eens aan beginnen om alle fouten in jouw post te corrigeren. Mijn hemel zeg!
  maandag 19 maart 2018 @ 08:26:35 #30
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_177924385
Scheefhuurders :')

Zorg dan gewoon dat je in de vrije sector voor een normale prijs terecht kunt zonder al die absurde eisen van 4x huur moeten verdienen per maand etc.
  maandag 19 maart 2018 @ 12:31:53 #31
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177929122
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:10 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik ga er niet eens aan beginnen om alle fouten in jouw post te corrigeren. Mijn hemel zeg!
Je kan het niet, he?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 19 maart 2018 @ 12:33:46 #32
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177929154
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Jammer dat juist jij dit soort onzin blijft herhalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_177929228
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.

Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.

Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_177929251
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben.
Dat bepaal ik zelf wel.

Ik huur lekker scheef de komende jaren. Wat een kutterm trouwens.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_177929296
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:26 schreef WheeledWarrior het volgende:
Scheefhuurders :')

Zorg dan gewoon dat je in de vrije sector voor een normale prijs terecht kunt zonder al die absurde eisen van 4x huur moeten verdienen per maand etc.
Dit x 1000.

Met 2500/2600 bruto kun je niet eens meer een vrije sector huurwoning van 800 huur krijgen.
  maandag 19 maart 2018 @ 12:44:28 #36
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177929398
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.

Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.

Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Natuurlijk moeten mensen zelf bepalen wat ze uitgeven aan wonen, eten, vakantie, roken en wat allemaal nog meer. De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 19 maart 2018 @ 12:44:59 #37
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177929409
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:39 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Dit x 1000.

Met 2500/2600 bruto kun je niet eens meer een vrije sector huurwoning van 800 huur krijgen.
quote:
De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.
De frustratie is nog groter als je bedenkt dat die grote groep vaak wel weg wil, maar niet weg kán. Als alleenverdiener zonder eigen geld wordt het al lastig om een huis te kopen en de vrije sector stelt idiote eisen terwijl de prijzen veel te hoog gehouden worden.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 12:48:50 #38
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177929492
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Omdat die vrije-markt voorvechters die in de politiek (overheid, dus anti-vrijemarkt) zitten, een stelletje hypocriete graaiende leugenaars zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 19 maart 2018 @ 12:51:05 #39
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177929541
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Dus alle werkende armen de randstad uit. Dan kunnen de Expats en CEO's hun eigen vuilnis naar de stort brengen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 19 maart 2018 @ 12:53:30 #40
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_177929592
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
pi_177929605
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:38 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Dat bepaal ik zelf wel.

Ik huur lekker scheef de komende jaren. Wat een kutterm trouwens.
Hoef jij dan geen grotere, duurdere, en vrijstaande woning in een aantrekkelijk wijk? Dan kunnen ze die woningen ook goedkoop geven aan de mensen met een minimuminkomen. Hebben laatstgenoemden tenminste ook minder stress.
  maandag 19 maart 2018 @ 12:56:11 #42
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177929658
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:53 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.
Ik denk dat dat eerder komt doordat de grens tussen 'sociale woningbouw' en vrije sector te hoog ligt.

Een ééngezinswoning van meer dan 100 m2 met een huur van 650 euro durf ik echt niet meer een "sociale" huurwoning te noemen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 12:56:14 #43
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_177929661
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Bullshit, echt waar wat een dom gelul zeg.
Ook minima hebben recht op een betaalbare en goede woning in een nette wijk.
Alsof het allemaal aso's zijn die in dit soort woning leven.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
pi_177929674
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
Ik mis het woord betaalbaar er tussen in. Alleenstaande modaal verdieners kunnen geen 1000+ per maand voor woonruimte betalen.
  maandag 19 maart 2018 @ 13:30:33 #45
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_177930485
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.

Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.

Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Hm.. al die 'notoire' voorvechters van de vrije markt - waaronder ikzelf - bepleiten onder andere hiermee juíst een significante afname van huidige scheefstand op de huurmarkt. Dit moet men niet langer willen; er zijn immers genoeg type woningen die voldoen aan het label 'sociale huurwoning', echter worden deze massaal 'bezet' door het vrij grote aantal scheefhuurders dat ons land rijk is.

Uiteraard mag men (nog) zelf bepalen waar men graag goedkoop wil blijven wonen, dat is natuurlijk iemands goed recht. Daartegen bestaat nu (nog) geen wettelijke regel, maar beleidsmatig is het raadzaam om het grote aantal scheefhuurders voldoende te blijven prikkelen een passende vrije sector-woning of -koophuis in 'n wat betere leefomgeving te betrekken. Men moet daartoe wel de kans krijgen, dus betekent dit dat er meer van dit type woningen bijgebouwd moeten worden voor hogere inkomens.

En met die betaalbaarheid zal het heus wel loslopen, want het wordt door tegenstanders allemaal veel erger voorgespiegeld dan het in werkelijkheid is. Men men zal zien hoeveel sociale huurhuizen er zullen gaan vrijkomen, en de conclusie zal zijn dat het bijbouwen van deze woningen duidelijk overbodig is.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
  maandag 19 maart 2018 @ 13:40:05 #46
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177930794
Het helpt ook niet mee dat wachtlijsten lokaal worden gehouden, je kan je nergens landelijk inschrijven om wachttijd op te bouwen maar alleen in specifieke gemeenten.

Als je je dus in Utrecht hebt ingeschreven en er zou in Hilversum plaats zijn dan heb je gewoon pech. Had je maar twee plaatsen op 2 afzonderlijke wachtlijsten moeten innemen, in plaats van dat er één grote wachtlijst is voor het hele land of de hele provincie.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 13:59:59 #47
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177931292
Ze moeten het "sociale huurwoning" begrip eens loslaten zodra de bewoners een inkomen boven de grens voor sociale huur hebben.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.

Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.

Maar dat verplichte "minimaal zoveel procent sociale huur" als er nieuw gebouwd wordt enzo, is complete nonsens.
Laat (sociale) verhuurders gewoon woningen bouwen die in principe vrije sector tussen de 750 en 1.000 per maand moeten kosten, en laat ze daarop een sociale huurkorting op toepassen voor mensen met een inkomen onder de grens voor sociale huur.
Dan bedien je verschillende markten en heb je geen last van scheefwonen als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 19 maart 2018 @ 14:02:40 #48
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_177931384
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:59 schreef Leandra het volgende:
Ze moeten het "sociale huurwoning" begrip eens loslaten zodra de bewoners een inkomen boven de grens voor sociale huur hebben.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.

Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.

Maar dat verplichte "minimaal zoveel procent sociale huur" als er nieuw gebouwd wordt enzo, is complete nonsens.
Laat (sociale) verhuurders gewoon woningen bouwen die in principe vrije sector tussen de 750 en 1.000 per maand moeten kosten, en laat ze daarop een sociale huurkorting op toepassen voor mensen met een inkomen onder de grens voor sociale huur.
Dan bedien je verschillende markten en heb je geen last van scheefwonen als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen.
De huur wordt nu al veel zwaarder verhoogd als je boven een bepaald inkomen zit.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  maandag 19 maart 2018 @ 14:04:45 #49
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177931455
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:59 schreef Leandra het volgende:
Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.
Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.

Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 14:07:43 #50
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177931556
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:04 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.

Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Juist. Dit is een relatief eenvoudige ingreep met een groot positief effect op de woningmarkt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_177931698
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan het niet, he?
Geen zin in. Zeker niet bij een muur als weltschmerz die door blijft drammen of ineens totaal iets anders gaat lopen roepen. Ik ben malle henkie niet.
pi_177931716
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.

Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.

Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
De overheid betalen we ook met zijn allen.
  maandag 19 maart 2018 @ 14:14:14 #53
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177931760
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:12 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Geen zin in. Zeker niet bij een muur als weltschmerz die door blijft drammen of ineens totaal iets anders gaat lopen roepen. Ik ben malle henkie niet.
Je weet dat ie gelijk heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_177931795
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:44 schreef Stoney3K het volgende:

[..]


[..]

De frustratie is nog groter als je bedenkt dat die grote groep vaak wel weg wil, maar niet weg kán. Als alleenverdiener zonder eigen geld wordt het al lastig om een huis te kopen en de vrije sector stelt idiote eisen terwijl de prijzen veel te hoog gehouden worden.
Die 3,5 keer is niet idioot. Je wil dat mensen de huur ook kunnen betalen. Niemand is gebaat bij betalingsachterstanden.
pi_177931873
quote:
7s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus alle werkende armen de randstad uit. Dan kunnen de Expats en CEO's hun eigen vuilnis naar de stort brengen.
Meteen de randstad uit. Welja, dat is vrijwel hetzelfde als een andere wijk binnen de stad.
  maandag 19 maart 2018 @ 14:17:05 #56
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177931877
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Die 3,5 keer is niet idioot. Je wil dat mensen de huur ook kunnen betalen. Niemand is gebaat bij betalingsachterstanden.
Die eisen van 3.5 keer (of vaak meer) zijn ook niet zo zeer idioot, wel als je ze combineert met de prijzen die ze voor een vrije-sector woning durven te vragen. Want er is geen enkele verhuurder die precies op de liberalisatiegrens gaat zitten, meestal begint het bij 800 euro per maand. En dan zit je al bijna op 1,5 keer modaal.

Als modale éénverdiener zou je toch verwachten dat ik niet in de "sociale huur" norm zou moeten vallen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 14:17:56 #57
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_177931905
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:04 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.

Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Dat valt ook allemaal in een handomdraai te regelen, maar dan moet men eindelijk eens afstappen van het idee dat er veel sociale huurwoningen bijgebouwd moeten worden.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
pi_177931939
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:53 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.
Er is een overschot aan sociale woningbouw. En de hoge prijzen in de vrije sector zijn juist gevolg van de tekorten.

Zo absurd hoog zijn ze overigens niet, in diverse steden is het momenteel al onrendabel om een woning te kopen om te gaan verhuren, uitgaande van aanvangsrendement.
  maandag 19 maart 2018 @ 14:19:15 #59
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177931950
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:17 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Dat valt ook allemaal in een handomdraai te regelen, maar dan moet men eindelijk eens afstappen van het idee dat er veel sociale huurwoningen bijgebouwd moeten worden.
Eensch. Al blijft het wel een feit dat er in het hele land een woningtekort heerst. Het is niet zo dat er een tekort is aan sociale huurwoningen terwijl er hele villawijken leeg staan.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177932007
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:56 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Bullshit, echt waar wat een dom gelul zeg.
Ook minima hebben recht op een betaalbare en goede woning in een nette wijk.
Alsof het allemaal aso's zijn die in dit soort woning leven.
Niemand heeft recht op een goede woning in een nette wijk.

En ik schrijf niet dat de minima per defintie aso’s zijn.
pi_177932143
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik mis het woord betaalbaar er tussen in. Alleenstaande modaal verdieners kunnen geen 1000+ per maand voor woonruimte betalen.
Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.

Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
  maandag 19 maart 2018 @ 14:27:21 #62
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177932257
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.

Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
Mits je natuurlijk genoeg verdient. En kom niet met flutargumenten als, tja, dan ga je maar meer werken of je leven delen met een random persoon, want dat betekent dat anderen hun levensstijl aan moeten passen omdat jij als verhuurder het onderste uit de kan wil hebben.

Dan kunnen wij toch net zo goed eisen dat de prijzen omlaag moeten, want anders, no deal. Mensen kunnen een euro nou eenmaal maar één keer uitgeven, en als woningen structureel onbetaalbaar blijken, dan moeten misschien gewoon de lonen omhoog of de prijzen omlaag.

Als ik ¤825 per maand moet betalen voor een 2-kamerflatje op een ongewilde lokatie, dan ga ik liever voor de helft van dat geld ergens een flatje kopen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177932382
quote:
7s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je weet dat ie gelijk heeft.
Tuurlijk, muurtje jr.
pi_177932527
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:17 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Die eisen van 3.5 keer (of vaak meer) zijn ook niet zo zeer idioot, wel als je ze combineert met de prijzen die ze voor een vrije-sector woning durven te vragen. Want er is geen enkele verhuurder die precies op de liberalisatiegrens gaat zitten, meestal begint het bij 800 euro per maand. En dan zit je al bijna op 1,5 keer modaal.

Als modale éénverdiener zou je toch verwachten dat ik niet in de "sociale huur" norm zou moeten vallen.
Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.

Maar zet eens de prijs van die woning af tegen de huur en je zal zien dat het rendement helemaal niet zo extreem meer is. Drie jaar geleden was dat nog anders.
pi_177932610
Er zijn niet te weinig woningen maar teveel mensen
  maandag 19 maart 2018 @ 14:38:54 #66
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177932646
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:35 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.
In het zeldzame geval dat je een verhuurder treft die precies 3,5 keer bruto inkomen als de norm hanteert. En dat zijn er niet veel (vaak begint het bij 4 keer). Als je nog betalingsverplichtingen hebt zoals een studieschuld dan heb je direct al pech.

Je bevestigt dus zelf al wat ik beweer: Als je modale fulltimer bent dan kun je net in het bodemsegment van de vrije sector iets huren. Met andere woorden, de lonen zijn eigenlijk gewoon veel te laag.

Als je het voor een particulier tegen een koopwoning afzet dan zijn woningen in de vrije sector dus totaal niet meer interessant. Want een verhuurder moet de woning kunnen onderhouden én daarbovenop nog een keer rendement kunnen halen, wat je als woningeigenaar niet hoeft, dus een woningeigenaar is altijd goedkoper uit (hij hoeft immers de zak van de verhuurder niet te spekken).

Het enige waarvoor vrije-sector huurwoningen dan nog interessant blijven zijn expats en andere mensen die maar korte termijnen ergens blijven wonen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177932670
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:27 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Mits je natuurlijk genoeg verdient. En kom niet met flutargumenten als, tja, dan ga je maar meer werken of je leven delen met een random persoon, want dat betekent dat anderen hun levensstijl aan moeten passen omdat jij als verhuurder het onderste uit de kan wil hebben.

Dan kunnen wij toch net zo goed eisen dat de prijzen omlaag moeten, want anders, no deal. Mensen kunnen een euro nou eenmaal maar één keer uitgeven, en als woningen structureel onbetaalbaar blijken, dan moeten misschien gewoon de lonen omhoog of de prijzen omlaag.

Als ik ¤825 per maand moet betalen voor een 2-kamerflatje op een ongewilde lokatie, dan ga ik liever voor de helft van dat geld ergens een flatje kopen.
Voor ¤ 415 per maand aan netto maandlasten incl. verzekeringen, onderhoudslasten en belastingen die je als huurder niet hebt heb je nog geen ¤ 100.000 te besteden.

Nou, veel succes met daarvoor een 2 kamerappartement kopen.

En je eist maar dat de prijs omlaag gaat. Voor jou letterlijk 10 anderen. Of meer (zeker bij dit soort bedragen).
  maandag 19 maart 2018 @ 14:40:55 #68
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177932720
quote:
10s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Voor ¤ 415 per maand aan netto maandlasten incl. verzekeringen, onderhoudslasten en belastingen die je als huurder niet hebt heb je nog geen ¤ 100.000 te besteden.

Nou, veel succes met daarvoor een 2 kamerappartement kopen.
Dat lukt je in een stad als Eindhoven dus prima. Niet in Amsterdam of Utrecht.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177932788
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:38 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

In het zeldzame geval dat je een verhuurder treft die precies 3,5 keer bruto inkomen als de norm hanteert. En dat zijn er niet veel (vaak begint het bij 4 keer). Als je nog betalingsverplichtingen hebt zoals een studieschuld dan heb je direct al pech.

Je bevestigt dus zelf al wat ik beweer: Als je modale fulltimer bent dan kun je net in het bodemsegment van de vrije sector iets huren. Met andere woorden, de lonen zijn eigenlijk gewoon veel te laag.

Als je het voor een particulier tegen een koopwoning afzet dan zijn woningen in de vrije sector dus totaal niet meer interessant. Want een verhuurder moet de woning kunnen onderhouden én daarbovenop nog een keer rendement kunnen halen, wat je als woningeigenaar niet hoeft, dus een woningeigenaar is altijd goedkoper uit (hij hoeft immers de zak van de verhuurder niet te spekken).

Het enige waarvoor vrije-sector huurwoningen dan nog interessant blijven zijn expats en andere mensen die maar korte termijnen ergens blijven wonen.
Wij hanteren 3,5 en het is in onze regio ook een beetje de norm.

En ja, huren is duurder dan koop. Huur eens een auto, of gereedschap of een vrouw. Alleen die laatste kan goedkoper zijn als koop, maar zelfs dat is een zeldzaamheid. ;)
  maandag 19 maart 2018 @ 14:45:17 #70
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177932859
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wij hanteren 3,5 en het is in onze regio ook een beetje de norm.

En ja, huren is duurder dan koop. Huur eens een auto, of gereedschap of een vrouw. Alleen die laatste kan goedkoper zijn als koop, maar zelfs dat is een zeldzaamheid. ;)
Niet helemaal correct: Ik kan een auto, een stuk gereedschap (of zelfs een vrouw :P) huren die ik normaal nooit zou kunnen kopen. Want anders zouden er toch nooit auto's of gereedschap worden verhuurd?

Het is de enorme subsidie op koopwoningen en de idioot lage hypotheekrentes die het helemaal uit verhouding trekken, omdat kopen nu extreem goedkoop is. Dat is ook iets wat je alleen in Nederland ziet.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177933101
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:40 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat lukt je in een stad als Eindhoven dus prima. Niet in Amsterdam of Utrecht.
Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.
pi_177933162
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:45 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Niet helemaal correct: Ik kan een auto, een stuk gereedschap (of zelfs een vrouw :P) huren die ik normaal nooit zou kunnen kopen. Want anders zouden er toch nooit auto's of gereedschap worden verhuurd?

Het is de enorme subsidie op koopwoningen en de idioot lage hypotheekrentes die het helemaal uit verhouding trekken, omdat kopen nu extreem goedkoop is. Dat is ook iets wat je alleen in Nederland ziet.
Jij kan ook een villa huren voor een week. Begrijp je nu het vergelijk dat je maakt?

Welke subsidie op koopwoningen? Dat is inmiddels al een melkkoe en dat gaat alleen maar erger worden.
  maandag 19 maart 2018 @ 14:54:14 #73
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177933193
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.
Details. Mijn standpunt blijft staan: Voor 90% van de mensen is het absoluut niet interessant (of haalbaar) om in de vrije sector te gaan huren. Hooguit de mensen die tijdelijk woonruimte willen hebben (zoals inderdaad expats).

En om bijvoorbeeld in mijn eigen situatie te spreken: Ik zit op dit moment in een 2-kamer appartement voor een huurprijs die ongeveer de helft is van die 825 euro. Ja, op papier ben ik scheefwoner, maar voor de vrije sector verdien ik te weinig, en een koopwoning gaat voorlopig ook niet lukken. Dus hoe graag ik ook wil verhuizen en die plek in een sociale huurwoning weer vrij te maken, de mogelijkheden zijn er gewoon niet.

quote:
Welke subsidie op koopwoningen? Dat is inmiddels al een melkkoe en dat gaat alleen maar erger worden.
Hypotheekrenteaftrek natuurlijk.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177933393
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:54 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Details. Mijn standpunt blijft staan: Voor 90% van de mensen is het absoluut niet interessant (of haalbaar) om in de vrije sector te gaan huren. Hooguit de mensen die tijdelijk woonruimte willen hebben (zoals inderdaad expats).

En om bijvoorbeeld in mijn eigen situatie te spreken: Ik zit op dit moment in een 2-kamer appartement voor een huurprijs die ongeveer de helft is van die 825 euro. Ja, op papier ben ik scheefwoner, maar voor de vrije sector verdien ik te weinig, en een koopwoning gaat voorlopig ook niet lukken. Dus hoe graag ik ook wil verhuizen en die plek in een sociale huurwoning weer vrij te maken, de mogelijkheden zijn er gewoon niet.

[..]

Hypotheekrenteaftrek natuurlijk.
Om met die laatste te beginnen: bereken eens voor de grap wat dat oplevert en wat daarnaast de overige belastingen totaal kosten. Het is hoogstens nog een stukje voorfinanciering.

Dat er een zwart gat is tussen sociale huur en koop/vrije sector huur is een feit. Maar dat lost zich niet op door nog meer sociale huur. Juist genoeg bouwen in de middensector zal de woonmarkt evenwichtiger maken. Dat kost wel vele jaren, maar dat is de aard van de sector.
pi_177933484
Misschien moeten we gewoon eens af van het idee dat mensen met een laag inkomen 'recht' hebben op een woning op een dure locatie? Als je modaal of nog minder verdient is het logisch dat je geen fatsoenlijk appartement aan de grachten kunt krijgen. Waar de overheid wel wat aan zou kunnen doen is er voor zorgen dat er genoeg plaatsen zijn voor nieuwbouw, dat drukt de huizenprijzen en zorgt voor betaalbaar wonen. Dat de groep mensen die zeer weinig verdienen een huurtoeslag krijgen kan ik nog begrijpen, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze recht hebben om in een dure buurt te wonen, dat kan ook gewoon in een (betaalbare) buitengebied. Dat scheelt iig een hoop subsidie.
pi_177933777
De overheid zou woonlasten omlaag moeten brengen. Het zou niet zo moeten zijn dat het normaal is de helft van je netto-inkomen aan je woonkosten kwijt te zijn.
  maandag 19 maart 2018 @ 15:22:58 #77
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_177933993
Ze kunnen beter die hele sociale huurregels eens neerzetten waar het hoort; Het oud vuil.
Er is momenteel geen enkele particuliere verhuurder die zich wil wagen in het goedkopere segment puur omdat je dan onder de sociale huurregels valt en als je ziet wat dat allemaal inhoudt, daar zakt je broek vanaf.
Zoek maar eens op het puntensysteem.

Dát is de reden dat er een enorm tekort aan goedkopere huurwoningen is, véél te veel regeltjes.
Er zijn genoeg mensen zoals ik die best een pand willen kopen en verhuren in het goedkopere segment maar doordat de overheid bepaalt wat jij maximaal aan huur mag vragen en aan allerlei regels gebonden bent is het domweg makkelijker om dan maar boven de sociale huurgrens te gaan verhuren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_177934109
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 15:15 schreef JaJammerJan het volgende:
De overheid zou woonlasten omlaag moeten brengen. Het zou niet zo moeten zijn dat het normaal is de helft van je netto-inkomen aan je woonkosten kwijt te zijn.
Hoe moet de overheid dat doen anders dan wat ze al doen?
pi_177934335
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 15:27 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hoe moet de overheid dat doen anders dan wat ze al doen?
-Energiebelasting verlagen in plaats van continu verhogen.
-Bevolkingsgroei door immigratie tegenhouden.
-Focussen op decentralisatie van voorzieningen in plaats van al het geld in al populaire gebieden/steden te blijven pompen. Het verplaatsen van onderwijs- en overheidsinstellingen naar minder bewoonde gebieden bijvoorbeeld.
-Toerisme in populaire steden een halt toe roepen.
-Verbetering van infrastructuur in het land

Om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Veel van deze zaken zijn goed voor het landsbelang, maar gaan vaak tegen het belang in van de vermogende elite, die er bijvoorbeeld van profiteert dat hun investeringen in dichtbevolkte steden de pan uit rijzen.
pi_177934437
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 15:38 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

-Energiebelasting verlagen in plaats van continu verhogen.
-Bevolkingsgroei door immigratie tegenhouden.
-Focussen op decentralisatie van voorzieningen in plaats van al het geld in al populaire gebieden/steden te blijven pompen. Het verplaatsen van onderwijs- en overheidsinstellingen naar minder bewoonde gebieden bijvoorbeeld.
-Toerisme in populaire steden een halt toe roepen.
-Verbetering van infrastructuur in het land

Om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Veel van deze zaken zijn goed voor het landsbelang, maar gaan vaak tegen het belang in van de vermogende elite, die er bijvoorbeeld van profiteert dat hun investeringen in dichtbevolkte steden de pan uit rijzen.
Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.

Top!
pi_177935155
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
De mensen die er het hardst over blaten snappen doorgaans helemaal niks van de vrije markt.

quote:
Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.

Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Nee, iedereen moet natuurlijk maximaal leeggetrokken worden. Aangezien iedereen moet wonen is dat een handige manier om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de hardbezittende en hardspeculerende Nederlander of buitenlander te verplaatsen.

quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Natuurlijk moeten mensen zelf bepalen wat ze uitgeven aan wonen, eten, vakantie, roken en wat allemaal nog meer. De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.
Lul toch niet zo dom. De doelgroep zijn mensen die bij aanvang van de huur minder dan 35.000 euro verdienen, Het hele idee van scheefwonen, dat er dus een jaarlijkse inkomenstoets zou zijn en mensen niet worden geacht inkomensgroei door te maken in de loop der tijd, is een VVD-verzinsel om het probleem van de voor de burgers falende woningmarkt (en een doorslaand succes voor de rijksten) tot een persoonlijk verwijt te maken aan mensen die werkelijk helemaal niets verkeerd doen. Naar analogie van de werkloosheid, er zijn te weinig banen voor iedereen, maar toch is het de werkloze die het probleem is...

Ik kan er echt mijn kop niet bij dat je wel kunt lezen en schrijven, maar daar gewoon intrapt en in blijft trappen.

quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:59 schreef Leandra het volgende:
Ze moeten het "sociale huurwoning" begrip eens loslaten zodra de bewoners een inkomen boven de grens voor sociale huur hebben.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Bij gebrek aan een vrije markt is er niet zoiets als een marktconform bedrag. Mensen zijn immers niet vrij om geen woning te nemen en er is een tekort. Kijk naar de bouwkosten, koppel dat aan een redelijk rendement en tel er de onderhoudskosten bij op, en je hebt een fictieve marktconforme huur. Alleen is die dan veel en veel lager dan de huidige sociale huren. Die sociale huurwoningen zijn ook gewoon simpele kleine huisjes. Daar zouden de meeste mensen met een vaste baan ook niet langdurig tevreden mee zijn als er niet zo'n tekort was aan redelijk geprijsde luxere woningen.

quote:
Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.
Geld is niet het probleem om nieuw te bouwen, dat is dankzij de geldpers zo goed als gratis. Als je hem verkoopt is die definitief weg uit de voorraad, dan kan het zomaar een pied a terre worden voor een rijke Rus of een Canadese diplomaat. Dan is zo'n woning ooit met privaat geld gebouwd ten algemene nutte of met publiek geld ten bate de volkshuisvesting, en gaat een of andere speculant er slapend geld mee verdienen. Dat slaat helemaal nergens op.

Land is gewoon erg schaars hier, daardoor is er per definitie tekort aan woonruimte. Dan moet je niet doen alsof er een vrije markt is, maar moet je het land voor woningen eerlijk verdelen waarbij je gebruik maakt van marktwerking. Maar dat is dan dus marktwerking binnen het kader van volkshuisvesting in plaats van andersom, wat dat kan niet werken en de laatste jaren is ook gebleken dat dat niet werkt. Anders zouden dergelijke topics er niet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_177935204
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.

Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
Of je blijft gewoon in je sociale huurwoning zitten ipv meer te gaan betalen voor minder. De prijs kwaliteit in huren rond de 1000 euro is gewoon slecht. Overigens bestaat scheefwonen niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177935397
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.
Hier moet ik je wel weer gelijk in geven. De bouwkosten rijzen momenteel de pan uit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177936063
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 15:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.

Top!
Mooie onderbouwingen ook, ik kan zo zat voorbeelden noemen waarbij jouw kritiek niet opgaat voor de maatregelen die ik opnoem.

Top!
pi_177936102
Daar sta ik ook achter!
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  maandag 19 maart 2018 @ 17:54:57 #86
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177937163
quote:
13s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:16 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Meteen de randstad uit. Welja, dat is vrijwel hetzelfde als een andere wijk binnen de stad.
Die andere wijken zijn er niet als jouw plannen doorgaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 19 maart 2018 @ 18:05:38 #87
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177937331
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:04 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.

Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Ik weet dat het wel gebeurd is, hier vlakbij flatjes die ¤ 850 per maand moesten kosten, of een bedrag ruim onder de sociale huurgrens als je een inkomen had onder de inkomensgrens voor sociale huur.
Hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, en of ze het nog steeds doen weet ik ook niet, maar in 2013 hadden ze voor bepaalde objecten gewoon 2 prijzen; een sociale huurprijs en een vrije sector huurprijs.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 19 maart 2018 @ 18:10:16 #88
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_177937426
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Dat zou kloppen, als die mensen op om het even welke plek zouden kunnen wonen.
pi_177937513
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 16:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Of je blijft gewoon in je sociale huurwoning zitten ipv meer te gaan betalen voor minder. De prijs kwaliteit in huren rond de 1000 euro is gewoon slecht. Overigens bestaat scheefwonen niet.
O, dan is het probleem opgelost. We zeggen gewoon dat het niet bestaat. Top!
pi_177937552
quote:
7s.gif Op maandag 19 maart 2018 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die andere wijken zijn er niet als jouw plannen doorgaan.
Welk plan precies?
pi_177937607
Ik woon nu in een gemeente met relatief weinig hoogbouw. Dus ik zie dat bijbouwen echt niet zitten.
  maandag 19 maart 2018 @ 18:22:59 #92
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_177937799
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Je spreekt alsof het over vee gaat,
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  maandag 19 maart 2018 @ 18:28:27 #93
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177937928
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je spreekt alsof het over vee gaat,
Zo doet men dat al eeuwen met totaal verpauperde sociale huur, je bouwt een wijk net buiten de rand van de stad en daar gaat men dan zielsgelukkig heen, want van een verpauperd krot naar een hypermodern huis, of denk je dat die arbeiderswijken net buiten de binnenstad daar per ongeluk terecht zijn gekomen?
Alleen met iedere ronde kom je verder van het centrum te zitten, en wordt in het centrum kunnen wonen nog aantrekkelijker.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_177937956
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Quatsch. In Rotterdam heeft men de afgelopen tijd het tegendeel laten zien.
pi_177937971
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo doet men dat al eeuwen met totaal verpauperde sociale huur, je bouwt een wijk net buiten de rand van de stad en daar gaat men dan zielsgelukkig heen, want van een verpauperd krot naar een hypermodern huis, of denk je dat die arbeiderswijken net buiten de binnenstad daar per ongeluk terecht zijn gekomen?
Alleen met iedere ronde kom je verder van het centrum te zitten, en wordt in het centrum kunnen wonen nog aantrekkelijker.
Ja, en zo wordt een wijk ook steeds onaantrekkelijker. Als de gemeente er niet in investeert en er mensen in gooit onder het mom van 'dat gaat niks worden' dan wordt het ook niks.
pi_177938012
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik weet dat het wel gebeurd is, hier vlakbij flatjes die ¤ 850 per maand moesten kosten, of een bedrag ruim onder de sociale huurgrens als je een inkomen had onder de inkomensgrens voor sociale huur.
Hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, en of ze het nog steeds doen weet ik ook niet, maar in 2013 hadden ze voor bepaalde objecten gewoon 2 prijzen; een sociale huurprijs en een vrije sector huurprijs.
Overal is dit zo geen uitzondering of rariteit. De onderbuurman huurde voor 260 incl huursubsidie. Ik dokte een vrije sector prijs van ruim 800. Het zijn allemaal klootzakken mede dankzij de politiek. En volgens mij ook mede dankzij die fucking neo-liberale Pvda. Alle partjkartel-stemmers ga je diep schamen!
  maandag 19 maart 2018 @ 18:35:07 #97
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177938053
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Welk plan precies?
Je moet wel je eigen mening leren onthouden. :')

quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:51 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.

Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 19 maart 2018 @ 18:35:57 #98
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177938074
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:32 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

Overal is dit zo geen uitzondering of rariteit. De onderbuurman huurde voor 260 incl huursubsidie. Ik dokte een vrije sector prijs van ruim 800. Het zijn allemaal klootzakken mede dankzij de politiek. N volgens mij ook mede dankzij die fucking neo-liberale Pvda. Alle partjkartrfel-stemmers ga jezelf diep schamen!
Ik zit net bij woningnet te kijken en daar zie ik bij een aantal woningen (met een huurprijs onder de grens voor sociale huur) ook staan dat er een lagere huurprijs kan gelden als je inkomen te laag is.
Zo werken ze zo om het "passend toewijzen" heen, want met een inkomen onder een bepaalde grens mag je ook geen sociale huurwoning van ¤ 650 huren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 19 maart 2018 @ 18:36:46 #99
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177938087
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik zit net bij woningnet te kijken en daar zie ik bij een aantal woningen (met een huurprijs onder de grens voor sociale huur) ook staan dat er een lagere huurprijs kan gelden als je inkomen te laag is.
Zo werken ze zo om het "passend toewijzen" heen, want met een inkomen onder een bepaalde grens mag je ook geen sociale huurwoning van ¤ 650 huren.
Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.

Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 18:38:19 #100
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177938124
quote:
7s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, en zo wordt een wijk ook steeds onaantrekkelijker. Als de gemeente er niet in investeert en er mensen in gooit onder het mom van 'dat gaat niks worden' dan wordt het ook niks.
Nou, men is razend enthousiast over Vathorst in Amersfoort, zoals men dat 25 jaar geleden over Kattenbroek en Zielhorst was, iedereen verhuist er probleemloos naartoe, net zoals met 40 jaar geleden naar Schothorst verhuisde.....
(voor degenen die Amersfoort niet kennen; die wijken liggen in het verlengde van elkaar).
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 19 maart 2018 @ 18:39:52 #101
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_177938148
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:36 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.

Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Nog heel even en alle huizen worden écht door een ambtenaar verdeeld. Dan krijg je per post je eigen adreswijziging.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 19 maart 2018 @ 18:42:34 #102
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_177938189
Gewoon allemaal VVD blijven stemmen, komt het goed

:')
  maandag 19 maart 2018 @ 18:45:12 #103
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_177938242
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:36 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.

Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Ik denk dat dat ook weer aan de locatie ligt, niet overal moet je minimaal een meerpersoonshuishouden zijn om in aanmerking te komen voor een rijtjeshuis.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_177938248
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 14:35 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.

Dan kun je dus eigenlijk ook zien door de modaalverdeling hoeveel mensen in nederland eigenlijk erg weinig verdienen.
  Redactie Frontpage maandag 19 maart 2018 @ 18:51:18 #105
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_177938393
Sociale huursector is dood. Ik ga na twintig jaar te hebben gehuurd eindelijk naar een koopwoning. Mijn huidige woning wordt inmiddels weer te huur aangeboden, en de huurprijs wordt nu ¤ 635 En dat voor een tussenwoning met 4 kamers en een woonoppervlakte van 65 meter. En niet in Amsterdam, maar gewoon in Assen. Echt belachelijk :')
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_177938519
quote:
14s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:51 schreef Djeez het volgende:
Sociale huursector is dood. Ik ga na twintig jaar te hebben gehuurd eindelijk naar een koopwoning. Mijn huidige woning wordt inmiddels weer te huur aangeboden, en de huurprijs wordt nu ¤ 635 En dat voor een tussenwoning met 4 kamers en een woonoppervlakte van 65 meter. En niet in Amsterdam, maar gewoon in Assen. Echt belachelijk :')
Wat was de huur die jij nu nog betaalde?
  maandag 19 maart 2018 @ 19:01:06 #107
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_177938642
quote:
14s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:51 schreef Djeez het volgende:
Sociale huursector is dood. Ik ga na twintig jaar te hebben gehuurd eindelijk naar een koopwoning. Mijn huidige woning wordt inmiddels weer te huur aangeboden, en de huurprijs wordt nu ¤ 635 En dat voor een tussenwoning met 4 kamers en een woonoppervlakte van 65 meter. En niet in Amsterdam, maar gewoon in Assen. Echt belachelijk :')
Vier kamers? Als dat exclusief badkamer/keuken etc is zou ik maar niet klagen over 635.
pi_177938984
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:42 schreef WheeledWarrior het volgende:
Gewoon allemaal VVD blijven stemmen, komt het goed

Daar is geen speld tussen te krijgen!
pi_177939031
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan kun je dus eigenlijk ook zien door de modaalverdeling hoeveel mensen in nederland eigenlijk erg weinig verdienen.
Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.

Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
pi_177939071
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:01 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Vier kamers? Als dat exclusief badkamer/keuken etc is zou ik maar niet klagen over 635.
Ik wou net zeggen. In Eindhoven heb je voor dat geld een lekker ruime kamer. Of een niet zo mooie studio.
pi_177939157
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 06:49 schreef Nattekat het volgende:
Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning
De toetsing is enkel als je het gaat huren. Dus dit is stemmingmakerij. :N
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  maandag 19 maart 2018 @ 19:22:31 #112
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177939275
Het hele huursysteem blijft gewoon scheef. Het is altijd duurder dan een huis kopen, want met een huis kopen bouw je altijd vermogen op terwijl je het geld bij een huurwoning feitelijk wegspoelt. De enige die er bij een huurwoning beter van wordt is de huurbaas.

En dat is niet zo'n probleem als de prijzen een beetje normaal zijn, maar die zijn ergens uit verhouding met het aanbod. Dat komt niet eens door hebzucht, maar doordat de huurmarkt compleet kapot is gereguleerd en aan de andere kant weer kunstmatig wordt geprobeerd om het recht te trekken met toeslagen, dat gaat uiteindelijk gewoon niet werken.

Als je bijvoorbeeld in de vrije sector huurt en je raakt je baan kwijt waardoor je je huur niet meer kan betalen, dan hoef je niet te rekenen op huurtoeslag (want de huur is te hoog) terwijl je voor dat studentenkamertje van 635 euro gewoon huurtoeslag mag aanvragen en je feitelijk per maand even veel betaalt als voor dat bezemkastje van 350 euro.

Dat is dus ook waar je in de vrije sector rekening mee moet houden: Het is een enorme gok want als je geen inkomen meer hebt dan móet je verhuizen. En waar kun je dan naartoe? Want de wachtlijsten zijn achterlijk lang en op urgentie hoef je ook niet te rekenen.

Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen. En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.

Los daarvan zijn er gewoon netto te weinig woningen in Nederland, dus er moet bijgebouwd worden. Maar als niemand die flat van 40 verdiepingen in zijn achtertuin wil, dan wordt dat moeilijk...
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177939501
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.

Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Een interessante opmerking. Omdat Jan Modaal het hier nog goed heeft kun je die best nog wat meer geld uit de zak kloppen.
  maandag 19 maart 2018 @ 19:34:36 #114
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_177939581
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:42 schreef WheeledWarrior het volgende:
Gewoon allemaal VVD blijven stemmen, komt het goed

:')
Hoe vaker je VVD stemt hoe sneller je miljardair bent.

Wat nou huren. Koop die hele straat. Hotels erop. Gas op die lolli.
wooblabalurg
  maandag 19 maart 2018 @ 19:35:36 #115
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177939597
quote:
17s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Hoe vaker je VVD stemt hoe sneller je miljardair bent.

Wat nou huren. Koop die hele straat. Hotels erop. Gas op die lolli.
Ik wacht nog altijd op de 20.000 euro die ik beloofd ben na START.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177939874
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.

Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Financieel gezien worden we ook zwaar belast, zijn de kosten voor levensonderhoud en wonen hoog dus je moet het wel per land relatief dan blijven vergelijken.

Een Jan modaal of iets eronder die regelmatig van baan switched en moet verhuizen waardoor die niet genoeg inschrijfduur heeft en zodoende op relatief dure particuliere verhuur aangewezen is heeft het volgens mij niet zo goed als de vast geroeste modaal die een keer een huis aangeschaft heeft. :D
pi_177940224
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:22 schreef Stoney3K het volgende:

Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen.
Er is geen vrije markt.

quote:
En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.
Waarom doet het dat nu niet dan?

quote:
Los daarvan zijn er gewoon netto te weinig woningen in Nederland, dus er moet bijgebouwd worden. Maar als niemand die flat van 40 verdiepingen in zijn achtertuin wil, dan wordt dat moeilijk...
Nederland is gewoon te klein voor evenwicht laat staan overschot. Vergeet niet hoeveel verborgen vraag er nog is, mensen die een woning delen omdat het maar moet zoals het kan, mensen die een tuintje willen, mensen die meer m2's willen. Als je aan alle vraag wil voldoen moet je alles volbouwen en dat gaat niet en dat wil ook niemand.

Er moet altijd krapte zijn en er zal altijd krapte zijn. Maar iedereen moet wonen dus heeft dat een prijsopdrijvend effect. Daar heeft verder niemand wat aan behalve een paar speculanten want het gaat ten koste van iedereen die woont en van de bestedingen. Het moet dus sowieso gereguleerd worden en dat is het ook altijd geweest. Dat reguleren kun je op verschillende manieren doen, maar beter niet ten bate van de huisjesmelkers en de speculanten. In de jaren 70 betaalde de Nederlander gemiddeld minder dan 10% van het inkomen aan woonlasten. Zo kan het ook, nou mag dat best iets hoger maar in Dublin is het al heel normaal dat tweeverdieners nog maar een inkomen over hebben als de woonlasten eraf zijn. Die kant gaat het op deze manier op en dat is natuurlijk helemaal niet goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_177940274
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 07:36 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Maar dan wel tegen marktwaarde.
  Redactie Frontpage maandag 19 maart 2018 @ 20:31:36 #119
3926 crew  Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_177941029
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat was de huur die jij nu nog betaalde?
560. En voor hetzelfde geld heb ik nu bruto een huis gekocht :')
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
pi_177941127
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:13 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

O, dan is het probleem opgelost. We zeggen gewoon dat het niet bestaat. Top!
Nee scheefwonen is een politiek verzinsel. Het woning tekort is er wel degelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177941264
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 18:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nog heel even en alle huizen worden écht door een ambtenaar verdeeld. Dan krijg je per post je eigen adreswijziging.
Zoals na de tweede wereld oorlog.
Het wordt echt kapot gemicromanaged.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177942347
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:30 schreef Cherni het volgende:

[..]

Een interessante opmerking. Omdat Jan Modaal het hier nog goed heeft kun je die best nog wat meer geld uit de zak kloppen.
Waar denk jij dat ik daarvoor pleit?
pi_177942411
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Financieel gezien worden we ook zwaar belast, zijn de kosten voor levensonderhoud en wonen hoog dus je moet het wel per land relatief dan blijven vergelijken.

Een Jan modaal of iets eronder die regelmatig van baan switched en moet verhuizen waardoor die niet genoeg inschrijfduur heeft en zodoende op relatief dure particuliere verhuur aangewezen is heeft het volgens mij niet zo goed als de vast geroeste modaal die een keer een huis aangeschaft heeft. :D
Waarom denken zovelen toch dat we het in Nederland slecht hebben. Ik vraag mij dat oprecht af.
pi_177942722
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 20:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee scheefwonen is een politiek verzinsel. Het woning tekort is er wel degelijk.
Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.

25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
  maandag 19 maart 2018 @ 21:31:23 #125
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177942756
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.

25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
Laat mij eens zien waar die 500.000 leegstaande sociale huurwoningen in het land zijn dan?

Of, als daar de verkeerde mensen in wonen, waar de 500.000 woningen zijn die leeg staan omdat de mensen er niet in wonen die er wel in horen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177942975
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:31 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Laat mij eens zien waar die 500.000 leegstaande sociale huurwoningen in het land zijn dan?

Of, als daar de verkeerde mensen in wonen, waar de 500.000 woningen zijn die leeg staan omdat de mensen er niet in wonen die er wel in horen.
Ik pleit voor het extra bouwen van huur voor de middengroepen. Dus hoezo verwacht jij van mij dat ik jou ga wijzen op leegstaande woningen?
  maandag 19 maart 2018 @ 21:39:47 #127
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177943019
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik pleit voor het extra bouwen van huur voor de middengroepen. Dus hoezo verwacht jij van mij dat ik jou ga wijzen op leegstaande woningen?
Wie eist, bewijst? Als je zelf beweert dat er een overschot is dan verwacht ik ook dat je dat aantoont.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177943608
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:39 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Wie eist, bewijst? Als je zelf beweert dat er een overschot is dan verwacht ik ook dat je dat aantoont.
En dat moet ik dan bewijzen met leegstaande woningen, terwijl ook jij weet dat daar gewoon scheefwoners in wonen.
  maandag 19 maart 2018 @ 21:59:32 #129
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177943664
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

En dat moet ik dan bewijzen met leegstaande woningen, terwijl ook jij weet dat daar gewoon scheefwoners in wonen.
Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?

Er is inderdaad een tekort aan woningen voor de middeninkomens, maar de meeste 'middeninkomens' vallen nu nog in de sociale huur waar ze niet thuis horen. Dus een onderdeel van het probleem is dat de drempel van 'sociale huur' veel te hoog ligt.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 19 maart 2018 @ 22:29:45 #130
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_177944419
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.

Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?
  maandag 19 maart 2018 @ 22:32:47 #131
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_177944482
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:59 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?

Er is inderdaad een tekort aan woningen voor de middeninkomens, maar de meeste 'middeninkomens' vallen nu nog in de sociale huur waar ze niet thuis horen. Dus een onderdeel van het probleem is dat de drempel van 'sociale huur' veel te hoog ligt.
Dat niet alleen, maar alles binnen de sociale huur wordt ook nog eens kapot gereguleerd. Tegenwoordig mag je al niet eens meer reageren op het totale sociale huuraanbod, maar wordt je gedwongen te reageren op een handjevol woningen binnen een bepaald prijssegment. Waardoor alles nog verder vastloopt.
pi_177948663
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:59 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?

Waarom is het voor jou zo moeilijk om mijn pleidooi om die woningen bij te bouwen te begrijpen?
pi_177948665
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 22:29 schreef Zelva het volgende:

[..]

Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?

Die woningen bestaan wel. Alleen niet in het centrum van een stad als Amsterdam of Utrecht.

En waarom die niet bijgebouwd kunnen worden ontgaat mij.

Daarnaast woont Jan Modaal vaak samen met Jantine modaal.
pi_177948706
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 06:22 schreef VEM2012 het volgende:


Daarnaast woont Jan Modaal vaak samen met Jantine modaal.
Er komen steeds meer een persoonshuishoudens, en zoals iemand hierboven al schreef mag deze persoon volgens de sociale huurregels niet in een eensgezinswoning, en de kleine appartementen waar hij qau huishoudgrote dan in zou mogen zijn weer te goedkoop voor hem volgens een andere regel. :D
pi_177948711
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 06:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Er komen steeds meer een persoonshuishoudens, en zoals iemand hierboven al schreef mag deze persoon volgens de sociale huurregels niet in een eensgezinswoning, en de kleine appartementen waar hij qau huishoudgrote dan in zou mogen zijn weer te goedkoop voor hem volgens een andere regel. :D
Dan moet er wellicht een deel van die voorraad verkocht worden en nieuwe 2 kamerflatjes gebouwd worden.

De regel op zichzelf is niet zo gek.

Maar het wijst vooral op wat ik constateer: er moet gebouwd worden naar de vraag.
  dinsdag 20 maart 2018 @ 07:07:46 #136
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_177948754
73 jaar ja de oorlog heeft NL nog steeds een woningtekort
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 20 maart 2018 @ 07:29:12 #137
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_177948867
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 07:07 schreef Pietverdriet het volgende:
73 jaar ja de oorlog heeft NL nog steeds een woningtekort
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.
pi_177949024
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 21:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.

25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
Deze cijfers zeggen niets want zowel de max huurprijs om iets sociaal te noemen als het max inkomen om er te mogen wonen zijn arbitrair.

Zo kan ik alles wel bewijzen als politiek. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er fors bijgebouwd moet worden. Vooral woningen waar een modaal gezin goed kan wonen en een persoonshuishoudens.

[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-03-2018 08:11:17 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177949155
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:22 schreef Stoney3K het volgende:

Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen. En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.

Die vrije markt is al verziekt door de bemoeienis van de overheid. De vrije markt denkt door die regels dat het fair is een bepaalde (te hoge) huurprijs te vragen. Krijg die prijzen nu maar eens omlaag. Te laat. Net als in de zorg precies ditzelfde verhaal.
pi_177949539
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 07:07 schreef Pietverdriet het volgende:
73 jaar ja de oorlog heeft NL nog steeds een woningtekort
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
Gemeentes hebben baat bij een hoge woningprijs. En dus ook bij woningschaarste.
pi_177949697
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 06:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dan moet er wellicht een deel van die voorraad verkocht worden en nieuwe 2 kamerflatjes gebouwd worden.

De regel op zichzelf is niet zo gek.

Maar het wijst vooral op wat ik constateer: er moet gebouwd worden naar de vraag.
Die 2 kamerflats kunnen wbvs door de puntentelling en de passende toewijzing nooit aan de modaal verdienden alleenstaanden verhuren. ;(
pi_177950096
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 22:29 schreef Zelva het volgende:

[..]

Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?

En Jan Modaal is een veel grotere groep dan we dachten....75 procent van de nederlanders verdient 37.000 of minder...Bron: wat verdienen wij in Nederland.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_177950534
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 09:11 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

En Jan Modaal is een veel grotere groep dan we dachten....75 procent van de nederlanders verdient 37.000 of minder...Bron: wat verdienen wij in Nederland.
Gelukkig voor de druk op de huurmarkt heeft een groot percentage van die jan's een woning gekocht. ;)
  dinsdag 20 maart 2018 @ 09:41:28 #144
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_177950701
Goede zaak dat de politiek zich inspant voor betaalbare woonruimte voor mensen met een lager inkomen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_177953263
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 07:29 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.
Helemaal niet. Het is links die ieder weiland natuur vindt waar niet gebouwd zou mogen worden.
pi_177953314
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 08:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die 2 kamerflats kunnen wbvs door de puntentelling en de passende toewijzing nooit aan de modaal verdienden alleenstaanden verhuren. ;(
We moeten dan ook af van die gereguleerde sector.

Maar dat is een andere discussie. Links wil het nu gaan oprekken. Helemaal idioot!
pi_177953636
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 15:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.

Top!
Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.

Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
pi_177953791
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:00 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.

Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
Betere infrastructuur leidt in de praktijk tot hogere prijzen, want betere voorzieningen. ;)

Overigens is onze infra al top. Een Indiër vindt het helemaal niet gek om twee uur te moeten rijden binnen zijn stad om naar zijn werk te komen. In Nederland kun je dan best ver buiten de stad wonen. Alleen vindt de Nederlander 30 minuten vaak de max.

Omdat de Nederlander nou eenmaal gewend (verwend) is aan dit soort tijden.
pi_177953914
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 11:48 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

We moeten dan ook af van die gereguleerde sector.

Maar dat is een andere discussie. Links wil het nu gaan oprekken. Helemaal idioot!
links is niet aan de macht dus dit plan zal sowieso in de prullenbak eindigen. ;)

Jij wilt als vastgoed ondernemer natuurlijk een ROI van <10 jaar hebben wat nogal een bizar korte ROI is voor goederen met een levensduur van 50+ jaar. 8-)
  dinsdag 20 maart 2018 @ 12:15:22 #150
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_177954026
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 11:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het is links die ieder weiland natuur vindt waar niet gebouwd zou mogen worden.
En het is rechts die die weilanden als bouwrijpe grond wil verkopen alsof er goud onder ligt.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_177954120
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

links is niet aan de macht dus dit plan zal sowieso in de prullenbak eindigen. ;)

Jij wilt als vastgoed ondernemer natuurlijk een ROI van <10 jaar hebben wat nogal een bizar korte ROI is voor goederen met een levensduur van 50+ jaar. 8-)
Ik wil eigenlijk een ROI van minder dan een maand, maar feitelijk krijg ik dat niet en dat is ook prima. Ik zit er ook niet voor de korte termijn in.
pi_177954437
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Betere infrastructuur leidt in de praktijk tot hogere prijzen, want betere voorzieningen. ;)

Overigens is onze infra al top. Een Indiër vindt het helemaal niet gek om twee uur te moeten rijden binnen zijn stad om naar zijn werk te komen. In Nederland kun je dan best ver buiten de stad wonen. Alleen vindt de Nederlander 30 minuten vaak de max.

Omdat de Nederlander nou eenmaal gewend (verwend) is aan dit soort tijden.
Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.

Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Havermout2 op 20-03-2018 12:56:25 ]
pi_177954893
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 09:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
Goede zaak dat de politiek zich inspant voor betaalbare woonruimte voor mensen met een lager inkomen.
.. zo rond verkiezingstijd.
  dinsdag 20 maart 2018 @ 13:07:15 #154
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_177955128
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:33 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.

Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.
Japan is dan ook wel een vrij extreem land. :') Trein-proppers, koffer-hotels en verplicht zuipen met de baas na werktijd, Het land waar ze een apart woord voor "dood door overwerk" hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_177955439
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:33 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.

Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.
Hollanders zijn zeer intelligent. Maar kwa wegen en efficientie hierin hebben zij een blinde vlek ofzo.
pi_177956587
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 13:21 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

Hollanders zijn zeer intelligent. Maar kwa wegen en efficientie hierin hebben zij een blinde vlek ofzo.
Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan. :P
pi_177961990
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 14:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan. :P
Ja, dat klopt. Daardoor ontstaan er ook meerdere kernen in zo'n stad waardoor niet iedereen naar hetzelfde punt of traject hoeft te reizen.

Het helpt ook dat hele lijnen met stations en al door dezelfde private partij worden geëxploiteerd.
  dinsdag 20 maart 2018 @ 18:15:34 #158
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_177962427
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 07:29 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.
De gemeenten zelf hebben er nog het meest aan verdient
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_177970368
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 14:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan. :P
Het OV hier in Nederland: 1 trein heeft storing een derde trajecten van Nederlandse spoorwegen gaat plat :'(
pi_177978470
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 12:00 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.

Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
Het is idd tijd welke maakt tot hoever de forens komt en niet de afstand.
En dan is het treinvervoer hier goed geregeld echter voor en natransport kost zoveel tijd end aar zou een oplossing voor moeten komen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_177979868
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Ja, willen we dat allemaal? je hebt net de ruimte om te zitten en op te staan.
  woensdag 21 maart 2018 @ 11:53:46 #162
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_177980538
Wij zien ernaar uit dat er beleidshalve spoedig flink geïnvesteerd gaat worden in het realiseren van woningen voor de middengroepen en hogere inkomens. Het zou een prima goed zijn als het enorm grote aantal sociale huurwoningen in de grotere steden, die nu 'bezet' worden door mensen die flink profiteren van het goedkoop wonen op bepaalde locaties, mettertijd vrij zouden komen.

Het flink bijbouwen van woningen voor Jan Modaal en koopwoningen, wat uiteraard ook een scala aan duurdere woningen moet opleveren, heeft immers veel prioriteit. Dit geldt met name in de Randstedelijke agglomeraties maar uiteraard ook elders. Uit de opbrengsten van duurdere woningen komt genoeg geld voort waarmee de bouw van meerdere van deze woningen voortgezet kan worden.

Mensen die wat meer te besteden hebben zullen worden geprikkeld om net even wat comfortabeler te gaan wonen. Tevens zal het bijbouwen van dit soort woningen de noodzakelijke doorstroming bespoedigen, waarmee het grote aantal wachtenden op een sociale huurwoning op den duur fors zal slinken.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')