F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee omdat de wet ons liet zien wat zonde was en door genade ziet God onze zonde niet meer...en ook al zondigen we we kunnen er niet meer door veroordeelt worden dus je snapt het hele woord dus niet eens en maar oordelenquote:Op vrijdag 16 maart 2018 01:38 schreef MrAero het volgende:
[..]
Tenzij ze zondigenDat is de definitie van zondaar, beste Doedel, 'iemand die zondigt'.
Laat je dat bijbelversje nog zien waarin God ons 'smerige zondaars' noemt?Of heb je gelogen?
Oeh.. dat is een zonde... Dan ben je niet meer heilig.. Ach, maak je geen zorgen, gewoon een tweede keer opnieuw geboren worden, dan ben je weer heilig.
En je kan het niet winnen en je ongelijk toegeven dat je totaal geen verstand hebt van het woord en dan ga je maar over interpunctie beginnen,zielig ventje....quote:Op vrijdag 16 maart 2018 01:51 schreef MrAero het volgende:
En wanneer ga je nou eens fatsoenlijk leren typen met de juiste interpunctie? En dat voor iemand die niks anders doet dan online mensen bedreigen met de hel... Als je dat oneindige gepredik ziet als jouw door God ingegeven taak, zorg er dan op z'n minst voor dat je geblaat een beetje te lezen is.
Je hebt het zelf anders nog geen enkele keer over het Woord gehad. Alleen maar mensen naar de hel verwensen, meer doe je niet. Wel heb je meerdere bijbelverzen om je hoofd geslingerd gekregen die aantonen dat jij hier totaal verkeerd en onchristelijk handelt. Jij bent hier degene die totaal geen verstand heeft van wat het betekent om een christen te zijn.quote:
[..]
En je kan het niet winnen en je ongelijk toegeven dat je totaal geen verstand hebt van het woord en dan ga je maar over interpunctie beginnen,zielig ventje....
Kom nou eens met bijbelverzen. Je zegt van alles maar je laat geen enkel bijbelvers zien.quote:
[..]
Nee omdat de wet ons liet zien wat zonde was en door genade ziet God onze zonde niet meer...en ook al zondigen we we kunnen er niet meer door veroordeelt worden
Ik wil bijbelverzen zien van:
1) God vindt ons, en ik quote jou hier, "smerige zondaars."
2) Dat God jouw zonden niet kan zien.
3) Dat God je niet meer zal veroordelen als je zondigt.
Dat zijn allemaal jouw uitspraken, dus kom maar op met die bijbelverzen. Als je volgende post daar weer niet op ingaat ga ik er maar gewoon vanuit dat je door Satan bent bezeten en niks anders kan doen dan liegen
Gij haat alle werkers der ongerechtigheid Psalm 5:6quote:
[..]
Kom nou eens met bijbelverzen. Je zegt van alles maar je laat geen enkel bijbelvers zien.
Ik wil bijbelverzen zien van:
1) God vindt ons, en ik quote jou hier, "smerige zondaars."
2) Dat God jouw zonden niet kan zien.
3) Dat God je niet meer zal veroordelen als je zondigt.
Dat zijn allemaal jouw uitspraken, dus kom maar op met die bijbelverzen. Als je volgende post daar weer niet op ingaat ga ik er maar gewoon vanuit dat je door Satan bent bezeten en niks anders kan doen dan liegen
En Jesaja 64:6 zegt een bezoedeld kleed en in het Engels een filthy rag dus een smerig kleed
Kolossenzen 2 :10 En u bent volmaakt geworden in Hem, Die het Hoofd is van iedere overheid en macht.
Romeinen 4:7 Welzalig zijn zij van wie de ongerechtigheden vergeven, en van wie de zonden bedekt zijn.
Romeinen 8: 1-4 Dus is er nu geen verdoemenis voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest. Want de wet van de Geest van het leven in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet van de zonde en van de dood. Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,opdat de rechtvaardige eis van de wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
Ga binnen door de nauwe poort, want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en velen zijn er die daardoor naar binnen gaan; maar de poort is nauw en de weg is smal die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden.En het verderf is de hel....
En lees heel Romeinen 6 ook even dan....
[ Bericht 7% gewijzigd door Doedelzak77 op 17-03-2018 13:32:56 ]
Combineer je nou 2 verzen uit compleet verschillende boeken om je eigen versje te maken?quote:
[..]
Gij haat alle werkers der ongerechtigheid Psalm 5:6
En Jesaja 64:6 zegt een bezoedeld kleed en in het Engels een filthy rag dus een smerig kleed
Dus God haat smerige kleedjes, top, ik hoop dat je een goede tapijtreiniger hebt.Waar is dit op van toepassing? Totaal irrelevant.quote:Kolossenzen 2 :10 En u bent volmaakt geworden in Hem, Die het Hoofd is van iedere overheid en macht.
Dus als je bent vergeven van je 'ongerechtigheden' zijn de zonden die je hebt begaan bedekt. Betekent toch niet dat je vervolgens lekker kan gaan zondigen zonder consequenties?quote:Romeinen 4:7 Welzalig zijn zij van wie de ongerechtigheden vergeven, en van wie de zonden bedekt zijn.
"Waarom verkracht je me?!" -"Ssh, mag van God, ik ben heilig".Weer irrelevant. Daar ben je wel goed in, irrelevante teksten schrijven. Lijkt wel een metafoor voor een slechte ervaring met een door SOA's geïnfecteerde prostitueequote:Ga binnen door de nauwe poort, want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en velen zijn er die daardoor naar binnen gaan; maar de poort is nauw en de weg is smal die naar het leven leidt, en weinigen zijn er die hem vinden.En het verderf is de hel....
Ah, je hebt er nog 1tje toegevoegd
Eerder zei je nog dat iedereen belast is met de erfzonde, en nu quote je een bijbelvers waarin staat dat Jezus ons daarvan heeft vrijgemaakt. Welke van die 2 is het nou?quote:
Want de wet van de Geest van het leven in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet van de zonde en van de dood.
Nee hoor ze snappen die verzen niet eens die ze sturen.En in dit topic misschien niet maar wel in vele andere,maar die heb jij natuurlijk niet gelezen.En ik ben iemand die het juist wel snapt en dat probeer ik ze duidelijk te maken maar ze willen het niet horen en begrijpen het ook niet zoals de bijbel het ook zo mooi zegt : Want het hart van dit volk is vet geworden, en zij hebben met de oren slecht gehoord, en hun ogen hebben zij dichtgedaan, opdat zij niet op enig moment met de ogen zouden zien en met de oren horen en met het hart begrijpen, en zij zich zouden bekeren en Ik hen zou genezen.quote:
[..]
Je hebt het zelf anders nog geen enkele keer over het Woord gehad. Alleen maar mensen naar de hel verwensen, meer doe je niet. Wel heb je meerdere bijbelverzen om je hoofd geslingerd gekregen die aantonen dat jij hier totaal verkeerd en onchristelijk handelt. Jij bent hier degene die totaal geen verstand heeft van wat het betekent om een christen te zijn.
Als iemand het Woord van het Koninkrijk hoort en het niet begrijpt, dan komt de boze en rukt weg wat in zijn hart gezaaid was; dat is hij bij wie langs de weg gezaaid is.
Hahaha wat een figuur ben je ook en maar doorgaan met je onzin spuien en het niet begrijpen van het woord...dan moet je ook ff verder lezen en dan staat er : Wat dan? Zullen wij zondigen omdat wij niet onder de wet maar onder de genade zijn? Volstrekt niet! Weet u niet dat aan wie u uzelf als slaaf ter beschikking stelt tot gehoorzaamheid, u slaaf bent van wie u gehoorzaamt: óf van de zonde, tot de dood, óf van de gehoorzaamheid, tot gerechtigheid? Maar God zij dank: u was wel slaaf van de zonde, maar nu bent u van harte gehoorzaam geworden aan het voorbeeld van de leer waaraan u overgegeven bent. En, vrijgemaakt van de zonde, bent u dienstbaar gemaakt aan de gerechtigheid.Dus je wil niet meer zondigen en haat de zonde en juist door genade die we niet verdienen wil je God dienen en niet de zonde maar dat begrijp jij niet want je bent van de duisternis en niet van het licht.Een opnieuw geboren christen wordt een NIEUW mens die niet wil zondigen en als hij zondigt is dat zijn lichaam die nog steeds met de erfzonde belast is .En wij ook naar de Geest moeten leven en niet naar het oude lichaam dat moet afsterven en dat kan samen met God,maar volledig zal dat niet lukken pas als we straks een nieuw onsterfelijk lichaam krijgen zoals Jezus is dat helemaal weg.quote:
[..]
Combineer je nou 2 verzen uit compleet verschillende boeken om je eigen versje te maken?
[..]
Waar is dit op van toepassing? Totaal irrelevant.
[..]
Dus als je bent vergeven van je 'ongerechtigheden' zijn de zonden die je hebt begaan bedekt. Betekent toch niet dat je vervolgens lekker kan gaan zondigen zonder consequenties?
[..]
Weer irrelevant. Daar ben je wel goed in, irrelevante teksten schrijven. Lijkt wel een metafoor voor een slechte ervaring met een door SOA's geïnfecteerde prostituee
Paulus zegt ook : Ik weet dat in mijn vlees niets goeds woont." Hij erkent van nature een zondaar te zijn. Maar hij toont direct aan dat hij een nieuwe natuur heeft: "Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ik dat niet meer teweeg..." Paulus zegt nu letterlijk dat hij niet zondigt, maar zijn lichaam.
En een smerig kleed is een metafoor voor een smerige zondaar ja
Scary shit dat christendom van doedelzak. Zou je een boek van moeten schrijven, wordt een bestseller waar Stephen King een puntje aan kan zuigen.
Oh wacht...
Oh wacht...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
"Ik sloeg haar niet, dat was m'n vuist!"quote:
Paulus zegt nu letterlijk dat hij niet zondigt, maar zijn lichaam.
Foei, lachen met iemand met een mentale beperking.quote:
[..]
"Ik sloeg haar niet, dat was m'n vuist!"
Ik lach hem niet uit, ik lach met hem meequote:
[..]
Foei, lachen met iemand met een mentale beperking.
Zie je wel?quote:
Oh wacht, dat zei je ook
Als jij het allemaal zo goed snapt, is het jouw door God gegeven taak om de mensen om je heen te onderwijzen in plaats van je verheven te voelen omdat je zogenaamd opnieuw geboren bent. Die 'holier than thou'-houding van je is totaal onchristelijk en siert je religie absoluut niet. Het is niet aan een christen om 'lekker puh ik ben lekker gered en jij niet' te roepen naar iedereen die in zijn of haar ogen nog gered moet worden. Het is je taak om de mensen waarvan de ogen nog gesloten zijn de waarde van het christendom te laten zien en je schijnheilige gebazel helpt daar niet echt mee.quote:
[..]
Nee hoor ze snappen die verzen niet eens die ze sturen.En in dit topic misschien niet maar wel in vele andere,maar die heb jij natuurlijk niet gelezen.En ik ben iemand die het juist wel snapt en dat probeer ik ze duidelijk te maken maar ze willen het niet horen en begrijpen het ook niet zoals de bijbel het ook zo mooi zegt : Want het hart van dit volk is vet geworden, en zij hebben met de oren slecht gehoord, en hun ogen hebben zij dichtgedaan, opdat zij niet op enig moment met de ogen zouden zien en met de oren horen en met het hart begrijpen, en zij zich zouden bekeren en Ik hen zou genezen.
Als iemand het Woord van het Koninkrijk hoort en het niet begrijpt, dan komt de boze en rukt weg wat in zijn hart gezaaid was; dat is hij bij wie langs de weg gezaaid is.
En nee, toekomstige zondes die je begaat zijn niet gedekt door het offer van Jezus. Het heeft de weg geopend voor de mens om tot God te komen, maar het is niet een panacee voor alle zondes die je hebt begaan of nog gaat begaan. Je zal je toch echt moeten gedragen naar God's wet om bij Jezus te komen. Die hooghartigheid van je is zelfs 1 van de doodzondes dus ik zou maar oppassen als ik jou was. Bij het begaan van een doodzonde verlies je namelijk de heiligmakende genade van God.
Tja, de toon was al gezet toen alle 'smerige, vieze zondaars' maar naar de hel moesten. De vriendelijkheid is dan ver te zoeken. Vind je het gek dat er dat wat harder gereageerd wordt? Het zijn tenminste wel inhoudelijke reacties die (naar mijn meningquote:Op zaterdag 17 maart 2018 18:21 schreef Reya het volgende:
De toon van de reacties mag wel wat vriendelijker.
) zeker wel hout snijden.
Ik heb nooit de behoefte gehad om iemand te slaan en al helemaal geen vrouw en nadat iemand naar God is gekomen zal iemand dat ook echt niet willen doen dus slaat weer totaal nergens op...En omdat je er niet meer door veroordeelt kan worden betekent niet dat je zomaar kan doen wat je wilt want God ziet alles en je moet je wel verantwoorden voor alles.Je kan er vast niet tegen dat iemand in Christus niet veroordeeld kan worden en jij daar geen zin in hebt en dus wel veroordeeld gaat worden en zulke dingen gaat aanhalen.quote:
[..]
"Ik sloeg haar niet, dat was m'n vuist!"
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-03-2018 23:04:17 ]
Als God de zondaar haat en de zonde dan is de zonde toch smerig in zijn ogen en bedoel het ook meer zo dat het voor God allemaal smerigheid is en wij schuldig zijn aan zoveel zonden....want als God mensen ervoor naar de hel gaat sturen kan hij er niet echt blij mee zijn lijkt mij...en hecht niet zoveel waarde aan het woord smerig dat ik genoemd heb.We zijn gewoon zondaars en we zijn er allemaal schuldig aan en iedereen die geboren wordt heeft Jezus nodig om niet zelf veroordeelt te worden.quote:
[..]
Tja, de toon was al gezet toen alle 'smerige, vieze zondaars' maar naar de hel moesten. De vriendelijkheid is dan ver te zoeken. Vind je het gek dat er dat wat harder gereageerd wordt? Het zijn tenminste wel inhoudelijke reacties die (naar mijn mening
Dat iedereen standaard de hel verdient bedoel je...? dan snap je God niet en zijn Heiligheid en de bijbel niet...Adam bracht de zonde en de dood en Jezus heft het weer op en geeft eeuwig leven dus zo moeilijk is het allemaal niet hoor.En satan wil niet van de zonde afstappen en mensen die God niet willen volgen en liever blijven zondigen gaan ook niet en kunnen zelfs niet naar de hemel om met Hem te leven...want Hij gaat je niet dwingen en in de hemel kan geen zonde bestaan en zonder Jezus onmogelijk er heen te gaan....en dan blijft de hel over want je ziel is iets wat eeuwig bestaat en de hel duurt ook eeuwig zegt de bijbel.quote:
Scary shit dat christendom van doedelzak. Zou je een boek van moeten schrijven, wordt een bestseller waar Stephen King een puntje aan kan zuigen.
Oh wacht...
Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is eeuwig leven, door Jezus Christus, onze Heere.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-03-2018 21:30:31 ]
Dat maak jij ervan ik ben niet verheven hoor verre van...ik ben niet beter dan een ander en zo zal ik mezelf nooit zien en heb daar ook een hekel aan.Of je nou een koning bent of een zwerver voor mij ben je gelijk.Maar de ongelovigen die hier zitten zijn zo ongelofelijk eigenwijs en denken dat ze het beter weten maar ze snappen het woord gewoon niet en maar denken van wel met hun valse overtuigingen.En ik kan niet zo goed tegen valse dingen en spreek ze daarop aan,want toch iemand moet ze het juiste evangelie vertellen hoe het wel zit en ook de plicht van een christen het evangelie te verkondigen.En wat ze ermee doen moeten ze zelf weten uiteindelijk.quote:
[..]
Als jij het allemaal zo goed snapt, is het jouw door God gegeven taak om de mensen om je heen te onderwijzen in plaats van je verheven te voelen omdat je zogenaamd opnieuw geboren bent. Die 'holier than thou'-houding van je is totaal onchristelijk en siert je religie absoluut niet. Het is niet aan een christen om 'lekker puh ik ben lekker gered en jij niet' te roepen naar iedereen die in zijn of haar ogen nog gered moet worden. Het is je taak om de mensen waarvan de ogen nog gesloten zijn de waarde van het christendom te laten zien en je schijnheilige gebazel helpt daar niet echt mee.
En nee, toekomstige zondes die je begaat zijn niet gedekt door het offer van Jezus. Het heeft de weg geopend voor de mens om tot God te komen, maar het is niet een panacee voor alle zondes die je hebt begaan of nog gaat begaan. Je zal je toch echt moeten gedragen naar God's wet om bij Jezus te komen. Die hooghartigheid van je is zelfs 1 van de doodzondes dus ik zou maar oppassen als ik jou was. Bij het begaan van een doodzonde verlies je namelijk de heiligmakende genade van God.
En ik geloof eerder Gods woord dan jou woord.Jezus heeft betaald voor alle zonde verleden,heden en toekomst want dat Jezus stierf was ik nog niet eens geboren en toch kan ik gered worden en als Hij niet voor iedere zonde betaald heeft zou hij iedere keer opnieuw gekruisigd moeten worden als ik weer zou zondigen en Romeinen 8:1-4 zegt ook :
Dus is er nu geen verdoemenis voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest. Want de wet van de Geest van het leven in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet van de zonde en van de dood. Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,opdat de rechtvaardige eis van de wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
[ Bericht 9% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-03-2018 21:28:38 ]
Ik kan daar ook niet tegen en daarom dit:quote:
En ik kan niet zo goed tegen valse dingen en spreek ze daarop aan,
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Wat heb je daar op te zeggen of begrijpt je niet wat daar staat ?
Ik geloof Gods woord boven iets van mensen en dat wil jij toch niet horen Aton.Dus geloof wat je wilt maar na je dood kom je voor God te staan en laat hem dit artikel lezen zou ik zeggen....sterkte alvast!!quote:
[..]
Ik kan daar ook niet tegen en daarom dit:
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm
Wat heb je daar op te zeggen of begrijpt je niet wat daar staat ?
Ik word altijd zo moe van de zondeval en zondige natuur.
Het boete en de schuld.
Vind het z'n debiel uitgangspunt.
Een mens is zeker niet feilloos of foutloos, maar om te gaan leven van uit schuld en boete heeft voor mij niets met liefde te maken.
Liefde is niet een zwaard of vloek boven iemands hoofd houden, en roepen hou van mij.
Als ik jou lees doedelzak, dan krijg ik dat idee wel over jou God.
Reden om er ver vandaan te blijven.
Het boete en de schuld.
Vind het z'n debiel uitgangspunt.
Een mens is zeker niet feilloos of foutloos, maar om te gaan leven van uit schuld en boete heeft voor mij niets met liefde te maken.
Liefde is niet een zwaard of vloek boven iemands hoofd houden, en roepen hou van mij.
Als ik jou lees doedelzak, dan krijg ik dat idee wel over jou God.
Reden om er ver vandaan te blijven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Klinkt wel als een goeie deal, dat gered worden. Al je zondes vergeven en betaald voor je hele leven? Wat houdt dat precies in volgens jouw tradities?quote:
[..]
Dat maak jij ervan ik ben niet verheven hoor verre van...ik ben niet beter dan een ander en zo zal ik mezelf nooit zien en heb daar ook een hekel aan.Of je nou een koning bent of een zwerver voor mij ben je gelijk.Maar de ongelovigen die hier zitten zijn zo ongelofelijk eigenwijs en denken dat ze het beter weten maar ze snappen het woord gewoon niet en maar denken van wel met hun valse overtuigingen.En ik kan niet zo goed tegen valse dingen en spreek ze daarop aan,want toch iemand moet ze het juiste evangelie vertellen hoe het wel zit en ook de plicht van een christen het evangelie te verkondigen.En wat ze ermee doen moeten ze zelf weten uiteindelijk.
En ik geloof eerder Gods woord dan jou woord.Jezus heeft betaald voor alle zonde verleden,heden en toekomst want dat Jezus stierf was ik nog niet eens geboren en toch kan ik gered worden en als Hij niet voor iedere zonde betaald heeft zou hij iedere keer opnieuw gekruisigd moeten worden als ik weer zou zondigen en Romeinen 8:1-4 zegt ook :
Dus is er nu geen verdoemenis voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest. Want de wet van de Geest van het leven in Christus Jezus heeft mij vrijgemaakt van de wet van de zonde en van de dood. Want wat voor de wet onmogelijk was, krachteloos als zij was door het vlees, dat heeft God gedaan: Hij heeft Zijn eigen Zoon gezonden in een gedaante gelijk aan het zondige vlees en dat omwille van de zonde, en de zonde veroordeeld in het vlees,opdat de rechtvaardige eis van de wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.
Doedel is een trol.quote:
Ik word altijd zo moe van de zondeval en zondige natuur.
Het boete en de schuld.
Vind het z'n debiel uitgangspunt.
Een mens is zeker niet feilloos of foutloos, maar om te gaan leven van uit schuld en boete heeft voor mij niets met liefde te maken.
Liefde is niet een zwaard of vloek boven iemands hoofd houden, en roepen hou van mij.
Als ik jou lees doedelzak, dan krijg ik dat idee wel over jou God.
Reden om er ver vandaan te blijven.
Dit heeft niks met geloof te maken, maar met archeologische bewijzen dat Jezus en zijn familie is begraven en niet is opgestaan uit de dood. Dit heeft niks met Gods woord te maken, maar een misleiding door de redactie van het N.T. Ik twijfels zelfs aan het feit dat je die link volledig hebt gelezen. Zijn er delen wat je niet begrijpt of waar je vraagtekens bij stelt ?quote:
Ik geloof Gods woord boven iets van mensen en dat wil jij toch niet horen Aton.Dus geloof wat je wilt maar na je dood kom je voor God te staan en laat hem dit artikel lezen zou ik zeggen....sterkte alvast!!
In elk geval niet bereid om in discussie te gaan, enkel dit forum te misbruiken als preekgestoelte.quote:
Asjeblieft niet zeg !quote:
. Het is je taak om de mensen waarvan de ogen nog gesloten zijn de waarde van het christendom te laten zien en je schijnheilige gebazel helpt daar niet echt mee.
Je taak als gelovige is om dat lekker voor jezelf te houden, privé of in besloten kring met andere mensen die ook geloven, dat mag ook. maar val er de rest van de wereld niet mee lastig.
En je mag best wat religieuze symbolen tonen of een keer een religieus getinte optocht houden,, dat mogen de voetbalclub en de fanfare ook.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Doodzondes zijn een RK begrip. Ben jij RK?quote:
. Je zal je toch echt moeten gedragen naar God's wet om bij Jezus te komen. Die hooghartigheid van je is zelfs 1 van de doodzondes dus ik zou maar oppassen als ik jou was. Bij het begaan van een doodzonde verlies je namelijk de heiligmakende genade van God.
Overigens koren op Doedels'molentje: Bij het begaan van een doodzonde verliest de mens de heiligmakende genade, de gemeenschap met God, en kan derhalve niet de hemel binnengaan. Degenen die in staat van doodzonde sterven worden tot de hel veroordeeld.
[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 20-03-2018 10:52:16 ]
Nee, ik ben atheist. Het feit dat volwassen mensen zichzelf zo voor de gek kunnen houden fascineert me gewoon dus maak ik er een punt van de inhoud te kennen. Maakt het ook makkelijker om hun argumenten onderuit te halen. Op de hel kom ik nog terug als ik antwoord heb van Doedel over wat 'gered worden' precies inhoudt volgens hem. Maak je geen zorgen over koren op zijn molen. Het is allemaal kaf.quote:
[..]
Doodzondes zijn een RK begrip. Ben jij RK?
Overigens koren op Doedels'molentje: Bij het begaan van een doodzonde verliest de mens de heiligmakende genade, de gemeenschap met God, en kan derhalve niet de hemel binnengaan. Degenen die in staat van doodzonde sterven worden tot de hel veroordeeld.
Dat weet jij, dat weet ik, maar een oprecht gelovige denkt dat niet en ik wilde alleen maar aantonen dat als Doedel een oprecht gelovige pretendeert te zijn, hij zich absoluut niet zo gedraagt en dus door de mand valt. Zag je niet hoe zijn toon daarna meteen veranderde?quote:
[..]
Asjeblieft niet zeg !
Je taak als gelovige is om dat lekker voor jezelf te houden, privé of in besloten kring met andere mensen die ook geloven, dat mag ook. maar val er de rest van de wereld niet mee lastig.
En je mag best wat religieuze symbolen tonen of een keer een religieus getinte optocht houden,, dat mogen de voetbalclub en de fanfare ook.
Het gebrek aan relativeringsvermogen bij veel gelovigen is inderdaad stuitend af en toe. En het is inderdaad allemaal kaf. Dat merk je aan het schuldig blijven van antwoorden als de vragen wat te moeilijk worden. Of als hij op Bijbelteksten wordt gewezen die zijn ongelijk aantonen. En dat gebeurt nogal eens omdat een aantal atheïsten hier een veel grotere Bijbelkennis blijkt te hebben dan menig gelovige.quote:
[..]
Nee, ik ben atheist. Het feit dat volwassen mensen zichzelf zo voor de gek kunnen houden fascineert me gewoon dus maak ik er een punt van de inhoud te kennen. Maakt het ook makkelijker om hun argumenten onderuit te halen. Op de hel kom ik nog terug als ik antwoord heb van Doedel over wat 'gered worden' precies inhoudt volgens hem. Maak je geen zorgen over koren op zijn molen. Het is allemaal kaf.
Jezus zei: ,,Houdt op met oordelen, opdat gij niet wordt geoordeeld; want met het oordeel waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat waarmee gij meet, zal men u meten."
Het ziet er dus slecht, heel erg slecht uit voor Doedel. Ik zal voor hem bidden...maar ik ben bang....
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 20-03-2018 15:22:27 ]
Dat komt vaak omdat atheïsten de materie wat kritischer hebben gelezen dan menig gelovige en/of zelf gelovige zijn geweest (mijzelf inbegrepen) en een van de beste manieren om atheïst te worden is nog steeds gewoon de Bijbel te lezen.quote:
[..]
Het gebrek aan relativeringsvermogen bij veel gelovigen is inderdaad stuitend af en toe. En het is inderdaad allemaal kaf. Dat merk je aan het schuldig blijven van antwoorden als de vragen wat te moeilijk worden. Of als hij op Bijbelteksten wordt gewezen die zijn ongelijk aantonen. En dat gebeurt nogal eens omdat een aantal atheïsten hier een veel grotere Bijbelkennis blijkt te hebben dan menig gelovige.
Jezus zei: ,,Houdt op met oordelen, opdat gij niet wordt geoordeeld; want met het oordeel waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat waarmee gij meet, zal men u meten."
Het ziet er dus slecht, heel erg slecht uit voor Doedel. Ik zal voor hem bidden...maar ik ben bang....
quote:
[..]
Dat komt vaak omdat atheïsten de materie wat kritischer hebben gelezen dan menig gelovige en/of zelf gelovige zijn geweest (mijzelf inbegrepen) en een van de beste manieren om atheïst te worden is nog steeds gewoon de Bijbel te lezen.
Ik heb niks met tradities dat is katholiek ik volg alleen Gods woord de bijbel.En als je gered wilt worden dan moet je geloven in wat Jezus voor je gedaan heeft en dat Hij zijn bloed vergoten heeft voor onze zonden.En dan gaan leven zoals God het wilt en zijn woord lezen en dan kom je erachter wat Hij van je wilt en dan wordt je opnieuw geboren en dan laat je je dopen en dan ben je verzekerd van eeuwig leven en dat je zonden vergeven zijn en je er niet meer door veroordeelt kan worden.Want de wet laatt zien dat we schuldig zijn en dat niemand zich aan de wet kon houden en daarom kwam God met genade en dat we ondanks dat we het niet verdienen toch gered kunnen worden door middel van Jezus zijn offer.quote:
[..]
Klinkt wel als een goeie deal, dat gered worden. Al je zondes vergeven en betaald voor je hele leven? Wat houdt dat precies in volgens jouw tradities?
Ah, dus als ik het goed begrijp, ga je voor moorden en verkrachten naar de hel want dat is zondig in Gods ogen. Logisch natuurlijk, staat duidelijk in de Tien Geboden. Maar is gered worden altijd een optie in jouw ogen? Kun je dan ook je hele leven lang moorden, plunderen en verkrachten wat je wil en een ronduit zondig leven, vervolgens geloven dat Jezus zijn bloed voor je vergoten heeft, je op je sterfbed laten dopen en dan ben je verzekerd van eeuwig leven? Of kan een moordenaar/verkrachter niet gered worden?quote:
[..]
Ik heb niks met tradities dat is katholiek ik volg alleen Gods woord de bijbel.En als je gered wilt worden dan moet je geloven in wat Jezus voor je gedaan heeft en dat Hij zijn bloed vergoten heeft voor onze zonden.En dan gaan leven zoals God het wilt en zijn woord lezen en dan kom je erachter wat Hij van je wilt en dan wordt je opnieuw geboren en dan laat je je dopen en dan ben je verzekerd van eeuwig leven en dat je zonden vergeven zijn en je er niet meer door veroordeelt kan worden.Want de wet laatt zien dat we schuldig zijn en dat niemand zich aan de wet kon houden en daarom kwam God met genade en dat we ondanks dat we het niet verdienen toch gered kunnen worden door middel van Jezus zijn offer.
En is God genadig of rechtvaardig? Want Hij kan niet allebei zijn. Genadig zijn is per definitie de opschorting van rechtvaardigheid, denk je ook niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-03-2018 00:21:26 ]
Nee want je wordt een compleet nieuw mens en dan wil je niet meer zondigen omdat Gods Geest in je komt wonen en dan zijn de dingen die je noemt niet mogelijk want je gaat de zonde haten en in kleinere dingen al zoals schelden voelt al niet goed meer dus dan ga jij echt niet moorden hoor....en als iemand dat wel zou doen is hij nooit echt opnieuw geboren geweest en was het een valse bekering.quote:
[..]
Ah, dus als ik het goed begrijp, ga je voor moorden en verkrachten naar de hel want dat is zondig in Gods ogen. Logisch natuurlijk, staat duidelijk in de Tien Geboden. Maar is gered worden altijd een optie in jouw ogen? Kun je dan ook je hele leven lang moorden, plunderen en verkrachten wat je wil en een ronduit zondig leven, vervolgens geloven dat Jezus zijn bloed voor je vergoten heeft, je op je sterfbed laten dopen en dan ben je verzekerd van eeuwig leven? Of kan een moordenaar/verkrachter niet gered worden?
En is God genadig of rechtvaardig? Want Hij kan niet allebei zijn. Genadig zijn is per definitie de opschorting van rechtvaardigheid, denk je ook niet?
Nee, je begrijpt me verkeerd. Iemand heeft eerst een leven vol zonde geleid (bijvoorbeeld een seriemoordenaar) en wordt daarna op zijn of haar sterfbed gered. Krijgt diegene ook het eeuwige leven? Of kan een moordenaar niet gered worden?quote:
[..]
Nee want je wordt een compleet nieuw mens en dan wil je niet meer zondigen omdat Gods Geest in je komt wonen en dan zijn de dingen die je noemt niet mogelijk want je gaat de zonde haten en in kleinere dingen al zoals schelden voelt al niet goed meer dus dan ga jij echt niet moorden hoor....en als iemand dat wel zou doen is hij nooit echt opnieuw geboren geweest en was het een valse bekering.
Oh okay ja dan krijgt hij het eeuwig leven ja,want hij kan in Jezus niet meer veroordeelt worden omdat Jezus voor hem instaat en voor iedere zonde betaalt en God gaat dienen en niet meer de zonde.En op je sterfbed is wel weer heel extreem,want gebeurt niet vaak hoor want de dag van morgen is niet beloofd zegt de Heer...dus je kan zo lang wachten maar als je te laat bent ga je voor eeuwig verloren dus dan speel je wel een beetje met je lot....of als je het niet echt gelooft en denkt er ff met een gebed mee weg te komen heb je het mis.Dan had ie het eerder kunnen geloven en dat geloof komt niet ineens aanzetten op je sterfbed.God laat niet met zich sollen op deze manier natuurlijk.Geloof komt door het lezen en geloven van het woord en dat iemand dan overtuigt wordt.En geloof krijg je dus niet ineens op je sterfbed.Dus theoretisch zou het mogelijk zijn maar niet echt in de praktijk.quote:
[..]
Nee, je begrijpt me verkeerd. Iemand heeft eerst een leven vol zonde geleid (bijvoorbeeld een seriemoordenaar) en wordt daarna op zijn of haar sterfbed gered. Krijgt diegene ook het eeuwige leven? Of kan een moordenaar niet gered worden?
Romeinen 10:17 zegt : Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God.
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-03-2018 11:30:50 ]
Ok, je doet er hier nu wel een beetje moeilijk over, maar die moordenaar krijgt dus wel gewoon het eeuwige leven. Wat is dan de meerwaarde van je leven wijden aan Jezus en het Woord als het aan het eind van de rit niks uitmaakt, als je maar gered bent? Is dat niet heel erg oneerlijk tegenover hen die wel hun hele leven volgens het Woord hebben geleefd?quote:
[..]
Oh okay ja dan krijgt hij het eeuwig leven ja,want hij kan in Jezus niet meer veroordeelt worden omdat Jezus voor hem instaat en voor iedere zonde betaalt en God gaat dienen en niet meer de zonde.En op je sterfbed is wel weer heel extreem,want gebeurt niet vaak hoor want de dag van morgen is niet beloofd zegt de Heer...dus je kan zo lang wachten maar als je te laat bent ga je voor eeuwig verloren dus dan speel je wel een beetje met je lot....of als je het niet echt gelooft en denkt er ff met een gebed mee weg te komen heb je het mis.Dan had ie het eerder kunnen geloven en dat geloof komt niet ineens aanzetten op je sterfbed.God laat niet met zich sollen op deze manier natuurlijk.Geloof komt door het lezen en geloven van het woord en dat iemand dan overtuigt wordt.En geloof krijg je dus niet ineens op je sterfbed.Dus theoretisch zou het mogelijk zijn maar niet echt in de praktijk.
Romeinen 10:17 zegt : Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God.
Nee want je krijgt beloningen naar wat je allemaal doet voor de Heer.En het leven kan ineens afgelopen zijn dus zou jij het riskeren om voor altijd verloren te gaan...? alleen maar zodat je nog in je zonde kan leven...zou ik niet gaan gokken hoor.En de moordenaar naast Jezus was ook gered door zijn geloof.En het komt wanneer het komt en God zelf zegt dat niemand Hem zoekt dus God zoekt ons.En bij mij was dat op mijn 35ste en dan ga je er gewoon op in,want de Heilige Geest overtuigt mensen van zonde en wil je er niet meer in leven.Dat is wat er bij mij gebeurde.Maar het belangrijkste voor God is dat je gered wordt uiteindelijk en op welke manier en op welke leeftijd maakt weinig uit.Hij wil dat niemand verloren gaat natuurlijk maar dat mag de mens zelf bepalen en Hij gaat niemand dwingen want vele willen niet eens in de hemel zijn met Hem ook.quote:
[..]
Ok, je doet er hier nu wel een beetje moeilijk over, maar die moordenaar krijgt dus wel gewoon het eeuwige leven. Wat is dan de meerwaarde van je leven wijden aan Jezus en het Woord als het aan het eind van de rit niks uitmaakt, als je maar gered bent? Is dat niet heel erg oneerlijk tegenover hen die wel hun hele leven volgens het Woord hebben geleefd?
En jij vroeg nog om dat boek waar ik het over had waar vele vondsten zijn gedaan die de bijbel bewijzen en dat boek heet Biblica,de atlas van de bijbel.quote:
[..]
Het gebrek aan relativeringsvermogen bij veel gelovigen is inderdaad stuitend af en toe. En het is inderdaad allemaal kaf. Dat merk je aan het schuldig blijven van antwoorden als de vragen wat te moeilijk worden. Of als hij op Bijbelteksten wordt gewezen die zijn ongelijk aantonen. En dat gebeurt nogal eens omdat een aantal atheïsten hier een veel grotere Bijbelkennis blijkt te hebben dan menig gelovige.
Jezus zei: ,,Houdt op met oordelen, opdat gij niet wordt geoordeeld; want met het oordeel waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat waarmee gij meet, zal men u meten."
Het ziet er dus slecht, heel erg slecht uit voor Doedel. Ik zal voor hem bidden...maar ik ben bang....
Ja heel slecht maar jij snapt het weer eens niet en laat maar een gedeelte van de tekst zien ook.Dit is een van de meest misbegrepen en verkeerd toegepaste Schriftplaatsenquote:
[..]
Het gebrek aan relativeringsvermogen bij veel gelovigen is inderdaad stuitend af en toe. En het is inderdaad allemaal kaf. Dat merk je aan het schuldig blijven van antwoorden als de vragen wat te moeilijk worden. Of als hij op Bijbelteksten wordt gewezen die zijn ongelijk aantonen. En dat gebeurt nogal eens omdat een aantal atheïsten hier een veel grotere Bijbelkennis blijkt te hebben dan menig gelovige.
Jezus zei: ,,Houdt op met oordelen, opdat gij niet wordt geoordeeld; want met het oordeel waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat waarmee gij meet, zal men u meten."
Het ziet er dus slecht, heel erg slecht uit voor Doedel. Ik zal voor hem bidden...maar ik ben bang....
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. 2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden. 3 En wat ziet gij de splinter, die in het oog van uw broeder is, maar de balk, die in uw oog is, merkt gij niet? 4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik de splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog? 5 Gij geveinsde! werp eerst de balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om de splinter uit het oog van uw broeder uit te doen" (Matt 7:1-5).
Lees deze tekst nog eens zorgvuldig door. Merk op dat deze woorden gericht zijn aan een hypocriet, niet aan hen die oprecht willen onderscheiden of een leraar of leer, waar is of vals volgens Gods Woord. En in plaats van een verbod tegen eerlijk oordelen is dit een ernstige waarschuwing tegen hypocriet oordelen. In feite beveelt het laatste deel van deze schriftplaats juist een oprecht oordeel aan: "dan zult gij bezien, om de splinter uit het oog van uw broeder uit te doen". Als wij een vers apart nemen, of een gedeelte daarvan, dan kunnen wij Gods Woord het tegenovergestelde doen zeggen van wat het in werkelijkheid leert. En zij die dit doen kunnen niet ontsnappen aan Gods oordeel over degenen die Zijn Woord verdraaien (2Petr 3:16). Laat dit voor ons een waarschuwing zijn om nooit nog een Schriftplaats uit zijn context te halen!
Velen die uit de context vroom citeren "oordeel niet" om dat wat Schriftuurlijk vals is te verdedigen, zien hun eigen tegenstrijdigheid niet, en ook niet dat zij daardoor anderen oordelen die Gods Woord wensen te gehoorzamen over het oordelen van wat vals is. Het is tragisch te zien hoeveel onbijbelse leringen werden toegelaten via het misbruik van deze Schriftplaats. De reden waarom de belijdende kerk van Christus vandaag zo ondermijnd is en verlamd door het satanisch modernisme is omdat christenen de geboden van Gods Woord niet gehoorzaamd hebben om te oordelen, weg te doen en zich af te scheiden van valse leraars en leringen, toen deze voor het eerst opdoken in hun midden. Uw fysische gezondheid wordt behouden door u af te schermen tegen ziektekiemen - uw geestelijke gezondheid wordt behouden door u af te scheiden van de kiemen van valse leringen. Het grootste gevaar in onze tijd is niet te veel oordelen, maar het te weinig oordelen van geestelijke valsheid.
Jup, er is een puntensysteem in de hemel. Lijkt een beetje op airmiles. Voor elke goede daad die je doet krijg je hemelpunten (alleen als je herboren bent als brave christen, anders tellen je goede daden natuurlijk niet meequote:
Nee want je krijgt beloningen naar wat je allemaal doet voor de Heer.
). Dus als je aan het einde van je leven pas herboren bent heb je bijna geen hemelpunten.Doedel daarentegen heeft er al heel veel opgespaard.
Met 1000 hemelpunten kan je elke maand een keertje extra vliegen met de engeltjes tussen de wolken.
Met 5000 hemelpunten krijg je je eigen harp om liedjes mee te zingen; er zijn niet veel andere dingen te doen daarboven.
Met 10000 hemelpunten hoef je geen gebruik meer te maken van de hemelse OV, want je krijgt een vliegend paard!
Met 50000 punten krijg je toegang tot de binnenstad en verhuis van je gouden huis naar je gouden villa.
Met 100000 punten wordt je heilig verklaard en krijg je je engelenvleugels.
Met 500000 punten wordt je uitgenodigd voor de wekelijkse pokergame met Jezus en de 12 discipelen. Kijk uit voor Judas, die wel nog wel eens valsspelen.
En met een miljoen punten mag je in God z'n huis wonen. Doe wel de toiletbril steeds terug omhoog, als God erachter komt dat je het bent vergeten worden al je punten afgepakt.
Zoiets was het toch, Doedel? Misschien zit ik ernaast met de beloningen die je krijgt. Dus vertel. Stel je hebt een seriemoordenaar die zich oprecht op zijn sterfbed bekeert en Jezus accepteert als zijn verlosser. Wat voor beloningen krijg jij die de seriemoordenaar niet zou krijgen? Ik denk dat iedereen daar heel benieuwd naar is.
[ Bericht 4% gewijzigd door MrAero op 25-03-2018 14:40:48 ]
Hopelijk geen onbeperkte toegang tot het internet, want dan zitten we voor altijd opgescheept met Doedeliedoe.quote:
Zoiets was het toch, Doedel? Misschien zit ik ernaast met de beloningen die je krijgt. Dus vertel. Stel je hebt een seriemoordenaar die zich oprecht op zijn sterfbed bekeert en Jezus accepteert als zijn verlosser. Wat voor beloningen krijg jij die de seriemoordenaar niet zou krijgen? Ik denk dat iedereen daar heel benieuwd naar is.
Kinderen mogen in Sinterklaas geloven, volwassen ook, maar als volwassene wordt je terecht als een debiel gezien
Nou jij gaat sowieso naar de hel mits je je niet bekeerd dus hebben we geen last meer van elkaarquote:
[..]
Hopelijk geen onbeperkte toegang tot het internet, want dan zitten we voor altijd opgescheept met Doedeliedoe.
Yep alle goeie daden zonder Jezus brengen je nog steeds naar de hel,want het haalt je zonde niet weg dat kan alleen Jezus en zonder Jezus moet je zelf voor je zonde betalen en dat is met de dood oftewel de hel.En de beloning die de seriemoordenaar krijgt is eeuwig leven.quote:
[..]
Jup, er is een puntensysteem in de hemel. Lijkt een beetje op airmiles. Voor elke goede daad die je doet krijg je hemelpunten (alleen als je herboren bent als brave christen, anders tellen je goede daden natuurlijk niet mee
Doedel daarentegen heeft er al heel veel opgespaard.
Met 1000 hemelpunten kan je elke maand een keertje extra vliegen met de engeltjes tussen de wolken.
Met 5000 hemelpunten krijg je je eigen harp om liedjes mee te zingen; er zijn niet veel andere dingen te doen daarboven.
Met 10000 hemelpunten hoef je geen gebruik meer te maken van de hemelse OV, want je krijgt een vliegend paard!
Met 50000 punten krijg je toegang tot de binnenstad en verhuis van je gouden huis naar je gouden villa.
Met 100000 punten wordt je heilig verklaard en krijg je je engelenvleugels.
Met 500000 punten wordt je uitgenodigd voor de wekelijkse pokergame met Jezus en de 12 discipelen. Kijk uit voor Judas, die wel nog wel eens valsspelen.
En met een miljoen punten mag je in God z'n huis wonen. Doe wel de toiletbril steeds terug omhoog, als God erachter komt dat je het bent vergeten worden al je punten afgepakt.
Zoiets was het toch, Doedel? Misschien zit ik ernaast met de beloningen die je krijgt. Dus vertel. Stel je hebt een seriemoordenaar die zich oprecht op zijn sterfbed bekeert en Jezus accepteert als zijn verlosser. Wat voor beloningen krijg jij die de seriemoordenaar niet zou krijgen? Ik denk dat iedereen daar heel benieuwd naar is.
Na dit leven zijn er ook verschillende standen of trappen. De Bijbel noemt dat verschil in heerlijkheid in 1 Korinthe 15:41: “De ene ster verschilt in heerlijkheid van de ander ster.” De zaligheid is voor alle gelovigen dezelfde, maar de heerlijkheid is voor ieder anders. Er is onderscheid tussen behoudenis (voor al de Zijnen) en beloning (de persoonlijke waardering van de Heere straks voor ieder kind van God). De mate van heerlijkheid voor de gelovige is verschillend. Elk van Gods kinderen zal een beloning ontvangen in overeenstemming met zijn werken die gedaan zijn uit liefde tot Jezus. Niet een beloning in de normale zin van het woord, namelijk betaling voor diensten, maar een beloning uit genade. God vergeet de werken niet die de Zijnen voor Hem en in Zijn Naam gedaan hebben. Een beloning voor wat hij of zij geleden en opgeofferd heeft ter wille van Christus. Martelaren bijvoorbeeld, krijgen een speciale kroon van de Heere op hun hoofd gedrukt, Openbaring 2:10! Een beloning voor het juiste gebruik van de hem toevertrouwde talenten, voor de liefde aan vijanden betoond, de hulp die hij verleende aan de armen, voor ziekenbezoek in Zijn Naam gebracht.
In Mattheus 5 zegt Jezus tegen Zijn discipelen: “Vergadert u schatten in de hemel.” Hoe? Door ijverig dienstbetoon aan Christus. In datzelfde hoofdstuk zegt Christus ook: “Uw loon zal groot zijn in de hemelen.” Er is dus kennelijk verschil in grootte van het loon. De Heere Jezus is niet alleen de Schuldvergever maar ook de Beloninggever en allebei uit genade voor de gelovigen en dat alles uit het ene grote kapitaal van het volbrachte werk. O, aanbiddelijke Zaligmaker, Die ons niet alleen behouden maar ook nog belonen wil! De Bijbelse loongedachte is ook een motief voor persoonlijke levensheiliging en volharding, één van de drangredenen waarmee gelovigen worden vermaand tot een heilige wandel.
Sjeeezus, doedel. We zitten niet in de kerk hier.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2018 13:36:28 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2018 13:36:28 ]
Een kroon dus. Anders nog iets? Je hebt het steeds vaag over 'beloningen', maar je bent niet echt specifiek. Naast dat eeuwige leven (dat ook die moordenaar krijgt als hij zich aan het einde bekeert), wat krijg jij in de hemel bijvoorbeeld dat die moordenaar niet krijgt? Wat zijn die beloningen?quote:
[..]
Yep alle goeie daden zonder Jezus brengen je nog steeds naar de hel,want het haalt je zonde niet weg dat kan alleen Jezus en zonder Jezus moet je zelf voor je zonde betalen en dat is met de dood oftewel de hel.En de beloning die de seriemoordenaar krijgt is eeuwig leven.
Na dit leven zijn er ook verschillende standen of trappen. De Bijbel noemt dat verschil in heerlijkheid in 1 Korinthe 15:41: “De ene ster verschilt in heerlijkheid van de ander ster.” De zaligheid is voor alle gelovigen dezelfde, maar de heerlijkheid is voor ieder anders. Er is onderscheid tussen behoudenis (voor al de Zijnen) en beloning (de persoonlijke waardering van de Heere straks voor ieder kind van God). De mate van heerlijkheid voor de gelovige is verschillend. Elk van Gods kinderen zal een beloning ontvangen in overeenstemming met zijn werken die gedaan zijn uit liefde tot Jezus. Niet een beloning in de normale zin van het woord, namelijk betaling voor diensten, maar een beloning uit genade. God vergeet de werken niet die de Zijnen voor Hem en in Zijn Naam gedaan hebben. Een beloning voor wat hij of zij geleden en opgeofferd heeft ter wille van Christus. Martelaren bijvoorbeeld, krijgen een speciale kroon van de Heere op hun hoofd gedrukt, Openbaring 2:10! Een beloning voor het juiste gebruik van de hem toevertrouwde talenten, voor de liefde aan vijanden betoond, de hulp die hij verleende aan de armen, voor ziekenbezoek in Zijn Naam gebracht.
In Mattheus 5 zegt Jezus tegen Zijn discipelen: “Vergadert u schatten in de hemel.” Hoe? Door ijverig dienstbetoon aan Christus. In datzelfde hoofdstuk zegt Christus ook: “Uw loon zal groot zijn in de hemelen.” Er is dus kennelijk verschil in grootte van het loon. De Heere Jezus is niet alleen de Schuldvergever maar ook de Beloninggever en allebei uit genade voor de gelovigen en dat alles uit het ene grote kapitaal van het volbrachte werk. O, aanbiddelijke Zaligmaker, Die ons niet alleen behouden maar ook nog belonen wil! De Bijbelse loongedachte is ook een motief voor persoonlijke levensheiliging en volharding, één van de drangredenen waarmee gelovigen worden vermaand tot een heilige wandel.
[ Bericht 4% gewijzigd door MrAero op 26-03-2018 16:48:51 ]
Oef, dat is een ware opluchting. Ik zal me dus best niet bekeren.quote:
[..]
Nou jij gaat sowieso naar de hel mits je je niet bekeerd dus hebben we geen last meer van elkaar
Ik hoop dat je zelf ook ziet dat dit een totaal verknipte manier is om moreel gedrag van mensen te verkrijgen? Sowieso is de dreiging van de hel geen goede reden om je te gedragen. Dat zijn maffiapraktijken die niet getuigen van een moreel kompas. Als een leven vol wandaden wordt toch beloond met eeuwig leven zolang maar voldaan is aan een arbitrair ritueeltje waarin er in Jezus wordt geloofd en een leven vol objectief goede daden maar geen ritueeltje toch wordt afgestraft met eeuwige verdoemenis, ben je sowieso gefaald als gever van moraliteit. Het bewijst eerder dat God de 'genadige' een ijdel, jaloers en onzeker klein kind is die aan de ene kant beweert van zijn creatie te houden maar ook niet schroomt om ze eeuwig te martelen. Goed handelen uit angst voor retributie is geen goede reden om je te gedragen. Goed handelen uit liefde voor je medemens is dat wel en Jezus is daarin compleet irrelevant.quote:
[..]
Yep alle goeie daden zonder Jezus brengen je nog steeds naar de hel,want het haalt je zonde niet weg dat kan alleen Jezus en zonder Jezus moet je zelf voor je zonde betalen en dat is met de dood oftewel de hel.En de beloning die de seriemoordenaar krijgt is eeuwig leven.
Na dit leven zijn er ook verschillende standen of trappen. De Bijbel noemt dat verschil in heerlijkheid in 1 Korinthe 15:41: “De ene ster verschilt in heerlijkheid van de ander ster.” De zaligheid is voor alle gelovigen dezelfde, maar de heerlijkheid is voor ieder anders. Er is onderscheid tussen behoudenis (voor al de Zijnen) en beloning (de persoonlijke waardering van de Heere straks voor ieder kind van God). De mate van heerlijkheid voor de gelovige is verschillend. Elk van Gods kinderen zal een beloning ontvangen in overeenstemming met zijn werken die gedaan zijn uit liefde tot Jezus. Niet een beloning in de normale zin van het woord, namelijk betaling voor diensten, maar een beloning uit genade. God vergeet de werken niet die de Zijnen voor Hem en in Zijn Naam gedaan hebben. Een beloning voor wat hij of zij geleden en opgeofferd heeft ter wille van Christus. Martelaren bijvoorbeeld, krijgen een speciale kroon van de Heere op hun hoofd gedrukt, Openbaring 2:10! Een beloning voor het juiste gebruik van de hem toevertrouwde talenten, voor de liefde aan vijanden betoond, de hulp die hij verleende aan de armen, voor ziekenbezoek in Zijn Naam gebracht.
In Mattheus 5 zegt Jezus tegen Zijn discipelen: “Vergadert u schatten in de hemel.” Hoe? Door ijverig dienstbetoon aan Christus. In datzelfde hoofdstuk zegt Christus ook: “Uw loon zal groot zijn in de hemelen.” Er is dus kennelijk verschil in grootte van het loon. De Heere Jezus is niet alleen de Schuldvergever maar ook de Beloninggever en allebei uit genade voor de gelovigen en dat alles uit het ene grote kapitaal van het volbrachte werk. O, aanbiddelijke Zaligmaker, Die ons niet alleen behouden maar ook nog belonen wil! De Bijbelse loongedachte is ook een motief voor persoonlijke levensheiliging en volharding, één van de drangredenen waarmee gelovigen worden vermaand tot een heilige wandel.
Mijn punt is dan ook dat mensen die rationeel nagedacht hebben over wat goed en slecht is een veel beter moreel kompas hebben dan mensen die absolute moralen uit Bronstijd tradities halen. Dat jij hier (opnieuw) mensen die je niet kent naar de hel verwenst onderschrijft dat maar weer eens. De Bijbel is dus een totaal ongeschikte bron van moraliteit. Ik durf zelfs te beweren dat ook jij je morele kompas niet volledig op de Bijbel baseert maar op je eigen interne gevoel van goed en slecht en dus de Bijbel behoorlijk nutteloos is om te bepalen wat goed en slecht is. Of durf jij in het gezicht van een slaaf te zeggen dat hij moet luisteren naar zijn meester, hoe wreed deze ook is (Petrus 2:18)? Ik zou graag zien hoe jij dat weerlegt.
Jezus was een rebel tegen de Romeinse bezetting.quote:
Yep alle goeie daden zonder Jezus brengen je nog steeds naar de hel,want het haalt je zonde niet weg dat kan alleen Jezus en zonder Jezus moet je zelf voor je zonde betalen en dat is met de dood oftewel de hel.En de beloning die de seriemoordenaar krijgt is eeuwig leven.
Denk je dat God dat niet kan?quote:
Yep alle goeie daden zonder Jezus brengen je nog steeds naar de hel,want het haalt je zonde niet weg dat kan alleen Jezus en zonder Jezus moet je zelf voor je zonde betalen en dat is met de dood oftewel de hel.
De dood een hel? De dood is een troostend vooruitzicht.
Eeuwig leven lijkt me een hel.
Trouwens: wie heeft de hel eigenlijk gemaakt?
God schiep in zes dagen de wereld, maar is na 6000 jaar (volgens jouw logica) nog steeds niet klaar met het straffen en vernederen van vrouwen (te krap geboortekanaal, ongesteldheid). Voor God maakt het niet uit wat vrouwen doen. Hij straft hoe dan ook.quote:Een beloning voor wat hij of zij geleden en opgeofferd heeft ter wille van Christus.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 27-03-2018 11:17:11 ]
Jezus is God en iedereen die dat ontkent is een anti-christ.En de hel is er nog niet die gaat pas open als de grote witte troon er is en iedereen geoordeeld gaat worden en in het poel van vuur geworpen wordt.En het is God die zegt dat je naar de hel gaat dus ga het met Hem uitvechten niet met mij.En je hoeft er niet heen maar dat gaat je je leven kosten want je moet alles opgeven en voor Jezus gaan leven dan en dat willen ze hier niet maar dan wel zeiken over het feit dat God ze naar de hel stuurt maar dat doe je zelf dus uiteindelijk.Niemand is te verontschuldigen en iedereen is schuldig uiteindelijk,want iedere zonde is uiteindelijk tegen de Heer zoals Koning David al zei en de zonde brengt de dood en Jezus leven dus dat is de keuze die je krijgt in dit leven.Dus je leeft sowieso eeuwig alleen waar breng je dat door in de hemel of in de hel....en zolang we in deze zondige wereld leven zullen vrouwen last hebben van die dingen ja en straks als deze wereld vernietigd wordt is dat over en zal het kwaad ook verdwijnen.quote:Op dinsdag 27 maart 2018 08:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Denk je dat God dat niet kan?
De dood een hel? De dood is een troostend vooruitzicht.
Eeuwig leven lijkt me een hel.
Trouwens: wie heeft de hel eigenlijk gemaakt?
[..]
God schiep in zes dagen de wereld, maar is na 6000 jaar (volgens jouw logica) nog steeds niet klaar met het straffen en vernederen van vrouwen (te krap geboortekanaal, ongesteldheid). Voor God maakt het niet uit wat vrouwen doen. Hij straft hoe dan ook.
En voor de beloningen doe ik het niet hoor maar dat heeft God zo ingesteldquote:
[..]
Een kroon dus. Anders nog iets? Je hebt het steeds vaag over 'beloningen', maar je bent niet echt specifiek. Naast dat eeuwige leven (dat ook die moordenaar krijgt als hij zich aan het einde bekeert), wat krijg jij in de hemel bijvoorbeeld dat die moordenaar niet krijgt? Wat zijn die beloningen?
http://bijbelstudiecentru(...)uwe%20Testament.html
Zou anders wel goed voor je zijn en weg te gaan uit je sekte.En berouw tonen voor je ongeloof,want ook jij bent verloren en gelooft niet dat Jezus God is en maakt jou dus ook een anti-christ.quote:
Sjeeezus, doedel. We zitten niet in de kerk hier.
Waar zijn de doden nu dan?quote:
[..]
Jezus is God en iedereen die dat ontkent is een anti-christ.En de hel is er nog niet die gaat pas open als de grote witte troon er is en iedereen geoordeeld gaat worden en in het poel van vuur geworpen wordt.
Dus er gaat geen aarde meer zijn?quote:En het is God die zegt dat je naar de hel gaat dus ga het met Hem uitvechten niet met mij.En je hoeft er niet heen maar dat gaat je je leven kosten want je moet alles opgeven en voor Jezus gaan leven dan en dat willen ze hier niet maar dan wel zeiken over het feit dat God ze naar de hel stuurt maar dat doe je zelf dus uiteindelijk.Niemand is te verontschuldigen en iedereen is schuldig uiteindelijk,want iedere zonde is uiteindelijk tegen de Heer zoals Koning David al zei en de zonde brengt de dood en Jezus leven dus dat is de keuze die je krijgt in dit leven.Dus je leeft sowieso eeuwig alleen waar breng je dat door in de hemel of in de hel....en zolang we in deze zondige wereld leven zullen vrouwen last hebben van die dingen ja en straks als deze wereld vernietigd wordt is dat over en zal het kwaad ook verdwijnen.
Doedelzak, jij bent zelf in je eentje een sektequote:
[..]
Zou anders wel goed voor je zijn en weg te gaan uit je sekte.En berouw tonen voor je ongeloof,want ook jij bent verloren en gelooft niet dat Jezus God is en maakt jou dus ook een anti-christ.
Oh, en ik ben liever anti-christ dan zogenaamd pro-christ en ondertussen alle ongelovigen naar de hel praten. Je lijkt wel een moslim.quote:
[..]
Zou anders wel goed voor je zijn en weg te gaan uit je sekte.En berouw tonen voor je ongeloof,want ook jij bent verloren en gelooft niet dat Jezus God is en maakt jou dus ook een anti-christ.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2018 15:23:57 ]
Waarom ontwijk je m'n vraag steeds?quote:
[..]
En voor de beloningen doe ik het niet hoor maar dat heeft God zo ingesteld
http://bijbelstudiecentru(...)uwe%20Testament.html
Wat zijn die beloningen??? Je hebt de kroon al genoemd, daar zou ik het niet voor doen, dus vertel, wat nog meer?
Satan is een man. Want: die wilde Gods evenbeeld zijn. Oftewel: je argument is ongeldig. Dus God is een man en haat daarom de vrouw? Klopt van geen kant.quote:
[..]
Denk je dat God dat niet kan?
De dood een hel? De dood is een troostend vooruitzicht.
Eeuwig leven lijkt me een hel.
Trouwens: wie heeft de hel eigenlijk gemaakt?
[..]
God schiep in zes dagen de wereld, maar is na 6000 jaar (volgens jouw logica) nog steeds niet klaar met het straffen en vernederen van vrouwen (te krap geboortekanaal, ongesteldheid). Voor God maakt het niet uit wat vrouwen doen. Hij straft hoe dan ook.
Waar ergens in de Bijbel beweerd Jezus dat hij god is ? Jij bent een polytheïst en geen christen !quote:
Jezus is God en iedereen die dat ontkent is een anti-christ.
In welke sekte zit jij ?quote:
[..]
Zou anders wel goed voor je zijn en weg te gaan uit je sekte.En berouw tonen voor je ongeloof,want ook jij bent verloren en gelooft niet dat Jezus God is en maakt jou dus ook een anti-christ.
Heeft uw god dan ook een piemel, en waarvoor dient die dan ?quote:
[..]
Satan is een man. Want: die wilde Gods evenbeeld zijn. Oftewel: je argument is ongeldig. Dus God is een man en haat daarom de vrouw? Klopt van geen kant.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:
[..]
In elk geval niet bereid om in discussie te gaan, enkel dit forum te misbruiken als preekgestoelte.
Nu ben je hier je Talpiot-gebrabbel weer aan het ventileren. Ik heb niets met Doedelzak en zijn methode, maar die van jou is net zo inhoudsloos en gestoeld op fundamentalistisch wensdenken.
Plaats uw zwaai-smiley hier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zonder die tradities had je niet eens de Bijbel, aangezien de canon voor dat boek pas in 393 tijdens het Concilie van Hippo door de KATHOLIEKE KERK werd vastgesteld.quote:
[..]
Ik heb niks met tradities dat is katholiek ik volg alleen Gods woord de bijbel.En als je gered wilt worden dan moet je geloven in wat Jezus voor je gedaan heeft en dat Hij zijn bloed vergoten heeft voor onze zonden.En dan gaan leven zoals God het wilt en zijn woord lezen en dan kom je erachter wat Hij van je wilt en dan wordt je opnieuw geboren en dan laat je je dopen en dan ben je verzekerd van eeuwig leven en dat je zonden vergeven zijn en je er niet meer door veroordeelt kan worden.Want de wet laatt zien dat we schuldig zijn en dat niemand zich aan de wet kon houden en daarom kwam God met genade en dat we ondanks dat we het niet verdienen toch gered kunnen worden door middel van Jezus zijn offer.
Daar heb je nooit antwoord op gegeven, Doedelzak...
Als de Roomse kerk de hoer van babylon is, en de anti-christ, waarom accepteer je dan WEL die boeken als canoniek die door diezelfde hoer c.q. anti-christ zijn vastgesteld als geïnspireerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je spreekt jezelf hier faliekant tegen.quote:
[..]
Dat iedereen standaard de hel verdient bedoel je...? dan snap je God niet en zijn Heiligheid en de bijbel niet...Adam bracht de zonde en de dood en Jezus heft het weer op en geeft eeuwig leven dus zo moeilijk is het allemaal niet hoor.En satan wil niet van de zonde afstappen en mensen die God niet willen volgen en liever blijven zondigen gaan ook niet en kunnen zelfs niet naar de hemel om met Hem te leven...want Hij gaat je niet dwingen en in de hemel kan geen zonde bestaan en zonder Jezus onmogelijk er heen te gaan....en dan blijft de hel over want je ziel is iets wat eeuwig bestaat en de hel duurt ook eeuwig zegt de bijbel.
Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is eeuwig leven, door Jezus Christus, onze Heere.
De straf voor de zonde is inderdaad DE DOOD. Maar je dreigt met een EEUWIG VERDER LEVEN in de hel.
Typisch. Voor jou is de straf voor de zonde helemaal niet de dood, maar sowieso eeuwig leven, hetgeen onbijbels is (net als de hel).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zit je wel hoog niet, deze link. Verder dan wat gemor kom je niet.quote:
[..]
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Nu ben je hier je Talpiot-gebrabbel weer aan het ventileren. Ik heb niets met Doedelzak en zijn methode, maar die van jou is net zo inhoudsloos en gestoeld op fundamentalistisch wensdenken.
Nee hoor, zoals je weet is ook meerdere malen uitgelegd waarom die link suspect is.quote:
[..]
Zit je wel hoog niet, deze link. Verder dan wat gemor kom je niet.
Zal ik het nog eens herhalen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Herhalen ? Ik heb nog niet zoveel gemerkt buiten de kritiek op de layout.quote:
[..]
Nee hoor, zoals je weet is ook meerdere malen uitgelegd waarom die link suspect is.
Zal ik het nog eens herhalen?
Omdat je alleen leest wat je wil lezen. Kenmerkend voor fundamentalisten.quote:
[..]
Herhalen ? Ik heb nog niet zoveel gemerkt buiten de kritiek op de layout.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Fundamentalist over wat ???? Jij bent een fundamentalist die in z'n kont gebeten is betreft deze link die trouwens alle wetenschappers aanhaalt die met dit onderzoek betrokken zijn. Fundamentalistische wetenschappers ? Dat is nieuw.quote:
Omdat je alleen leest wat je wil lezen. Kenmerkend voor fundamentalisten.
Je hebt opnieuw dus je eigen link weer niet gelezen.quote:
[..]
Fundamentalist over wat ???? Hij bent een fundamentalist die in z'n kont gebeten is betreft deze link die trouwens alle wetenschappers aanhaalt die met dit onderzoek betrokken zijn. Fundamentalistische wetenschappers ? Dat is nieuw.
Zoals ik reeds aangaf in mijn eerdere rebuttal, zijn de wetenschappers die op die site worden aangehaald juist wetenschappers die Talpiot als mythe bestempelen. Vervolgens doet de auteur van de site, die zoals eveneens reeds aangegeven geen academische graad in de velden van tekstkritiek, bijbelgeschiedenis en hermeneuse heeft, en zelf van fundamentalistisch baptist naar orthodox jood is bekeerd, daar een plasje over.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat de laatste update van die site van jaren geleden is.
En zoals ik de laatste keer ook al heb aangegeven is het nogal hypocriet dat je je hele theorie ophangt aan een website van een diepgelovig persoon, aangezien je nogal stellig bent in je bewering dat geloof en wetenschap niet samengaan... deze site echter geeft je wat je wil, en dus geldt dat criterium ineens niet meer.
Verder nog wat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan heb jij deze link niet goed gelezen.quote:
Je hebt opnieuw dus je eigen link weer niet gelezen.
Zoals ik reeds aangaf in mijn eerdere rebuttal, zijn de wetenschappers die op die site worden aangehaald juist wetenschappers die Talpiot als mythe bestempelen.
De meeste onderzoeksreporters hebben geen academische graad. Waarvan je manische fascinatie voor een academische titel ?quote:Vervolgens doet de auteur van de site, die zoals eveneens reeds aangegeven geen academische graad in de velden van tekstkritiek, bijbelgeschiedenis en hermeneuse heeft, en zelf van fundamentalistisch baptist naar orthodox jood is bekeerd, daar een plasje over.
Toch nog niet zo oud als de boeken en artikels die jij hier durft neer te poten, en dan nog gezwegen over christelijke insteken ervan.quote:Om nog maar te zwijgen over het feit dat de laatste update van die site van jaren geleden is.
Tja, je zal wel met steviger argumenten moeten aankomen. Tot nu toe heb je nog niks weerlegd betreft de inhoud. Wel schieten op de boodschapper en verder niks. Dat noemen ze trol gedrag.
Ik heb de link niet goed gelezen?quote:
[..]
Dan heb jij deze link niet goed gelezen.
[..]
De meeste onderzoeksreporters hebben geen academische graad. Waarvan je manische fascinatie voor een academische titel ?
[..]
Toch nog niet zo oud als de boeken en artikels die jij hier durft neer te poten, en dan nog gezwegen over christelijke insteken ervan.
Tja, je zal wel met steviger argumenten moeten aankomen. Tot nu toe heb je nog niks weerlegd betreft de inhoud. Wel schieten op de boodschapper en verder niks. Dat noemen ze trol gedrag.
OK... toon me het scala aan wetenschappers dat daar aangehaald wordt die jouw hypothese (en die van de sitebeheerder) onderschrijven.
Vervolgens komt toch wel de kers op de taart. De hele tijd dweep je met die site omdat het bol staat van WETENSCHAPPELIJK EN ACADEMISCH bewijs, nu zeg je dat de meeste reporters geen academische graad hebben en dat daar naar vragen betekent dat je er door 'geobsedeerd' bent. Echt... er is weer geen TOUW aan vast te knopen.
Wat mijn artikelen en andere bronnen betreft, die zijn actueler dan die van jou, en nog belangrijker: van academici die weten waar ze het over hebben.
Tot op heden heb ik nog GEEN ENKELE vakbron van je gehad. Enkel Vergeer, websites en Dummy's boekjes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je afvragen waarom een 'academische graad' best wel belangrijk is...
Alle zeepaarden in een fruitmandje...
Alle zeepaarden in een fruitmandje...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De emoties zijn inmiddels vergelijkbaar met de zwarte piet discussie... en dat maakt de circel rond.
Dit gaat niet over MIJN hypohese, maar over het onderzoek betreft de Talpiot tombe. En alle wetenschappers die hier iets mee te maken hadden/hebben staat allemaal in deze link. Je moet die dan wel gelezen hebben natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb de link niet goed gelezen?
OK... toon me het scala aan wetenschappers dat daar aangehaald wordt die jouw hypothese (en die van de sitebeheerder) onderschrijven.
Dat zal vast aan jou liggen hoor. Reporters brengen aan wat wetenschappers zeggen en schrijven. Zelf hoeven ze niet over academische graad te beschikken. Welk deel van deze zin begrijpt je niet ?quote:Vervolgens komt toch wel de kers op de taart. De hele tijd dweep je met die site omdat het bol staat van WETENSCHAPPELIJK EN ACADEMISCH bewijs, nu zeg je dat de meeste reporters geen academische graad hebben en dat daar naar vragen betekent dat je er door 'geobsedeerd' bent. Echt... er is weer geen TOUW aan vast te knopen.
quote:Wat mijn artikelen en andere bronnen betreft, die zijn actueler dan die van jou, en nog belangrijker: van academici die weten waar ze het over hebben.
Nee, de wetenschappers die die site aanhaalt zijn vrijwel allemaal academici die de hypothese VERWERPEN. En DAAR doet de sitebeheerder zijn eigen analyse overheen.quote:
[..]
Dit gaat niet over MIJN hypohese, maar over het onderzoek betreft de Talpiot tombe. En alle wetenschappers die hier iets mee te maken hadden/hebben staat allemaal in deze link. Je moet die dan wel gelezen hebben natuurlijk.
[..]
Dat zal vast aan jou liggen hoor. Reporters brengen aan wat wetenschappers zeggen en schrijven. Zelf hoeven ze niet over academische graad te beschikken. Welk deel van deze zin begrijpt je niet ?
[..]
Maar goed, wellicht heb ik ERG slecht gelezen, en kun je me direct verwijzen naar de wetenschappers op die site die de door jou geopperde hypothese onderschrijven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ben je soms de kerstman? Ik geloof in een goed heilig hart. In sintaton. Leest beter dan het talpiot debacle. Of kuch, de pentakerstmisbelg.quote:
[..]
Nee, de wetenschappers die die site aanhaalt zijn vrijwel allemaal academici die de hypothese VERWERPEN. En DAAR doet de sitebeheerder zijn eigen analyse overheen.
Maar goed, wellicht heb ik ERG slecht gelezen, en kun je me direct verwijzen naar de wetenschappers op die site die de door jou geopperde hypothese onderschrijven.
Ah ja, de drie-eenheid. God stuurt zichzelf naar de Aarde om zichzelf te offeren aan zichzelf om ons te redden van zijn eigen regels. Superlogisch natuurlijk..quote:
[..]
Jezus is God en iedereen die dat ontkent is een anti-christ.En de hel is er nog niet die gaat pas open als de grote witte troon er is en iedereen geoordeeld gaat worden en in het poel van vuur geworpen wordt.En het is God die zegt dat je naar de hel gaat dus ga het met Hem uitvechten niet met mij.En je hoeft er niet heen maar dat gaat je je leven kosten want je moet alles opgeven en voor Jezus gaan leven dan en dat willen ze hier niet maar dan wel zeiken over het feit dat God ze naar de hel stuurt maar dat doe je zelf dus uiteindelijk.Niemand is te verontschuldigen en iedereen is schuldig uiteindelijk,want iedere zonde is uiteindelijk tegen de Heer zoals Koning David al zei en de zonde brengt de dood en Jezus leven dus dat is de keuze die je krijgt in dit leven.Dus je leeft sowieso eeuwig alleen waar breng je dat door in de hemel of in de hel....en zolang we in deze zondige wereld leven zullen vrouwen last hebben van die dingen ja en straks als deze wereld vernietigd wordt is dat over en zal het kwaad ook verdwijnen.
Kun je me uitleggen hoe de drie-eenheid ook maar een beetje plausibel zou kunnen zijn? En kun je me ook uitleggen hoe de maffiapraktijken waar ik het eerder over had getuigen van enige vorm van moraliteit? Of ga je dat gewoon negeren? Ik ben namelijk oprecht benieuwd hoe je dat voor jezelf goed kan praten.
Ik heb zelf een God verzonnen. Die heeft geen/nooit last van een stijve pener. Daar geloof ik in.quote:
[..]
Heeft uw god dan ook een piemel, en waarvoor dient die dan ?
Welk argument?quote:
[..]
Satan is een man. Want: die wilde Gods evenbeeld zijn. Oftewel: je argument is ongeldig.
Tuurlijk klopt het van geen kant maar de vrouw wordt nog steeds "gestraft" volgens de schrift. (Genesis 3:16)quote:Dus God is een man en haat daarom de vrouw? Klopt van geen kant.
De pietendiscussie is er vroeg bij dit jaar. Het is inmiddels een rijke traditie geworden.quote:
De emoties zijn inmiddels vergelijkbaar met de zwarte piet discussie... en dat maakt de circel rond.
Zal ik hem een doosje viagra opsturen ?quote:
[..]
Ik heb zelf een God verzonnen. Die heeft geen/nooit last van een stijve pener. Daar geloof ik in.
Dus Jezus is de antichrist?quote:
[..]
Jezus is God en iedereen die dat ontkent is een anti-christ.
"Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve de vader!"
yeah right.quote:En de hel is er nog niet die gaat pas open als de grote witte troon er is en iedereen geoordeeld gaat worden en in het poel van vuur geworpen wordt.En het is God die zegt dat je naar de hel gaat dus ga het met Hem uitvechten niet met mij.En je hoeft er niet heen maar dat gaat je je leven kosten want je moet alles opgeven en voor Jezus gaan leven dan en dat willen ze hier niet maar dan wel zeiken over het feit dat God ze naar de hel stuurt maar dat doe je zelf dus uiteindelijk.Niemand is te verontschuldigen en iedereen is schuldig uiteindelijk,want iedere zonde is uiteindelijk tegen de Heer zoals Koning David al zei en de zonde brengt de dood en Jezus leven dus dat is de keuze die je krijgt in dit leven.Dus je leeft sowieso eeuwig alleen waar breng je dat door in de hemel of in de hel....
De vrouw wordt maandelijks gestraft voor haar beet in de vrucht. En de man? Hoe wordt die voortdurend gestraft?quote:en zolang we in deze zondige wereld leven zullen vrouwen last hebben van die dingen ja en straks als deze wereld vernietigd wordt is dat over en zal het kwaad ook verdwijnen.
Door met de vrouw te moeten leven.quote:
[..]
...
De vrouw wordt maandelijks gestraft voor haar beet in de vrucht. En de man? Hoe wordt die voortdurend gestraft?
quote:
[..]
Door met de vrouw te moeten leven.
Maar dat doe ik vrijwillig en zonder morren...(meestal)
Je hebt geen vrije wil hoor. Het is allemaal gods plan.quote:
[..]
Maar dat doe ik vrijwillig en zonder morren...(meestal)
Als dat zo was zouden er toch niet zoveel huwelijken kaoptlopen?quote:
[..]
Je hebt geen vrije wil hoor. Het is allemaal gods plan.
quote:
[..]
Door met de vrouw te moeten leven.
Scherp.
Dat God nog niet klaar is met het vernederen van en straffen van vrouwen.quote:
Echt serieus, hoe kom je erbij?
Waar staat dat dan? Hoe dan? Hoe straft God ze dan? Wat heeft die gedaan dan? Nog steeds? Vertel meerquote:[..]
Tuurlijk klopt het van geen kant maar de vrouw wordt nog steeds "gestraft" volgens de schrift. (Genesis 3:16)
Jazeker, nog steeds. Ook jouw moeder heeft (veel) pijn gehad bij jouw geboorte.quote:
[..]
Dat God nog niet klaar is met het vernederen van en straffen van vrouwen.
Echt serieus, hoe kom je erbij?
[..]
Waar staat dat dan? Hoe dan? Hoe straft God ze dan? Wat heeft die gedaan dan? Nog steeds? Vertel meer
Genesis 3:16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren;
En zo gebeurt het nog steeds.
Letterlijk of figuurlijk? Wie is Hij dan? Ik geloof dat Satan kon bestaan. Verval?quote:
[..]
Jazeker, nog steeds. Ook jouw moeder heeft (veel) pijn gehad bij jouw geboorte.
Genesis 3:16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren;
En zo gebeurt het nog steeds.
De Heere God zeide dat.quote:
[..]
Letterlijk of figuurlijk? Wie is Hij dan? Ik geloof dat Satan kon bestaan. Verval?
De vrouw heeft letterlijk pijn bij de baring maar dat komt omdat mensenbaby's een nogal groot hoofd hebben. Het scheppingsverhaal is verder natuurlijk een metafoor, samengesteld uit verschillende scheppingsverhalen. Vandaar dat er twee verschillende versies in de bijbel staan die elkaar hier en daar tegenspreken.
Men had toen nog zo geen goede scenaristen.quote:
[..]
De Heere God zeide dat.
De vrouw heeft letterlijk pijn bij de baring maar dat komt omdat mensenbaby's een nogal groot hoofd hebben. Het scheppingsverhaal is verder natuurlijk een metafoor, samengesteld uit verschillende scheppingsverhalen. Vandaar dat er twee verschillende versies in de bijbel staan die elkaar hier en daar tegenspreken.
Ongelovigen zijn in het dodenrijk tot de grote witte troon en dan gaan ze naar het poel van vuur voor altijd. En straks komt er een nieuwe hemel en aarde dus ja er komt een nieuwe aarde met het nieuwe Jeruzalem waar de gelovigen leven samen met Godquote:
[..]
Waar zijn de doden nu dan?
[..]
Dus er gaat geen aarde meer zijn?
Deze passage wordt, vanwege de onbegrepen betekenis achter de vraag van Jezus, nog weleens door critici aangehaald om te bewijzen dat Jezus daar zelf toegeeft God niet te zijn. Maar dat is een onterechte conclusie op basis van een oppervlakkige lezing. Bij deze passage moet worden opgemerkt dat Jezus niet zegt: “Ik ben God niet”. Hij stelt namelijk een vraag en neemt nog geen standpunt in. In plaats van de jongeling te corrigeren, komt Hij met een waarom-vraag waarmee de ander wordt uitgedaagd om na te denken over de woorden die hij uitspreekt. Dit zegt dus nog niets over het waarheidsgehalte van die woorden. Het doel van Jezus’ vraag was in feite om te toetsen of de rijke jongeling wist wie hij voor zich had. Je kunt het zien als een test waarmee Jezus de jongeling de volle betekenis laat zien van het woord goed, waarna Hij hem uitdaagt om, met die nieuwe definitie in de hand, nog eens na te denken over de waarde die hij Jezus toedicht. Daarnaast lijkt het plausibel dat Jezus de man ook wat bescheidenheid bijbracht. De kans is namelijk groot dat de man zichzelf ook als goed beschouwde, aangezien hij vond dat hij alle geboden wel zo’n beetje had gehouden. Jezus laat de man zien wat echte goedheid is, namelijk die van God. Daarmee toont Hij aan dat je zonder God te volgen zoveel geboden kunt houden als je wilt, maar dat het je dan niet zal baten. De mens is namelijk, genomen naar de standaard van God, niet goed en heeft het nodig om God te volgen. Vandaar dat Jezus de rijke jongeling opdraagt om Hem te volgen. Behalve dit zijn er nog meer redenen waardoor we weten dat Jezus hier niet ontkende goed te zijn. In Johannes hoofdstuk 10 vers 11 en 14 noemt Hij zichzelf bijvoorbeeld “de goede herder”. Wanneer we Jezus’ uitspraken naast elkaar zetten, ligt de conclusie voor de hand: Jezus zegt in Markus en Lukas dat alleen God goed genoemd mag worden en Hij noemt zichzelf vervolgens de goede herder in Johannes. Dat Jezus goed is en derhalve God, valt dus niet te ontkennen. Want het Oude Testament identificeert zowel God als de Messias herhaaldelijk als herder. Dat zien we bijvoorbeeld in Psalm 23:1-2, 77:20, 78:52, 80:1, Jesaja 40:11, 49:9-10 en Ezechiël 37:24. Er kan dus een sterke zaak worden gemaakt voor het idee dat Jezus zich God noemt wanneer hij aan zichzelf refereert als de goede herder. We zien dus dat Jezus in alle gevallen juist bevestigt God te zijn en dit nergens ontkent. Dit in tegenstelling tot hetgeen critici beweren.quote:
Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve de vader!"
Jezus wilde zijn gesprekspartner drie dingen laten beseffen:
1. Dat Hij inderdaad goed is;
2. Dat Hij daarom God is en;
3. Dat de jongeling Hem moet volgen, precies zoals in het Oude Testament wordt gezegd over de Enige ware God.
"Volg alleen de Here, uw God, en heb ontzag voor Hem, gehoorzaam alleen zijn geboden. Dien alleen Hem en houdt u aan Hem vast." (Deuteronomium 13:4)
Oei, echt voor altijd? Die poel van vuur brandt dan wel heel erg lang. Dat druist toch in tegen elke natuurwet? Of kan die eeuwige poel van vuur een oplossing vormen voor het energieprobleem?quote:
Ongelovigen zijn in het dodenrijk tot de grote witte troon en dan gaan ze naar het poel van vuur voor altijd.
Waar ik nog wel mee zit: betreft dit echt alleen ongelovigen, of ook gelovigen die in het verkeerde geloof geloven?
En is daar dan iedereen gelovig (en in het juiste geloof, wel te verstaan) en valt nooit iemand daar van zijn geloof? Of dat iemand bekeert tot een ander geloof? Mensen gaan vroeg of laat toch een keer nadenken en filosoferen en aan zelfreflectie doen. Dan kan het toch niet anders of er gaat vanzelf iemand aan zijn geloof twijfelen?quote:En straks komt er een nieuwe hemel en aarde dus ja er komt een nieuwe aarde met het nieuwe Jeruzalem waar de gelovigen leven samen met God
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Dan ben jij wel de enige die dit niet begrepen heeft. Abba ( = vader ) is en was een van de aanspreektitels van JHWH. Indien er maar een schijn zou geweest zijn dat hij zich uitgaf voor de zoon ( fysiek ) van God hadden ze ( en ook zijn discipelen ) hem ter plaatse gestenigd. Wat een bijbel analfabeet ben jij zeg !!!quote:
Deze passage wordt, vanwege de onbegrepen betekenis achter de vraag van Jezus, nog weleens door critici aangehaald om te bewijzen dat Jezus daar zelf toegeeft God niet te zijn.
Dat heeft hij niet zelf gezegd. Hij copy paste uit internet en duidelijk dan dat hij niks snap van de bijbel behalve dat je in de hel belandt als je niet gelooft. Wat niet eens waar is.quote:
[..]
Dan ben jij wel de enige die dit niet begrepen heeft. Abba ( = vader ) is en was een van de aanspreektitels van JHWH. Indien er maar een schijn zou geweest zijn dat hij zich uitgaf voor de zoon ( fysiek ) van God hadden ze ( en ook zijn discipelen ) hem ter plaatse gestenigd. Wat een bijbel analfabeet ben jij zeg !!!
Zinloos om op Doedel te reageren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2018 10:37:22 ]
Dat is duidelijk.quote:
[..]
Dat heeft hij niet zelf gezegd. Hij copy paste uit internet en duidelijk dan dat hij niks snap van de bijbel behalve dat je in de hel belandt als je niet gelooft. Wat niet eens waar is.
Je hebt gelijk, is al even zinloos om water naar de zee te dragen.quote:Zinloos om op Doedel te reageren.
[/quote]
Yep voor altijd en ook valse geloven zoals Moslims,Katholieken,JG,Hindoes en iedreen die niet de juiste manier van redding accepteertquote:
[..]
Oei, echt voor altijd? Die poel van vuur brandt dan wel heel erg lang. Dat druist toch in tegen elke natuurwet? Of kan die eeuwige poel van vuur een oplossing vormen voor het energieprobleem?
Waar ik nog wel mee zit: betreft dit echt alleen ongelovigen, of ook gelovigen die in het verkeerde geloof geloven?
[..]
En is daar dan iedereen gelovig (en in het juiste geloof, wel te verstaan) en valt nooit iemand daar van zijn geloof? Of dat iemand bekeert tot een ander geloof? Mensen gaan vroeg of laat toch een keer nadenken en filosoferen en aan zelfreflectie doen. Dan kan het toch niet anders of er gaat vanzelf iemand aan zijn geloof twijfelen?
Tuurlijk jongen je hebt helemaal gelijk.quote:
[..]
Dan ben jij wel de enige die dit niet begrepen heeft. Abba ( = vader ) is en was een van de aanspreektitels van JHWH. Indien er maar een schijn zou geweest zijn dat hij zich uitgaf voor de zoon ( fysiek ) van God hadden ze ( en ook zijn discipelen ) hem ter plaatse gestenigd. Wat een bijbel analfabeet ben jij zeg !!!
Jullie zijn zinloos en zullen het nooit snappen omdat jullie geen onderscheidingsvermogen hebben. En dat is wel duidelijk ja en als je eenmaal de waarheid kent wat jullie dus niet kennen dan kan je dat ook niet van internet pakken. Maar ik kan dat wel want ik weet wel hoe het zit en kan ik iets pakken waarvan ik weet dat het zo zit en die dat bevestigt en gelijk antwoordt geven. En als ik het niet zeker zou weten kan dat ook niet,dus er zit verschil of je de bijbel snapt of niet want je kan onmogelijk alles uit je hoofd gaan doen daar is er teveel info voor.quote:
[..]
Dat heeft hij niet zelf gezegd. Hij copy paste uit internet en duidelijk dan dat hij niks snap van de bijbel behalve dat je in de hel belandt als je niet gelooft. Wat niet eens waar is.
Zinloos om op Doedel te reageren.
[/quote]quote:
[..]
Dat is duidelijk.
[..]
Je hebt gelijk, is al even zinloos om water naar de zee te dragen.
Ja de waarheid is hard en is veel van wat jullie geloven onzin en dat kun je waarschijnlijk niet hebben blijkbaar. Het is één van de listen van satan om ons te laten geloven dat de hel niet eeuwig is. Dan is het toch weer allemaal wat minder erg en kunnen de goddelozen die zich niet tijdens hun leven bekeerd hebben, toch nog gered worden. En andersom geldt het dan inderdaad evenzeer. De hemel is dan niet eeuwig. Gods Woord leert het ons dacht ik toch anders. Dit soort ongein komt voort uit het filosoferen over bepaalde woorden die soms ook een andere betekenis kunnen hebben. Het staat echter buiten kijf dat wat de zaligheid en verdoemenis aangaat, werkelijk ook eeuwig bedoeld wordt. Houdt u niet op met dit soort hersenspinsels, het verderft de goede zeden. Wie de eeuwigheid van de hel ontkent, en wie stelt dat iedereen uiteindelijk wel in de hemel komt, brengt een vals evangelie. Deze dwaalleer, die de heiligheid van God aantast, moet met kracht bestreden worden. De Here Jezus is er buitengewoon duidelijk over dat er alleen maar eeuwig leven met Hem in de hemel is, voor degenen die in Hem geloven. Strijd om de hemel in te gaan door de enge poort, bekeer u, geloof in de Here Jezus en ontvlied het verderf in de hel.
Omdat je een vals geloof aanhangt die leren dat Jezus God niet is en je dus een vals evangelie aanhangt. En daarom zeg ik het ook tegen jullie zodat jullie wel gered kunnen worden en dus de hel kunnen ontlopen door het juiste evangelie te geloven en de waarheid van de bijbel die duidelijk leert dat Jezus God is. Maar jullie blijven maar je ogen en hart gesloten houden voor de waarheid en gaan daardoor verloren en dat doe je zelf.quote:
[..]
Dat heeft hij niet zelf gezegd. Hij copy paste uit internet en duidelijk dan dat hij niks snap van de bijbel behalve dat je in de hel belandt als je niet gelooft. Wat niet eens waar is.
Zinloos om op Doedel te reageren.
Wat een nare haatdragende sadistische eenkennige eikel is God dan eigenlijk zegquote:
Yep voor altijd en ook valse geloven zoals Moslims,Katholieken,JG,Hindoes en iedreen die niet de juiste manier van redding accepteert
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Wat een hoop woorden, en wat zeg je nu feitelijk? Je kan een computerprogramma maken dat precies dezelfde woorden uitbraakt en de kans dat het begrijpt wat het uitbraakt is groter bij dat programma.quote:
[..]
Ja de waarheid is hard en is veel van wat jullie geloven onzin en dat kun je waarschijnlijk niet hebben blijkbaar. Het is één van de listen van satan om ons te laten geloven dat de hel niet eeuwig is. Dan is het toch weer allemaal wat minder erg en kunnen de goddelozen die zich niet tijdens hun leven bekeerd hebben, toch nog gered worden. En andersom geldt het dan inderdaad evenzeer. De hemel is dan niet eeuwig. Gods Woord leert het ons dacht ik toch anders. Dit soort ongein komt voort uit het filosoferen over bepaalde woorden die soms ook een andere betekenis kunnen hebben. Het staat echter buiten kijf dat wat de zaligheid en verdoemenis aangaat, werkelijk ook eeuwig bedoeld wordt. Houdt u niet op met dit soort hersenspinsels, het verderft de goede zeden. Wie de eeuwigheid van de hel ontkent, en wie stelt dat iedereen uiteindelijk wel in de hemel komt, brengt een vals evangelie. Deze dwaalleer, die de heiligheid van God aantast, moet met kracht bestreden worden. De Here Jezus is er buitengewoon duidelijk over dat er alleen maar eeuwig leven met Hem in de hemel is, voor degenen die in Hem geloven. Strijd om de hemel in te gaan door de enge poort, bekeer u, geloof in de Here Jezus en ontvlied het verderf in de hel.
Als ik voor mijzelf praat, en dat mag op een forum, dan is het idee dat je een bepaald geloof moet hebben om gered te worden door en door slecht. Dat je gered moet worden is al een gotspe.
In een eeuwige hemel hoef ik ook niet te zitten, want als je beseft hoe lang dat is dan is dat een lachertje. In feite is het allemaal een lachertje, of het nou in de bijbel staat of dat het uit de grote duim gezogen is maakt dan niks uit.
Ergens schrijf je dat God goed is, maar dan heb je wel een rare kijk op goed. Mensen uitroeien en onschuldige dieren uitroeien, mensen tegen elkaar opzetten, steeds opscheppen (in het OT roept de joodse God steeds dat hij goed is en de mens slecht). Neen, mijn manier van naar goed te kijken is het niet.
En als Jezus volgens jou zegt dat hij ook goed is net als God en de rest niet dan is het een opschepper. Moet je die volgen? Lijkt mij niet.
Doet mij een beetje denken aan Genesis, dat volgens de traditie door Mozes geschreven is. En dan zou Mozes van zichzelf vinden dat hij de bescheidenste mens is die er op Aarde rond zou lopen. Erg bescheiden! Zo is het dus ook als mensen van zichzelf vinden dat ze als enige goed zijn.
Houd je hand eens twee seconden boven een kaarsvlam. Voel het.quote:
[..]
Yep voor altijd en ook valse geloven zoals Moslims,Katholieken,JG,Hindoes en iedreen die niet de juiste manier van redding accepteert
Dat is wat jouw god, een demon, met zijn schepsels doet wanneer zij 'niet de juiste manier van redding' accepteren. Alleen dan voor eeuwig.
Dat is jouw god. Een monster.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die van jou ook hoor. Of je nou in een eeuwige hel gelooft of in vernietiging van andersdenkenden. Een potentaat is en blijft het.quote:
[..]
Houd je hand eens twee seconden boven een kaarsvlam. Voel het.
Dat is wat jouw god, een demon, met zijn schepsels doet wanneer zij 'niet de juiste manier van redding' accepteren. Alleen dan voor eeuwig.
Dat is jouw god. Een monster.
En de jouwe? Lees Genesis maar eens, of Job. Die ook zijn schepselen martelt, getuige de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus.quote:
[..]
Houd je hand eens twee seconden boven een kaarsvlam. Voel het.
Dat is wat jouw god, een demon, met zijn schepsels doet wanneer zij 'niet de juiste manier van redding' accepteren. Alleen dan voor eeuwig.
Dat is jouw god. Een monster.
Lekker he? Die splinter in het oog van een ander bekritiseren...
Alleen God is goed ja en de mens was ook goed geschapen en heeft het zelf verpest ook voor de rest van de mensheid. Omdat de zondenatuur in iedereen zit en alleen door het offer van Jezus kan iemand gered worden. En moslims ontkennen dat Jezus de enige weg naar redding is en Hindoes geloven in duizenden goden terwijl er maar 1 God is en alleen Jezus de weg de waarheid en het leven is. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. En JG hebben hun eigen versie van de waarheid welke vals is en je dus niet gered kan worden,net als Katholieken die denken dat je door goeie werken in de hemel kan komen en kan niet en niet bijbels.Want als je door goeie werken in de hemel kon komen was zijn offer dus ook niet nodig en slaat het nergens meer op waarom Hij een gruwelijke dood moest ondergaan. En nee Etto dat is geen goedkope redding want als je Jezus zijn offer goedkoop noemt spoor je gewoon niet. Dus dat God zijn eigen zoon laat sterven zegt genoeg over dat de zonde heel erg serieus moet worden genomen en dat Hij dus wil dat niemand verloren en het enige wat je daarvoor moet doen is het te geloven.quote:
[..]
Wat een hoop woorden, en wat zeg je nu feitelijk? Je kan een computerprogramma maken dat precies dezelfde woorden uitbraakt en de kans dat het begrijpt wat het uitbraakt is groter bij dat programma.
Als ik voor mijzelf praat, en dat mag op een forum, dan is het idee dat je een bepaald geloof moet hebben om gered te worden door en door slecht. Dat je gered moet worden is al een gotspe.
In een eeuwige hemel hoef ik ook niet te zitten, want als je beseft hoe lang dat is dan is dat een lachertje. In feite is het allemaal een lachertje, of het nou in de bijbel staat of dat het uit de grote duim gezogen is maakt dan niks uit.
Ergens schrijf je dat God goed is, maar dan heb je wel een rare kijk op goed. Mensen uitroeien en onschuldige dieren uitroeien, mensen tegen elkaar opzetten, steeds opscheppen (in het OT roept de joodse God steeds dat hij goed is en de mens slecht). Neen, mijn manier van naar goed te kijken is het niet.
En als Jezus volgens jou zegt dat hij ook goed is net als God en de rest niet dan is het een opschepper. Moet je die volgen? Lijkt mij niet.
Doet mij een beetje denken aan Genesis, dat volgens de traditie door Mozes geschreven is. En dan zou Mozes van zichzelf vinden dat hij de bescheidenste mens is die er op Aarde rond zou lopen. Erg bescheiden! Zo is het dus ook als mensen van zichzelf vinden dat ze als enige goed zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-04-2018 14:29:59 ]
Nee dat is wat de zonde doet want de zonde en God gaat niet samen en daarom zijn we ook uit het paradijs gegooid. Alleen door Jezus ziet God onze zonde niet meer en op geen enkele andere manier. Dus afstappen van je valse geloof en tot bekering komen en opnieuw geboren worden zodat je echt gered bent. Dat is wat de bijbel leert want de hel is voor satan gemaakt omdat hij niet van de zonde wil afstappen en dus iedereen die dat ook niet wil gaat hem achterna en is wat het woord leert. Dus kiezen of delen of eeuwig leven in de hemel of in de hel. En ik heb het ook niet verzonnen hoor en als je alle ellende ziet die de duivel heeft veroorzaakt verdient hij de hel gewoon en daar kan hij niet meer onderuit komen en wij mensen gelukkig wel dus eigen keuze.quote:
[..]
Houd je hand eens twee seconden boven een kaarsvlam. Voel het.
Dat is wat jouw god, een demon, met zijn schepsels doet wanneer zij 'niet de juiste manier van redding' accepteren. Alleen dan voor eeuwig.
Dat is jouw god. Een monster.
Wie heeft wat jij de hel noemt geschapen?quote:
[..]
Nee dat is wat de zonde doet want de zonde en God gaat niet samen en daarom zijn we ook uit het paradijs gegooid. Alleen door Jezus ziet God onze zonde niet meer en op geen enkele andere manier. Dus afstappen van je valse geloof en tot bekering komen en opnieuw geboren worden zodat je echt gered bent. Dat is wat de bijbel leert want de hel is voor satan gemaakt omdat hij niet van de zonde wil afstappen en dus iedereen die dat ook niet wil gaat hem achterna en is wat het woord leert. Dus kiezen of delen of eeuwig leven in de hemel of in de hel. En ik heb het ook niet verzonnen hoor en als je alle ellende ziet die de duivel heeft veroorzaakt verdient hij de hel gewoon en daar kan hij niet meer onderuit komen en wij mensen gelukkig wel dus eigen keuze.
Hoezeer ik ook sympathie heb voor iemand als Ottovanbelgie, het komt allemaal neer op dit thema: een grote collectie boeken, geschreven in verschillende tijperken door verschillende auteurs, waar allerlei verschillende visies en wereldbeelden worden geschilderd, en vervolgens claimt iedereen dat het coherente beeld dat zij eruit weten te destilleren, de juiste opvatting is.quote:
[..]
En de jouwe? Lees Genesis maar eens, of Job. Die ook zijn schepselen martelt, getuige de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus.
Lekker he? Die splinter in het oog van een ander bekritiseren...
Ik kan niet begrijpen hoe intelligente mensen de zelfkritiek missen om zichzelf dan even op het achterhoofd te krabben, en te denken: wacht es even...
-
Ik zie in jouw posts gewoon de zoveelste spiritueel masturbeerder die religie gebruikt om zichzelf superieur te voelen.quote:
[..]
Jullie zijn zinloos en zullen het nooit snappen omdat jullie geen onderscheidingsvermogen hebben. En dat is wel duidelijk ja en als je eenmaal de waarheid kent wat jullie dus niet kennen dan kan je dat ook niet van internet pakken. Maar ik kan dat wel want ik weet wel hoe het zit en bla bla bla
Fijn voor je dat je je ding gevonden hebt. Jammer dat je vervolgens 99% van de mensen om je heen ermee veroordeelt.
-
Gelovigen zitten vaak vol kritiek op andersgelovigen inderdaad.quote:
[..]
Hoezeer ik ook sympathie heb voor iemand als Ottovanbelgie, het komt allemaal neer op dit thema: een grote collectie boeken, geschreven in verschillende tijperken door verschillende auteurs, waar allerlei verschillende visies en wereldbeelden worden geschilderd, en vervolgens claimt iedereen dat het coherente beeld dat zij eruit weten te destilleren, de juiste opvatting is.
Ik kan niet begrijpen hoe intelligente mensen de zelfkritiek missen om zichzelf dan even op het achterhoofd te krabben, en te denken: wacht es even...
Wat ik niet snap, is dat Ottovanbelgie zoveel moeite heeft met Doedels godsbeeld. Dan vraag ik me af of hij zijn eigen bijbel wel eens heeft gelezen. Of moeten we al die genocide, grillige moorden en wraakzuchtige acties van God figuurlijk lezen?quote:
[..]
Gelovigen zitten vaak vol kritiek op andersgelovigen inderdaad.
En wie bepaalt dat?
Ik lees bij Ettovanbelgie eerder een "ik kan mij niet voorstellen dat God echt zo is". Wel, lees je bijbel nog es zou ik zeggen.
Omtrent die hel: je kunt allerlei teksten aanslepen waaruit zou blijken dat deze wel of niet bestaat, eeuwig of niet eeuwig is, etc.etc. Maar dat hangt allemaal van je interpretatie af. En wat bepaalt welke interpretatie juist is?
-
Maar ik pretendeer dan ook niet DE waarheid te weten; derhalve noem ik het geloof.quote:
[..]
Hoezeer ik ook sympathie heb voor iemand als Ottovanbelgie, het komt allemaal neer op dit thema: een grote collectie boeken, geschreven in verschillende tijperken door verschillende auteurs, waar allerlei verschillende visies en wereldbeelden worden geschilderd, en vervolgens claimt iedereen dat het coherente beeld dat zij eruit weten te destilleren, de juiste opvatting is.
Ik kan niet begrijpen hoe intelligente mensen de zelfkritiek missen om zichzelf dan even op het achterhoofd te krabben, en te denken: wacht es even...
Voorts heb ik genoeg kritiek op de kerk van mijn voorkeur, Maar diezelfde kritische geest heeft er ook voor gezorgd dat ik van een anti-katholicisme ben afgestapt, omdat de bronnen simpelweg niet overeenkwamen met wat ik dacht te weten.
Verwacht ik hiermee dat men mijn punten wat het geloof betreft als DE waarheid behandelt - met daaraan gekoppeld een impliciete dan wel expliciete dreiging dat het niet volgen ervan desastreuze gevolgen heeft? Natuurlijk niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is dus waar ik het steeds over heb. Het is ALLEMAAL interpretatie.quote:
[..]
Wat ik niet snap, is dat Ottovanbelgie zoveel moeite heeft met Doedels godsbeeld. Dan vraag ik me af of hij zijn eigen bijbel wel eens heeft gelezen. Of moeten we al die genocide, grillige moorden en wraakzuchtige acties van God figuurlijk lezen?
En wie bepaalt dat?
Ik lees bij Ettovanbelgie eerder een "ik kan mij niet voorstellen dat God echt zo is". Wel, lees je bijbel nog es zou ik zeggen.
Omtrent die hel: je kunt allerlei teksten aanslepen waaruit zou blijken dat deze wel of niet bestaat, eeuwig of niet eeuwig is, etc.etc. Maar dat hangt allemaal van je interpretatie af. En wat bepaalt welke interpretatie juist is?
Wat kan daarin de beslissende factor zijn?
Wat de wetenschap betreft, de academische consensus.
Wat mijn geloof betreft: de kerk en de traditie, alsmede mijn eigen intepretatie dáarvan.
Mij zul je nooit horen ontkennen dat het allemaal interpretatie is. Integendeel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor, genoeg kritiek op de katholieke kerk. Celibaat, die achterlijke obsessie met wat volwassenen in hun slaapkamers uitspoken, het niet toelaten van vrouwen tot het priesterambt... Zat zaken die nodig veranderd moeten worden in het Vaticaan.quote:
[..]
Gelovigen zitten vaak vol kritiek op andersgelovigen inderdaad.
Vandaar mijn teleurstelling dat Paus Franciscus kennelijk niet heeft gezegd dat de hel niet bestaat... erg jammer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik hier nu zo komisch aan vind is dat, laten we zeggen, de atheïsten nu een argument aan willen gaan door een bepaald godsbeeld dat niet direct door anderen wordt gedeeld, als algemene waarheid aan te dragen om vervolgens dat beeld aan te vallen, terwijl dat niet eens algemeen gedeeld wordt.
De consensus lijkt in ieder geval te zijn dát Doedels godsbeeld wel de bijbelse is... vandaar die afkeer van religie, waarschijnlijk. Maar in feite natuurlijk net zo gekleurd.
De consensus lijkt in ieder geval te zijn dát Doedels godsbeeld wel de bijbelse is... vandaar die afkeer van religie, waarschijnlijk. Maar in feite natuurlijk net zo gekleurd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor, zeker niet zo gekleurd. Dat God liefde is en dat de hel daarom godslasterlijk is, dat is een gekleurde waarheid. Lees het OT eens, zoals jou wel vaker is aangeraden. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
Wat ik hier nu zo komisch aan vind is dat, laten we zeggen, de atheïsten nu een argument aan willen gaan door een bepaald godsbeeld dat niet direct door anderen wordt gedeeld, als algemene waarheid aan te dragen om vervolgens dat beeld aan te vallen, terwijl dat niet eens algemeen gedeeld wordt.
De consensus lijkt in ieder geval te zijn dát Doedels godsbeeld wel de bijbelse is... vandaar die afkeer van religie, waarschijnlijk. Maar in feite natuurlijk net zo gekleurd.
Ik denk dat het concept god dermate vaag en rekbaar is dat je uiteindelijk wel gedwongen bent om op specifieke overtuigingen in te gaan.quote:
Wat ik hier nu zo komisch aan vind is dat, laten we zeggen, de atheïsten nu een argument aan willen gaan door een bepaald godsbeeld dat niet direct door anderen wordt gedeeld, als algemene waarheid aan te dragen om vervolgens dat beeld aan te vallen, terwijl dat niet eens algemeen gedeeld wordt.
Als jij een hele algemene basisgod wil bespreken, echter... dan ben je welkom om het te proberen.
Ik geloof niet in een god of deze nou een vormloze schepper is achter het gordijn of wanneer deze Julunggul heet en een regenboog gekleurde slang is die over vruchtbaarheid en regen gaat.
Welke redenen ik heb om daar niet in te geloven hangen volledig af van de claim.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Doedels beeld kan bijbels onderbouwd worden, inderdaad. Het is immers, zoals je zelf zegt, een kwestie van interpretatie.quote:
Wat ik hier nu zo komisch aan vind is dat, laten we zeggen, de atheïsten nu een argument aan willen gaan door een bepaald godsbeeld dat niet direct door anderen wordt gedeeld, als algemene waarheid aan te dragen om vervolgens dat beeld aan te vallen, terwijl dat niet eens algemeen gedeeld wordt.
De consensus lijkt in ieder geval te zijn dát Doedels godsbeeld wel de bijbelse is... vandaar die afkeer van religie, waarschijnlijk. Maar in feite natuurlijk net zo gekleurd.
Afkeer is het van mijn kant niet. Eerder verbazing.
-
Dit ga ik inkaderen.quote:
Dat is dus waar ik het steeds over heb. Het is ALLEMAAL interpretatie.
Wat kan daarin de beslissende factor zijn?
Wat de wetenschap betreft, de academische consensus.
Mij zul je nooit horen ontkennen dat het allemaal interpretatie is. Integendeel.
Wat ik hieruit proef is dat jij een bepaald godsbeeld hebt dat grosso modo moet gelden voor anderen. Dat is natuurlijk net zo absurd als hoe Doedelzak het presenteert.quote:
[..]
Nee hoor, zeker niet zo gekleurd. Dat God liefde is en dat de hel daarom godslasterlijk is, dat is een gekleurde waarheid. Lees het OT eens, zoals jou wel vaker is aangeraden. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik als atheïst ben niet opzoek naar een bepaalde consensus.quote:
Wat ik hier nu zo komisch aan vind is dat, laten we zeggen, de atheïsten nu een argument aan willen gaan door een bepaald godsbeeld dat niet direct door anderen wordt gedeeld, als algemene waarheid aan te dragen om vervolgens dat beeld aan te vallen, terwijl dat niet eens algemeen gedeeld wordt.
De consensus lijkt in ieder geval te zijn dát Doedels godsbeeld wel de bijbelse is... vandaar die afkeer van religie, waarschijnlijk. Maar in feite natuurlijk net zo gekleurd.
En ja natuurlijk is voor mij doedel zijn godsbeeld net zo misselijk makend al dat het voor jou is.
God is liefde is wat makkelijker om mee om te gaan en om te respecteren.
Als je al kan respecteren wat je eigenlijk niet geloofd.
Uiteindelijk geloof ik niet in god om wat ik zelf voel, en om hoe ik het (niet) beleef.
Het is jou goed recht om wel in god te geloven.
Wat die consensus betreft die is volgens mij voor een gelovige veel belangrijker dan voor een atheïst.
Consensus over wat ik niet geloof lijkt me toch wat ingewikkeld.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is wat een christen behoort te doen!!! valse dingen ontmaskeren en ze op het goeie pad brengen,die ze helaas als onzin af doen. Dus heeft niks maar dan ook helemaal niks met superieur te maken!! Dus wil ze behoeden voor waar het ze gaat brengen want er kan maar 1 juiste waarheid zijn en dat is Gods woord en Jezus. En niet het woord gaan verdraaien,want dan gaat God je straffen en dat zegt Openbaring 22:18-19 : Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn. En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.quote:
[..]
Ik zie in jouw posts gewoon de zoveelste spiritueel masturbeerder die religie gebruikt om zichzelf superieur te voelen.
Fijn voor je dat je je ding gevonden hebt. Jammer dat je vervolgens 99% van de mensen om je heen ermee veroordeelt.
Een echte gelovige heeft de Heilige Geest welke je naar waarheid leidt dus niet uit mezelf,want de bijbel leert geen eigen interpretatie. En je moet ook schrift met schrift vergelijken om achter moeilijk te snappen teksten te komen en dan kom je vanzelf bij de juiste interpretatie. De Heilige Geest is oneindig veel meer dan de beste coach die er onder mensen te vinden is. Hij werkt in het hart het verlangen om me gelovig te laten leiden door het Woord van God. De gevoelens en verlangens van mijn eigen hart zijn niet te vertrouwen. Maar het Woord is onwankelbaar vast. Het ontdekt leugen en bedrog en het maakt de waarheid bekend. De Geest woont in de harten van allen die echt op Christus en op Zijn werk vertrouwen. Dat vertrouwen werkt de Heilige Geest Zelf. Paulus spreekt in Galaten 2 over de waarheid van het Evangelie. Dat is de waarheid die door het Evangelie aan het licht gekomen is. Daarbij gaat het erom dat zondaren gerechtvaardigd worden alleen door het geloof, zonder de werken van de wet. Deze waarheid gaat in tegen de neiging van het menselijk hart. Wij proberen steeds door eigen prestatie iets te bereiken bij God. Met veel kracht verdedigt Paulus de waarheid van het Evangelie. Dwaalleraren komen met een leugenleer door te zeggen dat er iets van de mens bij moet om zalig te kunnen worden. Daardoor dreigt het Evangelie bedekt en verduisterd te worden. De leugen wil de waarheid verdringen. Maar Paulus weet te goed wat de kracht van de waarheid is. Door de werking van de Heilige Geest is het hem geopenbaard. Zo heeft hij Christus leren kennen en al het andere heeft hij schade geacht. Deze waarheid en dat Evangelie preekt hij en verdedigt hij overal. God gebruikt de waarheid om mensen te heiligen. In het bijzonder is het de Heilige Geest die dat doet. Hij heiligt mensen en zet hen apart in de toewijding aan de Heere. Door de kracht van de Geest gaan we breken met het schema van deze wereld en komt er het verlangen om te doen wat God zegt in Zijn Woord.Hier tegenover staan degenen die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden, zoals Paulus dat noemt. Dat is een aangrijpende gedachte. Dat mensen de Geest niet hebben of de Geest van God tegenstaan, tot hun eigen verderf. Wij hebben de verantwoordelijkheid om de waarheid van Gods Woord en de waarheid van het Evangelie te bewaren als een kostbare schat. Dat betekent dat we steeds de Heilige Geest nodig hebben. Deze Geest leidt ons in de waarheid. Om de waarheid te bewaren, moeten we er in leven. We moeten er uit leven. Dan zal ons leven iets laten zien van Christus, Die gezegd heeft: 'Ik ben de Waarheid.'quote:
[..]
Wat ik hieruit proef is dat jij een bepaald godsbeeld hebt dat grosso modo moet gelden voor anderen. Dat is natuurlijk net zo absurd als hoe Doedelzak het presenteert.
Het was niet de Katholieke Kerk die 'woorden' van de bijbel afnam... Dat werd door Luther en Calvijn gedaan.quote:
[..]
Dat is wat een christen behoort te doen!!! valse dingen ontmaskeren en ze op het goeie pad brengen,die ze helaas als onzin af doen. Dus heeft niks maar dan ook helemaal niks met superieur te maken!! Dus wil ze behoeden voor waar het ze gaat brengen want er kan maar 1 juiste waarheid zijn en dat is Gods woord en Jezus. En niet het woord gaan verdraaien,want dan gaat God je straffen en dat zegt Openbaring 22:18-19 : Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn. En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Let vooral op:
academische consensus.
Je hebt dit dus ook niet begrepen.
Oh jazeker wel.quote:
Wat jij niet hebt begrepen zijn de woorden: Wat kan daarin de beslissende factor zijn?
D.w.z. dat als de academische consensus is dat de aarde rond is, dat dat doorslaggevend is in hoeverre een interpretatie waar is.
Vandaar ook dat je Vergeer-retoriek op alle fronten faalt: je begrijpt het verschil tussen geloof en wetenschap niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je begrijpt er niet veel van he? Anderen gelukkig wel, zoals Haushofer en dergelijke namen. Het gaat om de bijbelse godheid. Die godheid kan je wel beoordelen, namelijk aan wat de bijbel zelf erover zegt. Jij gelooft in een liefdevolle God, en daarom kan je niet geloven in een eeuwige hel. Maar een liefdevolle God is niet bijbels. Lees het OT maar. En lees het NT trouwens ook maar.quote:
[..]
Wat ik hieruit proef is dat jij een bepaald godsbeeld hebt dat grosso modo moet gelden voor anderen. Dat is natuurlijk net zo absurd als hoe Doedelzak het presenteert.
Hmmja, dit is toch een beetje van het niveau "Lees Vergeer maar".quote:
[..]
Je begrijpt er niet veel van he? Anderen gelukkig wel, zoals Haushofer en dergelijke namen. Het gaat om de bijbelse godheid. Die godheid kan je wel beoordelen, namelijk aan wat de bijbel zelf erover zegt. Jij gelooft in een liefdevolle God, en daarom kan je niet geloven in een eeuwige hel. Maar een liefdevolle God is niet bijbels. Lees het OT maar. En lees het NT trouwens ook maar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
O, weer zo nodig Vergeer er in betrekken ? Heb je al iets meer gelezen van hem dan enkel zijn eerste boek ? Paulus bv. is een aanrader. Weet je, de waarheid is niet een democratisch begrip hoor, dit kan bij één persoon zitten en niet noodzakelijk bij de meerderheid.quote:
Vandaar ook dat je Vergeer-retoriek op alle fronten faalt: je begrijpt het verschil tussen geloof en wetenschap niet.
Inderdaad, daarom hebben we peer-review waar ideeën gedeeld en op waarde geschat worden.quote:
[..]
O, weer zo nodig Vergeer er in betrekken ? Heb je al iets meer gelezen van hem dan enkel zijn eerste boek ? Paulus bv. is een aanrader. Weet je, de waarheid is niet een democratisch begrip hoor, dit kan bij één persoon zitten en niet noodzakelijk bij de meerderheid.
Zolang dat in de minderheid is, is het idee verworpen. En dat is hier al jaren het geval.
Dat je na pak 'm beet 20 jaar nog steeds vasthoudt aan een idee dat nergens breed gedragen wordt, nergens academisch wordt aangehangen, ja waar zelfs nauwelijks iets op google scholar over terug te vinden is, zou iets moeten betekenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet de houding van iemand die zo hoog oploopt met wetenschappelijke onderbouw. Wetenschappers onderzoeken zelf en baseren hun bevindingen niet op Google.quote:
[..]
Inderdaad, daarom hebben we peer-review waar ideeën gedeeld en op waarde geschat worden.
Zolang dat in de minderheid is, is het idee verworpen. En dat is hier al jaren het geval.
Dat je na pak 'm beet 20 jaar nog steeds vasthoudt aan een idee dat nergens breed gedragen wordt, nergens academisch wordt aangehangen, ja waar zelfs nauwelijks iets op google scholar over terug te vinden is, zou iets moeten betekenen.
Nog een goede avond. Ik heb nog wat leukers te doen.
Neem me niet kwalijk, maar:quote:
[..]
Dat is niet de houding van iemand die zo hoog oploopt met wetenschappelijke onderbouw. Wetenschappers onderzoeken zelf en baseren hun bevindingen niet op Google.
Nog een goede avond. Ik heb nog wat leukers te doen.
1) de enige die continu met internetlinkjes en zelfs wikipedia aan komt zetten ben jij, en
2) enig idee wat google scholar is? Dat is een versie van google waarin je de universitaire databases van over de hele wereld kunt raadplegen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Neen. Daar ben ik het niet mee eens. Als ik jouw kijk op God bekijk dan doe ik dit door dezelfde bronnen te raadplegen als welke jij gebruikt om te geloven in een liefdevolle God. Namelijk de bijbel.quote:
[..]
Hmmja, dit is toch een beetje van het niveau "Lees Vergeer maar".
De bijbel laat zien dat een eeuwige hel niet godslasterlijk is. Dat is iets wat jij ervan maakte, omdat je in een liefdevolle God geloven wil. En dit kan ik niet halen uit de Bijbel zelf.
Wat dit met Vergeer te maken heeft weet ik niet.
Waaruit maak jij op dat er in de Bijbel over een eeuwige hel als plaats van fysieke marteling wordt gesproken, en hoe kom je bij het idee dat dat denkbeeld in de eerste eeuwen van het Christendom breed werd gedragen, wetende dat het dogma van de hel pas in de 4e eeuw werd gecanoniseerd.quote:
[..]
Neen. Daar ben ik het niet mee eens. Als ik jouw kijk op God bekijk dan doe ik dit door dezelfde bronnen te raadplegen als welke jij gebruikt om te geloven in een liefdevolle God. Namelijk de bijbel.
De bijbel laat zien dat een eeuwige hel niet godslasterlijk is. Dat is iets wat jij ervan maakte, omdat je in een liefdevolle God geloven wil. En dit kan ik niet halen uit de Bijbel zelf.
Wat dit met Vergeer te maken heeft weet ik niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Opnieuw maar even pluggen...
Deze studies tonen precies aan hoe verschillend er over de hel en eeuwigheid werd gedacht doorheen de eerste eeuwen van het christendom. Het idee dat vanaf het begin de 'christelijke gemeente' leerde dat er een hel was waar mensen voor eeuwig zullen lijden, is onhoudbaar.
Er was helemaal geen consensus over de hel, en het speelde in het begin nauwelijks een rol aangezien de nadruk lag op de VERLOSSING.
Binnen de verschillende christelijke tradities zag men ideeën over een figuurlijke hel, een tijdelijke hel, een eeuwige hel, annihilationisme en universalisme,
Boud beweren dat 'als je de bijbel leest lees je vanzelf dat de hel een eenduidig concept is' druist in tegen alle beschikbare bronnen.
Augustinus, daarna Thomas van Aquino en daarna Dante hebben dat idee gevormd, en deze is leidend geworden. Maar altijd aanwezig en breed gedragen? Zeker niet.
Deze studies tonen precies aan hoe verschillend er over de hel en eeuwigheid werd gedacht doorheen de eerste eeuwen van het christendom. Het idee dat vanaf het begin de 'christelijke gemeente' leerde dat er een hel was waar mensen voor eeuwig zullen lijden, is onhoudbaar.
Er was helemaal geen consensus over de hel, en het speelde in het begin nauwelijks een rol aangezien de nadruk lag op de VERLOSSING.
Binnen de verschillende christelijke tradities zag men ideeën over een figuurlijke hel, een tijdelijke hel, een eeuwige hel, annihilationisme en universalisme,
Boud beweren dat 'als je de bijbel leest lees je vanzelf dat de hel een eenduidig concept is' druist in tegen alle beschikbare bronnen.
Augustinus, daarna Thomas van Aquino en daarna Dante hebben dat idee gevormd, en deze is leidend geworden. Maar altijd aanwezig en breed gedragen? Zeker niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zou ik bijna een zeer belangrijke Nederlandstalige studie vergeten:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom moet dit weer uitdraaien op een God topic? Het ging er toch om dat mensen in sinterklaas mogen geloven?
Het is niet te geloven, ik weet niet of je begrijpend kan lezen of niet? Maar mijn bijdragen zijn nooit er op gespitst geweest dat ik geloof in een eeuwige hel of niet.quote:
[..]
Waaruit maak jij op dat er in de Bijbel over een eeuwige hel als plaats van fysieke marteling wordt gesproken, en hoe kom je bij het idee dat dat denkbeeld in de eerste eeuwen van het Christendom breed werd gedragen, wetende dat het dogma van de hel pas in de 4e eeuw werd gecanoniseerd.
Het ging mij om het feit dat je beweerde dat dit een godslasterlijke heidens concept is, en dat de bijbelse godheid er ene van LIEFDE is. En dit was gewoon een bizarre opmerking als je de bijbel letterlijk leest. Lees het OT maar of het NT. Dit is wat ik al tig keer typ.
En je hebt het over dat men meer bezig was met verlossing. Maar verlossing, waarvan?
Van Gods TOORN die op ons allemaal rust (lees Paulus maar).
Of dit nou gaat om een eeuwige hel of niet maakt dan niks uit.
Natuurlijk klopt het idee van een hel die door duiveltjes wordt bemand en waar mensen gekweld worden niet. Een beetje kinderachtig concept. Maar God is toornig op iedereen die niet Christus heeft aangenomen als zijnde de redder. Lees Romeinen 2 maar. Hierin lees je ook dat mensen niet gered worden door goede daden, ook de mensen die Jezus nooit hebben kunnen kennen, kennen kunnen.
Er staat 'werken' hetgeen niet verwijst naar goede daden (dat zou ook in tegenspraak zijn met Matt. 25,31-46 en de Brief van Jacobus) maar over de werken van de wet. Paulus heeft het heel duidelijk over de wet, en het aanhouden van de werken van de wet. Hoe dat uiteindelijk is geïnterpreteerd als 'goede daden', is meer iets van de tijd van Luther en Calvijn.quote:
[..]
Het is niet te geloven, ik weet niet of je begrijpend kan lezen of niet? Maar mijn bijdragen zijn nooit er op gespitst geweest dat ik geloof in een eeuwige hel of niet.
Het ging mij om het feit dat je beweerde dat dit een godslasterlijke heidens concept is, en dat de bijbelse godheid er ene van LIEFDE is. En dit was gewoon een bizarre opmerking als je de bijbel letterlijk leest. Lees het OT maar of het NT. Dit is wat ik al tig keer typ.
En je hebt het over dat men meer bezig was met verlossing. Maar verlossing, waarvan?
Van Gods TOORN die op ons allemaal rust (lees Paulus maar).
Of dit nou gaat om een eeuwige hel of niet maakt dan niks uit.
Natuurlijk klopt het idee van een hel die door duiveltjes wordt bemand en waar mensen gekweld worden niet. Een beetje kinderachtig concept. Maar God is toornig op iedereen die niet Christus heeft aangenomen als zijnde de redder. Lees Romeinen 2 maar. Hierin lees je ook dat mensen niet gered worden door goede daden, ook de mensen die Jezus nooit hebben kunnen kennen, kennen kunnen.
Want opnieuw: in de eerste eeuwen van het christendom lezen we NERGENS de interpretatie van Paulus die je nu geeft. Integendeel: voor de vroege kerk was het NOODZAKELIJK om goede daden te verrichten, juist omdat men Paulus verstond als sprekende over de wet.
Je brengt je eigen kennis steeds over als vanzelfsprekend, maar dat is het natuurlijk niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tot welke leeftijd is het gemiddeld gesproken normaal om een kind te laten blijven geloven in Sinterklaas vind ik wel een interessante en ontopic vraag
Van daaruit is er weer wat extra speelruimte en kunnen jullie na een x aantal posts uiteindelijk altijd weer teruggaan naar God etc, maar mijn idee is dat als we vaststellen tot wanneer kinderen gemiddeld gesproken geloven we misschien kunnen achterhalen waarom ze dan horen te stoppen met geloven en we vervolgens kunnen kijken waarom die redenen ervoor zorgen dat ouderen niet meer horen te geloven.
wij werken met SHIFT, vandaar dat we er ook normale woorden tussen hebben staanquote:
Nou nou laten we allemaal NIET gaan werken met capslock want DAT helpt niemand
Boeit het wat dat het in tegenspraak met Matt en Jacobus zou zijn? De hele bijbel is een vorm van tegenspraak met elkander.quote:
[..]
Er staat 'werken' hetgeen niet verwijst naar goede daden (dat zou ook in tegenspraak zijn met Matt. 25,31-46 en de Brief van Jacobus) maar over de werken van de wet. Paulus heeft het heel duidelijk over de wet, en het aanhouden van de werken van de wet. Hoe dat uiteindelijk is geïnterpreteerd als 'goede daden', is meer iets van de tijd van Luther en Calvijn.
Maar daden geven de mensen niet het recht om de hemel in te gaan, of om verlost te worden. Daarvoor is toch echt het geloof IN Jezus nodig. Dit lees je overal in terug. Als je als boeddhist goede daden doet maakt niet uit want je wordt er niet door verlost. Het gaat om geloof in.quote:Want opnieuw: in de eerste eeuwen van het christendom lezen we NERGENS de interpretatie van Paulus die je nu geeft. Integendeel: voor de vroege kerk was het NOODZAKELIJK om goede daden te verrichten, juist omdat men Paulus verstond als sprekende over de wet.
Natuurlijk.quote:Je brengt je eigen kennis steeds over als vanzelfsprekend, maar dat is het natuurlijk niet.
Af en toe naar de WC gaan, dat is pas natuurlijk.
Je kan ook gewoon tijdelijk capslock aan hebben staan schatquote:
[..]
wij werken met SHIFT, vandaar dat we er ook normale woorden tussen hebben staan
Kennelijk niet, want wanneer de schapen te horen krijgen dat ze naar binnen mogen omdat ze de hongerigen hebben gevoed, de dorstigen hebben gelaafd, de naakten hebben gekleed en dat ze daarmee Jezus zelf hebben recht gedaan, zeggen ze niet: "Ja, daarom deden we dat. We wisten dat u het was en willen graag de hemel in." Integendeel, ze staan verbaasd.quote:
[..]
wij werken met SHIFT, vandaar dat we er ook normale woorden tussen hebben staan
[..]
Boeit het wat dat het in tegenspraak met Matt en Jacobus zou zijn? De hele bijbel is een vorm van tegenspraak met elkander.
[..]
Maar daden geven de mensen niet het recht om de hemel in te gaan, of om verlost te worden. Daarvoor is toch echt het geloof IN Jezus nodig. Dit lees je overal in terug. Als je als boeddhist goede daden doet maakt niet uit want je wordt er niet door verlost. Het gaat om geloof in.
[..]
Natuurlijk.
Af en toe naar de WC gaan, dat is pas natuurlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laat ik daarbij stellen dat ik ook geloof dat dat precies is wat geloof in Jezus betekent.
En dat een boeddhist, atheïst, moslim, whatever, die precies dat doet wat de schapen doen in Mattheüs 25 daadwerkelijk de wil van Christus doen.
En dat zelfverklaarde christenen die ervan uitgaan dat ze door te zeggen dat ze geloven de hemel invliegen maar doen wat de bokken doen in Matteüs 25 van een hele koude kermis thuis zullen komen:
Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
En wat is de wil van God? Zeggen dat je in Hem gelooft? Bidden? Op je knieën liggen en dwepen hoe slecht je bent? Hoeveel je van Hem houdt? Anderen dreigen met een hel en verdoemenis? Gospelliedjes zingen?
Neen. Zie Matt. 25,31-46, waar precies wordt verteld hoe het oordeel uitgevoerd zal worden.
Opnieuw, mijn interpretatie, maar m.i. een logische. Anders zouden zowel bokken als schapen niet verbaasd reageren. Zéggen dat je gelooft is kennelijk voor Jezus niet genoeg. Jezelf een lidmaatschap aanmeten voor een bepaalde club (door bijvoorbeeld de wetten te onderhouden) kennelijk ook niet (zie Paulus, maar ook vooral Jezus ("barmhartigheid wil ik en geen offer").
Daden. Opkomen voor de minsten, de zwaksten. Dat is voor mij ook de oerzonde in de mens: het ego, de onbarmhartigheid en de hardheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-04-2018 22:34:56 ]
En dat een boeddhist, atheïst, moslim, whatever, die precies dat doet wat de schapen doen in Mattheüs 25 daadwerkelijk de wil van Christus doen.
En dat zelfverklaarde christenen die ervan uitgaan dat ze door te zeggen dat ze geloven de hemel invliegen maar doen wat de bokken doen in Matteüs 25 van een hele koude kermis thuis zullen komen:
Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
En wat is de wil van God? Zeggen dat je in Hem gelooft? Bidden? Op je knieën liggen en dwepen hoe slecht je bent? Hoeveel je van Hem houdt? Anderen dreigen met een hel en verdoemenis? Gospelliedjes zingen?
Neen. Zie Matt. 25,31-46, waar precies wordt verteld hoe het oordeel uitgevoerd zal worden.
Opnieuw, mijn interpretatie, maar m.i. een logische. Anders zouden zowel bokken als schapen niet verbaasd reageren. Zéggen dat je gelooft is kennelijk voor Jezus niet genoeg. Jezelf een lidmaatschap aanmeten voor een bepaalde club (door bijvoorbeeld de wetten te onderhouden) kennelijk ook niet (zie Paulus, maar ook vooral Jezus ("barmhartigheid wil ik en geen offer").
Daden. Opkomen voor de minsten, de zwaksten. Dat is voor mij ook de oerzonde in de mens: het ego, de onbarmhartigheid en de hardheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-04-2018 22:34:56 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
laat hij eerst maar toegeven dat God niet bestaatquote:
[..]
Nee hoor, genoeg kritiek op de katholieke kerk. Celibaat, die achterlijke obsessie met wat volwassenen in hun slaapkamers uitspoken, het niet toelaten van vrouwen tot het priesterambt... Zat zaken die nodig veranderd moeten worden in het Vaticaan.
Vandaar mijn teleurstelling dat Paus Franciscus kennelijk niet heeft gezegd dat de hel niet bestaat... erg jammer.
Zoals de waard is beschrijft hij zijn god.quote:
[..]
Wat een nare haatdragende sadistische eenkennige eikel is God dan eigenlijk zeg
Je krijgt zowaar enig begrip voor de Romeinen van de eerste eeuwen...quote:
[..]
Dat is wat een christen behoort te doen!!! valse dingen ontmaskeren en ze op het goeie pad brengen,die ze helaas als onzin af doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 04-04-2018 07:40:36 ]
Iedere maand worden er gemiddeld 255 christenen vermoord vanwege hun geloof, 104 ontvoerd, 180 christelijke vrouwen verkracht, aangerand of gedwongen tot een huwelijk, 66 kerken aangevallen, en 160 christenen zonder vorm van proces in de gevangenis gegooid. Christenen in meer dan 60 landen worden door de overheid vervolgd, enkel omdat ze geloven in het evangelie van Jezus Christus. Dus dit zegt genoeg dat er waarheid achter zit Jezus zei al Als de wereld u haat, weet dat zij Mij eerder dan u gehaat heeft. Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.quote:
[..]
Je krijgt zowaar enig begrip voor de Romeinen van de eerste eeuwen...
Hahaha de bijbel is perfect zoals hij nu is en ook jij gelooft niet dat God heeft beloofd zijn woord te bewaren en noemt Hem een leugenaar en gaat liever achter een instituut staan welke nog overduidelijk vals is ook. En ook dat wil je maar niet geloven dus voor Jezus ben je nooit gered geweest omdat je het juiste evangelie verwerpt en gaat ook tegen jou zeggen "ik heb u nooit gekend".quote:
[..]
Het was niet de Katholieke Kerk die 'woorden' van de bijbel afnam... Dat werd door Luther en Calvijn gedaan.
Ja nee ok, ik ben om.quote:
[..]
Iedere maand worden er gemiddeld 255 christenen vermoord vanwege hun geloof, 104 ontvoerd, 180 christelijke vrouwen verkracht, aangerand of gedwongen tot een huwelijk, 66 kerken aangevallen, en 160 christenen zonder vorm van proces in de gevangenis gegooid. Christenen in meer dan 60 landen worden door de overheid vervolgd, enkel omdat ze geloven in het evangelie van Jezus Christus. Dus dit zegt genoeg dat er waarheid achter zit Jezus zei al Als de wereld u haat, weet dat zij Mij eerder dan u gehaat heeft. Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.
Waarom zou God dan toegestaan, ja zelfs zorgvuldig toegekeken hebben hoe "een valse religie" niet alleen zijn woord samenstelde, maar en er vervolgens vele eeuwen de scepter over zwaaide? En voor een groot deel nog steeds? Beetje vreemd nietwaar?quote:
[..]
Hahaha de bijbel is perfect zoals hij nu is en ook jij gelooft niet dat God heeft beloofd zijn woord te bewaren en noemt Hem een leugenaar en gaat liever achter een instituut staan welke nog overduidelijk vals is ook. En ook dat wil je maar niet geloven dus voor Jezus ben je nooit gered geweest omdat je het juiste evangelie verwerpt en gaat ook tegen jou zeggen "ik heb u nooit gekend".
Er schijnen dik 400 fouten en tegenstrijdigheden in de Bijbel te staan.quote:
[..]
Hahaha de bijbel is perfect zoals hij nu is en ook jij gelooft niet dat God heeft beloofd zijn woord te bewaren en noemt Hem een leugenaar en gaat liever achter een instituut staan welke nog overduidelijk vals is ook. En ook dat wil je maar niet geloven dus voor Jezus ben je nooit gered geweest omdat je het juiste evangelie verwerpt en gaat ook tegen jou zeggen "ik heb u nooit gekend".
Een voorbeeldje; wat is er precies met Judas gebeurd? Heeft hij dat land nou wel of niet gekocht met die zilverlingen, en is hij voorover gevallen waarbij zijn ingewanden er uit spatten, of heeft hij zich nou opgehangen?
Mooi Etto....quote:
Laat ik daarbij stellen dat ik ook geloof dat dat precies is wat geloof in Jezus betekent.
En dat een boeddhist, atheïst, moslim, whatever, die precies dat doet wat de schapen doen in Mattheüs 25 daadwerkelijk de wil van Christus doen.
En dat zelfverklaarde christenen die ervan uitgaan dat ze door te zeggen dat ze geloven de hemel invliegen maar doen wat de bokken doen in Matteüs 25 van een hele koude kermis thuis zullen komen:
Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
En wat is de wil van God? Zeggen dat je in Hem gelooft? Bidden? Op je knieën liggen en dwepen hoe slecht je bent? Hoeveel je van Hem houdt? Anderen dreigen met een hel en verdoemenis? Gospelliedjes zingen?
Neen. Zie Matt. 25,31-46, waar precies wordt verteld hoe het oordeel uitgevoerd zal worden.
Opnieuw, mijn interpretatie, maar m.i. een logische. Anders zouden zowel bokken als schapen niet verbaasd reageren. Zéggen dat je gelooft is kennelijk voor Jezus niet genoeg. Jezelf een lidmaatschap aanmeten voor een bepaalde club (door bijvoorbeeld de wetten te onderhouden) kennelijk ook niet (zie Paulus, maar ook vooral Jezus ("barmhartigheid wil ik en geen offer").
Daden. Opkomen voor de minsten, de zwaksten. Dat is voor mij ook de oerzonde in de mens: het ego, de onbarmhartigheid en de hardheid.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zo kun je ook redeneren over moslims, atheisten en natuurlijk de joden.quote:
[..]
Iedere maand worden er gemiddeld 255 christenen vermoord vanwege hun geloof, 104 ontvoerd, 180 christelijke vrouwen verkracht, aangerand of gedwongen tot een huwelijk, 66 kerken aangevallen, en 160 christenen zonder vorm van proces in de gevangenis gegooid. Christenen in meer dan 60 landen worden door de overheid vervolgd, enkel omdat ze geloven in het evangelie van Jezus Christus. Dus dit zegt genoeg dat er waarheid achter zit Jezus zei al Als de wereld u haat, weet dat zij Mij eerder dan u gehaat heeft. Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En alle andere groeperingen die door andere mensen gehaat worden. Erdolfturken bijvoorbeeld!quote:
[..]
Zo kun je ook redeneren over moslims, atheisten en natuurlijk de joden.
Gewoon een handig trucje, om zulke dingen vooraf te zeggen.
Als je jezelf uitverkoren noemt en daarmee anderen lastig gaat vallen dan is die haat voorspelbaar.quote:
maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.
Volgens mij had hij zelf ook wel door dat hij bepaalde hoge heren bij de Romeinen en de joden een beetje tegen de schenen aan het schoppen was.quote:
[..]
Als je jezelf uitverkoren noemt en daarmee anderen lastig gaat vallen dan is die haat voorspelbaar.
Maar nee; het was goddelijk inzicht dat men zijn volgelingen niet zo erg mocht!
Overigens schijnen de eerste christenen het geloof nogal met harde hand verkondigd te hebben, en volgelingen van andere profeten te hebben verjaagd.
Waren die andere volgelingen dan de volgelingen van een verkeerde profeet, of waren ze gewoon fysiek zwakker / minder agressief / minder talrijk als de volgelingen van de leer van Jezus?
En ja, als je je geloof zo agressief verspreidt, krijg je ook wel wat weerstand natuurlijk.
De eerste christenen waren vooral het uitschot van de samenleving en moesten er alles aan doen om het hoofd boven water te houden. Pas vanaf de 4e eeuw toen het christendom steeds groter werd met bijvoorbeeld de bekering van Constantijn en het uitroepen van het christendom tot staatsgodsdienst door Theodosius begon de verkondiging met harde hand. Dit was vooral te danken aan de concilies waar zaken die nog niet vast stonden als feiten werden bepaald. Afwijkende stromingen werden als ketters verklaard. Dus ik denk dat ze vooral minder sterk waren. Wie kon er immers tegen het Romeinse rijk op met al haar bisschoppen.quote:
[..]
Volgens mij had hij zelf ook wel door dat hij bepaalde hoge heren bij de Romeinen en de joden een beetje tegen de schenen aan het schoppen was.
Maar nee; het was goddelijk inzicht dat men zijn volgelingen niet zo erg mocht!
Overigens schijnen de eerste christenen het geloof nogal met harde hand verkondigd te hebben, en volgelingen van andere profeten te hebben verjaagd.
Waren die andere volgelingen dan de volgelingen van een verkeerde profeet, of waren ze gewoon fysiek zwakker / minder agressief / minder talrijk als de volgelingen van de leer van Jezus?
En ja, als je je geloof zo agressief verspreidt, krijg je ook wel wat weerstand natuurlijk.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik bedoelde dat ze de volgelingen van al die andere profeten in die tijd die dezelfde wonderen verkondigden als Jezus verjoegen.quote:
[..]
De eerste christenen waren vooral het uitschot van de samenleving en moesten er alles aan doen om het hoofd boven water te houden. Pas vanaf de 4e eeuw toen het christendom steeds groter werd met bijvoorbeeld de bekering van Constantijn en het uitroepen van het christendom tot staatsgodsdienst door Theodosius begon de verkondiging met harde hand. Dit was vooral te danken aan de concilies waar zaken die nog niet vast stonden als feiten werden bepaald. Afwijkende stromingen werden als ketters verklaard. Dus ik denk dat ze vooral minder sterk waren. Wie kon er immers tegen het Romeinse rijk op met al haar bisschoppen.
.1 zo'n profeet is zelfs in de Bijbel vernoemd; die leviteerde, maar toen 1 van de discipelen van Jezus tot God bad om deze valse profeet uit de lucht te laten flikkeren, viel deze idd neer, brak zijn been en werd door de boze menigte met stenen bekogeld.
Okee bidden klinkt niet zo heel erg agressief, maar ik heb her en der in documentaires gehoord dat andere profeten rond de tijd van Jezus met harde hand werden weggejaagd. (Dus niet 4 eeuwen later.)
Tja, er zijn wel meer van die legendes die in omloop zijn.quote:
[..]
Ik bedoelde dat ze de volgelingen van al die andere profeten in die tijd die dezelfde wonderen verkondigden als Jezus verjoegen.
1 zo'n profeet is zelfs in de Bijbel vernoemd; die leviteerde, maar toen 1 van de discipelen van Jezus tot God bad om deze valse profeet uit de lucht te laten flikkeren, viel deze idd neer, brak zijn been en werd door de boze menigte met stenen bekogeld.
Okee bidden klinkt niet zo heel erg agressief, maar ik heb her en der in documentaires gehoord dat andere profeten rond de tijd van Jezus met harde hand werden weggejaagd. (Dus niet 4 eeuwen later.)
Zeer de vraag wat jij verstaat onder eerste christenen.quote:
De eerste christenen waren vooral het uitschot van de samenleving en moesten er alles aan doen om het hoofd boven water te houden.
En de machtigste / meest agressieve stromingen winnen het van de passievere / kleinere stromingen.quote:
[..]
Tja, er zijn wel meer van die legendes die in omloop zijn.
Het maakt dus niet uit welke stroming de (al dan niet bestaande) waarheid in pacht heeft; zolang je je woord maar zo verkondigt dat anderen geen kans meer hebben.
Dank voor de verheldering.quote:
[..]
Ik bedoelde dat ze de volgelingen van al die andere profeten in die tijd die dezelfde wonderen verkondigden als Jezus verjoegen.
1 zo'n profeet is zelfs in de Bijbel vernoemd; die leviteerde, maar toen 1 van de discipelen van Jezus tot God bad om deze valse profeet uit de lucht te laten flikkeren, viel deze idd neer, brak zijn been en werd door de boze menigte met stenen bekogeld.
Okee bidden klinkt niet zo heel erg agressief, maar ik heb her en der in documentaires gehoord dat andere profeten rond de tijd van Jezus met harde hand werden weggejaagd. (Dus niet 4 eeuwen later.)
In Jezus z'n tijd werd tovenarij niet geaccepteerd. Tovenarij was uit d'n boze. Dit was al eeuwen zo. Het was of iets dat hoorde bij andere volkeren of iets waar de duivel achter zat. Het paste niet binnen het joodse geloof.
Het is verder natuurlijk de vraag of Jezus kon toveren, of meer bijbels gezegd wonderen kon doen. Het lijkt mij vanzelfsprekend dat al die wonderen er later bij zijn bedacht. Maar als we mee gaan in dat geloof en wat er over de wonderen beschreven staat dan denk ik dat voor Jezus een uitzondering geld. In ieder geval achteraf na zijn dood ten tijde van Handelingen. Jezus mocht wonderen doen omdat Jezus inmiddels werd gezien als de werkende hand van God hier op aarde. Of anders gesteld Jezus mocht dat doen omdat hij werd gezien als de zoon van God. Hij was de messias die hier op aarde is gekomen om het kwaad te overwinnen. Dit gold niet voor al die andere profeten, zij werden binnen het gros van het jodendom en de eerste christelijke gemeenten bestempeld als vals en van d'n boze.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De eerste christelijke gemeenten. Ik ben verder, hoewel niet zo goed als jou, op de hoogte dat hun religie inhoudelijk zeer verschilde met wat er later allemaal van gemaakt is.quote:
[..]
Zeer de vraag wat jij verstaat onder eerste christenen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit is dus duidelijk niet het geval. De christenen hadden onderling al behoorlijk wat amok zitten maken, en ook ruzie met de joden en dergelijke. Jammer dat mensen nog steeds geloven in de mythe van Constantijn, alsof het toen allemaal begon.quote:
[..]
De eerste christenen waren vooral het uitschot van de samenleving en moesten er alles aan doen om het hoofd boven water te houden. Pas vanaf de 4e eeuw toen het christendom steeds groter werd met bijvoorbeeld de bekering van Constantijn en het uitroepen van het christendom tot staatsgodsdienst door Theodosius begon de verkondiging met harde hand. Dit was vooral te danken aan de concilies waar zaken die nog niet vast stonden als feiten werden bepaald. Afwijkende stromingen werden als ketters verklaard. Dus ik denk dat ze vooral minder sterk waren. Wie kon er immers tegen het Romeinse rijk op met al haar bisschoppen.
En daarom denk je dat het gaat om mensen van andere geloven? Echt, je pakt een klein stukje en dat noem je het evangelie. De rest van de teksten in de bijbel, bijvoorbeeld Paulus en zijn brieven (ook degene die wel authentiek zijn) negeer je gewoon.quote:
Kennelijk niet, want wanneer de schapen te horen krijgen dat ze naar binnen mogen omdat ze de hongerigen hebben gevoed, de dorstigen hebben gelaafd, de naakten hebben gekleed en dat ze daarmee Jezus zelf hebben recht gedaan, zeggen ze niet: "Ja, daarom deden we dat. We wisten dat u het was en willen graag de hemel in." Integendeel, ze staan verbaasd.
Het is bijbels om te stellen dat zij die niet geloven in Jezus niet gered worden, of ze nou zijn als moeder Theresa (de mythe dan) of dat het misdadigers zijn.
Jezus zegt in de evangelie ook nog heel vaak "uw geloof heeft u genezen". Dat is andere koek.
Dat is dus weer typisch iets voor mensen die niet willen dat hun god een kreng is. Dan gaan ze dingen verzinnen en erbij bedenken waardoor het minder erg lijkt. Als dit de enige boodschap was, dan zou de Bijbel een stukje kleiner kunnen. Doe goed en ziet niet om. Maar nee, de bijbel bevat veel meer. Dingen die je misschien niet zo bevalt. Paulus bijvoorbeeld, neem je die man niet serieus? Die was nog eerder met zijn boodschap dan de schrijver van Mattheus. En hij stelt dat iedereen veroordeeld wordt, of door de wet of door het ongeloof/hart. Alleen als je Christus aanneemt, dan kom je eeuwig in de hemel (eeuwig leven althans, eeuwig in de hemel lijkt me niet) en rust Gods toorn niet op je.quote:
Laat ik daarbij stellen dat ik ook geloof dat dat precies is wat geloof in Jezus betekent.
En dat een boeddhist, atheïst, moslim, whatever, die precies dat doet wat de schapen doen in Mattheüs 25 daadwerkelijk de wil van Christus doen.
Dus omdat een verhaal zegt dat de bokken en de schapen verbaasd reageren dan is dit omdat het om niet gelovigen gaat (schapen) en gelovigen gaat (die bij de bokken komen)? Hoe naief...quote:
Opnieuw, mijn interpretatie, maar m.i. een logische. Anders zouden zowel bokken als schapen niet verbaasd reageren.
Ik denk dat je iets realistischer moet kijken naar de gelovigen. Hoeveel gelovigen geloven daadwerkelijk niet dat ze het niet waard zijn? Dat ze toch naar de hel gaan, ondanks hun geloof? En dan zijn ze verbaasd dat ze er toch komen. Vervolgens heb je mensen zoals Doedelzak, die al met een been in de hemel staan en die komen er toch niet. Weer verbazing alom. Maar ik heb toch goed geloofd? Nee, ook daden zijn belangrijk.
Maar wel daden vanuit geloof, en niet vanuit een verkeerd geloof. Want dat hebben de evangelieschrijvers en de briefschrijvers heel duidelijk uitgelegd. Lees Paulus maar (en nu GOED, o daar ging mijn shift weer).
Dit is ook weer zo naief uitgelegd he. Ik begin werkelijk te betwijfelen of je Paulus wel goed gelezen hebt, ever. O nee, niet liegen, dat twijfelen doe ik al weken.quote:
Zéggen dat je gelooft is kennelijk voor Jezus niet genoeg. Jezelf een lidmaatschap aanmeten voor een bepaalde club (door bijvoorbeeld de wetten te onderhouden) kennelijk ook niet (zie Paulus, maar ook vooral Jezus ("barmhartigheid wil ik en geen offer").
Met de wet onderhouden meet je jezelf geen lidmaatschap aan volgens Paulus. Maar volgens Paulus is die wet er enkel gekomen om de mensen te laten zien dat iedereen zondig is, want niemand kan de wet helemaal houden (en dan had hij het niet over de tien geboden, maar over de joodse wet). En dus is iemand als Jezus nodig geweest die stierf, opdat wie in hem gelooft niet sterft maar eeuwig leve hebbe. Dus geloof is weeral belangrijk. Het juiste geloof, want Paulus vindt iedereen die niet zijn gelooft heeft een goddeloze en ongelovige.En die verdienen Gods toorn (en dat is heus niet sterven en er niet meer zijn, dat is geen toorn). Lees Romeinen 2 maar eens.
Groetjes.
Als we het hebben over de eerste christenen zijn dit toch de volgelingen van Jezus geweest toch ? Deze volgelingen bestonden uit de diverse strekkingen van het jodendom, allen die de Torah strikt naleefden en ijverden voor een vrij land wat God hen via Mozes had toegewezen. Nu zouden we zionisten noemen. Na de Joodse oorlog ontstond er een tweede soort christenen, de Hermetische gnostici die bestonden uit Helleense joden uit de hogere klasse die een andere invulling bedachten voor de persoon Jezus vergelijkbaar met de mysteriescholen zoals er wel meerdere waren. Geen religieuze sekte, maar een soort filosofische cultus zonder dogma's en elk met hun eigen insteek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus . Elke school had zijn eigen evangelie waar men later een naam aan gegeven heeft zoals Mattheus, Lukas,Johannes, Judas, Hebreeën enz. En zoals hier op FoK gaf dit na verloop van tijd de nodige spanningen. En nu komen we aan de laatste versie, de Roomse christenen en het ontsttan van het huidige christendom. Deze verdienste hebben we aan keizer Constantijn te danken en zijn raad van spindoctors, de bekende kerkvaders. En dan zitten we al op het einde 3e eeuw. Als we dus enkel spreken over ' christenen ' kan dit enkel misleidend werken, vandaar.quote:
De eerste christelijke gemeenten. Ik ben verder, hoewel niet zo goed als jou, op de hoogte dat hun religie inhoudelijk zeer verschilde met wat er later allemaal van gemaakt is.
Jezus heeft dit gezegd en Paulus heeft dit geschreven. Pure onzin.quote:
Dit is ook weer zo naief uitgelegd he. Ik begin werkelijk te betwijfelen of je Paulus wel goed gelezen hebt, ever. O nee, niet liegen, dat twijfelen doe ik al weken.
Met de wet onderhouden meet je jezelf geen lidmaatschap aan volgens Paulus. Maar volgens Paulus is die wet er enkel gekomen om de mensen te laten zien dat iedereen zondig is, want niemand kan de wet helemaal houden (en dan had hij het niet over de tien geboden, maar over de joodse wet). En dus is iemand als Jezus nodig geweest die stierf, opdat wie in hem gelooft niet sterft maar eeuwig leve hebbe. Dus geloof is weeral belangrijk. Het juiste geloof, want Paulus vindt iedereen die niet zijn gelooft heeft een goddeloze en ongelovige.En die verdienen Gods toorn (en dat is heus niet sterven en er niet meer zijn, dat is geen toorn). Lees Romeinen 2 maar eens.
Je praat weer met me. Nou prima wat mij betreft. Ik snap niet precies wat je bedoelt met geloven in de mythe van Constantijn. Zoals ik van je gewend bent is het vast gebaseerd op een onjuiste aanname en zegt het waarschijnlijk niets over mij. Maar goed. Constantijn geloofde in 1 God, later werd het christendom een staatsgodsdienst. Dat is toch gewoon zo? Natuurlijk is het toen niet begonnen. Eerst waren er de gemeenten en later gingen steeds meer mensen in Jezus geloofden. Even kort door de bocht gesteld allemaal. Het is mij verder bekend dat er veel stromingen waren, die werden vooral vanaf de 4e eeuw tijdens verschillende concilies tot ketters verklaard. De kerstening of wat specifieker gesteld de christianisatie kwam vooral vanaf toen op gang.quote:
[..]
Dit is dus duidelijk niet het geval. De christenen hadden onderling al behoorlijk wat amok zitten maken, en ook ruzie met de joden en dergelijke. Jammer dat mensen nog steeds geloven in de mythe van Constantijn, alsof het toen allemaal begon.
Verder had ToT het over 'Overigens schijnen de eerste christenen het geloof nogal met harde hand verkondigd te hebben, en volgelingen van andere profeten te hebben verjaagd. ' Hier ging ik op in. Dat ze volgens jou onderling amok hadden is, dan zoals ToT het stelt, het verkondigen van het geloof met harde hand. Als je dat anders ziet kun je dan met voorbeelden komen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dank voor de heldere uiteenzetting. Heb je voorbeelden van de spanningen onderling en hoe dat zich uitte met eventueel een bron?quote:
[..]
Als we het hebben over de eerste christenen zijn dit toch de volgelingen van Jezus geweest toch ? Deze volgelingen bestonden uit de diverse strekkingen van het jodendom, allen die de Torah strikt naleefden en ijverden voor een vrij land wat God hen via Mozes had toegewezen. Nu zouden we zionisten noemen. Na de Joodse oorlog ontstond er een tweede soort christenen, de Hermetische gnostici die bestonden uit Helleense joden uit de hogere klasse die een andere invulling bedachten voor de persoon Jezus vergelijkbaar met de mysteriescholen zoals er wel meerdere waren. Geen religieuze sekte, maar een soort filosofische cultus zonder dogma's en elk met hun eigen insteek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus . Elke school had zijn eigen evangelie waar men later een naam aan gegeven heeft zoals Mattheus, Lukas,Johannes, Judas, Hebreeën enz. En zoals hier op FoK gaf dit na verloop van tijd de nodige spanningen. En nu komen we aan de laatste versie, de Roomse christenen en het ontsttan van het huidige christendom. Deze verdienste hebben we aan keizer Constantijn te danken en zijn raad van spindoctors, de bekende kerkvaders. En dan zitten we al op het einde 3e eeuw. Als we dus enkel spreken over ' christenen ' kan dit enkel misleidend werken, vandaar.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waarom betrap ik jou keer op keer weer op dat zelfverheerlijkende toontje van 'ik ben lekker gered en jij lekker niet, lekker puh!'. Dat is zo niet christelijk en gaat ook niemand naar jouw kant van het verhaal lokken. En als de bijbel zo perfect is, waarom spreekt het zichzelf dan op meerdere punten totaal tegen? Niet alleen het OT maar zeker ook in het NT. Voorbeelden:quote:
[..]
Hahaha de bijbel is perfect zoals hij nu is en ook jij gelooft niet dat God heeft beloofd zijn woord te bewaren en noemt Hem een leugenaar en gaat liever achter een instituut staan welke nog overduidelijk vals is ook. En ook dat wil je maar niet geloven dus voor Jezus ben je nooit gered geweest omdat je het juiste evangelie verwerpt en gaat ook tegen jou zeggen "ik heb u nooit gekend".
- In Markus 14 eet Jezus het pacha maal met zijn discipelen maar in Johannes 19:31 wordt Jezus duidelijk de dag ervoor al gekruisigd.
- Markus 15:25 zegt dat Jezus om 9:00 's ochtends (derde ure) gekruisigd werd maar in Johannes 19:14 staat dat het op het middaguur was (zesde ure).
- In Mattheus 1 staat dat Jozef (de man van Maria) de zoon was van Jakob, maar in Lukas 3 staat dat hij de zoon was van Heli.
- Over echtscheiding zijn ze het ook niet met elkaar eens. In Mattheus 5:32 is echtscheiding overspel behalve als het hoererij betreft maar in Lukas 16:18 en Markus 10:11 zijn alle vormen van echtscheiding overspel. Waarom die distinctie?
- In Lukas 24:51 gaat Jezus naar de hemel op de dag van zijn opstanding, maar in Handelingen 1:3 staat duidelijk dat hij nog 40 dagen bleef.
- in Johannes 2:23 is Jezus in Jeruzalem, maar even later in 3:22 staat dat Jezus met zijn discipelen in het land van Judea kwam. Jeruzalem was de hoofdstad van Judea. Hij was er dus al maar kwam er ook aan. Hoe dan?
- Johannes 13:36
Johannes 14:5quote:Simon Petrus zeide tot Hem: Heere, waar gaat Gij heen? Jezus antwoordde hem: Waar Ik heenga, kunt gij Mij nu niet volgen; maar gij zult Mij namaals volgen.
Maar in Johannes 16:5 zegt Jezus:quote:Thomas zeide tot Hem: Heere, wij weten niet, waar Gij heengaat; en hoe kunnen wij den weg weten?
Wat? Wat bazelt die jongen?quote:En nu ga Ik heen tot Dengene, die Mij gezonden heeft, en niemand van u vraagt Mij: Waar gaat Gij henen?
En zo zijn er nog veel meer momenten waar de bijbel zichzelf faliekant tegenspreekt. Dit was maar een kleine greep ervan en ook nog alleen maar uit het NT. Het OT heeft er ook meer dan genoeg. Zoek het eens op, zou ik zeggen. Hoe kan een 'perfect' boek zichzelf zo tegenspreken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 04-04-2018 20:49:51 ]
Daar vraag je me wat. Moet ik diep in mijn boekenkast gaan graven wie hier allemaal over geschreven heeft. Een van de recente werken waar ik zo aan denk en deels daarover gaan is het boek van Tom Hollander " Het vierde beest ". Net laat nu net die onderlinge strijd de kiem geweest is voor het ontstaan van de islam. Ik kom hier nog op terug als ik wat concreets heb gevonden.quote:
[..]
Dank voor de heldere uiteenzetting. Heb je voorbeelden van de spanningen onderling en hoe dat zich uitte met eventueel een bron?
Misschien bedoelde hij deze periode ?:quote:
Verder had ToT het over 'Overigens schijnen de eerste christenen het geloof nogal met harde hand verkondigd te hebben, en volgelingen van andere profeten te hebben verjaagd. ' Hier ging ik op in. Dat ze volgens jou onderling amok hadden is, dan zoals ToT het stelt, het verkondigen van het geloof met harde hand. Als je dat anders ziet kun je dan met voorbeelden komen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Moord_op_Hypatia
Dat moet een interessante vrouw geweest zijn. https://en.wikipedia.org/wiki/Hypatiaquote:
[..]
Misschien bedoelde hij deze periode ?:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Moord_op_Hypatia
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik zeg gewoon hoe het zit en ik zeg niet van ik ben lekker gered dat maak jij ervan hoor. En dat die andere niet gered zijn is erg duidelijk en dat zeg ik ze ook want dat is gewoon de waarheid. En gaan daardoor verloren en ben ik niet blij mee hoor dus klopt ook niet maar waarschuw ze juist. En de bijbel klopt wel alleen snap je het niet en alle dingen die je aanhaalt zijn gewoon te verklaren.quote:
[..]
Waarom betrap ik jou keer op keer weer op dat zelfverheerlijkende toontje van 'ik ben lekker gered en jij lekker niet, lekker puh!'. Dat is zo niet christelijk en gaat ook niemand naar jouw kant van het verhaal lokken. En als de bijbel zo perfect is, waarom spreekt het zichzelf dan op meerdere punten totaal tegen? Niet alleen het OT maar zeker ook in het NT. Voorbeelden:
- In Markus 14 eet Jezus het pacha maal met zijn discipelen maar in Johannes 19:31 wordt Jezus duidelijk de dag ervoor al gekruisigd.
- Markus 15:25 zegt dat Jezus om 9:00 's ochtends (derde ure) gekruisigd werd maar in Johannes 19:14 staat dat het op het middaguur was (zesde ure).
- In Mattheus 1 staat dat Jozef (de man van Maria) de zoon was van Jakob, maar in Lukas 3 staat dat hij de zoon was van Heli.
- Over echtscheiding zijn ze het ook niet met elkaar eens. In Mattheus 5:32 is echtscheiding overspel behalve als het hoererij betreft maar in Lukas 16:18 en Markus 10:11 zijn alle vormen van echtscheiding overspel. Waarom die distinctie?
- In Lukas 24:51 gaat Jezus naar de hemel op de dag van zijn opstanding, maar in Handelingen 1:3 staat duidelijk dat hij nog 40 dagen bleef.
- in Johannes 2:23 is Jezus in Jeruzalem, maar even later in 3:22 staat dat Jezus met zijn discipelen in het land van Judea kwam. Jeruzalem was de hoofdstad van Judea. Hij was er dus al maar kwam er ook aan. Hoe dan?
- Johannes 13:36
[..]
Johannes 14:5
[..]
Maar in Johannes 16:5 zegt Jezus:
[..]
Wat? Wat bazelt die jongen?
En zo zijn er nog veel meer momenten waar de bijbel zichzelf faliekant tegenspreekt. Dit was maar een kleine greep ervan en ook nog alleen maar uit het NT. Het OT heeft er ook meer dan genoeg. Zoek het eens op, zou ik zeggen. Hoe kan een 'perfect' boek zichzelf zo tegenspreken?
In Markus 14 eet Jezus het pacha maal met zijn discipelen maar in Johannes 19:31 wordt Jezus duidelijk de dag ervoor al gekruisigd.
Markus 14 begint met : En na twee dagen was het Pascha en het Feest van de ongezuurde broden. En de overpriesters en de schriftgeleerden zochten naar een manier om Hem door een list te grijpen en te doden.Maar zij zeiden: Niet tijdens het feest, opdat er niet misschien opschudding onder het volk ontstaat. Dus was wat pas erna en niet ervoor.
Markus 15:25 zegt dat Jezus om 9:00 's ochtends (derde ure) gekruisigd werd maar in Johannes 19:14 staat dat het op het middaguur was (zesde ure).
Maar er wordt bedoeld het zesde uur van Pascha niet van Jezus zijn kruisiging hoor dus gewoon beter lezen,want het woord kan zichzelf niet tegen spreken en dat wil er maar niet in blijkbaar.
In Mattheus 1 staat dat Jozef (de man van Maria) de zoon was van Jakob, maar in Lukas 3 staat dat hij de zoon was van Heli.
In de eerste plaats is "zoon van" op te vatten als "afstammeling van". Dus zoon, kleinzoon of achterkleinzoon of soms nog verder.Vervolgens verklaren meerdere commentaren het zo dat het bij Lucas vanaf Heli gaat om het voorgeslacht van Maria. Jezus was dan, naar men meende de Zoon van Jozef (maar Lucas suggereert dus dat dit niet echt zo was, Jezus was de Zoon van God) maar in werkelijkheid de (klein)zoon van Heli die dan gehouden wordt voor de vader van Maria en dat is de echte biologische afstammingslijn van de Heere Jezus. Voor de prediking komt het er met name op aan dat in Mattheus Jezus als het ware zaad van Abraham is (uit Israël dus) en dat daar de bekende vier 'zondige' vrouwen bij staan. In Lucas gaat het vooral om Jezus als de tweede Adam.
In Lukas 24:51 gaat Jezus naar de hemel op de dag van zijn opstanding, maar in Handelingen 1:3 staat duidelijk dat hij nog 40 dagen bleef.
En nee dat zegt Lukas niet want dat was na die veertig dagen dus,want daarvoor kun je lezen dat hij onder ze was en zegt niet hoe lang dat was en lijkt misschien een dag maar dat staat nergens en is dus gewoon 40 dagen zoals Handelingen zegt.
Over echtscheiding zijn ze het ook niet met elkaar eens. In Mattheus 5:32 is echtscheiding overspel behalve als het hoererij betreft maar in Lukas 16:18 en Markus 10:11 zijn alle vormen van echtscheiding overspel. Waarom die distinctie?
In beide verzen die je noemt staat er ook verstoot voor en om die reden is het altijd hoererij en alleen als iemand vreemd gaat mag je er een einde aan maken zonder dat het hoererij is.en dat staat in beide verzen niet maar gaat het dus om verstoten.
in Johannes 2:23 is Jezus in Jeruzalem, maar even later in 3:22 staat dat Jezus met zijn discipelen in het land van Judea kwam. Jeruzalem was de hoofdstad van Judea. Hij was er dus al maar kwam er ook aan. Hoe dan?
Na het gesprek met Nicodemus vertrekken Jezus en zijn discipelen uit Jeruzalem naar het Judese land, waar Jezus' mensen begint te dopen. Dus kan gewoon hoor. Markus 1:4-5 zegt ook : En heel het Judese land en de inwoners van Jeruzalem liepen naar hem uit; en zij werden allen door hem gedoopt in de rivier de Jordaan, terwijl zij hun zonden beleden.
Dus alles wat jij denkt dat niet klopt valt te weerleggen. En vaak moet je ook het hele boek of passage lezen om het te kunnen snappen. En niet alleen 1 vers pakken van een boek en van een ander boek 1 vers en dan zeggen ja klopt niet,want alles klopt gewoon als je het goed gaat onderzoeken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 06-04-2018 00:45:59 ]
Etto denkt dat je redding van goeie werken afhangt en gelooft dus in een valse redding maar dat wil hij niet horen. En negeert daarbij ook het woord van God die wat anders leert,want goeie vruchten zijn vruchten van je bekering welke puur door geloof komt,want Jezus heeft het allemaal al gedaan. Maar Etto denkt het beter te weten maar je kan niks doen voor je redding zelf dat is puur Jezus en zijn bloed dat ons heeft vrijgekocht!!!!quote:
[..]
Dit is dus duidelijk niet het geval. De christenen hadden onderling al behoorlijk wat amok zitten maken, en ook ruzie met de joden en dergelijke. Jammer dat mensen nog steeds geloven in de mythe van Constantijn, alsof het toen allemaal begon.
[..]
En daarom denk je dat het gaat om mensen van andere geloven? Echt, je pakt een klein stukje en dat noem je het evangelie. De rest van de teksten in de bijbel, bijvoorbeeld Paulus en zijn brieven (ook degene die wel authentiek zijn) negeer je gewoon.
Het is bijbels om te stellen dat zij die niet geloven in Jezus niet gered worden, of ze nou zijn als moeder Theresa (de mythe dan) of dat het misdadigers zijn.
Jezus zegt in de evangelie ook nog heel vaak "uw geloof heeft u genezen". Dat is andere koek.
[..]
Dat is dus weer typisch iets voor mensen die niet willen dat hun god een kreng is. Dan gaan ze dingen verzinnen en erbij bedenken waardoor het minder erg lijkt. Als dit de enige boodschap was, dan zou de Bijbel een stukje kleiner kunnen. Doe goed en ziet niet om. Maar nee, de bijbel bevat veel meer. Dingen die je misschien niet zo bevalt. Paulus bijvoorbeeld, neem je die man niet serieus? Die was nog eerder met zijn boodschap dan de schrijver van Mattheus. En hij stelt dat iedereen veroordeeld wordt, of door de wet of door het ongeloof/hart. Alleen als je Christus aanneemt, dan kom je eeuwig in de hemel (eeuwig leven althans, eeuwig in de hemel lijkt me niet) en rust Gods toorn niet op je.
[..]
Dus omdat een verhaal zegt dat de bokken en de schapen verbaasd reageren dan is dit omdat het om niet gelovigen gaat (schapen) en gelovigen gaat (die bij de bokken komen)? Hoe naief...
Ik denk dat je iets realistischer moet kijken naar de gelovigen. Hoeveel gelovigen geloven daadwerkelijk niet dat ze het niet waard zijn? Dat ze toch naar de hel gaan, ondanks hun geloof? En dan zijn ze verbaasd dat ze er toch komen. Vervolgens heb je mensen zoals Doedelzak, die al met een been in de hemel staan en die komen er toch niet. Weer verbazing alom. Maar ik heb toch goed geloofd? Nee, ook daden zijn belangrijk.
Maar wel daden vanuit geloof, en niet vanuit een verkeerd geloof. Want dat hebben de evangelieschrijvers en de briefschrijvers heel duidelijk uitgelegd. Lees Paulus maar (en nu GOED, o daar ging mijn shift weer).
[..]
Dit is ook weer zo naief uitgelegd he. Ik begin werkelijk te betwijfelen of je Paulus wel goed gelezen hebt, ever. O nee, niet liegen, dat twijfelen doe ik al weken.
Met de wet onderhouden meet je jezelf geen lidmaatschap aan volgens Paulus. Maar volgens Paulus is die wet er enkel gekomen om de mensen te laten zien dat iedereen zondig is, want niemand kan de wet helemaal houden (en dan had hij het niet over de tien geboden, maar over de joodse wet). En dus is iemand als Jezus nodig geweest die stierf, opdat wie in hem gelooft niet sterft maar eeuwig leve hebbe. Dus geloof is weeral belangrijk. Het juiste geloof, want Paulus vindt iedereen die niet zijn gelooft heeft een goddeloze en ongelovige.En die verdienen Gods toorn (en dat is heus niet sterven en er niet meer zijn, dat is geen toorn). Lees Romeinen 2 maar eens.
Groetjes.
Het heil kan niet door werken verdiend worden.In de vroege gemeente beweerden bepaalde Joodse valse leraars dat heidenen de wet van Mozes moesten onderhouden om behouden te worden. De uitspraken van Paulus i.v.m. genade en werken moeten in het verband van dit geschil begrepen worden.Bij het weerleggen van dit verkeerd idee zegt Paulus dat zelfs de Joodse christenen uit genade worden behouden en niet door de wet van Mozes: “Wij, geboren Joden, en geen zondaars uit de heidenen, wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus, zijn ook zelf tot het geloof in Christus Jezus gekomen, om gerechtvaardigd te worden uit het geloof in Christus en niet uit werken der wet. Want uit werken der wet zal geen vlees gerechtvaardigd worden” (Galaten 2:15, 16).
“Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme” (Efeziërs 2:8, 9).
“Waar blijft het roemen dan? Het is uitgesloten. Door welke wet? Der werken? Neen, maar door de wet van geloof. Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet” (Romeinen 3:27, 28).
Wat is het verschil tussen 'de wet van werken' en 'de wet van geloof'? In het eerste geval probeert men door eigen werken heil te verdienen. Deze mens baseert zijn heil op het principe van werken. In het tweede geval beseft men dat Gods genade zijn enige hoop op redding is. Uit geloof neemt hij Gods gave van redding dankbaar aan. Deze mens baseert zijn heil op het principe van geloof.
Wie verkeerdelijk meent dat hij heil door eigen werken kan verdienen, wordt misschien verleidt om te roemen indien hij denkt dat hij de wet beter naleeft dan iemand anders. De gelijkenis die Jezus vertelde “met het oog op sommigen, die van zichzelf vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren en al de anderen verachtten” illustreert dit principe: “Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden; de één was een Farizeeër, de ander een tollenaar. De Farizeeër stond en bad dit bij zichzelf: O God, ik dank U, dat ik niet zó ben als de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als deze tollenaar; ik vast tweemaal per week, ik geef tienden van al mijn inkomsten. De tollenaar stond van verre en wilde zelfs zijn ogen niet opheffen naar de hemel, maar hij sloeg zich op de borst en zeide: O God, wees mij, zondaar, genadig! Ik zeg u: Deze keerde, in tegenstelling met de ander, gerechtvaardigd naar huis terug. Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, doch wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden" (Lucas 18:9 t/m 14).
De eerste man zocht zijn heil in eigen daden. De tweede besefte dat hij als zondaar uilsluitend door Gods genade behouden kon worden.
Maar Geloof is niet compleet zonder gehoorzaamheid. De redding is niet mogelijk zonder berouw.“Of veracht gij de rijkdom van zijn goedertierenheid, verdraagzaamheid en lankmoedigheid, en beseft gij niet, dat de goedertierenheid Gods u tot boetvaardigheid leidt?” (Romeinen 2:4).
Tijdens zijn zendingsreizen predikte Paulus dat berouw en bekering noodzakelijk zijn, “Joden en Grieken betuigende zich te bekeren tot God en te geloven in onze Here Jezus” (Handelingen 20:21). Aan de afgodendienaars te Athene zei hij: “God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen” (Handelingen 17:30). Aan koning Agrippa zei hij “maar ik heb eerst hun, die te Damascus waren, en te Jeruzalem en in het gehele Joodse land en de heidenen verkondigd, dat zij met berouw zich zouden bekeren tot God en werken doen, met hun berouw in overeenstemming” (Handelingen 26:20). Paulus predikte dat iedereen zich moest bekeren!Toen Paulus leerde dat men door geloof gerechtvaardig wordt, bedoelde hij geenszins door geloof alleen, want overal predikte hij dat boetvaardigheid, berouw en bekering, alsook de verbonden werken, noodzakelijk zijn.
Fout. Als het ene boek iets beweert of constateert en het andere boek iets zegt wat daar haaks op staat, dan is dat een tegenstrijdigheid in de bijbel die je alleen kan oplossen door maar 1 kant van het verhaal voor waar aan te nemen. Hetzelfde doe jij hier nu ook bij meerdere van mijn punten. Je neemt het ene voor waar aan door het andere te negeren. Het klopt dus niet.quote:
[..]
Ik zeg gewoon hoe het zit en ik zeg niet van ik ben lekker gered dat maak jij ervan hoor. En dat die andere niet gered zijn is erg duidelijk en dat zeg ik ze ook want dat is gewoon de waarheid. En gaan daardoor verloren en ben ik niet blij mee hoor dus klopt ook niet maar waarschuw ze juist. En de bijbel klopt wel alleen snap je het niet en alle dingen die je aanhaalt zijn gewoon te verklaren.
In Markus 14 eet Jezus het pacha maal met zijn discipelen maar in Johannes 19:31 wordt Jezus duidelijk de dag ervoor al gekruisigd.
Markus 14 begint met : En na twee dagen was het Pascha en het Feest van de ongezuurde broden. En de overpriesters en de schriftgeleerden zochten naar een manier om Hem door een list te grijpen en te doden.Maar zij zeiden: Niet tijdens het feest, opdat er niet misschien opschudding onder het volk ontstaat. Dus was wat pas erna en niet ervoor.
Markus 15:25 zegt dat Jezus om 9:00 's ochtends (derde ure) gekruisigd werd maar in Johannes 19:14 staat dat het op het middaguur was (zesde ure).
Maar er wordt bedoeld het zesde uur van Pascha niet van Jezus zijn kruisiging hoor dus gewoon beter lezen,want het woord kan zichzelf niet tegen spreken en dat wil er maar niet in blijkbaar.
In Mattheus 1 staat dat Jozef (de man van Maria) de zoon was van Jakob, maar in Lukas 3 staat dat hij de zoon was van Heli.
In de eerste plaats is "zoon van" op te vatten als "afstammeling van". Dus zoon, kleinzoon of achterkleinzoon of soms nog verder.Vervolgens verklaren meerdere commentaren het zo dat het bij Lucas vanaf Heli gaat om het voorgeslacht van Maria. Jezus was dan, naar men meende de Zoon van Jozef (maar Lucas suggereert dus dat dit niet echt zo was, Jezus was de Zoon van God) maar in werkelijkheid de (klein)zoon van Heli die dan gehouden wordt voor de vader van Maria en dat is de echte biologische afstammingslijn van de Heere Jezus. Voor de prediking komt het er met name op aan dat in Mattheus Jezus als het ware zaad van Abraham is (uit Israël dus) en dat daar de bekende vier 'zondige' vrouwen bij staan. In Lucas gaat het vooral om Jezus als de tweede Adam.
In Lukas 24:51 gaat Jezus naar de hemel op de dag van zijn opstanding, maar in Handelingen 1:3 staat duidelijk dat hij nog 40 dagen bleef.
En nee dat zegt Lukas niet want dat was na die veertig dagen dus,want daarvoor kun je lezen dat hij onder ze was en zegt niet hoe lang dat was en lijkt misschien een dag maar dat staat nergens en is dus gewoon 40 dagen zoals Handelingen zegt.
Over echtscheiding zijn ze het ook niet met elkaar eens. In Mattheus 5:32 is echtscheiding overspel behalve als het hoererij betreft maar in Lukas 16:18 en Markus 10:11 zijn alle vormen van echtscheiding overspel. Waarom die distinctie?
In beide verzen die je noemt staat er ook verstoot voor en om die reden is het altijd hoererij en alleen als iemand vreemd gaat mag je er een einde aan maken zonder dat het hoererij is.en dat staat in beide verzen niet maar gaat het dus om verstoten.
in Johannes 2:23 is Jezus in Jeruzalem, maar even later in 3:22 staat dat Jezus met zijn discipelen in het land van Judea kwam. Jeruzalem was de hoofdstad van Judea. Hij was er dus al maar kwam er ook aan. Hoe dan?
Na het gesprek met Nicodemus vertrekken Jezus en zijn discipelen uit Jeruzalem naar het Judese land, waar Jezus' mensen begint te dopen. Dus kan gewoon hoor. Markus 1:4-5 zegt ook : En heel het Judese land en de inwoners van Jeruzalem liepen naar hem uit; en zij werden allen door hem gedoopt in de rivier de Jordaan, terwijl zij hun zonden beleden.
Dus alles wat jij denkt dat niet klopt valt te weerleggen. En vaak moet je ook het hele boek of passage lezen om het te kunnen snappen. En niet alleen 1 vers pakken van een boek en van een ander boek 1 vers en dan zeggen ja klopt niet,want alles klopt gewoon als je het goed gaat onderzoeken.
Hier nog een. Worden zondes vergeven?
1 Johannes 1:9 zegt duidelijk van wel maar in Markus 3:29 staat letterlijk dat er onvergeeflijke zondes bestaan. Lastering tegen de Heilige Geest wordt bijvoorbeeld nooit vergeven. Waarom heeft Johannes het daar niet over?
Nog eentje. Mogen vrouwen ons over de bijbel leren? 1 Timotheüs 2:11-12 zegt duidelijk van niet maar in Romeinen 16:1 wordt ons bevolen naar Febe te luisteren. Welke is het nou? Ze kunnen niet allebei gelijk hebben.
Oude Testament ook maar even dan. Kan een dierenoffer onze zondes wegnemen?
Numeri 29:5 zegt van wel (geitenbok) maar in Hebreeën 10:4 staat letterlijk dat dat onmogelijk is en in 10:11 wordt dat nog een keer bevestigd. Nogmaals, ze kunnen niet allebei waar zijn. Er is dus een conflict dat je alleen op kan lossen door eentje te negeren. En dat lijkt me geen eigenschap van een foutloos boek.
Nog eentje uit het OT. Kan God liegen?
Titus 1:2 zegt letterlijk dat God niet kan liegen maar in 2 Thessalonicensen 2:11 staat dat God mensen een 'kracht der dwaling stuurt, dat zij de leugen zouden geloven'. God kan hier niet liegen en daar wel? Tegenstrijdig. Je kiest 1 en laat de ander vallen. En zo zijn er nog wel honderden van dit soort pareltjes in de bijbel te vinden. Je moet simpelweg bijna de helft negeren om de andere helft voor waar aan te kunnen nemen.
En dat is hoe elke apologeet de bijbel leest. Jij hier nu ook. Cherry picking heet dat en het heeft geen snars met de waarheid van de bijbel te maken. Het is slechts het selectief lezen van dingen waar je het toevallig mee eens bent en vooral het selectief negeren van datgene waar je je niet in kan vinden. En niet beweren dat ik het allemaal niet snap want iemand die de bijbel niet snapt, had nooit zo diep op de stof in kunnen gaan.
edit: En dan nog even dit:
Dat is niet wat ik er van maak, maar dat is hoe jij op anderen over komt. Onbedoeld of niet, misschien moet je wat werken aan je toon.quote:Ik zeg gewoon hoe het zit en ik zeg niet van ik ben lekker gered dat maak jij ervan hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 06-04-2018 12:38:49 ]
Je moet wel juist lezen wat er staat zoals hier :quote:
En de bijbel klopt wel alleen snap je het niet en alle dingen die je aanhaalt zijn gewoon te verklaren.
Hij eet het Pesach maal niet, hij laat voorbereidingen treffen voor het Pesach maal wat op donderdag na zonsondergang zal plaats vinden, gezien bij de joden de dag begint de avond ervoor. Zaterdag vangt aan op vrijdagavond na zonsondergang.quote:In Markus 14 eet Jezus het pacha maal met zijn discipelen
Als er dus bedoeld werd het zesde uur van Pesach zou dit volgens de joodse uur telling twaalf uur 's nachts bedoeld, gezien Pesach aanving op donderdag rond 18 uur.quote:Markus 15:25 zegt dat Jezus om 9:00 's ochtends (derde ure) gekruisigd werd maar in Johannes 19:14 staat dat het op het middaguur was (zesde ure).
Maar er wordt bedoeld het zesde uur van Pascha niet van Jezus zijn kruisiging hoor dus gewoon beter lezen,want het woord kan zichzelf niet tegen spreken en dat wil er maar niet in blijkbaar.
In het jaar 30 viel Pesach op vrijdag 5 april ( 15 Nisan ) aanvang donderdag 18 uur. In de grondtekst van Mattheus spreekt men van een grote sabbaten dat wil zeggen dat er een feestdag volgt of vooraf gaat op de wekelijkse sabbat. Er wordt nu al algemeen aangenomen dat Jezus gekruisigd is in het jaar 30. Het laatste avondmaal viel dus op woensdagavond en hij is op donderdag gekruisigd en voor zonsondergang begraven. Zo klopt het ook dat na drie dagen men het graf leeg vond op zondagmorgen.
In Mattheus 1 staat dat Jozef (de man van Maria) de zoon was van Jakob, maar in Lukas 3 staat dat hij de zoon was van Heli.
Nooit in je opgekomen dat het evangelie volgens Lukas al mijlenver van de werkelijkheid staat ? Dit evangelie is geschreven zowat 100 jaar na de feiten ( einde 1e eeuw ) door een Romeinse jood met Helleens religieuze denken.quote:Jezus was dan, naar men meende de Zoon van Jozef (maar Lucas suggereert dus dat dit niet echt zo was, Jezus was de Zoon van God) maar in werkelijkheid de (klein)zoon van Heli die dan gehouden wordt voor de vader van Maria en dat is de echte biologische afstammingslijn van de Heere Jezus.
Dit kon enkel om zonden gaan tegen de voorschriften en spijswetten van Mozes. Met andere woorden, Jezus en Johannes doopten ( reinigen ) met de bedoeling dat de joden zich opnieuw strikt aan deze wetten zouden houden. Geen nieuwe sekteleden werving of zo.quote:Na het gesprek met Nicodemus vertrekken Jezus en zijn discipelen uit Jeruzalem naar het Judese land, waar Jezus' mensen begint te dopen. Dus kan gewoon hoor. Markus 1:4-5 zegt ook : En heel het Judese land en de inwoners van Jeruzalem liepen naar hem uit; en zij werden allen door hem gedoopt in de rivier de Jordaan, terwijl zij hun zonden beleden.
Geen een van de verzen zijn tegenstrijdig. En op je nieuwe ga ik niet eens in want de bijbel is niet tegenstrijdig dus beter onderzoek doen. God kan zichzelf niet tegenspreken en is allemaal te verklaren uiteindelijk. Maar of ik nou met antwoorden kom of niet je blijft het toch ontkennen,want je wil niet dat het woord waarheid is en je blijft toch zoeken naar tegenstrijdigheden zodat je je niet hoeft te bekeren en nog normaal kan leven zonder dat je over de straf van je ongeloof hoeft na te denken en dat is eeuwig verloren gaan.quote:
[..]
Fout. Als het ene boek iets beweert of constateert en het andere boek iets zegt wat daar haaks op staat, dan is dat een tegenstrijdigheid in de bijbel die je alleen kan oplossen door maar 1 kant van het verhaal voor waar aan te nemen. Hetzelfde doe jij hier nu ook bij meerdere van mijn punten. Je neemt het ene voor waar aan door het andere te negeren. Het klopt dus niet.
Hier nog een. Worden zondes vergeven?
1 Johannes 1:9 zegt duidelijk van wel maar in Markus 3:29 staat letterlijk dat er onvergeeflijke zondes bestaan. Lastering tegen de Heilige Geest wordt bijvoorbeeld nooit vergeven. Waarom heeft Johannes het daar niet over?
Nog eentje. Mogen vrouwen ons over de bijbel leren? 1 Timotheüs 2:11-12 zegt duidelijk van niet maar in Romeinen 16:1 wordt ons bevolen naar Febe te luisteren. Welke is het nou? Ze kunnen niet allebei gelijk hebben.
Oude Testament ook maar even dan. Kan een dierenoffer onze zondes wegnemen?
Numeri 29:5 zegt van wel (geitenbok) maar in Hebreeën 10:4 staat letterlijk dat dat onmogelijk is en in 10:11 wordt dat nog een keer bevestigd. Nogmaals, ze kunnen niet allebei waar zijn. Er is dus een conflict dat je alleen op kan lossen door eentje te negeren. En dat lijkt me geen eigenschap van een foutloos boek.
Nog eentje uit het OT. Kan God liegen?
Titus 1:2 zegt letterlijk dat God niet kan liegen maar in 2 Thessalonicensen 2:11 staat dat God mensen een 'kracht der dwaling stuurt, dat zij de leugen zouden geloven'. God kan hier niet liegen en daar wel? Tegenstrijdig. Je kiest 1 en laat de ander vallen. En zo zijn er nog wel honderden van dit soort pareltjes in de bijbel te vinden. Je moet simpelweg bijna de helft negeren om de andere helft voor waar aan te kunnen nemen.
En dat is hoe elke apologeet de bijbel leest. Jij hier nu ook. Cherry picking heet dat en het heeft geen snars met de waarheid van de bijbel te maken. Het is slechts het selectief lezen van dingen waar je het toevallig mee eens bent en vooral het selectief negeren van datgene waar je je niet in kan vinden. En niet beweren dat ik het allemaal niet snap want iemand die de bijbel niet snapt, had nooit zo diep op de stof in kunnen gaan.
edit: En dan nog even dit:
[..]
Dat is niet wat ik er van maak, maar dat is hoe jij op anderen over komt. Onbedoeld of niet, misschien moet je wat werken aan je toon.
Daarom ben jij ook ongelovig want je wil niet dat het woord waarheid is en zegt dat God zich tegenspreekt en dus een leugenaar is. Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God. Romeinen 10:17.quote:
[..]
Geen een van de verzen zijn tegenstrijdig. En op je nieuwe ga ik niet eens in want de bijbel is niet tegenstrijdig dus beter onderzoek doen. God kan zichzelf niet tegenspreken en is allemaal te verklaren uiteindelijk. Maar of ik nou met antwoorden kom of niet je blijft het toch ontkennen,want je wil niet dat het woord waarheid is en je blijft toch zoeken naar tegenstrijdigheden zodat je je niet hoeft te bekeren en nog normaal kan leven zonder dat je over de straf van je ongeloof hoeft na te denken en dat is eeuwig verloren gaan.
Oh wow, de onwil om kritisch naar je eigen heilige boek te kijken maakt je blind. Hoe kan je weten dat je geloof op waarheid rust als je het niet wil toetsen? Geef je er geen zier om of wat je gelooft wel waar is? Hoe kun je nou zeggen dat 2 antwoorden die haaks op elkaar staan voor dezelfde vraag niet tegenstrijdig zou zijn? Als er ja en nee gegeven wordt in de bijbel voor 1 vraag, hoe is dat niet tegenstrijdig?quote:
[..]
Geen een van de verzen zijn tegenstrijdig. En op je nieuwe ga ik niet eens in want de bijbel is niet tegenstrijdig dus beter onderzoek doen. God kan zichzelf niet tegenspreken en is allemaal te verklaren uiteindelijk. Maar of ik nou met antwoorden kom of niet je blijft het toch ontkennen,want je wil niet dat het woord waarheid is en je blijft toch zoeken naar tegenstrijdigheden zodat je je niet hoeft te bekeren en nog normaal kan leven zonder dat je over de straf van je ongeloof hoeft na te denken en dat is eeuwig verloren gaan.
Ik hoef overigens niet te zoeken naar tegenstrijdigheden in de bijbel, hoor. Als je het gewoon kritisch leest, springen ze er vanzelf uit. En gelezen heb ik het zeker wel. Jij bent hier duidelijk degene die het boek niet begrijpt als je zulke onverholen tegenstrijdigheden gewoonweg niet wil zien. Je kan jezelf wel blijven vertellen dat het niet zo is, maar daar heb je alleen jezelf mee. Ik vind het jammer. Als je gelooft dat God je een stel hersens gegeven heeft, waarom denk je die hersens niet te hoeven gebruiken maar in plaats daarvan een soort intelectueel dansje te moeten doen om het voor jezelf maar recht te breien? Dat duidt op conflict. Je weet zelf ook wel dat het niet klopt, maar je kan het jezelf niet veroorloven om dat toe te geven. Dat is wel duidelijk.
Ik geloof gewoon wat er staat en alles valt te verklaren,maar ga ik hier niet doen want is nutteloos. En ook al kom ik met alle antwoorden geloof je het nog niet.God kan zichzelf niet tegenspreken en is dus onmogelijk. Blijf jij maar lekker tegen het woord ingaan ik doe dat niet.Zonder geloof kan je God niet behagen en zijn woord klopt 100% en dat weet ik ook 100% en daarom ben jij ook een ongelovige en ik niet. En die tegenstrijdigheden komen ook echt van jezelf haha dat heb je ook van een ander en dat komt omdat alle mensen die het zo graag willen weerleggen ongelovig zijn en het woord niet snappen en dingen tegenstrijdig lijken maar niet zo zijn. Dat is wat er aan de hand is.quote:
[..]
Oh wow, de onwil om kritisch naar je eigen heilige boek te kijken maakt je blind. Hoe kan je weten dat je geloof op waarheid rust als je het niet wil toetsen? Geef je er geen zier om of wat je gelooft wel waar is? Hoe kun je nou zeggen dat 2 antwoorden die haaks op elkaar staan voor dezelfde vraag niet tegenstrijdig zou zijn? Als er ja en nee gegeven wordt in de bijbel voor 1 vraag, hoe is dat niet tegenstrijdig?
Ik hoef overigens niet te zoeken naar tegenstrijdigheden in de bijbel, hoor. Als je het gewoon kritisch leest, springen ze er vanzelf uit. En gelezen heb ik het zeker wel. Jij bent hier duidelijk degene die het boek niet begrijpt als je zulke onverholen tegenstrijdigheden gewoonweg niet wil zien. Je kan jezelf wel blijven vertellen dat het niet zo is, maar daar heb je alleen jezelf mee. Ik vind het jammer. Als je gelooft dat God je een stel hersens gegeven heeft, waarom denk je die hersens niet te hoeven gebruiken maar in plaats daarvan een soort intelectueel dansje te moeten doen om het voor jezelf maar recht te breien? Dat duidt op conflict. Je weet zelf ook wel dat het niet klopt, maar je kan het jezelf niet veroorloven om dat toe te geven. Dat is wel duidelijk.
Er worden gewoon FEITEN (daar ging mijn capslock of shift weer) aangetoond, dat de bijbel in bepaalde opzichten tegenstrijdig is. Daar kan niemand iets aan af doen. Alleen het heilige geloof in wat er over een God gezegd wordt (hij kan niet liegen, hij is vol waarheid etc) zorgt ervoor dat je niet gelooft in de feiten die iedereen kan lezen. Met andere woorden: Je wilt gewoon geloven. Zelfs al zou 100% bewezen worden dat de Bijbel onwaarheid spreekt dan nog houdt je vast aan jouw geloof. Echt, je bent niet te benijden.quote:
Geen een van de verzen zijn tegenstrijdig. En op je nieuwe ga ik niet eens in want de bijbel is niet tegenstrijdig dus beter onderzoek doen. God kan zichzelf niet tegenspreken en is allemaal te verklaren uiteindelijk. Maar of ik nou met antwoorden kom of niet je blijft het toch ontkennen,want je wil niet dat het woord waarheid is en je blijft toch zoeken naar tegenstrijdigheden zodat je je niet hoeft te bekeren en nog normaal kan leven zonder dat je over de straf van je ongeloof hoeft na te denken en dat is eeuwig verloren gaan.
Geloven uit angst, dat is het naar mijn idee. "God KAN niet liegen, God IS goed, God is de enige waarheid. O ja, MIJN God, daar heb ik het over. De rest is namaak en afgoderij". Terwijl de feiten gewoon uit de Bijbel zelf zijn te halen.
Nogmaals, je bent niet te benijden.
De Bijbel getuigt van zichzelf . Paulus schrijft in 2 Tim. 3: 16: "Al de Schrift is door God ingegeven..." We noemen dat wel de inspiratie van de Bijbel. Let op "al": de hele Schrift is dus door God ingegeven, niet delen. Het woord dat onze Statenvertalers vertaald hebben met "ingegeven" betekent letterlijk: door God geademd (theopneust). Ook Petrus schrijft in 2 Petr. 1: 21 dat de profetie vroeger niet is voorgebracht door de wil van een mens, maar de heilige mensen Gods, door de Heilige Geest gedreven, hebben ze gesproken. De Bijbel getuigt dus van zichzelf dat ze door God is ingegeven. Dat is dus gelijk het verschil met boeken van nu of vroeger. De schrijvers daarvan zijn niet geinspireerd door de Heilige Geest en daarom kun je niet zomaar aannemen dat er geen fouten in staan. Een boek is goed in de mate dat het overeenstemt met het Woord van God. Dat is betrouwbaar. Met dat gegeven kun je maar twee dingen doen: aannemen of verwerpen. We mogen geloven (!) dat de Bijbel betrouwbaar is, omdat God Zelf betrouwbaar is. Achter de Bijbel staat een betrouwbare God Die niet liegen kan. Ik bedoel: als je ervan uit gaat dat er fouten in de Bijbel staan, moet je dus geloven dat God een Bijbel inspireert met fouten. Dat staat haaks op het karakter van God. En God kan niet liegen dus je praat onzin en niet het woord dat je wil ontkrachten!!! God is perfect en als hij zou liegen zou dat niet het geval zijn en God is zo onmetelijk groot maar hij kan geen boek schrijven zonder fouten welke zichzelf nog tegenspreekt ook haha triest zijn jullie hier. En een bepaald ontzag voor de Heere zou vrij normaal zijn ja en als je kijkt naar de gevolgen ook zeker wel ja en iemand die gered is hoeft niet bang te zijn voor iets waar hij toch niet heen gaat allen ongelovige zouden dat moeten zijn.quote:
[..]
Er worden gewoon FEITEN (daar ging mijn capslock of shift weer) aangetoond, dat de bijbel in bepaalde opzichten tegenstrijdig is. Daar kan niemand iets aan af doen. Alleen het heilige geloof in wat er over een God gezegd wordt (hij kan niet liegen, hij is vol waarheid etc) zorgt ervoor dat je niet gelooft in de feiten die iedereen kan lezen. Met andere woorden: Je wilt gewoon geloven. Zelfs al zou 100% bewezen worden dat de Bijbel onwaarheid spreekt dan nog houdt je vast aan jouw geloof. Echt, je bent niet te benijden.
Geloven uit angst, dat is het naar mijn idee. "God KAN niet liegen, God IS goed, God is de enige waarheid. O ja, MIJN God, daar heb ik het over. De rest is namaak en afgoderij". Terwijl de feiten gewoon uit de Bijbel zelf zijn te halen.
Nogmaals, je bent niet te benijden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 06-04-2018 14:39:24 ]
Leuk hoor dat je Grieks kan, en dit wil aantonen met je theopneust. Maar in de tijd dat 2 Tim geschreven was was er nog geen canon. Wel las men al stelselmatig de boeken die nu het OT vormen. Maar het NT was er niet. Dus daar kan het nooit op slaan. Het woordje AL.quote:
De Bijbel getuigt van zichzelf . Paulus schrijft in 2 Tim. 3: 16: "Al de Schrift is door God ingegeven..." We noemen dat wel de inspiratie van de Bijbel. Let op "al": de hele Schrift is dus door God ingegeven, niet delen. Het woord dat onze Statenvertalers vertaald hebben met "ingegeven" betekent letterlijk: door God geademd (theopneust).
En dan kan Paulus wel zeggen "door God ingegeven" maar dat is behoorlijk naief. Hoe wil je bewijzen dat iets waar is? Dan zeg je gewoon "Goddelijk geinspireerd" en weg is de discussie. Erg naief.
Wc eend zegt dus van zichzelf dat WC eend toch de beste is? En gij gelooft da?quote:
Ook Petrus schrijft in 2 Petr. 1: 21 dat de profetie vroeger niet is voorgebracht door de wil van een mens, maar de heilige mensen Gods, door de Heilige Geest gedreven, hebben ze gesproken. De Bijbel getuigt dus van zichzelf dat ze door God is ingegeven.
Alle boeken uit de oudheid, die men nu heilig noemt zijn "speciaal" tot de mens gekomen. De koran is geschreven door Mohammed maar geinspireerd door Gabriel, de veda's zijn geschreven door wezens die hoger stonden dan de mens. Zo heeft ieder geloof zijn geloof.quote:
Dat is dus gelijk het verschil met boeken van nu of vroeger. De schrijvers daarvan zijn niet geinspireerd door de Heilige Geest en daarom kun je niet zomaar aannemen dat er geen fouten in staan. Een boek is goed in de mate dat het overeenstemt met het Woord van God. Dat is betrouwbaar.
Dat die boeken niet door de heilige Geest zijn geinspireerd doet hier natuurlijk niets aan af. Behalve voor de letterknechten/dogmatici/fundi's zoals jij er bent. Die geloven maar in 1 iets en de rest is slechter.
Heb ik al ergens geschreven dat je niet te benijden bent? Of je bent een trol, en dan ben ik niet te benijden dat ik er zo serieus op in ben gegaan.
Ik wist niet hoe ik moest reageren toen ik dit las. Jij bent echt niet te benijden, wordt het geen tijd je op te nemen? Deze tekst staat zo vol cirkelredeneringen, dat ik niet weet waar te beginnen. Zoals "de bijbel betrouwbaar is, omdat God zelf betrouwbaar is". Dit is een geloofskwestie. Ik geloof niet in God, laat staan dat die betrouwbaar is. Daarna komt "als je ervan uit gaat dat er fouten in de Bijbel staan, moet je dus geloven dat God een Bijbel inspireert met fouten." Voordat je gelooft dat de Bijbel geinspireerd is moet dit blijken uit wat er precies in staat. De bijbel staat vol met vauten dus niet geinspireerd maar gewoon geschreven door mensen vanuit hun eigen fundistaat. Geen wonder dus dat er fouten in staan. De joker: "Dat staat haaks op het karakter van God. En God kan niet liegen dus je praat onzin en niet het woord dat je wil ontkrachten!!!" Ik ken het karakter van God niet, en weet niet of het kan liegen. Maar je moet de boeken die je leest beoordelen op wat we nu weten. Niet wat er staat geschreven over dat boek. Zou wel erg naief zijn. Aangezien men alle heilige boeken iets bovennatuurlijks toedicht. Beetje meer onderzoek daarna doen, voordat je weer dingen roept die niet kloppen.quote:
Met dat gegeven kun je maar twee dingen doen: aannemen of verwerpen. We mogen geloven (!) dat de Bijbel betrouwbaar is, omdat God Zelf betrouwbaar is. Achter de Bijbel staat een betrouwbare God Die niet liegen kan. Ik bedoel: als je ervan uit gaat dat er fouten in de Bijbel staan, moet je dus geloven dat God een Bijbel inspireert met fouten. Dat staat haaks op het karakter van God. En God kan niet liegen dus je praat onzin en niet het woord dat je wil ontkrachten!!!
je gaat je toch afvragen waarom de bijbel z'n dik boek is.quote:
[..]
De Bijbel getuigt van zichzelf . Paulus schrijft in 2 Tim. 3: 16: "Al de Schrift is door God ingegeven..." We noemen dat wel de inspiratie van de Bijbel. Let op "al": de hele Schrift is dus door God ingegeven, niet delen. Het woord dat onze Statenvertalers vertaald hebben met "ingegeven" betekent letterlijk: door God geademd (theopneust). Ook Petrus schrijft in 2 Petr. 1: 21 dat de profetie vroeger niet is voorgebracht door de wil van een mens, maar de heilige mensen Gods, door de Heilige Geest gedreven, hebben ze gesproken. De Bijbel getuigt dus van zichzelf dat ze door God is ingegeven. Dat is dus gelijk het verschil met boeken van nu of vroeger. De schrijvers daarvan zijn niet geinspireerd door de Heilige Geest en daarom kun je niet zomaar aannemen dat er geen fouten in staan. Een boek is goed in de mate dat het overeenstemt met het Woord van God. Dat is betrouwbaar. Met dat gegeven kun je maar twee dingen doen: aannemen of verwerpen. We mogen geloven (!) dat de Bijbel betrouwbaar is, omdat God Zelf betrouwbaar is. Achter de Bijbel staat een betrouwbare God Die niet liegen kan. Ik bedoel: als je ervan uit gaat dat er fouten in de Bijbel staan, moet je dus geloven dat God een Bijbel inspireert met fouten. Dat staat haaks op het karakter van God. En God kan niet liegen dus je praat onzin en niet het woord dat je wil ontkrachten!!! God is perfect en als hij zou liegen zou dat niet het geval zijn en God is zo onmetelijk groot maar hij kan geen boek schrijven zonder fouten welke zichzelf nog tegenspreekt ook haha triest zijn jullie hier. En een bepaald ontzag voor de Heere zou vrij normaal zijn ja en als je kijkt naar de gevolgen ook zeker wel ja en iemand die gered is hoeft niet bang te zijn voor iets waar hij toch niet heen gaat allen ongelovige zouden dat moeten zijn.
Met jou manier van geloven zou je zo ongeveer met een paar a4tjes af kunnen.
Regel 1 ik heb altijd gelijk.
Regel 2 bij twijfel treedt regel 1 in werking.
Zou god zo blij van zijn eigen gelul zijn dat hij daarna toch nog maar een heel boek met spuisels heeft ge orreert.
Gewoon omdat het kon.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 06-04-2018 15:05:44 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Hoe bedoel je? De Bijbel is niet ‘waar’ enigzins wel, daarom heet het een geloof. Er staan enkel tegengestelden in. Gelijkenissen etc. Tekst op tekst.quote:
[..]
Er worden gewoon FEITEN (daar ging mijn capslock of shift weer) aangetoond, dat de bijbel in bepaalde opzichten tegenstrijdig is. Daar kan niemand iets aan af doen. Alleen het heilige geloof in wat er over een God gezegd wordt (hij kan niet liegen, hij is vol waarheid etc) zorgt ervoor dat je niet gelooft in de feiten die iedereen kan lezen. Met andere woorden: Je wilt gewoon geloven. Zelfs al zou 100% bewezen worden dat de Bijbel onwaarheid spreekt dan nog houdt je vast aan jouw geloof. Echt, je bent niet te benijden.
Met andere woorden: je wilt gewoon geloven.
Die zinsnede alleen klopt al niet omdat de ander bijvoorbeeld al gelovig is of kan zijn. Die wilt niet ‘puur’ geloven want het geweten spreekt ongeloof uit. (Het niet willen cq kunnen geloven) zo werkt dat wel bij mij wel iig
De RK, zo werkt dat geloof, het feitjes en weetjes geloof. Voor de simpele zielen die al geloven en ook een aflaat nodig hebben om te bewijzen dat ze in de hemel komen.
Snap je me soort van?
Geloven uit angst. Zie dat eens zo: leven uit angst. (Wat als er niets bestaat?) Zo geloof ik zelf bijvoorbeeld. (Iets moet bestaan principe)quote:Geloven uit angst, dat is het naar mijn idee.
Mijn God bestaat niet. Wie is die God dan??quote:"God KAN niet liegen, God IS goed, God is de enige waarheid. O ja, MIJN God, daar heb ik het over. De rest is namaak en afgoderij". Terwijl de feiten gewoon uit de Bijbel zelf zijn te halen.
Nogmaals, je bent niet te benijden.
De zin: ‘mijn God’ is niet uit te leggen cq te verklaren
‘God is de enige waarheid’
Of die God waar je het over hebt bestaat of niet, dat is de vraag.
[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 06-04-2018 16:30:00 ]
Liever niet, reageer niet meer op mij. Jij gaat vaak van de hak op de tak, en totaal offlogic.quote:
[..]
Hoe bedoel je? De Bijbel is niet ‘waar’ enigzins wel, daarom heet het een geloof. Er staan enkel tegengestelden in. Gelijkenissen etc. Tekst op tekst.
Met andere woorden: je wilt gewoon geloven.
Die zinsnede alleen klopt al niet omdat de ander bijvoorbeeld al gelovig is of kan zijn. Die wilt niet ‘puur’ geloven want het geweten spreekt ongeloof uit. (Het niet willen cq kunnen geloven) zo werkt dat wel bij mij wel iig
Nooitquote:De RK, zo werkt dat geloof, het feitjes en weetjes geloof. Voor de simpele zielen die al geloven en ook een aflaat nodig hebben om te bewijzen dat ze in de hemel komen.
Snap je me soort van?
We leven nu, dus we bestaan.. Leven uit angst is dus niet erg logisch. Offlogic dus.quote:Geloven uit angst. Zie dat eens zo: leven uit angst. (Wat als er niets bestaat?) Zo geloof ik zelf bijvoorbeeld. (Iets moet bestaan principe)
[/quote]
Of die God waar je het over hebt bestaat of niet, dat is de vraag.
[/quote]
Weer totale gekte, ik weet niet waar je het over hebt.
Hier staan vele verzen die lijken tegengesteld te zijn maar het toch niet zijn. En ook voor mij moeilijk te snappen soms maar weet dat het woord van God is en niet van mensen. En je moet wel een geleerde zijn wil je dit allemaal weten en zo lang geloof ik nog niet.En ik weet zeker dat Gods woord klopt en wat iemand ook zegt of probeert te weerleggen mij krijg je niet van het geloof hoor. En ook al leg ik ze allemaal uit en dan nog ga je niet geloven dus wat heeft het voor nut dan ook eigenlijk.quote:
[..]
Oh wow, de onwil om kritisch naar je eigen heilige boek te kijken maakt je blind. Hoe kan je weten dat je geloof op waarheid rust als je het niet wil toetsen? Geef je er geen zier om of wat je gelooft wel waar is? Hoe kun je nou zeggen dat 2 antwoorden die haaks op elkaar staan voor dezelfde vraag niet tegenstrijdig zou zijn? Als er ja en nee gegeven wordt in de bijbel voor 1 vraag, hoe is dat niet tegenstrijdig?
Ik hoef overigens niet te zoeken naar tegenstrijdigheden in de bijbel, hoor. Als je het gewoon kritisch leest, springen ze er vanzelf uit. En gelezen heb ik het zeker wel. Jij bent hier duidelijk degene die het boek niet begrijpt als je zulke onverholen tegenstrijdigheden gewoonweg niet wil zien. Je kan jezelf wel blijven vertellen dat het niet zo is, maar daar heb je alleen jezelf mee. Ik vind het jammer. Als je gelooft dat God je een stel hersens gegeven heeft, waarom denk je die hersens niet te hoeven gebruiken maar in plaats daarvan een soort intelectueel dansje te moeten doen om het voor jezelf maar recht te breien? Dat duidt op conflict. Je weet zelf ook wel dat het niet klopt, maar je kan het jezelf niet veroorloven om dat toe te geven. Dat is wel duidelijk.
http://www.bible.ca/islam/islam-bible-contradictions-refuted.htm
Wil je blijven geloven ? Kop in 't zand. En baaidewee, alles is door meerdere mensen geschreven en herschreven en herschreven .quote:
[..]
Hier staan vele verzen die lijken tegengesteld te zijn maar het toch niet zijn. En ook voor mij moeilijk te snappen soms maar weet dat het woord van God is en niet van mensen. En je moet wel een geleerde zijn wil je dit allemaal weten en zo lang geloof ik nog niet.En ik weet zeker dat Gods woord klopt en wat iemand ook zegt of probeert te weerleggen mij krijg je niet van het geloof hoor. En ook al leg ik ze allemaal uit en dan nog ga je niet geloven dus wat heeft het voor nut dan ook eigenlijk.
Lees die link dan eens dan kun je het zelf zien dat het niet het geval is. Het is door Goddelijke inspiratie geschreven en wat jij of iemand anders zegt doe ik toch af als onzin en is ook onzin. Jullie hebben dat soort dingen alleen maar van andere sites zonder ook zelf maar iets te onderzoeken.quote:
[..]
Wil je blijven geloven ? Kop in 't zand. En baaidewee, alles is door meerdere mensen geschreven en herschreven en herschreven .
Kan jou God zich dan zoveel keer vergissen of hebben die ' verlichte geesten ' het niet steeds goed begrepen ? En die link ? WAARDELOOSquote:
[..]
Lees die link dan eens dan kun je het zelf zien dat het niet het geval is. Het is door Goddelijke inspiratie geschreven en wat jij of iemand anders zegt doe ik toch af als onzin en is ook onzin. Jullie hebben dat soort dingen alleen maar van andere sites zonder ook zelf maar iets te onderzoeken.
52. Was Jesus on the cross (Mark 15:23) or in Pilate's court (John 19:14) at the sixth hour on the day of the crucifixion?quote:
[..]
Kan jou God zich dan zoveel keer vergissen of hebben die ' verlichte geesten ' het niet steeds goed begrepen ? En die link ? WAARDELOOS
(Category: misunderstood the historical context)
The simple answer to this is that the synoptic writers (Matthew, Mark and Luke) employed a different system of numbering the hours of day to that used by John. The synoptics use the traditional Hebrew system, where the hours were numbered from sunrise (approximately 6:00am in modern reckoning), making the crucifixion about 9:00am, the third hour by this system..
John, on the other hand, uses the Roman civil day. This reckoned the day from midnight to midnight, as we do today. Pliny the Elder (Natural History 2.77) and Macrobius (Saturnalia 1.3) both tell us as much. Thus, by the Roman system employed by John, Jesus' trial by night was in its end stages by the sixth hour (6:00am), which was the first hour of the Hebrew reckoning used in the synoptics. Between this point and the crucifixion, Jesus underwent a brutal flogging and was repeatedly mocked and beaten by the soldiers in the Praetorium (Mark 15:16-20). The crucifixion itself occurred at the third hour in the Hebrew reckoning, which is the ninth in the Roman, or 9:00am by our modern thinking.
This is not just a neat twist to escape a problem, as there is every reason to suppose that John used the Roman system, even though he was just as Jewish as Matthew, Mark and Luke. John's gospel was written after the other three, around AD90, while he was living in Ephesus. This was the capital of the Roman province of Asia, so John would have become used to reckoning the day according to the Roman usage. Further evidence of him doing so is found in John 21:19: 'On the evening of that first day of the week'. This was Sunday evening, which in Hebrew thinking was actually part of the second day, each day beginning at sunset.
Dus hier een voorbeeld dat het wel klopt maar jullie denken van niet en zo is het met alle teksten waarvan jullie denken vals maar het enige wat vals is zijn jullie.
Je lijkt wel een kleuter.quote:
zo is het met alle teksten waarvan jullie denken vals maar het enige wat vals is zijn jullie.
Die roepen ook dit soort dingen als ze het niet meer weten.
In de hoop hun eigen ongeloof te ontkrachten.
Gezonde mensen kunnen christelijke of niet ook vertrouwen op het goede in de mens en dus in hun eigen oordeel.
Jij lijkt dat vertrouwen niet te kennen of te zijn verloren.
Je werkt van uit het slechte en zondige en moet hier wel op blijven hamer om er op te kunnen vertrouwen dat je word gered.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik zie hier heel veel aannames (o.a. over mij) die van geen kant kloppen. Jij weet helemaal niet waarom ik niet in God geloof. Misschien was ik wel net zo gelovig als jij en ben ik meer waarde gaan hechten aan of wat ik geloof wel echt waar is ipv het blindelings aan te nemen. Want dat is wat er gebeurd is. Zou je ook eens moeten doen. Met uitspraken als 'zijn woord klopt 100% en dat weet ik ook 100%' kom je niet echt over als iemand die daadwerkelijk de stof beheerst. Meer als iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is. Daarbij weet je het niet 100% want dan is het geen geloven meer.quote:
[..]
Ik geloof gewoon wat er staat en alles valt te verklaren,maar ga ik hier niet doen want is nutteloos. En ook al kom ik met alle antwoorden geloof je het nog niet.God kan zichzelf niet tegenspreken en is dus onmogelijk. Blijf jij maar lekker tegen het woord ingaan ik doe dat niet.Zonder geloof kan je God niet behagen en zijn woord klopt 100% en dat weet ik ook 100% en daarom ben jij ook een ongelovige en ik niet. En die tegenstrijdigheden komen ook echt van jezelf haha dat heb je ook van een ander en dat komt omdat alle mensen die het zo graag willen weerleggen ongelovig zijn en het woord niet snappen en dingen tegenstrijdig lijken maar niet zo zijn. Dat is wat er aan de hand is.
Nogmaals, als God je een stel hersens heeft gegeven, waarom zou je die dan niet gebruiken?
Boeit mij niet zoveel wat jij denkt en ik gebruik juist mijn hersens door Zijn woord te geloven. Het Woord is levend en spiritueel maar alleen voor diegene die echt geloven,voor de rest is het dood en niet meer dan een boek.quote:
[..]
Ik zie hier heel veel aannames (o.a. over mij) die van geen kant kloppen. Jij weet helemaal niet waarom ik niet in God geloof. Misschien was ik wel net zo gelovig als jij en ben ik meer waarde gaan hechten aan of wat ik geloof wel echt waar is ipv het blindelings aan te nemen. Want dat is wat er gebeurd is. Zou je ook eens moeten doen. Met uitspraken als 'zijn woord klopt 100% en dat weet ik ook 100%' kom je niet echt over als iemand die daadwerkelijk de stof beheerst. Meer als iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is. Daarbij weet je het niet 100% want dan is het geen geloven meer.
Nogmaals, als God je een stel hersens heeft gegeven, waarom zou je die dan niet gebruiken?
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 06-04-2018 23:29:41 ]
Hoe kom je erbij dat ik het niet meer weet..? En gezonde mensen zeg je haha terwijl ze van de duisternis zijn yeah right deze wereld is ziek en dat had je nog niet door denk ik. Ik heb genoeg aan Gods woord welke waarheid is en niet onderuit kan worden gehaald. En alles wat jij zegt is dus onzin want gaat tegen het woord in. En daarom ben ik blij dat we Gods woord hebben en kan je gelijk zien wie er onzin praat of niet.En een mens die niet van God is kan niet goed zijn in Zijn ogen en in het hart van een mens zit ook niks goeds en daar kan ik zelfs niet op vertrouwen dus jou oordeel zegt mij niks nee.quote:
[..]
Je lijkt wel een kleuter.
Die roepen ook dit soort dingen als ze het niet meer weten.
In de hoop hun eigen ongeloof te ontkrachten.
Gezonde mensen kunnen christelijke of niet ook vertrouwen op het goede in de mens en dus in hun eigen oordeel.
Jij lijkt dat vertrouwen niet te kennen of te zijn verloren.
Je werkt van uit het slechte en zondige en moet hier wel op blijven hamer om er op te kunnen vertrouwen dat je word gered.
Als je niet kritisch kan kijken naar wat er geschreven staat en alles blindelings voor waar aanneemt, dan nee, dan doe je dat niet. Gaat ook helemaal niet om wat ik denk. Het gaat om dat jij zonder goede reden denkt het bij het goede eind te hebben. Een beetje zelfreflectie is dan wel op zijn plaats maar daar denk jij boven te staan. Jij hebt gelijk want je gelooft in de bijbel en volgens jou is de bijbel 100% waar. Als je niet ziet wat er verkeerd is aan die cirkelredenatie, zal ik jouw argument ook eens gebruiken.quote:
[..]
Boeit mij niet zoveel wat jij denkt en ik gebruik juist mijn hersens door Zijn woord te geloven.
Als mijn buurman gelooft dat er een vliegende theepot rond Mars draait omdat hij een boek heeft waar dat in staat en hij gelooft dat dat boek 100% waar is zonder daar een reden voor te hoeven geven, dan verklaar je hem toch voor gek?
Als een moslim gelooft dat Mohammed naar de hemel ging op een gevleugeld paard omdat de Koran dat zegt en de Koran volgens hem 100% waar is omdat de Koran zegt dat het 100% waar is, dan is dat toch op zijn minst raar te noemen?
Dit boek is waar want dit boek is van God en God is waar want God is van dit boek. Zie je niet hoe krom die redenering is? Of ben je simpelweg te bang voor de hypothetische gevolgen? Dat brengt me dus weer terug op mijn eerdere punt dat God gewoon een maffiabaas is die je chanteert met eeuwige marteling.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal
Trap er niet in Doedel, smerig volk wat dat betreft. Die begrijpen geen enkele refo. Enkel Mohammed.quote:
[..]
Hier staan vele verzen die lijken tegengesteld te zijn maar het toch niet zijn. En ook voor mij moeilijk te snappen soms maar weet dat het woord van God is en niet van mensen. En je moet wel een geleerde zijn wil je dit allemaal weten en zo lang geloof ik nog niet.En ik weet zeker dat Gods woord klopt en wat iemand ook zegt of probeert te weerleggen mij krijg je niet van het geloof hoor. En ook al leg ik ze allemaal uit en dan nog ga je niet geloven dus wat heeft het voor nut dan ook eigenlijk.
http://www.bible.ca/islam/islam-bible-contradictions-refuted.htm
je bevestigd wel heel hard en makkelijk wat ik zo juist heb gezegd.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik het niet meer weet..? En gezonde mensen zeg je haha terwijl ze van de duisternis zijn yeah right deze wereld is ziek en dat had je nog niet door denk ik. Ik heb genoeg aan Gods woord welke waarheid is en niet onderuit kan worden gehaald. En alles wat jij zegt is dus onzin want gaat tegen het woord in. En daarom ben ik blij dat we Gods woord hebben en kan je gelijk zien wie er onzin praat of niet.En een mens die niet van God is kan niet goed zijn in Zijn ogen en in het hart van een mens zit ook niks goeds en daar kan ik zelfs niet op vertrouwen dus jou oordeel zegt mij niks nee.
Erg vervelend voor je dat je geen liefde voor jezelf mag hebben.(er van uit gaat dat je hart slecht is)
Dat je nooit op jezelf kunt vertrouwen.
Om te kunnen leven en liefhebben zul je toch echt moeten varen op je eigen gevoel.
ik kan me er soms best iets bij voorstellen dat het hebben van een god of soort van herder daar bij voor sommige heel prettig is.
Maar niet op je eigen hart mogen vertrouwen en slaaf te moeten zijn van die herder lijkt mij vreselijk.
Het leven moet een grote straf voor je zijn.
Ik snap dat je erg hoopt en verlangt naar verlossing.
Jammer van het leven wat je nu hebt.
Nu maar hopen dat je het bij het rechte eind hebt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik hoef niet kritisch te kijken en heb het volste vertrouwen in God en zijn woord en twijfel ik geen seconde over. Alleen ongelovigen die niet willen dat het woord waarheid is doen dat en gaan daarom ook verloren En de koran is een vals boek geschreven door mohammed en doorgekregen van satan en niet God,want die heeft de bijbel al. En een ieder die een ander evangelie verkondigt is verdoemd. En de botten van mohammed liggen ook in zijn graf is morsdood en doet niks voor je alleen Jezus kan je eeuwig leven geven en zit aan de rechterhand van de Vader levend en welquote:
[..]
Als je niet kritisch kan kijken naar wat er geschreven staat en alles blindelings voor waar aanneemt, dan nee, dan doe je dat niet. Gaat ook helemaal niet om wat ik denk. Het gaat om dat jij zonder goede reden denkt het bij het goede eind te hebben. Een beetje zelfreflectie is dan wel op zijn plaats maar daar denk jij boven te staan. Jij hebt gelijk want je gelooft in de bijbel en volgens jou is de bijbel 100% waar. Als je niet ziet wat er verkeerd is aan die cirkelredenatie, zal ik jouw argument ook eens gebruiken.
Als mijn buurman gelooft dat er een vliegende theepot rond Mars draait omdat hij een boek heeft waar dat in staat en hij gelooft dat dat boek 100% waar is zonder daar een reden voor te hoeven geven, dan verklaar je hem toch voor gek?
Als een moslim gelooft dat Mohammed naar de hemel ging op een gevleugeld paard omdat de Koran dat zegt en de Koran volgens hem 100% waar is omdat de Koran zegt dat het 100% waar is, dan is dat toch op zijn minst raar te noemen?
Dit boek is waar want dit boek is van God en God is waar want God is van dit boek. Zie je niet hoe krom die redenering is? Of ben je simpelweg te bang voor de hypothetische gevolgen? Dat brengt me dus weer terug op mijn eerdere punt dat God gewoon een maffiabaas is die je chanteert met eeuwige marteling.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal
Nee hoor alleen met en door God kan ik goed doen en zonder Hem niet en als je dat al niet snapt snap je dus niks van Zijn woord en blijf dan lekker weg of ga kennis opdoen want moet gewoon lachen om je nu.quote:
[..]
je bevestigd wel heel hard en makkelijk wat ik zo juist heb gezegd.
Erg vervelend voor je dat je geen liefde voor jezelf mag hebben.(er van uit gaat dat je hart slecht is)
Dat je nooit op jezelf kunt vertrouwen.
Om te kunnen leven en liefhebben zul je toch echt moeten varen op je eigen gevoel.
ik kan me er soms best iets bij voorstellen dat het hebben van een god of soort van herder daar bij voor sommige heel prettig is.
Maar niet op je eigen hart mogen vertrouwen en slaaf te moeten zijn van die herder lijkt mij vreselijk.
Het leven moet een grote straf voor je zijn.
Ik snap dat je erg hoopt en verlangt naar verlossing.
Jammer van het leven wat je nu hebt.
Nu maar hopen dat je het bij het rechte eind hebt.
Vertrouw op de HEERE met heel je hart,en steun op je eigen inzicht niet. Spreuken 3:5
Niets is zo onbetrouwbaar als het hart, onverbeterlijk is het, wie zal het kennen?". Jeremia 17:9 Met andere woorden, de zondeval heeft ons ten diepste aangetast; ons denken, onze gevoelens en verlangens zijn besmeurd door de zonde en we zien niet hoe diep dat probleem eigenlijk wel zit.
Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein." Markus 7:21-23 Ons grootste probleem komt niet van buitenaf maar uit onszelf: we hebben allemaal een hartkwaal. Dus om gered te worden moet ons hart veranderd worden. Dit gebeurt alleen dankzij de kracht van God in reactie op geloof.
Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus ... Dus nu bent u niet langer slaaf, maar kind; en als u kind bent, dan bent u ook erfgenaam van God door Christus"; "En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeërfgenamen van Christus" (Galaten 3:26; 4:7; Romeinen 8:17). Dus geen slaaf maar een kind!! En jij bent wel een slaaf maar eentje van de zonde....
[ Bericht 14% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-04-2018 15:56:50 ]
Verdomme, leg dan is uit waarom de Koran vals is. Dat zeg je constant. Word daar nu wel een beetje beu van. Oh en satan, die kennen we nu wel als drogredenenatie. (Daarom is het fout reden)quote:
[..]
Ik hoef niet kritisch te kijken en heb het volste vertrouwen in God en zijn woord en twijfel is geen seconde over. Alleen ongelovigen die niet willen dat het woord waarheid is doen dat en gaan daarom ook verloren En de koran is een vals boek geschreven door mohammed en doorgekregen van satan en niet God,want die heeft de bijbel al. En een ieder die een ander evangelie verkondigt is verdoemd. En de botten van mohammed liggen ook in zijn graf is morsdood en doet niks voor je alleen Jezus kan je eeuwig leven geven en zit aan de rechterhand van de Vader levend en wel
Hoe is dat boek vals geschreven dan? Bestaat toch niet? En lees is wat globaal over het soefisme zou ik zeggen. Zo erg kan dat toch niet zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 07-04-2018 16:15:35 ]
Ook daar weet je niks over. En zoals ik je heb aangetoond liggen de botten van Jezus ook in zijn graf. En nu ?quote:
[..]
Ik hoef niet kritisch te kijken en heb het volste vertrouwen in God en zijn woord en twijfel ik geen seconde over. Alleen ongelovigen die niet willen dat het woord waarheid is doen dat en gaan daarom ook verloren En de koran is een vals boek geschreven door mohammed en doorgekregen van satan en niet God,want die heeft de bijbel al. En een ieder die een ander evangelie verkondigt is verdoemd. En de botten van mohammed liggen ook in zijn graf is morsdood en doet niks voor je alleen Jezus kan je eeuwig leven geven en zit aan de rechterhand van de Vader levend en wel
Neu daar heb jij als goed christen mensch geen last meer van.quote:
[..]
Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, kwaadaardigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein."
Dus geen slaaf maar een kind!! En jij bent wel een slaaf maar eentje van de zonde....
Je bent z'n fijn mens nu je in god geloofd.
Die god van jou heeft er nog een hoop werk aan als ik het zo lees.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Tuurlijk ketter die je bent...hoe kunnen zijn botten daar liggen als Hij levend en wel is SMHquote:
[..]
Ook daar weet je niks over. En zoals ik je heb aangetoond liggen de botten van Jezus ook in zijn graf. En nu ?
Beter dan daarvoor ja inderdaad en het is een groeiproces ook en gaat met vallen en opstaan.quote:
[..]
Neu daar heb jij als goed christen mensch geen last meer van.
Je bent z'n fijn mens nu je in god geloofd.
Die god van jou heeft er nog een hoop werk aan als ik het zo lees.
Marc Verhoevens waarheid ja.quote:
[..]
Lastig en vervelend hè de waarheid...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
'Ik hoef niet kritisch te kijken', zegt ie..quote:
[..]
Ik hoef niet kritisch te kijken en heb het volste vertrouwen in God en zijn woord en twijfel ik geen seconde over. Alleen ongelovigen die niet willen dat het woord waarheid is doen dat en gaan daarom ook verloren En de koran is een vals boek geschreven door mohammed en doorgekregen van satan en niet God,want die heeft de bijbel al. En een ieder die een ander evangelie verkondigt is verdoemd. En de botten van mohammed liggen ook in zijn graf is morsdood en doet niks voor je alleen Jezus kan je eeuwig leven geven en zit aan de rechterhand van de Vader levend en wel
Als je denkt dat dat niet hoeft, kun je dan aantonen waarom dat niet hoeft? De bewering klinkt leuk natuurlijk, maar in een discussie heb je er helemaal niks aan. Het is niet aan mij om aan te tonen dat het niet waar is, maar aan jou om aan te tonen waarom jij denkt dat het wel waar is. Lijkt me dat we ook niet hoeven aan te tonen dat Wodan of Zeus niet bestaan? Waar zit dan het verschil met de God van de bijbel?
Je bent dus tot de conclusie gekomen dat God bestaat door je geloof. Geloof is alleen absoluut geen betrouwbare manier om tot de waarheid te komen. Met geloof kun je tot elke andere conclusie komen en alle andere religies bewijzen dat. Zelfs mensen die geloven dat Elvis Presley nog leeft bewijzen dat. Een vrome moslim gelooft net zo veel als jij dat zijn boek waar is en ook met precies dezelfde redenen. Hoe weet je dan wie er gelijk heeft? Of wie er op zijn minst dichter bij de waarheid zit? Als je geen waarheidsvinding nodig denkt te hebben en alles maar op geloof gooit, kom je natuurlijk nooit bij iets dat objectief waar is. Nogmaals, door geloof denken veel mensen dat Elvis nog leeft. Geloof is dus onbetrouwbaar.
Het is trouwens echt niet zo dat ongelovigen niet willen dat het woord waarheid is, maar ze zien simpelweg geen goede redenen om aan te nemen dat het waarheid is. Je moet niet alleen beweren dat iets waar is, maar het ook demonstreren. Alleen geloof is daarin nutteloos.
In Marcus staat dat hij gewoon is begraven hoor dus zo raar is dat niet. En ook jij weet heel goed dat Marcus 16 (de opstanding) later is toegevoegd aan dit evangelie. Maar daar sluit je je ogen voor, het past niet in je straatje dus het wordt genegeerd. Hoe noemen we dat ook weer?quote:
[..]
Tuurlijk ketter die je bent...hoe kunnen zijn botten daar liggen als Hij levend en wel is SMH
Hij is opgestaan en zijn graf was leeg en alleen zijn gewaden lagen er dus doe nou niet zo dom. En het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft.quote:
[..]
In Marcus staat dat hij gewoon is begraven hoor dus zo raar is dat niet. En ook jij weet heel goed dat Marcus 16 (de opstanding) later is toegevoegd aan dit evangelie. Maar daar sluit je je ogen voor, het past niet in je straatje dus het wordt genegeerd. Hoe noemen we dat ook weer?
I rest my case
Omdat als je een opnieuw geboren christen wordt Gods Geest in je komt wonen en dan ben je al overtuigt dat God bestaat en dat zijn woord waarheid is,omdat alles wat jij meemaakt in zijn woord staat en perfect overheen komt. En een ongelovige maakt dat niet mee en blijft het gissen en blijft struikelen over het woord want kan het niet geloven omdat het geestelijk is en niet alleen schriftelijk. Het woord zelf demonstreert dat het waarheid is door Zijn geest die je naar waarheid lijdt. En God zegt zelf dat moorden niet mag maar een moslim leert dat het wel mag en predikt haat en onderdrukking en ongelovigen of anders gelovigen moeten worden afgeslacht als ze tegen Allah zijn. Dus de koran zet aan tot haat en kan niet van God zijn. En ze ontkennen de Godheid van Jezus en dat zegt al genoeg en laat zien dat de antichrist dienen. De koran leert te oordelen volgens het evangelie maar zegt tegelijk dat het corrupt is. Jezus was niet gedood volgens hun maar het evangelie zegt van wel dus spreekt elkaar tegen en is dus vals.quote:
[..]
'Ik hoef niet kritisch te kijken', zegt ie..
Als je denkt dat dat niet hoeft, kun je dan aantonen waarom dat niet hoeft? De bewering klinkt leuk natuurlijk, maar in een discussie heb je er helemaal niks aan. Het is niet aan mij om aan te tonen dat het niet waar is, maar aan jou om aan te tonen waarom jij denkt dat het wel waar is. Lijkt me dat we ook niet hoeven aan te tonen dat Wodan of Zeus niet bestaan? Waar zit dan het verschil met de God van de bijbel?
Je bent dus tot de conclusie gekomen dat God bestaat door je geloof. Geloof is alleen absoluut geen betrouwbare manier om tot de waarheid te komen. Met geloof kun je tot elke andere conclusie komen en alle andere religies bewijzen dat. Zelfs mensen die geloven dat Elvis Presley nog leeft bewijzen dat. Een vrome moslim gelooft net zo veel als jij dat zijn boek waar is en ook met precies dezelfde redenen. Hoe weet je dan wie er gelijk heeft? Of wie er op zijn minst dichter bij de waarheid zit? Als je geen waarheidsvinding nodig denkt te hebben en alles maar op geloof gooit, kom je natuurlijk nooit bij iets dat objectief waar is. Nogmaals, door geloof denken veel mensen dat Elvis nog leeft. Geloof is dus onbetrouwbaar.
Het is trouwens echt niet zo dat ongelovigen niet willen dat het woord waarheid is, maar ze zien simpelweg geen goede redenen om aan te nemen dat het waarheid is. Je moet niet alleen beweren dat iets waar is, maar het ook demonstreren. Alleen geloof is daarin nutteloos.
Ja zo staat het ook in de psalmen: iemand die god ontkent is dom.quote:
Hij is opgestaan en zijn graf was leeg en alleen zijn gewaden lagen er dus doe nou niet zo dom.
Ik koester mijn leed.
Dit is al een beetje een vreemde redenering. Eerst ben je een opnieuw geboren christen en dan komt Gods Geest in je wonen die zegt dat zijn woord waarheid is? Maar je gelooft daarvoor toch al dat de Bijbel Gods woord is, anders ben je geen wedergeboren christen.quote:
[..]
Omdat als je een opnieuw geboren christen wordt Gods Geest in je komt wonen en dan ben je al overtuigt dat God bestaat en dat zijn woord waarheid is,omdat alles wat jij meemaakt in zijn woord staat en perfect overheen komt
Komt nog bij dat die Heilige Geest van jou niet bestaat, maar enkel is uitgevonden om "mijn mening is meer waar dan jouw mening want ik heb de heilige geest, lekker puh" te roepen.
Een ongelovige struikelt niet, en gissen al helemaal niet. Een ongelovige leest Genesis en denkt "ik geloof niet" vervolgens leest hij of zij Exodus tot Openbaring en denkt "gelukkig geloof ik niet". "prijs de Heer"quote:. En een ongelovige maakt dat niet mee en blijft het gissen en blijft struikelen over het woord want kan het niet geloven omdat het geestelijk is en niet alleen schriftelijk.
Wat een bullshit zeg. Er is geen aantoonbare geest die christenen wel hebben en anderen niet. Men gelooft en daarom gelooft men dat de Bijbel waar is. Zoals een hindoe dit geloof heeft in de Veda's.quote:Het woord zelf demonstreert dat het waarheid is door Zijn geest die je naar waarheid lijdt.
Volgens de traditie kreeg Mozes tien geboden waarvan een was: "gij zult niet doden". Vervolgens kwam hij de berg af, kreeg de gouden stier in de gaten en gaf opdracht aan de levieten: "Alzo zegt de HEERE, de God van Israël: Een ieder doe zijn zwaard aan zijn heup; gaat door en keert weder, van poort tot poort in het leger, en een iegelijk dode zijn broeder, en elk zijn vriend, en elk zijn naaste!quote:En God zegt zelf dat moorden niet mag maar een moslim leert dat het wel mag en predikt haat en onderdrukking en ongelovigen of anders gelovigen moeten worden afgeslacht als ze tegen Allah zijn.
Exodus 32. Dus zeg nooit dat God niet wil dat je moord. Want als het voor hem is, dan mag het en dan moet het zelfs!
Het evangelie is vals. De bijbel is corrupt geraakt. En de koran heeft dit netjes recht gezet. Alaaf...quote:Dus de koran zet aan tot haat en kan niet van God zijn. En ze ontkennen de Godheid van Jezus en dat zegt al genoeg en laat zien dat de antichrist dienen. De koran leert te oordelen volgens het evangelie maar zegt tegelijk dat het corrupt is. Jezus was niet gedood volgens hun maar het evangelie zegt van wel dus spreekt elkaar tegen en is dus vals.
Ja ongelovigen zijn onvoldoende gebrainwashed om alle bullshit in de Bijbel weer recht te lullen idd!quote:
[..]
Hij is opgestaan en zijn graf was leeg en alleen zijn gewaden lagen er dus doe nou niet zo dom. En het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft.
I rest my case
Anyway, het lege graf; hoeveel getuigen waren er ook al weer?
God zegt dat moorden niet mag, he? Moet je even je bijbel beter lezen. Ook in de bijbel zijn meerdere verzen te vinden waarin staat wie er ter dood veroordeeld moet worden. Natuurlijk wel meer in het OT dan in het NT, maar als je er op vertrouwt dat de hele bijbel waar is..quote:
[..]
Omdat als je een opnieuw geboren christen wordt Gods Geest in je komt wonen en dan ben je al overtuigt dat God bestaat en dat zijn woord waarheid is,omdat alles wat jij meemaakt in zijn woord staat en perfect overheen komt. En een ongelovige maakt dat niet mee en blijft het gissen en blijft struikelen over het woord want kan het niet geloven omdat het geestelijk is en niet alleen schriftelijk. Het woord zelf demonstreert dat het waarheid is door Zijn geest die je naar waarheid lijdt. En God zegt zelf dat moorden niet mag maar een moslim leert dat het wel mag en predikt haat en onderdrukking en ongelovigen of anders gelovigen moeten worden afgeslacht als ze tegen Allah zijn. Dus de koran zet aan tot haat en kan niet van God zijn. En ze ontkennen de Godheid van Jezus en dat zegt al genoeg en laat zien dat de antichrist dienen. De koran leert te oordelen volgens het evangelie maar zegt tegelijk dat het corrupt is. Jezus was niet gedood volgens hun maar het evangelie zegt van wel dus spreekt elkaar tegen en is dus vals.
Exodus 21:15
Je ouders slaan betekent de doodstraf.
Exodus 22:18-19
Toveres mag niet leven en liggen bij (seks hebben met) beesten betekent de doodstraf.
Leviticus 20:9
Je ouders vloeken, doodstraf.
Leviticus 20:13
Homoseksualiteit (door mannen), doodstraf.
Leviticus 20:27
Waarzeggerij en duivelskunsten, doodstraf door steniging.
2 Koningen 2:23-24
42 kinderen gedood in Gods' naam omdat ze een man lastig vielen.
2 Kronieken 15:12-13
Iedereen die niet gelooft in (of zoekt naar) de God van Israel, groot en klein, man en vrouw, moet dood.
Jeremia 48:10
Vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt.
Zacharia 13:3
Ouders moeten hun kind doodmaken als hij vals profeteert.
Handelingen 3:22-23
Petrus quote Deuteronomium 18:18-19 en zegt dat het over Jezus spreekt en iedereen die dat niet gelooft, moet dood.
Efeziërs 5:2
God vond het mensenoffer dat Jezus ons gaf lekker ruiken?
In het NT zijn het vooral Jezus en God zelf die het moorden doen, maar het is maar een klein beetje minder moord dan in het OT. Lijkt er toch behoorlijk veel op dat God sommige moorden wel goedkeurt en soms zelfs toejuicht of meehelpt.
En als de Koran en het evangelie elkaar tegenspreken, betekent dat niet automatisch dat het evangelie klopt en de Koran niet. Zoals ik eerder liet zien en je zelf halfbakken hebt geprobeerd te weerleggen, de evangeliën spreken elkaar ook tegen. De Koran en het evangelie kunnen het net zo goed allebei verkeerd hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 10-04-2018 21:10:12 ]
Zo gaat het verhaal, maar strookt niet met de werkelijkheid. Weet je nog de graftombe die men gevonden heeft ? Kan je niet weerleggen of wil je zelfs niet weerleggen, want dan spat je zeepbel open.quote:
[..]
Hij is opgestaan en zijn graf was leeg en alleen zijn gewaden lagen er dus doe nou niet zo dom. En het is voor een ongelovige onmogelijk om de Bijbel correct uit te leggen. “Een mens die de Geest niet bezit, aanvaardt niet wat van de Geest van God komt, want voor hem is het dwaasheid. Hij kan het ook niet begrijpen, omdat het geestelijk moet worden beoordeeld” (1 Korinthiërs 2:14). Iemand die niet wedergeboren is kan de Bijbelse waarheid niet begrijpen omdat hij geen verlichting van Gods Geest heeft.
I rest my case
Zucht... de ene gelovige tegen de andere gelovige....quote:
[..]
Zo gaat het verhaal, maar strookt niet met de werkelijkheid. Weet je nog de graftombe die men gevonden heeft ? Kan je niet weerleggen of wil je zelfs niet weerleggen, want dan spat je zeepbel open.
zegt: 'mijn zoon is bisschop, als die ergens binnenkomt dan roepen ze zijne excellentie'. 'Dat is nog niets' zegt de ander 'mijn zoon is kardinaal en als die ergens binnenkomst dan roepen ze zijne eminentie'. Een vrouw tegenover hen is niet onder de indruk en zegt: 'mijn dochter heeft lange benen, blond haar en een fraaie voorgevel en als ze ergens binnenkomst dan roepen ze 'Jezus Christus!'.quote:
[..]
Zucht... de ene gelovige tegen de andere gelovige....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan toch niet eigenwijsquote:
[..]
Dit is al een beetje een vreemde redenering. Eerst ben je een opnieuw geboren christen en dan komt Gods Geest in je wonen die zegt dat zijn woord waarheid is? Maar je gelooft daarvoor toch al dat de Bijbel Gods woord is, anders ben je geen wedergeboren christen.
Komt nog bij dat die Heilige Geest van jou niet bestaat, maar enkel is uitgevonden om "mijn mening is meer waar dan jouw mening want ik heb de heilige geest, lekker puh" te roepen.
[..]
Een ongelovige struikelt niet, en gissen al helemaal niet. Een ongelovige leest Genesis en denkt "ik geloof niet" vervolgens leest hij of zij Exodus tot Openbaring en denkt "gelukkig geloof ik niet". "prijs de Heer"
[..]
Wat een bullshit zeg. Er is geen aantoonbare geest die christenen wel hebben en anderen niet. Men gelooft en daarom gelooft men dat de Bijbel waar is. Zoals een hindoe dit geloof heeft in de Veda's.
[..]
Volgens de traditie kreeg Mozes tien geboden waarvan een was: "gij zult niet doden". Vervolgens kwam hij de berg af, kreeg de gouden stier in de gaten en gaf opdracht aan de levieten: "Alzo zegt de HEERE, de God van Israël: Een ieder doe zijn zwaard aan zijn heup; gaat door en keert weder, van poort tot poort in het leger, en een iegelijk dode zijn broeder, en elk zijn vriend, en elk zijn naaste!
Exodus 32. Dus zeg nooit dat God niet wil dat je moord. Want als het voor hem is, dan mag het en dan moet het zelfs!
[..]
Het evangelie is vals. De bijbel is corrupt geraakt. En de koran heeft dit netjes recht gezet. Alaaf...
alles wat je zegt is onzin en laat zien dat je niks van God snapt of zijn woord. En ga ook met jou niet meer in discussie dus het ga je goed verder [ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 11-04-2018 01:34:52 ]
Ook jij hebt helemaal gelijk en ga ook niet meer in discussie hier want jullie zijn zo lachwekkend gewoon en te eigenwijs dat het denk ik nooit goed komt...denken alles te weten maar weten echt niks en verdoe mijn tijd hier alleen maar....quote:
[..]
Zo gaat het verhaal, maar strookt niet met de werkelijkheid. Weet je nog de graftombe die men gevonden heeft ? Kan je niet weerleggen of wil je zelfs niet weerleggen, want dan spat je zeepbel open.
Jij gaat de zonde en een Heilige God die over mensen oordeelt die onder de wet leefde vergelijken met dat een mens geen moord mag begaanquote:
[..]
God zegt dat moorden niet mag, he? Moet je even je bijbel beter lezen. Ook in de bijbel zijn meerdere verzen te vinden waarin staat wie er ter dood veroordeeld moet worden. Natuurlijk wel meer in het OT dan in het NT, maar als je er op vertrouwt dat de hele bijbel waar is..
Exodus 21:15
Je ouders slaan betekent de doodstraf.
Exodus 22:18-19
Toveres mag niet leven en liggen bij (seks hebben met) beesten betekent de doodstraf.
Leviticus 20:9
Je ouders vloeken, doodstraf.
Leviticus 20:13
Homoseksualiteit (door mannen), doodstraf.
Leviticus 20:27
Waarzeggerij en duivelskunsten, doodstraf door steniging.
2 Koningen 2:23-24
42 kinderen gedood in Gods' naam omdat ze een man lastig vielen.
2 Kronieken 15:12-13
Iedereen die niet gelooft in (of zoekt naar) de God van Israel, groot en klein, man en vrouw, moet dood.
Jeremia 48:10
Vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt.
Zacharia 13:3
Ouders moeten hun kind doodmaken als hij vals profeteert.
Handelingen 3:22-23
Petrus quote Deuteronomium 18:18-19 en zegt dat het over Jezus spreekt en iedereen die dat niet gelooft, moet dood.
Efeziërs 5:2
God vond het mensenoffer dat Jezus ons gaf lekker ruiken?
In het NT zijn het vooral Jezus en God zelf die het moorden doen, maar het is maar een klein beetje minder moord dan in het OT. Lijkt er toch behoorlijk veel op dat God sommige moorden wel goedkeurt en soms zelfs toejuicht of meehelpt.
En als de Koran en het evangelie elkaar tegenspreken, betekent dat niet automatisch dat het evangelie klopt en de Koran niet. Zoals ik eerder liet zien en je zelf halfbakken hebt geprobeerd te weerleggen, de evangeliën spreken elkaar ook tegen. De Koran en het evangelie kunnen het net zo goed allebei verkeerd hebben.
Aton gelovig haha no wayquote:
[..]
Zucht... de ene gelovige tegen de andere gelovige....
Die verzen gaan allemaal over mensen die andere mensen doden of ter dood veroordelen. Komt geen enkele god aan te pas. De vergelijking staat gewoon. Je beantwoord hem alleen niet.quote:
[..]
Jij gaat de zonde en een Heilige God die over mensen oordeelt die onder de wet leefde vergelijken met dat een mens geen moord mag begaan
De bijbel geeft duidelijk situaties waarin moord geoorloofd of zelfs wenselijk is. Je wilt het alleen niet onder ogen zien.
Wat zeggen die verzen dan volgens jou? Wat leren ze ons over moraliteit en de waarheid van god's woord?
Het is dus: "Je mag geen mensen doden, behalve onder deze omstandigheden."quote:
[..]
Jij gaat de zonde en een Heilige God die over mensen oordeelt die onder de wet leefde vergelijken met dat een mens geen moord mag begaan
Maar jij aanbidt dus een god die het prima vindt als ouders hun kind vermoorden.
Zegt dat niet iets over jou als persoon?
Ik ben atheïst jongetje.quote:
[..]
Zucht... de ene gelovige tegen de andere gelovige....
Je kan het dus niet weerleggen met andere woorden.quote:
[..]
Ook jij hebt helemaal gelijk en ga ook niet meer in discussie hier want jullie zijn zo lachwekkend gewoon en te eigenwijs dat het denk ik nooit goed komt...denken alles te weten maar weten echt niks en verdoe mijn tijd hier alleen maar....
Dat laatste ben ik, voor de verandering, volkomen met je eens. Wat denk je eigenlijk zelf hier te bereiken met je gepredik behalve zelfbevestiging? Constant gepredik van superioriteit en een totaal gebrek aan empathie. Goede reclame voor je medechristenen.quote:
Ook jij hebt helemaal gelijk en ga ook niet meer in discussie hier want jullie zijn zo lachwekkend gewoon en te eigenwijs dat het denk ik nooit goed komt...denken alles te weten maar weten echt niks en verdoe mijn tijd hier alleen maar....
Als dat "het ware geloof" inhoudt, dan pleuren ze mij maar na afloop in die zwavelput van je.
-
Doedel heeft dit soort extreme opvattingen blijkbaar nodig om staande te blijven in het leven. Het is ook best een uitdaging, gelukkig worden zonder dit soort fanatieke gekkigheid en je vastpinnen op je eigen gedachten.quote:
"Geloof niet alles wat je denkt", is het credo
-
Welke Heer?quote:
Een ongelovige struikelt niet, en gissen al helemaal niet. Een ongelovige leest Genesis en denkt "ik geloof niet" vervolgens leest hij of zij Exodus tot Openbaring en denkt "gelukkig geloof ik niet". "prijs de Heer"
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 11-04-2018 08:50:38 ]
Ai dat wordt lastig want het hangt van het evangelie af.quote:
Anyway, het lege graf; hoeveel getuigen waren er ook al weer?
quote:
[..]
Dan toch niet eigenwijs
quote:Ook jij hebt helemaal gelijk en ga ook niet meer in discussie hier want jullie zijn zo lachwekkend gewoon en te eigenwijs dat het denk ik nooit goed komt...denken alles te weten maar weten echt niks en verdoe mijn tijd hier alleen maar....
quote:Jij gaat de zonde en een Heilige God die over mensen oordeelt die onder de wet leefde vergelijken met dat een mens geen moord mag begaan
quote:Het is door Goddelijke inspiratie geschreven en wat jij of iemand anders zegt doe ik toch af als onzin en is ook onzin. Jullie hebben dat soort dingen alleen maar van andere sites zonder ook zelf maar iets te onderzoeken.
Verder nog iets inhoudelijks?quote:Boeit mij niet zoveel wat jij denkt en ik gebruik juist mijn hersens door Zijn woord te geloven. Het Woord is levend en spiritueel maar alleen voor diegene die echt geloven,voor de rest is het dood en niet meer dan een boek.
Vreemd. We weten toch allemaal dat Jezus Christus een man was.quote:
[..]
zegt: 'mijn zoon is bisschop, als die ergens binnenkomt dan roepen ze zijne excellentie'. 'Dat is nog niets' zegt de ander 'mijn zoon is kardinaal en als die ergens binnenkomst dan roepen ze zijne eminentie'. Een vrouw tegenover hen is niet onder de indruk en zegt: 'mijn dochter heeft lange benen, blond haar en een fraaie voorgevel en als ze ergens binnenkomst dan roepen ze 'Jezus Christus!'.
quote:
[..]
Ai dat wordt lastig want het hangt van het evangelie af.
Dit dus ja!En als we toch op die toer gaan; hoe is Judas om het leven gekomen? Heeft-ie zichzelf opgehangen of is-ie voorover gevallen?
En zo zijn er nog wel veel meer dingen die elkaar tegenspreken.
Maar goed; een boek dat met goddelijke inspiratie geschreven is hoeft natuurlijk niet perfect te zijn he, zeker ook omdat het door meerdere mensen is samengesteld die besloten welke geschriften ze verbrandden en welke wel in de Bijbel thuis hoorden, en dat ze zelfs moesten stemmen over het idee of Jezus nou wel of niet goddelijk was. (Het idee dat Jezus wél goddelijk zou zijn, heeft met 1 enkele stem meerderheid gewonnen;
Hurray for goddelijke inspiratie! )
Die ene stem kwam natuurlijk door de HG. Pfff....op het nippertje dus.....quote:
[..]
En als we toch op die toer gaan; hoe is Judas om het leven gekomen? Heeft-ie zichzelf opgehangen of is-ie voorover gevallen?
En zo zijn er nog wel veel meer dingen die elkaar tegenspreken.
Maar goed; een boek dat met goddelijke inspiratie geschreven is hoeft natuurlijk niet perfect te zijn he, zeker ook omdat het door meerdere mensen is samengesteld die besloten welke geschriften ze verbrandden en welke wel in de Bijbel thuis hoorden, en dat ze zelfs moesten stemmen over het idee of Jezus nou wel of niet goddelijk was. (Het idee dat Jezus wél goddelijk zou zijn, heeft met 1 enkele stem meerderheid gewonnen;
Och ja!quote:
[..]
Die ene stem kwam natuurlijk door de HG. Pfff....op het nippertje dus.....
Zo werkt die goddelijke inspiratie dus; als het mis dreigt te gaan subtiel op het allerlaatste moment wat bijsturen? Wel wat karig vergeleken met die kikker-regen en het doden van kindjes en het water veranderen in bloed enz.
Is-ie z'n krachten aan het verliezen of zo?
Hij houdt zich afzijdig dunkt me. De HG neemt de zaakjes waar.quote:
[..]
Och ja!
Wel wat karig vergeleken met die kikker-regen en het doden van kindjes en het water veranderen in bloed enz.
Is-ie z'n krachten aan het verliezen of zo?
Onlangs heeft de HG besloten dat de namen van God en de persoonlijke voornaamwoorden weer met een hoofdletter moeten worden geschreven.
https://www.trouw.nl/reli(...)ters-terug~afcd61e1/
quote:
[..]
Hij houdt zich afzijdig dunkt me. De HG neemt de zaakjes waar.
Onlangs heeft de HG besloten dat de namen van God en de persoonlijke voornaamwoorden weer met een hoofdletter moeten worden geschreven.
https://www.trouw.nl/reli(...)ters-terug~afcd61e1/
Ow ik dacht dat dat nog altijd gewoon zo was! Ik doe het afwisselend; soms met een hoofdletter als ik toch nog iets respectvol over wil komen, en zonder hoofdletter als ik ff geen neuk meer geef of over een algemene godheid praat waar mensen in geloven.
Maar pfff....geen wonder dat er nog geen aliens contact met ons hebben opgenomen; wat hebben wij heb te bieden als we nog in dit soort sprookjes geloven?
Wie weet wat voor ontdekkingen andere beschavingen al gedaan hebben die door grote delen van onze bevolking hier op een godheid worden afgeschoven?
Weet je dat wel zeker?quote:
[..]
Ik doe het afwisselend; soms met een hoofdletter als ik toch nog iets respectvol over wil komen, en zonder hoofdletter als ik ff geen neuk meer geef of over een algemene godheid praat waar mensen in geloven.
Maar pfff....geen wonder dat er nog geen aliens contact met ons hebben opgenomen; wat hebben wij heb te bieden als we nog in dit soort sprookjes geloven?
Wie weet wat voor ontdekkingen andere beschavingen al gedaan hebben die door grote delen van onze bevolking hier op een godheid worden afgeschoven?
https://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction
https://www.nytimes.com/2(...)gon-ufo-program.html
In de middeleeuwen hadden die aliens de vorm van mythische middeleeuwse figuren, dit fenomeen bestaat al duizenden jaren. Het fenomeen van de alien abductions dus.
Nee, het betekent alleen dat het fenomeen cultureel bepaald is. Niet per se dat omdat mensen het nu ervaren als aliens door o.a. Hollywood, het altijd al aliens zijn geweest. Mythische wezens in de cultuur? Het was een aartsengel. Aliens in de cultuur? Het was een marsmannetje.quote:
[..]
Weet je dat wel zeker?
https://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction
https://www.nytimes.com/2(...)gon-ufo-program.html
In de middeleeuwen hadden die aliens de vorm van mythische middeleeuwse figuren, dit fenomeen bestaat al duizenden jaren. Het fenomeen van de alien abductions dus.
De Heilige Geest kan in verschillende gedaantes verschijnen.quote:
[..]
Nee, het betekent alleen dat het fenomeen cultureel bepaald is. Niet per se dat omdat mensen het nu ervaren als aliens door o.a. Hollywood, het altijd al aliens zijn geweest. Mythische wezens in de cultuur? Het was een aartsengel. Aliens in de cultuur? Het was een marsmannetje.
Heb geen empathie voor ketters en die moet je hard aanpakken. En wat ik hier deed is de waarheid verkondigen en dat is Gods woord die je kan aannemen of verwerpen en jullie kiezen helaas het laatste. En dan ga je verloren en heb liever dat er niemand verloren gaat maar jullie kiezen dat zelf. De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof.quote:
[..]
Dat laatste ben ik, voor de verandering, volkomen met je eens. Wat denk je eigenlijk zelf hier te bereiken met je gepredik behalve zelfbevestiging? Constant gepredik van superioriteit en een totaal gebrek aan empathie. Goede reclame voor je medechristenen.
Als dat "het ware geloof" inhoudt, dan pleuren ze mij maar na afloop in die zwavelput van je.
Waarom is zo'n oud boekje dat geschreven is in tijden dat men nog in allerlei hekserijen en dergelijke geloofde, de absolute waarheid voor jou? In de loop der millennia hebben we heel veel dingen geleerd. In het moderne westen gelooft bijvoorbeeld bijna niemand meer in hekserij, terwijl in de Bijbel gezegd wordt dat je heksen moet vermoorden.quote:
[..]
Heb geen empathie voor ketters en die moet je hard aanpakken. En wat ik hier deed is de waarheid verkondigen en dat is Gods woord die je kan aannemen of verwerpen en jullie kiezen helaas het laatste. En dan ga je verloren en heb liever dat er niemand verloren gaat maar jullie kiezen dat zelf. De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof.
Edit: zeker weten dat er twijfel was en is over de goddelijkheid van Jezus.
Waarom stemde bijna de helft van de samenstellers van de Bijbel hier juist TEGEN?
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 11-04-2018 18:26:12 ]
Hoe lang hou je dit gepreek nog vol, denk je? Het begint eerlijk gezegd nogal te vervelen.quote:
[..]
Heb geen empathie voor ketters en die moet je hard aanpakken. En wat ik hier deed is de waarheid verkondigen en dat is Gods woord die je kan aannemen of verwerpen en jullie kiezen helaas het laatste. En dan ga je verloren en heb liever dat er niemand verloren gaat maar jullie kiezen dat zelf. De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof.
De geit wordt gemolken, ik herhaal, de geit wordt gemolken.
-
Ook al een polytheïst ? De H.Geest is niks anders dan de Goddelijke wijsheid. Kan jouw wijsheid ook afzonderlijk aanwezig zijn ?quote:
De Heilige Geest kan in verschillende gedaantes verschijnen.
Ach ga toch heen.quote:
[..]
Heb geen empathie voor ketters en die moet je hard aanpakken. En wat ik hier deed is de waarheid verkondigen en dat is Gods woord die je kan aannemen of verwerpen en jullie kiezen helaas het laatste. En dan ga je verloren en heb liever dat er niemand verloren gaat maar jullie kiezen dat zelf. De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof.
"Op Jezus daalt de Heilige Geest neer in de gedaante van een duif. De eerste christenen ervaren de Heilige Geest als een genezende zalf, als levend water, als een bruisende storm of als vlammen van vuur. Jezus Christus zelf spreekt van pleitbezorger, trooster, leraar en Geest van de waarheid. In de sacramenten van de Kerk wordt de Heilige Geest geschonken door handoplegging en zalving met olie."quote:
[..]
Ook al een polytheïst ? De H.Geest is niks anders dan de Goddelijke wijsheid. Kan jouw wijsheid ook afzonderlijk aanwezig zijn ?
http://www.tweetingwithgo(...)wie-de-heilige-geest
Denk symbolisch niet letterlijk ATON. Het gaat niet om de gedaante maar om de boodschap die men doorkrijgt van God.
Dan heeft men het nog steeds over de Goddelijke Wijsheid en niet iets wat afzonderlijk kan optreden. Probeer een i.p.v. " de H.geest " al deze passages te vervangen door " door de Goddelijke Wijsheid " en wordt alles duidelijker.quote:
[..]
"Op Jezus daalt de Heilige Geest neer in de gedaante van een duif. De eerste christenen ervaren de Heilige Geest als een genezende zalf, als levend water, als een bruisende storm of als vlammen van vuur. Jezus Christus zelf spreekt van pleitbezorger, trooster, leraar en Geest van de waarheid. In de sacramenten van de Kerk wordt de Heilige Geest geschonken door handoplegging en zalving met olie."
http://www.tweetingwithgo(...)wie-de-heilige-geest
Denk symbolisch niet letterlijk ATON. Het gaat niet om de gedaante maar om de boodschap die men doorkrijgt van God.
Ahem, Doedel? Ik heb je iets gevraagd. Ik zou het leuk vinden als je de tijd kan vinden om me ook een antwoord te geven.quote:
[..]
Heb geen empathie voor ketters en die moet je hard aanpakken. En wat ik hier deed is de waarheid verkondigen en dat is Gods woord die je kan aannemen of verwerpen en jullie kiezen helaas het laatste. En dan ga je verloren en heb liever dat er niemand verloren gaat maar jullie kiezen dat zelf. De Bijbel vertelt ons overduidelijk wat de kern van ons geloof is. Er is niets dubbelzinnig over de Godheid van Christus, de werkelijkheid van hemel en hel en de redding uit genade door geloof.
quote:
[..]
Die verzen gaan allemaal over mensen die andere mensen doden of ter dood veroordelen. Komt geen enkele god aan te pas. De vergelijking staat gewoon. Je beantwoord hem alleen niet.
De bijbel geeft duidelijk situaties waarin moord geoorloofd of zelfs wenselijk is. Je wilt het alleen niet onder ogen zien.
Wat zeggen die verzen dan volgens jou? Wat leren ze ons over moraliteit en de waarheid van god's woord?
Ik geef nergens meer antwoordt op en zoek het maar uit zelf want jullie weten het allemaal zo goed toch. Het is het woord geloven zoals het is of verwerpen. Redding komt ook door het horen en geloven van het woord en als je daaraan twijfelt kan je niet gered worden heel simpel. Dus blijf het woord in twijfel trekken en zie wat er van je terecht komt straks na de dood.quote:
[..]
Ahem, Doedel? Ik heb je iets gevraagd. Ik zou het leuk vinden als je de tijd kan vinden om me ook een antwoord te geven.
[..]
Maar hoe weet jij zo zeker dat de Bijbel dan de (enige echte) waarheid is?quote:
[..]
Ik geef nergens meer antwoordt op en zoek het maar uit zelf want jullie weten het allemaal zo goed toch. Het is het woord geloven zoals het is of verwerpen. Redding komt ook door het horen en geloven van het woord en als je daaraan twijfelt kan je niet gered worden heel simpel. Dus blijf het woord in twijfel trekken en zie wat er van je terecht komt straks na de dood.
Aha, dus als de bijbel een beetje moeilijk recht te breien is met je eigen moraliteit, schiet je er met de staart tussen de benen vandoor. Wat ontzettend toevallig. Het is niet dat ik het allemaal zo goed weet, maar jij hebt duidelijk nog nooit nagedacht over de wat minder gezellige verzen van de bijbel en daar wilde ik je even op wijzen. Als je er op vertrouwt dat de hele bijbel waar is, kun je niet sommige verzen wel voor waar aannemen en andere compleet negeren. Succes nog verder met je cognitieve dissonantie.quote:
[..]
Ik geef nergens meer antwoordt op en zoek het maar uit zelf want jullie weten het allemaal zo goed toch. Het is het woord geloven zoals het is of verwerpen. Redding komt ook door het horen en geloven van het woord en als je daaraan twijfelt kan je niet gered worden heel simpel. Dus blijf het woord in twijfel trekken en zie wat er van je terecht komt straks na de dood.
Na je dood valt er niks te redden gezien erna niks meer is. Het is nu dat je het moet redden en dat lukt je niet.quote:
Dus blijf het woord in twijfel trekken en zie wat er van je terecht komt straks na de dood.
Ach ik begrijp best dat veel mensen WILLEN geloven in een hiernamaals; het idee dat je bij het afsterven van je hersenen in het niets verdwijnt (althans je bewustzijn, je dromen, je ervaringen enz.) is natuurlijk wel volkomen kut.quote:
[..]
Na je dood valt er niks te redden gezien erna niks meer is. Het is nu dat je het moet redden en dat lukt je niet.
Dan is het prettig om te roepen dat de wetenschap niet kan verklaren waar het bewustzijn vandaan komt en dat het dat ook nooit zal kunnen ontdekken. En als je dat als vaststaand feit in je hoofd hebt geprent en christelijk bent opgevoed, ja dan krijg je snel dit soort taferelen:
Dit zijn allemaal geen rationele argumenten tegen filosofisch idealisme en het bestaan van de Heer.quote:
[..]
Ach ik begrijp best dat veel mensen WILLEN geloven in een hiernamaals; het idee dat je bij het afsterven van je hersenen in het niets verdwijnt (althans je bewustzijn, je dromen, je ervaringen enz.) is natuurlijk wel volkomen kut.
Dan is het prettig om te roepen dat de wetenschap niet kan verklaren waar het bewustzijn vandaan komt en dat het dat ook nooit zal kunnen ontdekken. En als je dat als vaststaand feit in je hoofd hebt geprent en christelijk bent opgevoed, ja dan krijg je snel dit soort taferelen:
[ afbeelding ]
Hoe kom je daarbij dat ik het niet zou reddenquote:
[..]
Na je dood valt er niks te redden gezien erna niks meer is. Het is nu dat je het moet redden en dat lukt je niet.
en na de dood ga je een eeuwigheid tegemoed en dat ga je doorbrengen in de hemel of de hel dus na de dood begint het pas. Dus blijf jezelf voor de gek houden jongen.
Door de Heilige Geestquote:
[..]
Maar hoe weet jij zo zeker dat de Bijbel dan de (enige echte) waarheid is?
Waar slaat dit op want geen één christen geniet van iemand die naar de hel moet en we willen mensen juist waarschuwen zodat ze het kunnen ontlopen!!! en als je het niet horen wil ga je erheen door jezelf en het verwerpen van het offer van Jezus. En zal er niet bij zijn dus kan er sowieso niet van genieten. Dus nogmaals slaat echt nergens op dit en wees blij dat ik je waarschuw zodat je er niet heen hoeft maar daarvoor moet je wel geloven in zijn woord en van de zonde afstappen en niet meer doen wat je zelf wilt maar wat God wilt.quote:
[..]
Ach ik begrijp best dat veel mensen WILLEN geloven in een hiernamaals; het idee dat je bij het afsterven van je hersenen in het niets verdwijnt (althans je bewustzijn, je dromen, je ervaringen enz.) is natuurlijk wel volkomen kut.
Dan is het prettig om te roepen dat de wetenschap niet kan verklaren waar het bewustzijn vandaan komt en dat het dat ook nooit zal kunnen ontdekken. En als je dat als vaststaand feit in je hoofd hebt geprent en christelijk bent opgevoed, ja dan krijg je snel dit soort taferelen:
[ afbeelding ]
En jij niet dan? Steeds maar dingen roepen die je zeker weet. Terwijl het navenante onzin is. Geinspireerd door de HG, terwijl er fouten in staan, er staan contradicties in, er staan wetenschappelijk gezien onjuiste dingen in. Jezus heeft nooit bestaan. Etc, Kan nog wel een uur doorgaan, maar doe het niet.quote:
[..]
Ik geef nergens meer antwoordt op en zoek het maar uit zelf want jullie weten het allemaal zo goed toch. Het is het woord geloven zoals het is of verwerpen. Redding komt ook door het horen en geloven van het woord en als je daaraan twijfelt kan je niet gered worden heel simpel. Dus blijf het woord in twijfel trekken en zie wat er van je terecht komt straks na de dood.
Je bedoeld door jouw opvoeding en geloof. Niet door de Heilige Geest, want die bestaat net zo erg als kabouters en duivels. Niet dus.quote:
Het zou ook nog kunnen zijn dat satan zich voordoet als de HG en jou dingen influistert waardoor je gelooft in zaken die je naar de hel kunnen laten gaan.
Met andere woorden, iets minder sterk en dogmatisch geloven en wat meer openlaten. Dat is een goede tip voor je.
Dus blijf jezelf voor de gek houden jongen.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij dat ik het niet zou redden
Wat moet je hier nou op antwoorden....ik weet dat Hij wel bestaat want ervaar hem dus ja lachwekkend weer om jou antwoorden te lezen vol met onzin. En Gods woord is perfect maar niet zo lijkt omdat je dat nooit zal snappen. Dus accepteer dat nou maar gewoon.quote:
[..]
En jij niet dan? Steeds maar dingen roepen die je zeker weet. Terwijl het navenante onzin is. Geinspireerd door de HG, terwijl er fouten in staan, er staan contradicties in, er staan wetenschappelijk gezien onjuiste dingen in. Jezus heeft nooit bestaan. Etc, Kan nog wel een uur doorgaan, maar doe het niet.
[..]
Je bedoeld door jouw opvoeding en geloof. Niet door de Heilige Geest, want die bestaat net zo erg als kabouters en duivels. Niet dus.
Het zou ook nog kunnen zijn dat satan zich voordoet als de HG en jou dingen influistert waardoor je gelooft in zaken die je naar de hel kunnen laten gaan.
Met andere woorden, iets minder sterk en dogmatisch geloven en wat meer openlaten. Dat is een goede tip voor je.
Het gebod is “U zult niet doodslaan” (Exodus 20:13). In de Nieuwe Bijbelvertaling wordt dit correct vertaald als: “Pleeg geen moord.” De Bijbel kent geen absoluut verbod op het doden van mensen. Voor verschillende misdaden wordt in het Oude Testament de doodstraf voorgeschreven. Het is dus niet verboden om te doden; het is verboden om te moorden. Dat vereenvoudigt het antwoord op de vraag aanzienlijk. Moorden is onwettig doden. Als God mensen doodt of laat doden, is dat niet onwettig, maar rechtvaardig. In de eerste plaats is het rechtvaardig omdat God de absolute beschikking over ons leven heeft. Wij hebben tegenover God geen recht op leven. “Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt? Zal ook het maaksel tegen hem die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt u mij zó gemaakt?” (Romeinen 9:20). In de tweede plaats is het rechtvaardig omdat als God mensen doodt of laat doden, Hij dat vaak doet als oordeel over hun zonden. In het geval van Jericho was dat het geval. Zij brachten kinderoffers en deden aan allerlei occulte zaken. "...iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volken van voor uw ogen uit hun bezit" (Deuteronomium 18:12). In de derde plaats is het rechtvaardig omdat we weten dat God rechtvaardig is en alleen rechtvaardige dingen doet. Dat wij Hem niet altijd kunnen begrijpen, is gegeven met het feit dat wij eindig zijn en Hij oneindig. Laten we niet de arrogantie hebben te denken God aan ons oordeel te kunnen onderwerpen. Hij weet alles. Wij vrijwel niets. En als we ooit nog denken dat God gemakkelijk praten heeft, laten we ons dan herinneren dat Zijn liefde zo diep gaat dat Hij Zijn eniggeboren Zoon tot in de dood overgegeven heeft om onze zonden weg te nemen. Ja, Hij straft de zonde. Maar Hij strafte die in de eerste plaats in Zijn Zoon, zodat wij die straf niet hoeven te dragen.quote:
[..]
Ahem, Doedel? Ik heb je iets gevraagd. Ik zou het leuk vinden als je de tijd kan vinden om me ook een antwoord te geven.
[..]
Dus ook jij praat onzin!!
Je zal het wel merken man....en dan is het te laat en zal je eeuwig afgescheiden zijn van God wat je toch niet erg vindt neem ik aan. Dus eind goed al goed toch....quote:
[..]
Dus blijf jezelf voor de gek houden jongen.
In de veronderstelling dat er een hiernamaals is, en dat is er niet, enkel in je zieke geest.quote:
[..]
Je zal het wel merken man....en dan is het te laat en zal je eeuwig afgescheiden zijn van God wat je toch niet erg vindt neem ik aan. Dus eind goed al goed toch....
Bron: https://www.bijbelwoord.nl/waarom-laat-god-mensen-doden/quote:
[..]
Het gebod is “U zult niet doodslaan” (Exodus 20:13). In de Nieuwe Bijbelvertaling wordt dit correct vertaald als: “Pleeg geen moord.” De Bijbel kent geen absoluut verbod op het doden van mensen. Voor verschillende misdaden wordt in het Oude Testament de doodstraf voorgeschreven. Het is dus niet verboden om te doden; het is verboden om te moorden. Dat vereenvoudigt het antwoord op de vraag aanzienlijk. Moorden is onwettig doden. Als God mensen doodt of laat doden, is dat niet onwettig, maar rechtvaardig. In de eerste plaats is het rechtvaardig omdat God de absolute beschikking over ons leven heeft. Wij hebben tegenover God geen recht op leven. “Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt? Zal ook het maaksel tegen hem die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt u mij zó gemaakt?” (Romeinen 9:20). In de tweede plaats is het rechtvaardig omdat als God mensen doodt of laat doden, Hij dat vaak doet als oordeel over hun zonden. In het geval van Jericho was dat het geval. Zij brachten kinderoffers en deden aan allerlei occulte zaken. "...iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volken van voor uw ogen uit hun bezit" (Deuteronomium 18:12). In de derde plaats is het rechtvaardig omdat we weten dat God rechtvaardig is en alleen rechtvaardige dingen doet. Dat wij Hem niet altijd kunnen begrijpen, is gegeven met het feit dat wij eindig zijn en Hij oneindig. Laten we niet de arrogantie hebben te denken God aan ons oordeel te kunnen onderwerpen. Hij weet alles. Wij vrijwel niets. En als we ooit nog denken dat God gemakkelijk praten heeft, laten we ons dan herinneren dat Zijn liefde zo diep gaat dat Hij Zijn eniggeboren Zoon tot in de dood overgegeven heeft om onze zonden weg te nemen. Ja, Hij straft de zonde. Maar Hij strafte die in de eerste plaats in Zijn Zoon, zodat wij die straf niet hoeven te dragen.
Dus ook jij praat onzin!!
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je weet niks, je gelooft. Dat is andere koek. En ik heb vroeger ook dingen ervaren in de kerk. Maar ditzelfde ervoer ik tijdens voetbalwedstrijden, popconcerten etc. Gewoon een menselijk ding, dat je dingen ervaart als je dat met anderen kan delen. Heeft niks met God te maken.quote:
Wat moet je hier nou op antwoorden....ik weet dat Hij wel bestaat want ervaar hem dus ja lachwekkend weer om jou antwoorden te lezen vol met onzin. En Gods woord is perfect maar niet zo lijkt omdat je dat nooit zal snappen. Dus accepteer dat nou maar gewoon.
Gods woord is niet perfect, als zelfs wij, kleine mensen, hem kunnen betrappen op onwaarheden. Daar maken christenen dan vaak van "dit moet je symbolisch lezen" maar dat is enkel om het geloof te kunnen behouden.
We weten inmiddels dat ouders de kinderen maken. Ze worden niet in de moederschoot geweven, zoals Psalmen ergens "zegt".quote:
Wij hebben tegenover God geen recht op leven. “Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt? Zal ook het maaksel tegen hem die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt u mij zó gemaakt?” (Romeinen 9:20).
Ook vreemd dat wij geen recht op leven hebben en dat God met ons mag doen wat Hij wil. Door deze gedachte (die nodig eens uitgeroeid moet worden) zijn al veel mensen vermoord die niet geloofden wat men geloven moest.
|In plaats van gewoon te waarschuwen "dat mag je niet meer doen, bekeer u" worden mensen gedood. Natuurlijk. Als ik in zo een God zou geloven, zou ik ernaast gaan lopen.quote:
n de tweede plaats is het rechtvaardig omdat als God mensen doodt of laat doden, Hij dat vaak doet als oordeel over hun zonden. In het geval van Jericho was dat het geval. Zij brachten kinderoffers en deden aan allerlei occulte zaken. "...iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volken van voor uw ogen uit hun bezit" (Deuteronomium 18:12).
En de mensen in Jericho moesten overigens dood omdat God aan Abraham had beloofd dat Kanaan van zijn nageslacht zou worden. Dat ze zondigden is iets wat er achteraf aan geplakt is, om de moorden te verzachten.
cirkelredenering alert!quote:
. In de derde plaats is het rechtvaardig omdat we weten dat God rechtvaardig is en alleen rechtvaardige dingen doet
Hoe weet een eindig iets dat iets anders oneindig is?quote:
t wij Hem niet altijd kunnen begrijpen, is gegeven met het feit dat wij eindig zijn en Hij oneindig.
Katten denken dat wij oneindig zijn, want ze komen in ons leven en gaan weer voordat wij doodgaan (gemiddeld). Daarom zijn we nog niet oneindig.
Alles wat je zegt is arrogant. Het begint al met "mijn God is de grootste, de enige, de echte, de ware, Hij is Liefde, Hij is....". Zelf toegeven dat wij klein zijn, maar dan wel allerlei vooroordelen hebben over die grootsheid... Arrogantie ten top!quote:
Laten we niet de arrogantie hebben te denken God aan ons oordeel te kunnen onderwerpen.
Net zoals de God van het OT overigens naar voren komt "Ik ben God, Ik ben Heilig, Ik ben rechtvaardig" "jullie zijn slecht" "jullie zitten vol met zonden".
Allemaal arrogantie.
De enige mensen die niet arrogant zijn zijn agnosten. "We kunnen niet weten of er iets is dat God is, daar zijn wij te klein voor en de middelen die we hebben ook".
Als de vader zijn zoon opoffert dan is er niks liefdevol aan. Ons vergeven om niets (zoals Jezus ons volgens het evangelie heeft opgedragen) is pas liefdevol.quote:
En als we ooit nog denken dat God gemakkelijk praten heeft, laten we ons dan herinneren dat Zijn liefde zo diep gaat dat Hij Zijn eniggeboren Zoon tot in de dood overgegeven heeft om onze zonden weg te nemen. Ja, Hij straft de zonde. Maar Hij strafte die in de eerste plaats in Zijn Zoon, zodat wij die straf niet hoeven te dragen.
Bedankt voor de linkquote:
[..]
Bron: https://www.bijbelwoord.nl/waarom-laat-god-mensen-doden/
Nu weet ik dat Doedelzak zelf niks doet om zijn mening te geven, maar enkel knipt en plakt. Daar kunnen we dus beter geen aandacht meer aan geven. Zelf wel een half uur typen en nadenken, het is gewoon verspilde moeite. Is het die Belg niet waar hij van knipt en plakt, dan is het wel zulk een site.
Dus de kerk verklaart dat de Bijbel onder inspiratie van de heilige geest geschreven is, DUS is het een feit en is de Bijbel correct.quote:
quote:
[..]
Waar slaat dit op want geen één christen geniet van iemand die naar de hel moet en we willen mensen juist waarschuwen zodat ze het kunnen ontlopen!!! en als je het niet horen wil ga je erheen door jezelf en het verwerpen van het offer van Jezus. En zal er niet bij zijn dus kan er sowieso niet van genieten. Dus nogmaals slaat echt nergens op dit en wees blij dat ik je waarschuw zodat je er niet heen hoeft maar daarvoor moet je wel geloven in zijn woord en van de zonde afstappen en niet meer doen wat je zelf wilt maar wat God wilt.
Dit zijn dus allemaal goede, bezorgde christenen die het beste met ons voor hebben?
Echt het hele topic schreeuw je alleen maar "jullie gaan naar de hel".quote:
[..]
Je zal het wel merken man....en dan is het te laat en zal je eeuwig afgescheiden zijn van God wat je toch niet erg vindt neem ik aan. Dus eind goed al goed toch....
Misschien vind je het onzin maar ik heb er tenminste zelf over nagedacht ipv het letterlijk woord voor woord te kopiëren van bijbelwoord.nl. Tjongejonge wat val jij hier hard door de mand!quote:
[..]
Het gebod is “U zult niet doodslaan” (Exodus 20:13). In de Nieuwe Bijbelvertaling wordt dit correct vertaald als: “Pleeg geen moord.” De Bijbel kent geen absoluut verbod op het doden van mensen. Voor verschillende misdaden wordt in het Oude Testament de doodstraf voorgeschreven. Het is dus niet verboden om te doden; het is verboden om te moorden. Dat vereenvoudigt het antwoord op de vraag aanzienlijk. Moorden is onwettig doden. Als God mensen doodt of laat doden, is dat niet onwettig, maar rechtvaardig. In de eerste plaats is het rechtvaardig omdat God de absolute beschikking over ons leven heeft. Wij hebben tegenover God geen recht op leven. “Maar, o mens, wie bent u toch dat u God tegenspreekt? Zal ook het maaksel tegen hem die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt u mij zó gemaakt?” (Romeinen 9:20). In de tweede plaats is het rechtvaardig omdat als God mensen doodt of laat doden, Hij dat vaak doet als oordeel over hun zonden. In het geval van Jericho was dat het geval. Zij brachten kinderoffers en deden aan allerlei occulte zaken. "...iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volken van voor uw ogen uit hun bezit" (Deuteronomium 18:12). In de derde plaats is het rechtvaardig omdat we weten dat God rechtvaardig is en alleen rechtvaardige dingen doet. Dat wij Hem niet altijd kunnen begrijpen, is gegeven met het feit dat wij eindig zijn en Hij oneindig. Laten we niet de arrogantie hebben te denken God aan ons oordeel te kunnen onderwerpen. Hij weet alles. Wij vrijwel niets. En als we ooit nog denken dat God gemakkelijk praten heeft, laten we ons dan herinneren dat Zijn liefde zo diep gaat dat Hij Zijn eniggeboren Zoon tot in de dood overgegeven heeft om onze zonden weg te nemen. Ja, Hij straft de zonde. Maar Hij strafte die in de eerste plaats in Zijn Zoon, zodat wij die straf niet hoeven te dragen.
Dus ook jij praat onzin!!
Alles wat ik je voordroeg waren bijbelverzen. Die zijn onzin? Waarom houd je je blind voor bepaalde delen van de bijbel?
Dus de Vader (God) straft de Zoon (God) in de naam van de Heilige Geest (ook God) en offert hem aan zichzelf zodat wij onder zijn regels geen straf hoeven te dragen? Een straf die hij zelf boven ons hoofd hangt? Klinkt alsof God een zeurende peuter is met een morbide fascinatie voor de dood.
Ik heb je eerder ook al gezegd dat als God rechtvaardig is, hij niet ook genadig en barmhartig kan zijn. Genade is immers per definitie de opschorting van rechtvaardigheid. Of hij straft waar hij dat nodig acht, of hij schenkt genade aan hen die fout waren, maar niet allebei.
Het is me nu wel duidelijk dat jij totaal niet nadenkt over waarom je gelooft wat je gelooft. Je gelooft puur om het geloven zodat je eigen hachje maar gered hebt. Als er ook maar 1 slechte reden is om in God te geloven en goed te doen, is dat het wel. Egoïstisch en zelfverheelijkend is het. Totaal niet christelijk te noemen, als er zoiets bestaat. Precies waarom religie zo verkeerd is. Alleen religie kan mensen goede dingen laten doen voor totaal verkeerde redenen.
Niemand kan je vertellen wat er na je dood gebeurt. Iemand die dat wel doet, liegt tegen je of praat gewoon onzin. Net als jij nu. Je weet helemaal niet wat er na de dood gebeurt, je hoopt het alleen te weten omdat je je niet kan permitteren te denken dat je het misschien wel bij het verkeerde eind hebt.
Maar hey, als je zo overtuigd bent van je gelijk en het begint allemaal pas na dit leven, waarom draag je dan nog een gordel?
Ach, de kerk roept het al vele eeuwen langer!quote:
[..]
Echt het hele topic schreeuw je alleen maar "jullie gaan naar de hel".
Lekker mensen bang maken!Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is...oh hee: zie de TT!
Erger nog: God laat zichzelf door ons vermoorden (zodat hij gewoon weer terug naar de hemel kan waar-ie vandaan komt) zodat hij ons kan vergeven.quote:
[..]
Misschien vind je het onzin maar ik heb er tenminste zelf over nagedacht ipv het letterlijk woord voor woord te kopiëren van bijbelwoord.nl. Tjongejonge wat val jij hier hard door de mand!
Alles wat ik je voordroeg waren bijbelverzen. Die zijn onzin? Waarom houd je je blind voor bepaalde delen van de bijbel?
Dus de Vader (God) straft de Zoon (God) in de naam van de Heilige Geest (ook God) en offert hem aan zichzelf zodat wij onder zijn regels geen straf hoeven te dragen? Een straf die hij zelf boven ons hoofd hangt? Klinkt alsof God een zeurende peuter is met een morbide fascinatie voor de dood.
Ik heb je eerder ook al gezegd dat als God rechtvaardig is, hij niet ook genadig en barmhartig kan zijn. Genade is immers per definitie de opschorting van rechtvaardigheid. Of hij straft waar hij dat nodig acht, of hij schenkt genade aan hen die fout waren, maar niet allebei.
Het is me nu wel duidelijk dat jij totaal niet nadenkt over waarom je gelooft wat je gelooft. Je gelooft puur om het geloven zodat je eigen hachje maar gered hebt. Als er ook maar 1 slechte reden is om in God te geloven en goed te doen, is dat het wel. Egoïstisch en zelfverheelijkend is het. Totaal niet christelijk te noemen, als er zoiets bestaat. Precies waarom religie zo verkeerd is. Alleen religie kan mensen goede dingen laten doen voor totaal verkeerde redenen.
Niemand kan je vertellen wat er na je dood gebeurt. Iemand die dat wel doet, liegt tegen je of praat gewoon onzin. Net als jij nu. Je weet helemaal niet wat er na de dood gebeurt, je hoopt het alleen te weten omdat je je niet kan permitteren te denken dat je het misschien wel bij het verkeerde eind hebt.
Maar hey, als je zo overtuigd bent van je gelijk en het begint allemaal pas na dit leven, waarom draag je dan nog een gordel?
Dus wij moesten hem vermoorden zodat hij ons kon vergeven.
En Judas, die hem verraden heeft, is de gruwelijkste persoon in de menselijke geschiedenis, terwijl die er juist voor gezorgd heeft dat dit offer plaats had kunnen vinden?
Graag gedaan.quote:
[..]
Bedankt voor de link
Nu weet ik dat Doedelzak zelf niks doet om zijn mening te geven, maar enkel knipt en plakt. Daar kunnen we dus beter geen aandacht meer aan geven. Zelf wel een half uur typen en nadenken, het is gewoon verspilde moeite. Is het die Belg niet waar hij van knipt en plakt, dan is het wel zulk een site.
Het is vaker opgevallen. Doedel schrijft normaal anders.
Graag gedaan. Het is me vaker opgevallen. Zijn manier van schrijven is totaal anders dan hoe het stukje geschreven is.quote:
[..]
Bedankt voor de link
Nu weet ik dat Doedelzak zelf niks doet om zijn mening te geven, maar enkel knipt en plakt. Daar kunnen we dus beter geen aandacht meer aan geven. Zelf wel een half uur typen en nadenken, het is gewoon verspilde moeite. Is het die Belg niet waar hij van knipt en plakt, dan is het wel zulk een site.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Rijst de vraag of Doedel begrijpt wat het geloof inhoudt (gezien ook zijn constante veroordelingen), behalve dat je absoluut naar de hel gaat als je niet gelooft.quote:
[..]
Graag gedaan.
Het is vaker opgevallen. Doedel schrijft normaal anders.
[..]
Graag gedaan. Het is me vaker opgevallen. Zijn manier van schrijven is totaal anders dan hoe het stukje geschreven is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2018 20:47:55 ]
Ja ik plak en knip alles man man...af en toe pak ik wat info als ik weet dat het de waarheid is. Maar nu kunnen ze zeggen kijk niet van zichzelf we hebben hem. Het gaat mij om de info en laat zien dat hij het fout heeft. En iedereen die wil weten waarom hij gered moet worden komt niet uit onder de hel uit,want daar gaan alle mensen heen die niet geloven of een vals geloof aanhangen en dat is bijna iedereen hier. En de hel is de straf voor de zonde en aangezien God niet wil dat iemand daar terecht komt moet daar voor gewaarschuwd worden lijkt me vrij logisch ook. Want wij kunnen en willen van nature de Heere niet gehoorzamen en liefhebben tenzij wij door Gods Geest wedergeboren worden. En dat is wat iedereen nodig heeft in deze wereld ook,want als iedereen naar God zou luisteren hadden we niet zo een wereld gehad waar iedereen maar doet waar hij zin in heeft. Uit het hart van de mens komt alle ellende vandaan. Maar dat hadden jullie nog niet door ook. En daarom stop ik hier en wens ik iedereen een fijn en gezond leven en hoop dat er toch nog iemand tot redding komt en ook al is het niet door mij dan wel door een ander. Dus lekker blijven hangen hier terwijl de meeste hier niks te zoeken hebben eigenlijk en ik me ook verbaas dat sommige hier al zo lang zitten en alleen maar slap gelul verkondigen en denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Diep en diep triest
Iets klopt hier nietquote:
Ja ik plak en knip alles man man...af en toe pak ik wat info als ik weet dat het de waarheid is. Maar nu kunnen ze zeggen kijk niet van zichzelf we hebben hem. Het gaat mij om de info en laat zien dat hij het fout heeft. En iedereen die wil weten waarom hij gered moet worden komt niet uit onder de hel uit,want daar gaan alle mensen heen die niet geloven of een vals geloof aanhangen en dat is bijna iedereen hier. En de hel is de straf voor de zonde en aangezien God niet wil dat iemand daar terecht komt moet daar voor gewaarschuwd worden lijkt me vrij logisch ook. Want wij kunnen en willen van nature de Heere niet gehoorzamen en liefhebben tenzij wij door Gods Geest wedergeboren worden. En dat is wat iedereen nodig heeft in deze wereld ook,want als iedereen naar God zou luisteren hadden we niet zo een wereld gehad waar iedereen maar doet waar hij zin in heeft. Uit het hart van de mens komt alle ellende vandaan. Maar dat hadden jullie nog niet door ook. En daarom stop ik hier en wens ik iedereen een fijn en gezond leven en hoop dat er toch nog iemand tot redding komt en ook al is het niet door mij dan wel door een ander. Dus lekker blijven hangen hier terwijl de meeste hier niks te zoeken hebben eigenlijk en ik me ook verbaas dat sommige hier al zo lang zitten en alleen maar slap gelul verkondigen en denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Diep en diep triest
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
jawel, wij zijn net als met Sinterklaas allemaal stoute kindertjes.quote:
En waar doedel de hel zegt, moet je gewoon naar Spanje lezen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dreigen met de hel is geen goede recruitment tool als je doelgroep totaal geen reden ziet om aan te nemen dat de hel überhaupt bestaat. Kun je net zo goed gaan dreigen dat de aliens je komen halen als je niet in de Galactische Heer Xenu gelooft. Behoorlijk kinderlijk en kansloos.quote:
Ja ik plak en knip alles man man...af en toe pak ik wat info als ik weet dat het de waarheid is. Maar nu kunnen ze zeggen kijk niet van zichzelf we hebben hem. Het gaat mij om de info en laat zien dat hij het fout heeft. En iedereen die wil weten waarom hij gered moet worden komt niet uit onder de hel uit,want daar gaan alle mensen heen die niet geloven of een vals geloof aanhangen en dat is bijna iedereen hier. En de hel is de straf voor de zonde en aangezien God niet wil dat iemand daar terecht komt moet daar voor gewaarschuwd worden lijkt me vrij logisch ook. Want wij kunnen en willen van nature de Heere niet gehoorzamen en liefhebben tenzij wij door Gods Geest wedergeboren worden. En dat is wat iedereen nodig heeft in deze wereld ook,want als iedereen naar God zou luisteren hadden we niet zo een wereld gehad waar iedereen maar doet waar hij zin in heeft. Uit het hart van de mens komt alle ellende vandaan. Maar dat hadden jullie nog niet door ook. En daarom stop ik hier en wens ik iedereen een fijn en gezond leven en hoop dat er toch nog iemand tot redding komt en ook al is het niet door mij dan wel door een ander. Dus lekker blijven hangen hier terwijl de meeste hier niks te zoeken hebben eigenlijk en ik me ook verbaas dat sommige hier al zo lang zitten en alleen maar slap gelul verkondigen en denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Diep en diep triest
Het enige wat hier diep en diep triest is, is het feit dat jij totaal geïndoctrineerd bent en daardoor geen intellectuele discussie kan voeren over je geloof. Je kan alleen maar doctrine opdreunen. Bovendien gun je je medemens het licht in de ogen niet als ze niet net zo denken als jij. Je bent onderdeel van het stamgedrag wat je zelf zo veroordeelt. Het zijn juist de door god(en) geïnspireerde teksten en acties die het gros van de ellende in de wereld veroorzaken. Ook de jouwe.
Je hebt met je copy-paste truukje echt niet aangetoond dat ik het mis heb. Je hebt alleen maar aangetoond dat jij zelf kiest welke delen van de bijbel je wil geloven en vooral welke niet. Oftewel, de bijbel is behoorlijk nutteloos voor een les in moraliteit en als je wilde aantonen dat de bijbel een goed boek is, ben je daarin faliekant gefaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 12-04-2018 23:31:46 ]
Vermeld anders gewoon de bron dat is ook wel zo netjes naar de auteur toe en weten de lezers dat het niet van jou is.quote:
Ja ik plak en knip alles man man...af en toe pak ik wat info als ik weet dat het de waarheid is. Maar nu kunnen ze zeggen kijk niet van zichzelf we hebben hem.
Verder is er een verschil tussen jouw waarheid en de waarheid. Als je iedereen bij elkaar neemt die menen dat de heilige geest de waarheid aan hen duidelijk maakt dan krijg je nog steeds allerlei verschillende waarheden.
Het idee dat jij bij de hel hebt is nu niet echt bijbels. Het is eerder gebaseerd op wat de kerk er later van gemaakt heeft. Het is nogal symbolisch. Als je het wat meer letterlijk neemt dan komt het steeds neer op de Gehenna vallei. Een plek waar kinderen door heidense priesters geofferd werden en later een plek die als vuilstort plaats gebruikt werd die constant brandde.quote:Het gaat mij om de info en laat zien dat hij het fout heeft. En iedereen die wil weten waarom hij gered moet worden komt niet uit onder de hel uit,want daar gaan alle mensen heen die niet geloven of een vals geloof aanhangen en dat is bijna iedereen hier. En de hel is de straf voor de zonde en aangezien God niet wil dat iemand daar terecht komt moet daar voor gewaarschuwd worden lijkt me vrij logisch ook.
Ter vergelijking:
Jeremia 7.31
ze hebben de offerhoogten van de Tofet
durven bouwen,-
in de kloof van Ben Hinom,
om hun zonen en hun dochters te verbranden
in het vuur,-
iets wat ik nooit heb geboden
en nooit is opgekomen in mijn hart!
Mattheus 5.22
maar ik zeg u dat
al wie toornt tegen zijn broeder
zal worden onderworpen
aan het oordeel,
en al wie tot zijn broeder zegt
raka,- leeghoofd,
zal worden onderworpen aan het sanhedrin,-
de zittende raad;
en al wie zegt: gek!-
zal worden onderworpen aan
de gehenna van het vuur;
Volgens de evangelist Johannes was het doel van het wedergeboren worden deelgenoot te kunnen zijn van het koninkrijk Gods. Mijn inziens gaat het hier om het aardse koninkrijk God, Israel, zoals dat eeuwen is geweest met iemand op de troon uit het geslacht van David. Maar in de tijd van Jezus was dit koninkrijk verdwenen. De Romeinen waren de baas en een door hen aangestelde koning zat op de troon. Met Jezus leefde de hoop dat dit koninkrijk weer terug zou komen.quote:Want wij kunnen en willen van nature de Heere niet gehoorzamen en liefhebben tenzij wij door Gods Geest wedergeboren worden.
Dat wedergeboren geen betrekking heeft op de hemel wordt duidelijk als je Johannes 3 vers 13 leest. Hier staat duidelijk dat er maar één is die naar de hemel is opgeklommen, de mensenzoon. Dus niet de wedergeboren.
Dat laatste heeft iedereen hier denk ik wel door. In ieder geval veel ellende. Als we elkaar lief hebben en dat met daden laten zien dan doen we in ieder geval de wil van Jezus (of in ieder geval de wil van Jezus zoals hij wordt voorgesteld door de evangelisten).quote:En dat is wat iedereen nodig heeft in deze wereld ook,want als iedereen naar God zou luisteren hadden we niet zo een wereld gehad waar iedereen maar doet waar hij zin in heeft. Uit het hart van de mens komt alle ellende vandaan. Maar dat hadden jullie nog niet door ook.
Ik weet dat je het goed bedoelt maar zoals je overkomt sta jij bovenaan het lijstje van mensen die denken dat ze de waarheid in pacht hebben.quote:En daarom stop ik hier en wens ik iedereen een fijn en gezond leven en hoop dat er toch nog iemand tot redding komt en ook al is het niet door mij dan wel door een ander. Dus lekker blijven hangen hier terwijl de meeste hier niks te zoeken hebben eigenlijk en ik me ook verbaas dat sommige hier al zo lang zitten en alleen maar slap gelul verkondigen en denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Diep en diep triest
Het beste is, hoewel ik daar vaak ook moeite mee heb, om van elkaar proberen te leren zonder te veel je eigen mening op te dringen. Dan bereik je denk ik het meeste. Iedereen is nu eenmaal anders en iedereen komt tot verschillende inzichten. Je kunt jezelf hier beter mee proberen te verrijken dan dit af te doen als slap gelul.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
