POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van Rossem is zelf een narcistische fopintellectueel. Hij vindt dat mensen eigenlijk te dom zijn voor een democratie, vindt dat de grenzen volledig open moeten en wil Nederland afschaffen en een provincie van de EU laten worden.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 17:25 schreef Molurus het volgende:
Artikeltje van Maarten van Rossem:
Thierry Baudet, narcistische fopintellectueel
[ Bericht 0% gewijzigd door martijnde3de op 06-03-2018 19:45:46 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat mensen eigenlijk te dom zijn voor democratie lijkt me volkomen juist. Wanneer hij gezegd zou hebben dat de grenzen volledig open moeten en in welke context ben ik wel benieuwd naar. Heb je een bron? En in die laatste lijkt een woordje te ontbreken.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 19:25 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Van Rossem is zelf een narcistische fopintellectueel. Hij vindt dat mensen eigenlijk te dom zijn voor een democratie, vindt dat de grenzen volledig open moeten en wil Nederland afschaffen en een provincie van de laten worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laten we nou niet doen alsof de Baudet van de 2017 een heel andere was dan die van nu. Bij mijn weten heeft hij in het afgelopen jaar geen opvallende nieuwe inzichten ontwikkeld.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klinkt als een stereotype D66'er.quote:
[..]
Van Rossem is zelf een narcistische fopintellectueel. Hij vindt dat mensen eigenlijk te dom zijn voor een democratie, vindt dat de grenzen volledig open moeten en wil Nederland afschaffen en een provincie van de EU laten worden.
EU:quote:
[..]
Dat mensen eigenlijk te dom zijn voor democratie lijkt me volkomen juist. Wanneer hij gezegd zou hebben dat de grenzen volledig open moeten en in welke context ben ik wel benieuwd naar. Heb je een bron? En in die laatste lijkt een woordje te ontbreken.
https://www.maartenonline(...)federaal-europa.html
Open grenzen:
Was in een aflevering van een Vara programma, Pauw of DWDD.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Hij stemt nog steeds PvdA dacht ik.quote:
[..]
Klinkt als een stereotype D66'er.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Vind jij dan ook dat we eigenlijk onze parlementaire democratie af moeten schaffen?quote:
[..]
Dat mensen eigenlijk te dom zijn voor democratie lijkt me volkomen juist. Wanneer hij gezegd zou hebben dat de grenzen volledig open moeten en in welke context ben ik wel benieuwd naar. Heb je een bron? En in die laatste lijkt een woordje te ontbreken.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Een soortgelijke vraag is al eerder aan de orde geweest. Toen zei ik dit:quote:Op dinsdag 6 maart 2018 19:50 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Vind jij dan ook dat we eigenlijk onze parlementaire democratie af moeten schaffen?
Ik vermoed dat van Rossem zich ook wel zou kunnen vinden in deze formulering.quote:
[..]
In algemene termen moet iemand die stemt een redelijke inschatting kunnen maken van waar hij/zij voor/op stemt. De leeftijdsgrens van 18 jaar is hier, hoewel het een nogal halfslachtige maatregel is, natuurlijk ook op gericht. In veel gevallen lijkt deze grens geen voldoende waarborg te zijn voor dat broodnodige begrip.
Wat we ook in de gaten moeten houden is het tweeledige doel van een gekozen volksvertegenwoordiging:
1) dat er competente mensen zijn die ons land besturen.
2) dat het volk dat bestuur steunt.
Dat een deel van de bevolking geen zinnig woord kan zeggen over politiek maakt de 2e geen minder belangrijk doel. We moeten dus zeer voorzichtig zijn met mensen uitsluiten van het stemrecht.
Ik zou dus vooralsnog terughoudend willen zijn met al te drastische maatregelen, en uit vooral mijn frustratie over het onbegrip van een deel van het electoraat en de kansen die dat biedt voor populistische politici.
Wel zou ik de volgende dingen willen adviseren:
1) voldoende aandacht besteden aan politiek op scholen. Met name ook de lagere opleidingen. Meer dan ooit is er behoefte aan objectieve informatie over wat de politiek en politici doen. Politici zelf zijn duidelijk niet in staat om dat belangeloos en objectief te doen.
2) het beeld bestrijden dat mensen over vanalles en nog wat iets te zeggen hebben. Dat is gewoon niet zo. En het is een goede zaak dat dat niet zo is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mooi artikel.quote:
Artikeltje van Maarten van Rossem:
Thierry Baudet, narcistische fopintellectueel
Scherp ook het commentaar op het gejank van Baudet over het zogenaamde beroepsverbod. Als je talenten ergens niet op prijs worden gesteld, betekent nog niet dat er sprake is van een verbod. Dan ben je misschien niet zo goed als je zelf denkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan ze lid makenquote:Op dinsdag 6 maart 2018 01:01 schreef Taaladvies het volgende:
Zijn de kinderen van Pechtold nu al lid van de JFVD?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
MS5, dat is pas echte vernieuwingquote:
Thierry reageert op de overwinning van de 5-Sterrenbeweging in Italië:
https://www.express.co.uk(...)orum-voor-democratie
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Lijstduwer geweest ook.quote:
[..]
Hij stemt nog steeds PvdA dacht ik.
Is dat het broertje van de Italiaanse partij M5S?quote:
[..]
MS5, dat is pas echte vernieuwing
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die bedoel ikquote:
[..]
Is dat het broertje van de Italiaanse partij M5S?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Groot gelijk dat Baudet niet meedoet aan die lastercampagne. Pechtold verlaagd zich keer op keer tot dezelfde ranzige praktijken die men toentertijd ook bij Fortuyn uithaalde. Telkens maar die persoonlijke aanvallen, verdachtmakingen en het uit de context trekken van citaten. Enkel met als doel de karaktermoord op Baudet.quote:Baudet schrapt debat met Pechtold
DEN HAAG - Thierry Baudet, de voorman van Forum voor Democratie, zegt het geplande debat tussen hem en D66-voorman Pechtold af. De twee zouden vrijdag op Radio 1 de degens kruisen, maar volgens Baudet laat de D66’er zien „dat hij slechts wil demoniseren” en wil Pechtold Forum afschilderen als iets wat het niet is.
In een verklaring stelt Baudet: „Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ’ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ’Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee.”
Verderop in de verklaring: „Voor een inhoudelijk debat over onze plannen met Nederland staan we altijd open. Ook de komende weken gaan we weer volop de zalen in om met kiezers het gesprek te voeren over wat anders kan en moet. Maar tegen de holle kreten van Pechtold, de doorzichtige demonisering en vooral: de haatzaaierij richting mijzelf en FVD gaan we ons niet langer eindeloos verdedigen. Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt. Tot die tijd heeft het voeren van een ’debat’ geen enkele zin.”
Baudet verwijst onder meer naar afgelopen zondag toen Pechtold beweerde dat Forum voor Democratie achter zijn kinderen aanzit op sociale media. De partij van Baudet noemde dat onzin.
De FvD-voorman hekelt het trucje van politici die iemand ergens valselijk van beschuldigen. Als dat ontkend wordt door de beschuldigde, en dat weer groot nieuws wordt, blijft er toch altijd iets aan diegene kleven. Volgens Baudet blijven mensen vaak denken dat er toch iets mis met de beschuldigde was en dat er wel een kern van waarheid in de beschuldiging moet hebben gezeten.
Volgens hem past D66 dit trucje toe om hem zwart te maken en is er zo geen normaal debat meer te voeren. Hij denkt dat Pechtold het debat op de radio vrijdag weer opnieuw wil gebruiken om hem, naar zijn mening onterecht, te beschuldigen van discriminatie.
„Het is een bekende strategie. Demonisering: een zodanige stapeling van ongefundeerde verwijten dat iemand uiteindelijk buiten de orde wordt gedrukt.”
Baudet noemt het voorbeeld van iemand die meermaals onterecht beschuldigd wordt van diefstal. Hij zet uiteen hoe dat soort aanklachten volgens hem vervolgens blijven terugkomen in de journalistiek en in het achterhoofd van menig burger: „Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ’een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ’waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ’Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ’meermaals van diefstal werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ’niet onomstreden’ bent.”
Lees hier de hele verklaring: https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Eerder liet PVV-leider Geert Wilders al weten niet aan het radiodebat in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart te willen meedoen.
Ja, dat zou Baudet natuurlijk nooit doen.quote:
[..]
Groot gelijk dat Baudet niet meedoet aan die lastercampagne. Pechtold verlaagd zich keer op keer tot dezelfde ranzige praktijken die men toentertijd ook bij Fortuyn uithaalde. Telkens maar die persoonlijke aanvallen, verdachtmakingen en het uit de context trekken van citaten. Enkel met als doel de karaktermoord op Baudet.
Nogal schijnheilig dit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier heb je wel een punt. Alleen doet Pechtold dat x100.quote:
[..]
Ja, dat zou Baudet natuurlijk nooit doen.
Nogal schijnheilig dit.
Maar dat zou FvD van mij ook achterwege mogen laten aangezien desbetreffende politici daar allang duidelijk over is geweest. Ook al is het een reactie op D'66, fout blijft fout.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Whehe, Baudet steekt daarin toch wel met kop en schouders boven de rest uit.quote:
[..]
Groot gelijk dat Baudet niet meedoet aan die lastercampagne. Pechtold verlaagd zich keer op keer tot dezelfde ranzige praktijken die men toentertijd ook bij Fortuyn uithaalde. Telkens maar die persoonlijke aanvallen, verdachtmakingen en het uit de context trekken van citaten. Enkel met als doel de karaktermoord op Baudet.
Lijkt me inderdaad verstandig van Baudet dat hij zichzelf in bescherming neemt en voorkomt dat hij tijdens dat debat nieuwe onnozele uitspraken doet waarover hij achteraf dan weer moet gaan huilen dat hij verkeerd is begrepen.
Sowieso was die stelling natuurlijk vrij stompzinnig. 'Voor discriminatie is geen plaats in de gemeenten', alsof iemand het daar mee oneens is.
Wellicht dat Wilders het zou aangrijpen om wat baldadigs te roepen, maar verder zal er weinig discussie zijn. Dat biedt Baudet ook meteen weer een mooie uitvlucht, want demonisering!
Zet Pechtold en Baudet dan tegenover elkaar over de impact van een Nexit op de gemeenten, of over de mogelijkheid om gemeenten verder te subsidiëren bij klimaatprogramma's.
Wellicht dat Wilders het zou aangrijpen om wat baldadigs te roepen, maar verder zal er weinig discussie zijn. Dat biedt Baudet ook meteen weer een mooie uitvlucht, want demonisering!
Zet Pechtold en Baudet dan tegenover elkaar over de impact van een Nexit op de gemeenten, of over de mogelijkheid om gemeenten verder te subsidiëren bij klimaatprogramma's.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het betreft hier de door Pechtold ingebrachte stelling. Dus dan kun je wel op 3 vingers uit tellen hoe dat "debat" gaat lopen.quote:
Sowieso was die stelling natuurlijk vrij stompzinnig. 'Voor discriminatie is geen plaats in de gemeenten', alsof iemand het daar mee oneens is.
Wellicht dat Wilders het zou aangrijpen om wat baldadigs te roepen, maar verder zal er weinig discussie zijn. Dat biedt Baudet ook meteen weer een mooie uitvlucht, want demonisering!
Zet Pechtold en Baudet dan tegenover elkaar over de impact van een Nexit op de gemeenten, of over de mogelijkheid om gemeenten verder te subsidiëren bij klimaatprogramma's.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zeker. Pechtold gaat het gebruiken om Baudet weer te confronteren met allemaal dingen, Baudet heeft een mooi excuus om weg te blijven.quote:Op woensdag 7 maart 2018 07:56 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het betreft hier de door Pechtold ingebrachte stelling. Dus dan kun je wel op 3 vingers uit tellen hoe dat "debat" gaat lopen.
Daarom, stompzinnige stelling. Kies gewoon iets onhoudelijks, dan twijfel ik er niet aan dat Pechtold hem compleet de baas is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lijkt me ook geen discussie dat Pechtold de betere debater is inderdaad. Maar dan zoals je zelf zegt wel inhoudelijk en niet de matige gedoe van de laatste tijd.quote:
[..]
Zeker. Pechtold gaat het gebruiken om Baudet weer te confronteren met allemaal dingen, Baudet heeft een mooi excuus om weg te blijven.
Daarom, stompzinnige stelling. Kies gewoon iets onhoudelijks, dan twijfel ik er niet aan dat Pechtold hem compleet de baas is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
