abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 1 maart 2018 @ 01:00:58 #1
222754 Dagoduck
Karel (2003-2022)
pi_177519219
Iceland MPs propose ban on circumcision of boys

MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.

The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual organs in whole or in part”.

Circumcising girls has been illegal in Iceland since 2005, but there are currently no laws to regulate the practice against boys.

Describing circumcision as a “violation” of young boys’ rights, the bill states the only time it should be considered is for “health reasons”.

Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”.

Children, though, would be given the opportunity to decide for themselves once they reached the age of consent. Although the bill fails to make clear how old this would be, the age of sexual consent in Iceland is 15.

The legislation was put forward by eight of Iceland's 63-member parliament, including MPs from the Progressive Party - part of the ruling coalition in Reykjavik - the Pirate Party, the Left Greens – also in coalition – and the People’s Party.

The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.

The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children

http://www.independent.co(...)jewish-a8188701.html

------------------

Doctors in Denmark want to stop circumcision for under-18s

'It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision,' says Ethics Board

Boys should not be circumcised until they are old enough to choose for themselves, doctors in Denmark have said.

The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children under the age of 18, because it believed circumcision should be “an informed, personal choice” that young men make for themselves.

When parents have their sons circumcised, it robs boys of the ability to make decisions about their own bodies, and choose their cultural and religious beliefs for themselves, the organisation said.

Lise Møller, chair of the Doctors' Association Ethics Board, said it was wrong to deny an individual the right to choose whether or not they wanted to be circumcised.

“To be circumcised should be an informed, personal choice," she said.

"It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision, but that it is left up to the individual when he has come of age."

The organisation said that because male circumcision is not without risk it should only be performed on children when there is a documented medical need.

The doctors stopped short of calling for an all-out legal ban on the procedure, which is currently allowed but remains relatively rare in Denmark, because it said the move could have too many negative consequences.

“We have discussed it thoroughly, also in our ethics committee," Ms Møller said. "We came to the conclusion that it is difficult to predict the consequences of a ban – both for the involved boys, who could for example face bullying or unauthorised procedures with complications – and for the cultural and religious groups they belong to."

The Danish Health and Medicines Authority estimates that somewhere between 1,000 and 2,000 circumcisions are performed in Denmark each year, primarily on Jewish and Muslim boys.

The majority of those procedures occur outside of the public health system and are done as part of a religious ceremony in the child's home, or in a private clinic.

The Danish Health Ministry announced on Monday that beginning in 2017 all circumcisions, regardless of where they take place, will have to be reported to Denmark's national patient registry.

According to a major 2007 study by the World Health Organization, roughly 30 per cent of the global male population is circumcised.

Past polls have shown that upwards of 87 per cent of Danes support banning the practice on boys under the age of 18, the Local reported.

http://www.independent.co(...)er-18s-a7459291.html

------------------

Inmiddels uiteraard ook al controverse over. Moslims die klagen over discriminatie en joden die weer tactloos (al dan niet subtiele) verwijzingen lopen te maken naar de 2e wereld oorlog en onderdrukking van hun geloof.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-43111800
http://www.thejournal.ie/(...)rsy-3871108-Feb2018/

Voor mensen die een Nederlandse bron willen

https://www.trouw.nl/reli(...)vigen-boos~a15fee6f/

Wat mij betreft is het bizar dat het nog steeds doodnormaal is om frivool, onnodige plastische chirurgie toe te passen op mensen die nog niet de leeftijd hebben bereikt om zelf die keuze te kunnen BEGRIJPEN... laat staan een voorkeur te kunnen UITEN.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
pi_177519299
quote:
7s.gif Op donderdag 1 maart 2018 00:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

1. Er wordt geen functionaliteit weggenomen
Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
quote:
2. Het groeit weer dicht als het met rust wordt gelaten
Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.
quote:
3. De risico's liggen (VEEL) lager
Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
quote:
Zijn we nu klaar met de slecht doordachte vergelijkingen of moeten we dit spelletje tot aan zonsopgang gaan spelen?
Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 01:41:04 #3
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177519448
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:14 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.

[..]

Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.

[..]

Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.

[..]

Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.

Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.

Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.

Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.

Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.

En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177519937
quote:
2s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:41 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.
Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?
quote:
Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.
Is dat dan aantoonbaar een (groot) gemis?
quote:
Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.
Ouders kunnen de verantwoordelijk voor zo'n besluit best dragen. Als dat anders lag had je toch vaker moeten horen van woedende jonge mannen die het betreuren dat ze besneden zijn?
quote:
Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.

Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.
Een besnijdenis wordt niet uitgevoerd omdat de ouders het "zo cool" vinden. Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter. Je kunt ook overdrijven.
quote:
En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
De ouders, en (eventueel) het kind, en (eventueel) God. Is dat niet voldoende? Noem er nog een paar..
pi_177519939
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
pi_177519963
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef up7 het volgende:

Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter.
Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
pi_177519995
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:27:09 #8
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520016
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:22 schreef up7 het volgende:

[..]

Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.
Eufemisme voor een verminking.

Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:32:41 #9
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520028
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
Ach, het is maar een kleine ingreep.... :')

Maar wel heel lullig wanneer je daar eigenlijk zelf niet om gevraagd heb.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177520034
quote:
2s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:27 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Eufemisme voor een verminking.

Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:56:48 #11
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520051
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:36 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
Dat kun je zelf niet bedenken?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  donderdag 1 maart 2018 @ 05:18:19 #12
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_177520304
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. Praktisch zitten er vast haken en ogen aan de handhaving, maar het geeft wel een signaal af.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_177521521
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?

[..]


Vanaf week 24 van de zwangerschap begint de bescherming van het kind al (abortuswet)
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_177521617
De Nederlandse artsenvereniging KNMG is ook tegen niet-therapeutische besnijdenis.
https://www.knmg.nl/advie(...)ngensbesnijdenis.htm
  donderdag 1 maart 2018 @ 07:25:38 #15
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177521676
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef opreis het volgende:
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.

Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
  donderdag 1 maart 2018 @ 07:27:39 #16
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177521688
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:36 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177521804
In NL wordt het ook tijd dat Art.11 m.b.t. de lichamelijke integriteit aangepast wordt zodat niet medisch noodzakelijke ingrepen (zoals niet medisch noodzakelijke besnijdenissen) strafbaar worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_177521981
Vroeger sneden ze bij bepaalde hondenrassen de staart af, boxers bv maar dat mag niet meer want dat is dierenmishandeling! En nu moet we geloven dat de staat de dieren beter beschermt dan babies.

Helaas het is maar al te waar!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  donderdag 1 maart 2018 @ 09:39:46 #19
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_177522847
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 07:25 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.

Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.
Een offer die niets kost is niets waard.

Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.

In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_177522934
Ijslanders verbieden. Nazis
pi_177525905
Nu nog in de rest van Europa :)
Geen interesse.
pi_177526603
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 09:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.
Een offer die niets kost is niets waard.

Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.

In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Weet je ook wat het doel is van dat offer?
  donderdag 1 maart 2018 @ 14:10:02 #23
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177527426
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:14 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid?
Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,

Hier een lijst:

http://www.norm.org/lost.html

quote:
En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt?
Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.

quote:
Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.

quote:
[..]

Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.

[quote]
[..]

Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.

quote:
[..]

Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
Ik zie de morele equivalent niet tussen:

- Je kind iets laten doen met een risico
- Je kind iets aandoen met een risico.

Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_177530805
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 07:27 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
pi_177531063
quote:
7s.gif Op donderdag 1 maart 2018 14:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,

Hier een lijst:

http://www.norm.org/lost.html

[..]

Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.
Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.
quote:
Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.
Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding. Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen. Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.
quote:
Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.
Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.
quote:
Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.
  donderdag 1 maart 2018 @ 17:25:48 #26
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177531314
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 23:38 schreef ITrade het volgende:

[..]

:') Wat een onzin
Wat een doordachte onderbouwde reactie op een oordeel van een landelijke artsenfederatie.
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 17:26:34 #27
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177531330
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
OMG, jij ziet het beschermen van kinderen in het algemeen als zijnde het pesten van ouders met een specifieke achtergrond, daar gaan we weer. :')

Jij mist overduidelijk het vermogen om die zaken los van elkaar te zien en duikt weer linea recta in de klaaghoek.
Nog even en je begint weer te gillen dat het racisme is. :{w
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  donderdag 1 maart 2018 @ 17:27:34 #28
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177531348
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:12 schreef up7 het volgende:

[..]

Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.
Er zijn zat mensen die zich als slachtoffer achten. Het zal je verbazen.

quote:
[..]

Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding.
Je snapt wanneer iets integraal is dat je zegt dat een opvoeding niet zonder kan. Gezien er zat mensen opgevoed worden zonder besnijdenis en zonder religie is dit al aantoonbaar fout.

quote:
Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen.
Gebeurt wel degelijk.

quote:
Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.
Er is niks moreel verwerpelijks aan. Jij wil dat ouders hun kinderen moeten kunnen verminken voor esoterische redenen. Dat is moreel verwerpelijk. Een verbod is gewoon de staat die voor een dergelijke morele incursie een stokje steekt, namens het niet-beslissingsbevoegde kind.

quote:
[..]

Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.
Ik twijfel er niet aan dat mensen het belangrijk vinden.

quote:
[..]

Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.
Als je je kinderen verminkt, vooral wetende dat dit tegen de wet is, dan verdien je als ouder consequenties. Hoe ver die consequenties gaan kunnen we over praten. Gevangenisstraf, boete, ontzetting.... daar kunnen we het over hebben. Maar hoe dan ook men je wat mij betreft gewoon schuldig aan zware mishandeling.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
  Forum Admin donderdag 1 maart 2018 @ 17:37:21 #29
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_177531533
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 17:52:49 #30
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177531838
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
Dit dus, een kind is geen eigendom van de ouders, nooit.
Heb er zelf drie en weet waar ik het over heb, ze hebben recht op een eigen leven.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177532146
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:25 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Wat een doordachte onderbouwde reactie op een oordeel van een landelijke artsenfederatie.
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177532614
Wie raakt deze wet eigenlijk in de praktijk ? In Ijsland wonen minder dan 300 joden.. zijn dat de enigen ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
  donderdag 1 maart 2018 @ 18:36:09 #33
224960 highender
Travellin' Light
pi_177532700
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
Alleen een dickhead zal pijn in zijn ogen ervaren bij een besnijdenis.
  donderdag 1 maart 2018 @ 18:57:16 #34
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177533133
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177534094
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.

Hoe ver wil je gaan om die ene te "bevrijden" van dat vreselijke lot, om te moeten leven zonder een stukje voorhuid? :')
  donderdag 1 maart 2018 @ 19:35:13 #36
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177534191
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:

[..]

De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.

Hoe ver wil je gaan om die ene te "bevrijden" van dat vreselijke lot, om te moeten leven zonder een stukje voorhuid? :')
Dit is mijn laatste post met jou hierover.

Ik weet dat je gaat reageren, want sommige idioten denken dat degene die het laatste woord heeft, gelijk heeft.

Dat “één” dat is een hypothetisch aantal.

Dat kwam blijkbaar niet over, derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.

Jou zal ik in ieder geval niet overtuigen, maar dat zegt meer over jou.

Succes ermee.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177534229
Hoe moet je trekken zonder voorhuid? Weet iemand dat?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 19:40:45 #38
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177534325
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Vooral dit.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177534381
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
En in de schepper.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 1 maart 2018 @ 19:45:25 #40
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177534471
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:

[..]

Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)
pi_177534652
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:45 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)
Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177535150
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:35 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Dit is mijn laatste post met jou hierover.

Ik weet dat je gaat reageren, want sommige idioten denken dat degene die het laatste woord heeft, gelijk heeft.

Dat “één” dat is een hypothetisch aantal.

Dat kwam blijkbaar niet over, derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.

Jou zal ik in ieder geval niet overtuigen, maar dat zegt meer over jou.

Succes ermee.
Had dan niets gezegd. Sommige idioten vinden het kennelijk prettig om het laatste woord uit te lokken. Meestal mensen die zichzelf heel belangrijk vinden, moet je eens kijken zeg wat een ceremonieel vertoon.
quote:
Dit is mijn laatste post met jou hierover.
Ik weet dat je gaat reageren,
derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.
maar dat zegt meer over jou.
Succes ermee.
pi_177535187
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet
Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....
:O
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  donderdag 1 maart 2018 @ 20:10:47 #44
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177535292
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:50 schreef ITrade het volgende:

[..]

Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.
Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.

Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes :X
pi_177535825
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 20:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....
:O
Dat geldt net zo goed voor "bekeerlingen".
pi_177535878
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:36 schreef Mekamotut het volgende:
Hoe moet je trekken zonder voorhuid? Weet iemand dat?
Het ligt eraan hoe strak het allemaal is. Als het heel strak is, dan heb je glijmiddel nodig en doe je hetzelfde als wanneer je onbesneden bent. Veruit de meeste besneden mannen hebben geen glijmiddel nodig, die hebben nog genoeg vel over. In dat geval trek je hetzelfde als met voorhuid, maar pak je hem wat lager vast. Je huid gaat dan niet over de eikel, maar alleen over de stam.
  donderdag 1 maart 2018 @ 21:16:34 #47
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_177537017
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En in de schepper.
putjesschepper?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_177537409
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 20:10 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.

Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes :X
Nou succes met je complicaties dan.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177538607
Daar ben ik het volkomen mee eens. Om medische redenen zou dat wel moeten, maar om godsdienstige redenen vind ik dat absurd. Ervan uitgaan dat God man/vrouw perfect heeft geschapen. Dus vraag ik mij af waarom we vinden dat wij Zijn werk moeten verbeteren.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 22:21:53 #50
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177538721
If it ain't broke, don't fix it. :7
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177538901
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 20:10 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.

Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes :X
Wie kan dit lezen en dan zijn baby naar de slachtbank brengen?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_177538995
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 22:30 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Wie kan dit lezen en dan zijn baby naar de slachtbank brengen?
Verschrikkelijk dat medici in staat blijken te zijn mee te werken aan deze gruwelijkheden. En als het misgaat, dan zijn deze jongetjes gedwongen om een meisje te worden. Dan kan je net zo goed sterven.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  donderdag 1 maart 2018 @ 22:35:34 #53
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_177539000
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 13:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Weet je ook wat het doel is van dat offer?
De besnijdenis van het vlees is een verbond tussen god en het volk van Israel. Is in de plaats gekomen van de besnijdenis van het hart.
Besnijdenis van het vlees: visie van genade. Je start je leven of 'hergeboorte' als goed mens, zonder zonde.
Besnijdenis van het hart: visie van het zondige vlees. Je start je leven of 'hergeboorte' als zondig wezen en kan alleen gered worden, niet schoongewassen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 1 maart 2018 @ 22:48:26 #54
224960 highender
Travellin' Light
pi_177539310
Godsdienstvrijheid voor iedereen die wilsbekwaam is, vrij van godsdienst voor iedereen die dat (nog) niet is. Zo zou het moeten zijn.
pi_177539547
Goh, eindelijk eens een parlement wat de vrijheid van religie van het kind respecteert ipv de vrijheid van religie van de ouders de vrijheid van religie v/h kind teniet te laten doen.(En de lichamelijke integriteit.)

Als jongens die moslim/Joods zijn een jaar of 16 zijn kunnen ze dat zelf beslissen, veel rechtvaardiger en ethischer.

Blijft de problematisch religieuze indoctrinatie nog steeds bestaan maar dit is in ieder geval een begin.

Het zal wel weer een hele hoop gezeik gaan opleveren maar het signaal dat wordt afgegeven is prima.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177539695
Weer een circle jerk van atheïsten. :')
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_177539731
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:03 schreef Mathemaat het volgende:
Weer een circle jerk van atheïsten. :')
Ethiek die niet kan veranderen heeft weinig met ethiek te maken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177539757
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:04 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ethiek die niet kan veranderen heeft weinig met ethiek te maken.
O ja, en jij bepaalt ethiek dan?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_177539830
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:05 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

O ja, en jij bepaalt ethiek dan?
Nee, het is een maatschappelijke concensus.
Die concensus houdt in het westen al vrij lang in dat je niet andere mensen mag verminken, en dus ook niet je kinderen genitaal laten verminken vanuit ouderwetse religieuze ideeën .
Als de jongens een jaar of 16 zijn kunnen ze zelf beslissen.
Zei Mohammed niet iets in de trant van in religie mag geen dwang zijn?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540049
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:08 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Nee, het is een maatschappelijke concensus.
Die concensus houdt in het westen al vrij lang in dat je niet andere mensen mag verminken, en dus ook niet je kinderen genitaal laten verminken vanuit ouderwetse religieuze ideeën .
Als de jongens een jaar of 16 zijn kunnen ze zelf beslissen.
Zei Mohammed niet iets in de trant van in religie mag geen dwang zijn?
Dus omdat ze bijvoorbeeld in Nazi-Duitsland een consensus hadden, was het oké om Joden te vervolgen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_177540064
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:19 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Dus omdat ze in Nazi-Duitsland een consensus hadden, was het oke om Joden te vervolgen?
Alsof dat een concensus was.
Daarnaast heeft het er geen klap mee te maken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540071
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:20 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Alsof dat een concensus was.
:')
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_177540101
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:20 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Daarnaast heeft het er geen klap mee te maken.
Jij begon uit het niets over ethiek. Dan moet je er niet over beginnen, als je je punt niet kan verdedigen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_177540103
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:20 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

:')
Leg mij eens uit waarom de vrijheid van religie van het kind minderwaardig is aan de vrijheid van religie v/d ouders?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540131
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:21 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Jij begon uit het niets over ethiek. Dan moet je er niet over beginnen, als je je punt niet kan verdedigen.
Niet onnodig snijden in kinderen heeft alles met ethiek te maken.
Religie heeft dan weer vrijwel niets met ethiek te maken en religie is de enige reden waarom mensen voor besnijdenis pleiten.

Artikel 11: Onaantastbaarheid lichaam

https://www.denederlandse(...)299q0sr/vgrnblu821m2
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540183
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  donderdag 1 maart 2018 @ 23:31:52 #67
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177540303
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
Klopt, maar de ouders hebben wel de primaire verantwoordelijkheid voor het welzijn van het kind. En bij deze mensen hoort daarbij dat het kind volgens de religieuze regels wordt opgevoed. Dat is belangrijk voor als het kind sterft voordat het handelingsbekwaam is, want dan komt het in het hiernamaals goed terecht.
Atheïsten vinden dat onzin, voor die mensen voelt dat niet zo.

Beetje als dat je je kinderen niet alleen patat en appelmoes geeft. Je kind kan dat wel willen, maar als ouder wil je ze meer meegeven, niet alleen de schijf van vijf maar mogelijk ook biologisch-dynamisch, of veganistisch etc. Daar wordt het kind geen keuze in gelaten, maar de ouders voelen dat dat het beste is voor hun kind.
Nee, dat is geen blijvende verminking, maar toont aan dat het argument "kind is geen bezit" niet opgaat.
  donderdag 1 maart 2018 @ 23:36:46 #68
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177540451
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:23 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Niet onnodig snijden in kinderen heeft alles met ethiek te maken.
Religie heeft dan weer vrijwel niets met ethiek te maken en religie is de enige reden waarom mensen voor besnijdenis pleiten.
Nee:

Vooral in de USA wordt circumcisie na de geboorte gepromoot om hygiënische redenen en ter preventie van eventuele urineweginfecties of zelfs peniskanker. Een besneden penis produceert nauwelijks of geen smegma en is daarom makkelijker schoon te houden.
Bron: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7272

Schijnt in de USA standaard te zijn voor alle pasgeboren jongens.
pi_177540457
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt, maar de ouders hebben wel de primaire verantwoordelijkheid voor het welzijn van het kind. En bij deze mensen hoort daarbij dat het kind volgens de religieuze regels wordt opgevoed. Dat is belangrijk voor als het kind sterft voordat het handelingsbekwaam is, want dan komt het in het hiernamaals goed terecht.
Atheïsten vinden dat onzin, voor die mensen voelt dat niet zo.

Beetje als dat je je kinderen niet alleen patat en appelmoes geeft. Je kind kan dat wel willen, maar als ouder wil je ze meer meegeven, niet alleen de schijf van vijf maar mogelijk ook biologisch-dynamisch, of veganistisch etc. Daar wordt het kind geen keuze in gelaten, maar de ouders voelen dat dat het beste is voor hun kind.
Nee, dat is geen blijvende verminking, maar toont aan dat het argument "kind is geen bezit" niet opgaat.
Als ouders daarin doorslaan en de instanties dat signaleren dan wordt er ook ingegrepen als men denkt dat het kind erdoor verwaarloosd wordt cq in de problemen komt.

https://www.ad.nl/amsterd(...)-steeds-in~a4ce2a6a/
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540536
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:36 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee:

Vooral in de USA wordt circumcisie na de geboorte gepromoot om hygiënische redenen en ter preventie van eventuele urineweginfecties of zelfs peniskanker. Een besneden penis produceert nauwelijks of geen smegma en is daarom makkelijker schoon te houden.
Bron: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7272

Schijnt in de USA standaard te zijn voor alle pasgeboren jongens.
Dat idee is deels afkomstig van antiseksualiteitcornflakesgoeroe Keloggs, die man heeft ook voorgesteld de clitoris van meisjes met een zenuwdodend middel te "behandelen" , gelukkig heeft men dat even absurde idee niet overgenomen.
Het heeft alles met de verknipte houding van religies tov seksualiteit te maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg

Daar is men van terug aan het komen, en dat het nog steeds gebeurt heeft alles met de verknipte houding van religies tov seksualiteit te maken.

Oh en we hebben vrijwel allemaal een douche vandaag de dag.
Wat vind je van smegma bij vrouwen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 01-03-2018 23:46:24 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540539
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:36 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee:

Vooral in de USA wordt circumcisie na de geboorte gepromoot om hygiënische redenen en ter preventie van eventuele urineweginfecties of zelfs peniskanker. Een besneden penis produceert nauwelijks of geen smegma en is daarom makkelijker schoon te houden.
Bron: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7272

Schijnt in de USA standaard te zijn voor alle pasgeboren jongens.
Hygiëne is met wassen te bereiken. Ook met voorhuid.
pi_177540582
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 22:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De besnijdenis van het vlees is een verbond tussen god en het volk van Israel. Is in de plaats gekomen van de besnijdenis van het hart.
Besnijdenis van het vlees: visie van genade. Je start je leven of 'hergeboorte' als goed mens, zonder zonde.
Besnijdenis van het hart: visie van het zondige vlees. Je start je leven of 'hergeboorte' als zondig wezen en kan alleen gered worden, niet schoongewassen.
Waarom is dat bij vrouwen niet nodig?
pi_177540647
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:40 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Hygiëne is met wassen te bereiken. Ook met voorhuid.
Kost wel wat meer moeite.
pi_177540679
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom is dat bij vrouwen niet nodig?
Doen vrouwen niet al genoeg bij de geboorte? 8)7 Vind het wel eerlijk dat mannen ook wat meer moeite moeten doen. Als je geboren wordt, wanneer de risico het laagst is, een stukje voorhuid eraf.
pi_177540690
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:45 schreef up7 het volgende:

[..]

Kost wel wat meer moeite.
Goh wat een goed punt, ik ben al bijna overtuigd.
Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat het je om religie gaat?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540719
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:47 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Goh wat een goed punt, ik ben al bijna overtuigd.
Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat het je om religie gaat?
Is religie niet voldoende dan? Bestaat slechts sinds mensenheugenis. Laat me raden, je vind het een verschrikkelijk iets?
pi_177540776
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:49 schreef up7 het volgende:

[..]

Is religie niet voldoende dan? Bestaat slechts sinds mensenheugenis. Laat me raden, je vind het een verschrikkelijk iets?
Nee, volwassen mensen moeten dat helemaal zelf weten.
Ik vind de klassieke religies volkomen absurd maar dat betekent niet dat ik daarin mijn zin aan anderen wil opleggen.
Het probleem is dat een kind dat nog niet eens kan praten verminkt wordt vanwege de religie van zijn ouders.
De vrijheid van religie van het kind wordt daarin volkomen genegeerd.
Als een jongen een jaar of 16 is kan hij die keuze zelf maken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540801
Ik heb de ruimte van sokolov gelezen. Daarin snapte ik dat ouders een besnijdenis liever bij een baby doen. Anders gebeurt t waarschijnlijk niet meer.
pi_177540827
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:47 schreef up7 het volgende:

[..]

Doen vrouwen niet al genoeg bij de geboorte? 8)7 Vind het wel eerlijk dat mannen ook wat meer moeite moeten doen. Als je geboren wordt, wanneer de risico het laagst is, een stukje voorhuid eraf.
De besnijdenis van jonge jongetjes is als een soort compensatie voor wat je meisjes op latere leeftijd eventueel moeten doormaken als ze een kind baren? :?
pi_177540840
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:55 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ik heb de ruimte van sokolov gelezen. Daarin snapte ik dat ouders een besnijdenis liever bij een baby doen. Anders gebeurt t waarschijnlijk niet meer.
Volgens mij zijn er best veel bekeerlingen die zichzelf later vrijwillig laten besnijden.
Daar heb ik geen enkel probleem mee, ze zijn volwassen en moeten dat helemaal zelf weten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177540841
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:55 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ik heb de ruimte van sokolov gelezen. Daarin snapte ik dat ouders een besnijdenis liever bij een baby doen. Anders gebeurt t waarschijnlijk niet meer.
Dat zegt toch eigenlijk al genoeg.
  vrijdag 2 maart 2018 @ 00:02:11 #82
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177540910
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:40 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Hygiëne is met wassen te bereiken. Ook met voorhuid.
Dat weten wij, maar voor atheïsten in de usa kan het een argument zijn voor besnijdenis. Waardoor het argument "het wordt alleen op religieuze gronden gedaan" de prullenbak in kan.
Stel dat je als ouder er heilug van overtuigd bent dat het gezonder, want hygiënischer is, en je hebt als leek een arts die je dat vertelt. Zou jij de gezondheid van je kind in gevaar brengen door niet te besnijden? Wil je dat risico lopen?

Ter vergelijking: in de jaren 70/80 werden er om gezondheidsredenen talloze keelamandelen weggesneden uit kinderen. Die groeien niet meer aan, het is een verminking voor het leven met, zo weet men nu, gevolgen voor de gezondheid. Tegenwoordig is men veel terughoudender bij die "oplossing".
Hier is geen religieuze component. Maar waarom wordt hiermee niet gewacht tot het kind kan beslissen en wordt de verantwoordelijkheid bij de ouders gelegd? Die dus meestal zullen doen wat arts zegt.
  vrijdag 2 maart 2018 @ 00:04:08 #83
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_177540950
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:57 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er best veel bekeerlingen die zichzelf later vrijwillig laten besnijden.
Daar heb ik geen enkel probleem mee, ze zijn volwassen en moeten dat helemaal zelf weten.
De ruimte van Sokolov gaat over Joden. Daar wordt niet massaal toe bekeerd, want dat kan knap lastig zijn. Dit in tegenstelling tot bekeren tot de islam.
pi_177540992
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat weten wij, maar voor atheïsten in de usa kan het een argument zijn voor besnijdenis. Waardoor het argument "het wordt alleen op religieuze gronden gedaan" de prullenbak in kan.
Stel dat je als ouder er heilug van overtuigd bent dat het gezonder, want hygiënischer is, en je hebt als leek een arts die je dat vertelt. Zou jij de gezondheid van je kind in gevaar brengen door niet te besnijden? Wil je dat risico lopen?

Ter vergelijking: in de jaren 70/80 werden er om gezondheidsredenen talloze keelamandelen weggesneden uit kinderen. Die groeien niet meer aan, het is een verminking voor het leven met, zo weet men nu, gevolgen voor de gezondheid. Tegenwoordig is men veel terughoudender bij die "oplossing".
Hier is geen religieuze component. Maar waarom wordt hiermee niet gewacht tot het kind kan beslissen en wordt de verantwoordelijkheid bij de ouders gelegd? Die dus meestal zullen doen wat arts zegt.
En daarin zie je dus dat die artsen daarover van mening kunnen veranderen.
Er is een discussie over mogelijk en dat gaat voor besnijdenis ook op.
Het is tijd dat die discussie eens gevoerd wordt en dat die taboe daarop verdwijnt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177541057
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:53 schreef Tanatos het volgende:

Nee, volwassen mensen moeten dat helemaal zelf weten.
Maar voor kinderen gelden er andere regels?
quote:
Ik vind de klassieke religies volkomen absurd maar dat betekent niet dat ik daarin mijn zin aan anderen wil opleggen.
Wees dan voorzichtig als je anderen
quote:
Het probleem is dat een kind dat nog niet eens kan praten verminkt wordt vanwege de religie van zijn ouders.
Elke ingreep kent een risico, zolang dat in een goede ziekenhuis gebeurd, zou dat voldoende moeten zijn. Zeker gezien de voordelen die worden ervaren, terecht of niet.

Het gebruiken van chemicaliën om een kind's haar te ontkroezen brengt grotere risico's met zich mee. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alopecia_areata
quote:
De vrijheid van religie van het kind wordt daarin volkomen genegeerd.
Als een jongen een jaar of 16 is kan hij die keuze zelf maken.
Je vind dat een jongen vrij moet zijn te geloven wat hij wil, maar het mag pas de keuze maken op 16-jarige leeftijd? Maar wat als het kind hetzelfde gelooft als zijn of haar ouders? Waarom wil je het dan nog verbieden?
pi_177541078
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:09 schreef up7 het volgende:

[..]

Maar voor kinderen gelden er andere regels?

[..]

Wees dan voorzichtig als je anderen ???

[..]

Elke ingreep kent een risico, zolang dat in een goede ziekenhuis gebeurd, zou dat voldoende moeten zijn. Zeker gezien de voordelen die worden ervaren, terecht of niet.

Het gebruiken van chemicaliën om een kind's haar te ontkroezen brengt grotere risico's met zich mee. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alopecia_areata

[..]

Je vind dat een jongen vrij moet zijn te geloven wat hij wil, maar het mag pas de keuze maken op 16-jarige leeftijd? Maar wat als het kind hetzelfde gelooft als zijn of haar ouders? Waarom wil je het dan nog verbieden?
Een baby/peuter gelooft nog niet.
Die beslissing wordt door de ouders genomen en de vrijheid van religie van het kind wordt daarin genegeerd, dat is het probleem.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177541165
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat weten wij, maar voor atheïsten in de usa kan het een argument zijn voor besnijdenis. Waardoor het argument "het wordt alleen op religieuze gronden gedaan" de prullenbak in kan.
Stel dat je als ouder er heilug van overtuigd bent dat het gezonder, want hygiënischer is, en je hebt als leek een arts die je dat vertelt. Zou jij de gezondheid van je kind in gevaar brengen door niet te besnijden? Wil je dat risico lopen?

Ter vergelijking: in de jaren 70/80 werden er om gezondheidsredenen talloze keelamandelen weggesneden uit kinderen. Die groeien niet meer aan, het is een verminking voor het leven met, zo weet men nu, gevolgen voor de gezondheid. Tegenwoordig is men veel terughoudender bij die "oplossing".
Hier is geen religieuze component. Maar waarom wordt hiermee niet gewacht tot het kind kan beslissen en wordt de verantwoordelijkheid bij de ouders gelegd? Die dus meestal zullen doen wat arts zegt.
Ja, in Amerika wordt of werd dat ook door verschillende (medische) organisaties aangeraden. Dat zal een grote rol hebben gespeeld.

Veel van de argumenten die in het algemeen worden gebruikt, zijn echter nog helemaal niet van toepassing op jonge jongetjes die nog niet seksueel actief zijn.
pi_177541172
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:56 schreef Physsic het volgende:

[..]

De besnijdenis van jonge jongetjes is als een soort compensatie voor wat je meisjes op latere leeftijd eventueel moeten doormaken als ze een kind baren? :?
Het was schertsend bedoel. Maar dat er reeds een soort "compensatie" bestaat weten we allemaal best.
  vrijdag 2 maart 2018 @ 00:19:58 #89
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177541222
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:45 schreef up7 het volgende:

[..]

Kost wel wat meer moeite.
Die extra moeite is nihil. En ja, ook besneden mannen moeten gewoon elke ochtend even met de vingers achter de eikel. Of dacht je dat dat magisch schoon blijft allemaal omdat er geen hoesje overheen zit?

Dit argument van je kan dus onderhand de prullenbak in. Net zoals al je andere argumenten tot zo ver trouwens. Met alle respect. Je hinkelt als een kreupele.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
  vrijdag 2 maart 2018 @ 00:21:00 #90
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_177541238
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 23:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom is dat bij vrouwen niet nodig?
Weet ik even zo snel niet. Misschien is er een ander 'offer' voor vrouwen, misschien niet en blijft hun 'zondige natuur' in kiem aanwezig en moeten ze daar levenslang voor waken. Niet onwaarschijnlijk bij het abrahamisme.

Bij andere besnijdenis rituelen is (was) het vaak een initiatie en zijn er voor vrouwen ook eigen rituelen. De meeste zijn al zo goed als uitgestorven, maar dat ging in sommige gevallen zelfs om de penis over de hele lengte splijten of tot in de urinebuis open kerven over de lengte.
Maar die gebeurde voornamelijk als initiatie naar volwassenheid, niet bij baby's.

Er zijn veel meer overgangs rituelen in de geschiedenis en zelfs hier en daar nog in het heden waar je je wenkbrouwen van optrekt.
De 'functie' is groepsbinding. Ook wij kennen ontgroeningen, de functie van gedeelde ellende en/of ervaringen om groepen te binden. Als een gedeelde ervaring moeilijk is bind dat. Gelukkig werkt het ook zonder dat het een negatieve ervaring moet zijn, maar er moet een buiten de comfortzone aan vast zitten om op deze manier te werken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_177541268
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:10 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Een baby/peuter gelooft nog niet.
Dat is jouw overtuiging, anderen hebben de overtuiging dat elk mens wordt geboren met "geloof". Daar valt best wat voor te zeggen.
quote:
Die beslissing wordt door de ouders genomen en de vrijheid van religie van het kind wordt daarin genegeerd, dat is het probleem.
Kinderen hebben de vrijheid om bij ouders te kunnen opgroeien, vrijheid van religie betekent niet "niets doen tot je 16 bent".
pi_177541430
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:22 schreef up7 het volgende:

[..]

Dat is jouw overtuiging, anderen hebben de overtuiging dat elk mens wordt geboren met "geloof". Daar valt best wat voor te zeggen.

[..]

Kinderen hebben de vrijheid om bij ouders te kunnen opgroeien, vrijheid van religie betekent niet "niets doen tot je 16 bent".
Nee, daar valt wetenschappelijk helemaal niets voor te zeggen.

Er zou daadwerkelijk vrijheid in religie moeten bestaan, wat betekent dat het kind uit eigen overtuiging gelovig zou moeten worden, hele kleine kinderen hebben nog niet de cognitie om daar daadwerkelijk over na te kunnen denken, dat heet indoctrinatie.
Ook kunnen ze nog niet lezen, zeker niet een uitermate vaag en warrig boek als de koran.
(Nog los van de rare volgorde van de soera's.)

Als jij kleine jongetjes in een madrassa in Pakistan de koran hoort opdreunen (in een taal die ze niet spreken en niet leren), zie jij dan een ware gelovige?

[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 02-03-2018 00:36:59 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177541438
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Die extra moeite is nihil. En ja, ook besneden mannen moeten gewoon elke ochtend even met de vingers achter de eikel. Of dacht je dat dat magisch schoon blijft allemaal omdat er geen hoesje overheen zit?

Dit argument van je kan dus onderhand de prullenbak in. Net zoals al je andere argumenten tot zo ver trouwens. Met alle respect. Je hinkelt als een kreupele.
Wat is nihil? Elke ochtend 10-15 seconden meer? Dat is toch een aantal dagen minder op een mensenleven. Het maakt het in ieder geval niet moeilijker op. Je ouders tevreden houden is ook wat waard. Maar kennelijk doet dat er niet veel toe. Niet belangrijk blijkbaar voor het kind.
  vrijdag 2 maart 2018 @ 00:35:11 #94
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177541488
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:31 schreef up7 het volgende:

[..]

Wat is nihil? Elke ochtend 10-15 seconden meer?
Als je er 10-15 seconden over doet om je voorhuid terug te rollen dan heb je of echt een teringlange slurf (in dit geval, respect), of je bent motorisch/geestelijk gehandicapt.

quote:
Dat is toch een aantal dagen minder op een mensenleven. Het maakt het in ieder geval niet moeilijker op. Je ouders tevreden houden is ook wat waard. Maar kennelijk doet dat er niet veel toe. Niet belangrijk blijkbaar voor het kind.
We hadden je graag verminkt, maar de wet verbied dat. Dus we zijn teleurgesteld in je.

Logica. :')
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_177541540
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:31 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Nee, daar valt wetenschappelijk helemaal niets voor te zeggen.
Pas als de wetenschap er iets over zegt, mag je "volgen"?

quote:
Er zou daadwerkelijk vrijheid in religie moeten bestaan, wat betekent dat het kind uit eigen overtuiging gelovig zou moeten worden, hele kleine kinderen hebben nog niet de cognitie om daar daadwerkelijk over na te kunnen denken, dat heet indoctrinatie.
Ze hoeven ook niet na te denken over het "gemis" van een stukje voorhuid.
pi_177541610
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:39 schreef up7 het volgende:

[..]

Pas als de wetenschap er iets over zegt, mag je "volgen"?
[ afbeelding ]

[..]

Ze hoeven ook niet na te denken over het "gemis" van een stukje voorhuid.
Wetenschap is geen religie, wetenschap herziet haar punten als ze daar bewijzen voor vindt.
Dat is een groot probleem met religies, ze houden vast aan de ideeën van hun beginjaren.

Je gaat weer volledig aan de kern van het probleem voorbij, de vrijheid van religie van de ouders is de dwang van religie voor het kind.

Als religie zo geweldig zou zijn, dan was die dwang niet nodig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_177541616
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

We hadden je graag verminkt, maar de wet verbied dat. Dus we zijn teleurgesteld in je.

Logica. :')
Een "verminking" overkomt iedereen wel eens.
pi_177541643
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:45 schreef up7 het volgende:

[..]

Een "verminking" overkomt iedereen wel eens.
[ afbeelding ]
Een sneetje in je vinger is geen verminking hè.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_177541736
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 maart 2018 00:45 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Wetenschap is geen religie, wetenschap herziet haar punten als ze daar bewijzen voor vind.
Dat is een groot probleem met religies, ze houden vast aan de ideeën van hun beginjaren.
Soms kloppen de ideeën van "het begin" nog wel.
quote:
Je gaat weer volledig aan de kern van het probleem voorbij, de vrijheid van religie van de ouders is de dwang van religie voor het kind.

Als religie zo geweldig zou zijn, dan was die dwang niet nodig.
Is "wetenschappelijk" bewezen dat er sprake is van dwang (om te geloven)? Waar haal je die overtuiging vandaan?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')