OMG, jij ziet het beschermen van kinderen in het algemeen als zijnde het pesten van ouders met een specifieke achtergrond, daar gaan we weer.quote:Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:
[..]
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
Er zijn zat mensen die zich als slachtoffer achten. Het zal je verbazen.quote:Op donderdag 1 maart 2018 17:12 schreef up7 het volgende:
[..]
Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.
Je snapt wanneer iets integraal is dat je zegt dat een opvoeding niet zonder kan. Gezien er zat mensen opgevoed worden zonder besnijdenis en zonder religie is dit al aantoonbaar fout.quote:[..]
Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding.
Gebeurt wel degelijk.quote:Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen.
Er is niks moreel verwerpelijks aan. Jij wil dat ouders hun kinderen moeten kunnen verminken voor esoterische redenen. Dat is moreel verwerpelijk. Een verbod is gewoon de staat die voor een dergelijke morele incursie een stokje steekt, namens het niet-beslissingsbevoegde kind.quote:Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.
Ik twijfel er niet aan dat mensen het belangrijk vinden.quote:[..]
Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.
Als je je kinderen verminkt, vooral wetende dat dit tegen de wet is, dan verdien je als ouder consequenties. Hoe ver die consequenties gaan kunnen we over praten. Gevangenisstraf, boete, ontzetting.... daar kunnen we het over hebben. Maar hoe dan ook men je wat mij betreft gewoon schuldig aan zware mishandeling.quote:[..]
Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.
Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.quote:Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:
[..]
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
Dit dus, een kind is geen eigendom van de ouders, nooit.quote:Op donderdag 1 maart 2018 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.quote:Op donderdag 1 maart 2018 17:25 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Wat een doordachte onderbouwde reactie op een oordeel van een landelijke artsenfederatie.
Alleen een dickhead zal pijn in zijn ogen ervaren bij een besnijdenis.quote:Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
quote:Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:
[..]
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.quote:Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Deze discussie heeft geen zin meer.
Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.
Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Dit is mijn laatste post met jou hierover.quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:
[..]
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.
Hoe ver wil je gaan om die ene te "bevrijden" van dat vreselijke lot, om te moeten leven zonder een stukje voorhuid?
Vooral dit.quote:Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Deze discussie heeft geen zin meer.
Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.
Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
En in de schepper.quote:Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Deze discussie heeft geen zin meer.
Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.
Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)quote:Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:
[..]
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:45 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)
Had dan niets gezegd. Sommige idioten vinden het kennelijk prettig om het laatste woord uit te lokken. Meestal mensen die zichzelf heel belangrijk vinden, moet je eens kijken zeg wat een ceremonieel vertoon.quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:35 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dit is mijn laatste post met jou hierover.
Ik weet dat je gaat reageren, want sommige idioten denken dat degene die het laatste woord heeft, gelijk heeft.
Dat “één” dat is een hypothetisch aantal.
Dat kwam blijkbaar niet over, derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.
Jou zal ik in ieder geval niet overtuigen, maar dat zegt meer over jou.
Succes ermee.
quote:Dit is mijn laatste post met jou hierover.
Ik weet dat je gaat reageren,
derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.
maar dat zegt meer over jou.
Succes ermee.
Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet
Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:50 schreef ITrade het volgende:
[..]
Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.
Dat geldt net zo goed voor "bekeerlingen".quote:Op donderdag 1 maart 2018 20:06 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....
Het ligt eraan hoe strak het allemaal is. Als het heel strak is, dan heb je glijmiddel nodig en doe je hetzelfde als wanneer je onbesneden bent. Veruit de meeste besneden mannen hebben geen glijmiddel nodig, die hebben nog genoeg vel over. In dat geval trek je hetzelfde als met voorhuid, maar pak je hem wat lager vast. Je huid gaat dan niet over de eikel, maar alleen over de stam.quote:Op donderdag 1 maart 2018 19:36 schreef Mekamotut het volgende:
Hoe moet je trekken zonder voorhuid? Weet iemand dat?
putjesschepper?quote:
Nou succes met je complicaties dan.quote:Op donderdag 1 maart 2018 20:10 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.
Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |