abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 1 maart 2018 @ 01:00:58 #1
222754 Dagoduck
Karel (2003-2022)
pi_177519219
Iceland MPs propose ban on circumcision of boys

MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.

The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual organs in whole or in part”.

Circumcising girls has been illegal in Iceland since 2005, but there are currently no laws to regulate the practice against boys.

Describing circumcision as a “violation” of young boys’ rights, the bill states the only time it should be considered is for “health reasons”.

Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”.

Children, though, would be given the opportunity to decide for themselves once they reached the age of consent. Although the bill fails to make clear how old this would be, the age of sexual consent in Iceland is 15.

The legislation was put forward by eight of Iceland's 63-member parliament, including MPs from the Progressive Party - part of the ruling coalition in Reykjavik - the Pirate Party, the Left Greens – also in coalition – and the People’s Party.

The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.

The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children

http://www.independent.co(...)jewish-a8188701.html

------------------

Doctors in Denmark want to stop circumcision for under-18s

'It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision,' says Ethics Board

Boys should not be circumcised until they are old enough to choose for themselves, doctors in Denmark have said.

The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children under the age of 18, because it believed circumcision should be “an informed, personal choice” that young men make for themselves.

When parents have their sons circumcised, it robs boys of the ability to make decisions about their own bodies, and choose their cultural and religious beliefs for themselves, the organisation said.

Lise Møller, chair of the Doctors' Association Ethics Board, said it was wrong to deny an individual the right to choose whether or not they wanted to be circumcised.

“To be circumcised should be an informed, personal choice," she said.

"It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision, but that it is left up to the individual when he has come of age."

The organisation said that because male circumcision is not without risk it should only be performed on children when there is a documented medical need.

The doctors stopped short of calling for an all-out legal ban on the procedure, which is currently allowed but remains relatively rare in Denmark, because it said the move could have too many negative consequences.

“We have discussed it thoroughly, also in our ethics committee," Ms Møller said. "We came to the conclusion that it is difficult to predict the consequences of a ban – both for the involved boys, who could for example face bullying or unauthorised procedures with complications – and for the cultural and religious groups they belong to."

The Danish Health and Medicines Authority estimates that somewhere between 1,000 and 2,000 circumcisions are performed in Denmark each year, primarily on Jewish and Muslim boys.

The majority of those procedures occur outside of the public health system and are done as part of a religious ceremony in the child's home, or in a private clinic.

The Danish Health Ministry announced on Monday that beginning in 2017 all circumcisions, regardless of where they take place, will have to be reported to Denmark's national patient registry.

According to a major 2007 study by the World Health Organization, roughly 30 per cent of the global male population is circumcised.

Past polls have shown that upwards of 87 per cent of Danes support banning the practice on boys under the age of 18, the Local reported.

http://www.independent.co(...)er-18s-a7459291.html

------------------

Inmiddels uiteraard ook al controverse over. Moslims die klagen over discriminatie en joden die weer tactloos (al dan niet subtiele) verwijzingen lopen te maken naar de 2e wereld oorlog en onderdrukking van hun geloof.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-43111800
http://www.thejournal.ie/(...)rsy-3871108-Feb2018/

Voor mensen die een Nederlandse bron willen

https://www.trouw.nl/reli(...)vigen-boos~a15fee6f/

Wat mij betreft is het bizar dat het nog steeds doodnormaal is om frivool, onnodige plastische chirurgie toe te passen op mensen die nog niet de leeftijd hebben bereikt om zelf die keuze te kunnen BEGRIJPEN... laat staan een voorkeur te kunnen UITEN.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
pi_177519299
quote:
7s.gif Op donderdag 1 maart 2018 00:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

1. Er wordt geen functionaliteit weggenomen
Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
quote:
2. Het groeit weer dicht als het met rust wordt gelaten
Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.
quote:
3. De risico's liggen (VEEL) lager
Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
quote:
Zijn we nu klaar met de slecht doordachte vergelijkingen of moeten we dit spelletje tot aan zonsopgang gaan spelen?
Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 01:41:04 #3
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177519448
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:14 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.

[..]

Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.

[..]

Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.

[..]

Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.

Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.

Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.

Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.

Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.

En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177519937
quote:
2s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:41 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.
Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?
quote:
Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.
Is dat dan aantoonbaar een (groot) gemis?
quote:
Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.
Ouders kunnen de verantwoordelijk voor zo'n besluit best dragen. Als dat anders lag had je toch vaker moeten horen van woedende jonge mannen die het betreuren dat ze besneden zijn?
quote:
Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.

Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.
Een besnijdenis wordt niet uitgevoerd omdat de ouders het "zo cool" vinden. Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter. Je kunt ook overdrijven.
quote:
En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
De ouders, en (eventueel) het kind, en (eventueel) God. Is dat niet voldoende? Noem er nog een paar..
pi_177519939
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
pi_177519963
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef up7 het volgende:

Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter.
Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
pi_177519995
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:27:09 #8
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520016
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:22 schreef up7 het volgende:

[..]

Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.
Eufemisme voor een verminking.

Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:32:41 #9
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520028
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen. :')
Ach, het is maar een kleine ingreep.... :')

Maar wel heel lullig wanneer je daar eigenlijk zelf niet om gevraagd heb.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177520034
quote:
2s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:27 schreef Mo_Muffin het volgende:

[..]

Eufemisme voor een verminking.

Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 03:56:48 #11
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177520051
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:36 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
Dat kun je zelf niet bedenken?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  donderdag 1 maart 2018 @ 05:18:19 #12
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_177520304
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. Praktisch zitten er vast haken en ogen aan de handhaving, maar het geeft wel een signaal af.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_177521521
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?

[..]


Vanaf week 24 van de zwangerschap begint de bescherming van het kind al (abortuswet)
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_177521617
De Nederlandse artsenvereniging KNMG is ook tegen niet-therapeutische besnijdenis.
https://www.knmg.nl/advie(...)ngensbesnijdenis.htm
  donderdag 1 maart 2018 @ 07:25:38 #15
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177521676
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:15 schreef opreis het volgende:
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.

Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
  donderdag 1 maart 2018 @ 07:27:39 #16
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177521688
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 03:36 schreef up7 het volgende:

[..]

Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177521804
In NL wordt het ook tijd dat Art.11 m.b.t. de lichamelijke integriteit aangepast wordt zodat niet medisch noodzakelijke ingrepen (zoals niet medisch noodzakelijke besnijdenissen) strafbaar worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_177521981
Vroeger sneden ze bij bepaalde hondenrassen de staart af, boxers bv maar dat mag niet meer want dat is dierenmishandeling! En nu moet we geloven dat de staat de dieren beter beschermt dan babies.

Helaas het is maar al te waar!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  donderdag 1 maart 2018 @ 09:39:46 #19
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_177522847
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 07:25 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.

Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.
Een offer die niets kost is niets waard.

Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.

In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_177522934
Ijslanders verbieden. Nazis
pi_177525905
Nu nog in de rest van Europa :)
Geen interesse.
pi_177526603
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 09:39 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.
Een offer die niets kost is niets waard.

Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.

In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Weet je ook wat het doel is van dat offer?
  donderdag 1 maart 2018 @ 14:10:02 #23
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177527426
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 01:14 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid?
Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,

Hier een lijst:

http://www.norm.org/lost.html

quote:
En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt?
Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.

quote:
Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.

quote:
[..]

Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.

[quote]
[..]

Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.

Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.

quote:
[..]

Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden? :?
Ik zie de morele equivalent niet tussen:

- Je kind iets laten doen met een risico
- Je kind iets aandoen met een risico.

Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_177530805
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 07:27 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
pi_177531063
quote:
7s.gif Op donderdag 1 maart 2018 14:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,

Hier een lijst:

http://www.norm.org/lost.html

[..]

Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.
Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.
quote:
Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.
Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding. Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen. Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.
quote:
Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.
Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.
quote:
Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.
  donderdag 1 maart 2018 @ 17:25:48 #26
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177531314
quote:
0s.gif Op woensdag 28 februari 2018 23:38 schreef ITrade het volgende:

[..]

:') Wat een onzin
Wat een doordachte onderbouwde reactie op een oordeel van een landelijke artsenfederatie.
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 17:26:34 #27
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177531330
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
OMG, jij ziet het beschermen van kinderen in het algemeen als zijnde het pesten van ouders met een specifieke achtergrond, daar gaan we weer. :')

Jij mist overduidelijk het vermogen om die zaken los van elkaar te zien en duikt weer linea recta in de klaaghoek.
Nog even en je begint weer te gillen dat het racisme is. :{w
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  donderdag 1 maart 2018 @ 17:27:34 #28
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_177531348
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:12 schreef up7 het volgende:

[..]

Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.
Er zijn zat mensen die zich als slachtoffer achten. Het zal je verbazen.

quote:
[..]

Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding.
Je snapt wanneer iets integraal is dat je zegt dat een opvoeding niet zonder kan. Gezien er zat mensen opgevoed worden zonder besnijdenis en zonder religie is dit al aantoonbaar fout.

quote:
Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen.
Gebeurt wel degelijk.

quote:
Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.
Er is niks moreel verwerpelijks aan. Jij wil dat ouders hun kinderen moeten kunnen verminken voor esoterische redenen. Dat is moreel verwerpelijk. Een verbod is gewoon de staat die voor een dergelijke morele incursie een stokje steekt, namens het niet-beslissingsbevoegde kind.

quote:
[..]

Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.
Ik twijfel er niet aan dat mensen het belangrijk vinden.

quote:
[..]

Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.
Als je je kinderen verminkt, vooral wetende dat dit tegen de wet is, dan verdien je als ouder consequenties. Hoe ver die consequenties gaan kunnen we over praten. Gevangenisstraf, boete, ontzetting.... daar kunnen we het over hebben. Maar hoe dan ook men je wat mij betreft gewoon schuldig aan zware mishandeling.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
  Forum Admin donderdag 1 maart 2018 @ 17:37:21 #29
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_177531533
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 17:52:49 #30
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177531838
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:37 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Je lijkt maar niet te beseffen dat een kind geen bezit is. Niet van de staat, niet van iemand.
Dit dus, een kind is geen eigendom van de ouders, nooit.
Heb er zelf drie en weet waar ik het over heb, ze hebben recht op een eigen leven.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177532146
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 17:25 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Wat een doordachte onderbouwde reactie op een oordeel van een landelijke artsenfederatie.
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177532614
Wie raakt deze wet eigenlijk in de praktijk ? In Ijsland wonen minder dan 300 joden.. zijn dat de enigen ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
  donderdag 1 maart 2018 @ 18:36:09 #33
224960 highender
Travellin' Light
pi_177532700
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:
Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
Alleen een dickhead zal pijn in zijn ogen ervaren bij een besnijdenis.
  donderdag 1 maart 2018 @ 18:57:16 #34
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177533133
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 16:58 schreef up7 het volgende:

[..]

Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?
:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177534094
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.

Hoe ver wil je gaan om die ene te "bevrijden" van dat vreselijke lot, om te moeten leven zonder een stukje voorhuid? :')
  donderdag 1 maart 2018 @ 19:35:13 #36
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_177534191
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:

[..]

De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet zul je vast willen paraderen als teken van het "succes". Immers één is genoeg, mensen. Maar je hebt totaal geen moeite om velen daarvoor te laten boeten.

Hoe ver wil je gaan om die ene te "bevrijden" van dat vreselijke lot, om te moeten leven zonder een stukje voorhuid? :')
Dit is mijn laatste post met jou hierover.

Ik weet dat je gaat reageren, want sommige idioten denken dat degene die het laatste woord heeft, gelijk heeft.

Dat “één” dat is een hypothetisch aantal.

Dat kwam blijkbaar niet over, derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.

Jou zal ik in ieder geval niet overtuigen, maar dat zegt meer over jou.

Succes ermee.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_177534229
Hoe moet je trekken zonder voorhuid? Weet iemand dat?
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 19:40:45 #38
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177534325
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
Vooral dit.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_177534381
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

:N
Deze discussie heeft geen zin meer.

Al zou er maar één het niet doen als hij 18 was, dan zijn dat al genoeg mensen.

Echt, gewoon een zwaktebod van mensen die geen vertrouwen in hun kinderen én hun geloof hebben...
En in de schepper.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 1 maart 2018 @ 19:45:25 #40
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177534471
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 18:09 schreef ITrade het volgende:

[..]

Lees het artikel anders nog eens rustig na. Het lezen van zo'n artikel doet meer pijn in je ogen dan een besnijdenis.
Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)
pi_177534652
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:45 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Het zijn twee artikelen. Eentje met een opsomming van de (soms) optredende gevolgen van besnijdenis een eentje met het standpunt van de Nederlandse artsenfedederatie (namelijk: niet doen behalve bij zelden optredende medische hoofdzaak wegens de bescherming van de lichamelijke integriteit van mensen en dus ook kinderen, hetgeen zwaarder weegt dan de wens van de ouders.)
Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177535150
quote:
1s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:35 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Dit is mijn laatste post met jou hierover.

Ik weet dat je gaat reageren, want sommige idioten denken dat degene die het laatste woord heeft, gelijk heeft.

Dat “één” dat is een hypothetisch aantal.

Dat kwam blijkbaar niet over, derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.

Jou zal ik in ieder geval niet overtuigen, maar dat zegt meer over jou.

Succes ermee.
Had dan niets gezegd. Sommige idioten vinden het kennelijk prettig om het laatste woord uit te lokken. Meestal mensen die zichzelf heel belangrijk vinden, moet je eens kijken zeg wat een ceremonieel vertoon.
quote:
Dit is mijn laatste post met jou hierover.
Ik weet dat je gaat reageren,
derhalve heb ik geen behoefte meer om een kansloze discussie te gaan voeren.
maar dat zegt meer over jou.
Succes ermee.
pi_177535187
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:30 schreef up7 het volgende:
De ene die dat, al dan niet tegen betaling, doet
Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....
:O
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  donderdag 1 maart 2018 @ 20:10:47 #44
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_177535292
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:50 schreef ITrade het volgende:

[..]

Aah, tot het tweede was ik niet eens gekomen. De eerste was al zo pijnlijk om te lezen dat ik maar snel gestopt was met die onzin te lezen.
Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.

Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes :X
pi_177535825
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 20:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Al diegenen die dat niet doen, al dan niet onder dreiging van excommunicatie, verstoting door vrienden en familie, fysieke bedreiging of tegen betaling, ....
:O
Dat geldt net zo goed voor "bekeerlingen".
pi_177535878
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:36 schreef Mekamotut het volgende:
Hoe moet je trekken zonder voorhuid? Weet iemand dat?
Het ligt eraan hoe strak het allemaal is. Als het heel strak is, dan heb je glijmiddel nodig en doe je hetzelfde als wanneer je onbesneden bent. Veruit de meeste besneden mannen hebben geen glijmiddel nodig, die hebben nog genoeg vel over. In dat geval trek je hetzelfde als met voorhuid, maar pak je hem wat lager vast. Je huid gaat dan niet over de eikel, maar alleen over de stam.
  donderdag 1 maart 2018 @ 21:16:34 #47
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_177537017
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En in de schepper.
putjesschepper?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_177537409
quote:
0s.gif Op donderdag 1 maart 2018 20:10 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je kunt wel blijven herhalen dat het onzin is, maar dat maakt het nog geen waarheid. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan het oordeel van medisch researchers.

Hier nog een artikel met wat er aan complicaties rondgaat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Let op, is van een site die een soort medische bibliotheek vormt, dus met plaatjes :X
Nou succes met je complicaties dan.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_177538607
Daar ben ik het volkomen mee eens. Om medische redenen zou dat wel moeten, maar om godsdienstige redenen vind ik dat absurd. Ervan uitgaan dat God man/vrouw perfect heeft geschapen. Dus vraag ik mij af waarom we vinden dat wij Zijn werk moeten verbeteren.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  † In Memoriam † donderdag 1 maart 2018 @ 22:21:53 #50
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_177538721
If it ain't broke, don't fix it. :7
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')