POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe meer wapens hoe beter. Van leerlingen tot docenten en van concierge tot rector.quote:Op zondag 18 februari 2018 16:18 schreef OllieA het volgende:
[..]
Vraagje: wat is de oplossing van je Texaanse tante, want het plaatje is daarover voor mij niet echt duidelijk.
Moeten kinderen wapens mee mogen nemen naar school, of moeten er bewakers met assaultrifles rondlopen, of wat?
Overigens, ze woont dus in Texas he, en haar dagelijks tijdverdrijf bestaat uit het schieten op cactussen. Want die spatten zo leuk uit elkaar.
Ik ben er eens geweest, maar ik weiger pertinent naar die schuur van haar in Texas te komen dus ik bleef bij mijn familie die voornamelijk in en rond Maryland zit verder. Komt ze aangereden met haar Dodge Ram 1900, totaal gevuld met revolvers, geweren en semi-automatische wapens. Want je kunt niet genoeg bij je hebben. Geladen ook nog trouwens. Knettergek.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Altijd verstandig om een doorgeladen geweer naast je bed te hebben staan.quote:Op zondag 18 februari 2018 16:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Of om je te verweren tegen inbrekers. Yeah right.
Ja absoluut. Het zou zeker een hele stap in de goede richting zijn als ze die wapenwetten aanpassen, alleen ik zie dat niet zo snel gebeuren. Maar goed, ik zie ook niet gebeuren dat er meer geld naar de GGZ gaat. Die hele maatschappij is verziekt.quote:
[..]
Dat speelt zeker mee hoor. In de VS is er veel minder GGZ en zitten er heel veel mensen met problemen simpelweg in de cel (het aantal mensen dat in gevangenis zit in de VS is sowieso absurd hoog, zo'n 1% van de bevolking).
Maar feit blijft dat ook als we in Nederland de gehele GGZ afschaffen, een psychisch patiënt gewoon geen semi-automatisch wapen kan bemachtigen. Dat is in Nederland heel erg lastig en moet altijd illegaal.
Ik zal aan je denken en voor je bidden. 😀quote:
[..]
Hoe meer wapens hoe beter. Van leerlingen tot docenten en van concierge tot rector.
Overigens, ze woont dus in Texas he, en haar dagelijks tijdverdrijf bestaat uit het schieten op cactussen. Want die spatten zo leuk uit elkaar.
Ik ben er eens geweest, maar ik weiger pertinent naar die schuur van haar in Texas te komen dus ik bleef bij mijn familie die voornamelijk in en rond Maryland zit verder. Komt ze aangereden met haar Dodge Ram 1900, totaal gevuld met revolvers, geweren en semi-automatische wapens. Want je kunt niet genoeg bij je hebben. Geladen ook nog trouwens. Knettergek.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Hoe aggresiever Donald twittert, hoe onzekerder en bedreigder hij zich voelt. Hij voelt Mueller steeds dichterbij komen.
Wat mij vooral in mijn tijd in Illinois (2½ jaar) opviel was hoe normaal het gevonden wordt om op veel te grote voet te leven en dat te compenseren met je zoveelste faillisement. (Advocaten die je daarbij kunnen helpen kwamen aan de lopende band in TV-spotjes voorbij.)quote:
ik zie ook niet gebeuren dat er meer geld naar de GGZ gaat. Die hele maatschappij is verziekt.
Toen ik vertelde dat een faillissement in NL echt het allerlaatste redmiddel is dat je ten koste van alles moet zien te vermijden was de tegenvraag vrijwel altijd: "Maar hoe kom je dan rond?"
Een beetje normaal verantwoordelijk gedrag aanleren, waarom zou je?
Er zijn in de VS zelfs bedrijven die leningen aanbieden specifiek aan mensen die failliet zijn gegaan. Kun je direct weer doorgaan met schulden stapelen.quote:
[..]
Wat mij vooral in mijn tijd in Illinois (2½ jaar) opviel was hoe normaal het gevonden wordt om op veel te grote voet te leven en dat te compenseren met je zoveelste faillisement. (Advocaten die je daarbij kunnen helpen kwamen aan de lopende band in TV-spotjes voorbij.)
Toen ik vertelde dat een faillissement in NL echt het allerlaatste redmiddel is dat je ten koste van alles moet zien te vermijden was de tegenvraag vrijwel altijd: "Maar hoe kom je dan rond?"
Een beetje normaal verantwoordelijk gedrag aanleren, waarom zou je?
Amerikanen zijn bijzonder slecht in langetermijndenken. Zeker in de politiek waar je na je verkiezing alweer minstens de helft van je tijd moet besteden aan je herverkiezing.quote:
[..]
Wat mij vooral in mijn tijd in Illinois (2½ jaar) opviel was hoe normaal het gevonden wordt om op veel te grote voet te leven en dat te compenseren met je zoveelste faillisement. (Advocaten die je daarbij kunnen helpen kwamen aan de lopende band in TV-spotjes voorbij.)
Toen ik vertelde dat een faillissement in NL echt het allerlaatste redmiddel is dat je ten koste van alles moet zien te vermijden was de tegenvraag vrijwel altijd: "Maar hoe kom je dan rond?"
Een beetje normaal verantwoordelijk gedrag aanleren, waarom zou je?
Termijnen van 4 ipv 2 jaar en dan elke 2 jaar de helft verkiezen zou denk ik al schelen in de ontwikkeling van een langetermijnvisie in de V.S.
En presidentiële termijnen van 6 jaar, zonder herverkiezing. Zoals ze in Mexico ook doen.
Gewoon coalitiepolitiek. Dat doet de rest van de beschaafde wereld ook en dat werkt een heel stuk beter dan dat belachelijke FPTP geleuter.quote:Op zondag 18 februari 2018 16:49 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Amerikanen zijn bijzonder slecht in langetermijndenken. Zeker in de politiek waar je na je verkiezing alweer minstens de helft van je tijd moet besteden aan je herverkiezing.
Termijnen van 4 ipv 2 jaar en dan elke 2 jaar de helft verkiezen zou denk ik al schelen in de ontwikkeling van een langetermijnvisie in de V.S.
En presidentiële termijnen van 6 jaar, zonder herverkiezing. Zoals ze in Mexico ook doen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Hij heeft Poetin diep in de ogen gekeken. Poetin vertelde dat ze echt niks gedaan hebben. Daarmee is de zaak afgedaan.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zijn er toch juist helemaal niet volgend Trump?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
Hoe aggresiever Donald twittert, hoe onzekerder en bedreigder hij zich voelt. Hij voelt Mueller steeds dichterbij komen.
Heeft iemand nog wat van zijn schoothondje gehoord trouwens?
Relevant linkje in die wapendiscussie: https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit plaatje zegt eigenlijk genoeg.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:10 schreef Falco het volgende:
Relevant linkje in die wapendiscussie: https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/10228309/guns_per_capita.jpg)
Als je een bevolking absurde hoeveelheden wapens laat bezitten, gaan ze op elkaar schieten. Dit verbaast niemand, buiten de GOP en rechtse Amerikanen die meegaan in het gelul van de NRA.
What Explains U.S. Mass Shootings? International Comparisons Suggest an Answer
quote:
When the world looks at the United States, it sees a land of exceptions: a time-tested if noisy democracy, a crusader in foreign policy, an exporter of beloved music and film.
But there is one quirk that consistently puzzles America’s fans and critics alike. Why, they ask, does it experience so many mass shootings?
Perhaps, some speculate, it is because American society is unusually violent. Or its racial divisions have frayed the bonds of society. Or its citizens lack proper mental care under a health care system that draws frequent derision abroad.
These explanations share one thing in common: Though seemingly sensible, all have been debunked by research on shootings elsewhere in the world. Instead, an ever-growing body of research consistently reaches the same conclusion.
The only variable that can explain the high rate of mass shootings in America is its astronomical number of guns.
A Look at the Numbers
The top-line numbers suggest a correlation that, on further investigation, grows only clearer.
Americans make up about 4.4 percent of the global population but own 42 percent of the world’s guns. From 1966 to 2012, 31 percent of the gunmen in mass shootings worldwide were American, according to a 2015 study by Adam Lankford, a professor at the University of Alabama.
Adjusted for population, only Yemen has a higher rate of mass shootings among countries with more than 10 million people — a distinction Mr. Lankford urged to avoid outliers. Yemen has the world’s second-highest rate of gun ownership after the United States.
Worldwide, Mr. Lankford found, a country’s rate of gun ownership correlated with the odds it would experience a mass shooting. This relationship held even when he excluded the United States, indicating that it could not be explained by some other factor particular to his home country. And it held when he controlled for homicide rates, suggesting that mass shootings were better explained by a society’s access to guns than by its baseline level of violence.
Factors That Don’t Correlate
If mental health made the difference, then data would show that Americans have more mental health problems than do people in other countries with fewer mass shootings. But the mental health care spending rate in the United States, the number of mental health professionals per capita and the rate of severe mental disorders are all in line with those of other wealthy countries.
A 2015 study estimated that only 4 percent of American gun deaths could be attributed to mental health issues. And Mr. Lankford, in an email, said countries with high suicide rates tended to have low rates of mass shootings — the opposite of what you would expect if mental health problems correlated with mass shootings.
Whether a population plays more or fewer video games also appears to have no impact. Americans are no more likely to play video games than people in any other developed country.
Racial diversity or other factors associated with social cohesion also show little correlation with gun deaths. Among European countries, there is little association between immigration or other diversity metrics and the rates of gun murders or mass shootings.
A Violent Country
America’s gun homicide rate was 33 per million people in 2009, far exceeding the average among developed countries. In Canada and Britain, it was 5 per million and 0.7 per million, respectively, which also corresponds with differences in gun ownership.
Americans sometimes see this as an expression of deeper problems with crime, a notion ingrained, in part, by a series of films portraying urban gang violence in the early 1990s. But the United States is not actually more prone to crime than other developed countries, according to a landmark 1999 study by Franklin E. Zimring and Gordon Hawkins of the University of California, Berkeley.
Rather, they found, in data that has since been repeatedly confirmed, that American crime is simply more lethal. A New Yorker is just as likely to be robbed as a Londoner, for instance, but the New Yorker is 54 times more likely to be killed in the process.
They concluded that the discrepancy, like so many other anomalies of American violence, came down to guns.
More gun ownership corresponds with more gun murders across virtually every axis: among developed countries, among American states, among American towns and cities and when controlling for crime rates. And gun control legislation tends to reduce gun murders, according to a recent analysis of 130 studies from 10 countries.
This suggests that the guns themselves cause the violence.
Comparisons in Other Societies
Skeptics of gun control sometimes point to a 2016 study. From 2000 and 2014, it found, the United States death rate by mass shooting was 1.5 per one million people. The rate was 1.7 in Switzerland and 3.4 in Finland, suggesting American mass shootings were not actually so common.
But the same study found that the United States had 133 mass shootings. Finland had only two, which killed 18 people, and Switzerland had one, which killed 14. In short, isolated incidents. So while mass shootings can happen anywhere, they are only a matter of routine in the United States.
As with any crime, the underlying risk is impossible to fully erase. Any individual can snap or become entranced by a violent ideology. What is different is the likelihood that this will lead to mass murder.
In China, about a dozen seemingly random attacks on schoolchildren killed 25 people between 2010 and 2012. Most used knives; none used a gun.
By contrast, in this same window, the United States experienced five of its deadliest mass shootings, which killed 78 people. Scaled by population, the American attacks were 12 times as deadly.
Beyond the Statistics
In 2013, American gun-related deaths included 21,175 suicides, 11,208 homicides and 505 deaths caused by an accidental discharge. That same year in Japan, a country with one-third America’s population, guns were involved in only 13 deaths.
This means an American is about 300 times more likely to die by gun homicide or accident than a Japanese person. America’s gun ownership rate is 150 times as high as Japan’s. That gap between 150 and 300 shows that gun ownership statistics alone do not explain what makes America different.
The United States also has some of the weakest controls over who may buy a gun and what sorts of guns may be owned.
Switzerland has the second-highest gun ownership rate of any developed country, about half that of the United States. Its gun homicide rate in 2004 was 7.7 per million people — unusually high, in keeping with the relationship between gun ownership and murders, but still a fraction of the rate in the United States.
Swiss gun laws are more stringent, setting a higher bar for securing and keeping a license, for selling guns and for the types of guns that can be owned. Such laws reflect more than just tighter restrictions. They imply a different way of thinking about guns, as something that citizens must affirmatively earn the right to own.
The Difference Is Culture
The United States is one of only three countries, along with Mexico and Guatemala, that begin with the opposite assumption: that people have an inherent right to own guns.
The main reason American regulation of gun ownership is so weak may be the fact that the trade-offs are simply given a different weight in the United States than they are anywhere else.
After Britain had a mass shooting in 1987, the country instituted strict gun control laws. So did Australia after a 1996 shooting. But the United States has repeatedly faced the same calculus and determined that relatively unregulated gun ownership is worth the cost to society.
That choice, more than any statistic or regulation, is what most sets the United States apart.
“In retrospect Sandy Hook marked the end of the US gun control debate,” Dan Hodges, a British journalist, wrote in a post on Twitter two years ago, referring to the 2012 attack that killed 20 young students at an elementary school in Connecticut. “Once America decided killing children was bearable, it was over.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ligt het nou aan mij of laten die grafieken een niet bepaald sterke correlatie zien?! Als je de VS als outlier even wegdenkt valt het patroon goeddeels weg, denk ik?quote:Op zondag 18 februari 2018 18:00 schreef Kijkertje het volgende:
What Explains U.S. Mass Shootings? International Comparisons Suggest an Answer
[..]
Ja, dit stuk is al een keer hevig bekritiseerd in de National Review:quote:
[..]
Ligt het nou aan mij of laten die grafieken een niet bepaald sterke correlatie zien?! Als je de VS als outlier even wegdenkt valt het patroon goeddeels weg, denk ik?
quote:It's true that the U.S. and Yemen are the countries with the most guns and the most shooters -- and that is something that could, plausibly, suggest that easy access to guns increases mass shootings. But also worth noting is that there's no pattern visible for the entire rest of the data set. Gun ownership varies from basically nonexistent to above 30 guns per 100 people, yet these variations don't obviously correspond to variations in mass shootings.
Wat voor wapens zijn er in bezit?quote:
[..]
Ligt het nou aan mij of laten die grafieken een niet bepaald sterke correlatie zien?! Als je de VS als outlier even wegdenkt valt het patroon goeddeels weg, denk ik?
Ik kan me voorstellen dat je met een revolver minder snel een bloedbad kunt aanrichten simpelweg doordat een .357 Magnum een terugslag geeft van heb ik jouw daar. Een AR-15 heeft dat nauwelijks. Combineer dat met een magazijn met 30 patronen en zelfs een sukkel zonder training kan een slachting beginnen.
Nog een stuk over de Democratische kandidaat in de SE in Pennsylvania:
http://politi.co/2CsTbOI
http://politi.co/2CsTbOI
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind de hypothese niet implausibel, maar deze grafieken ter ondersteuning overtuigen mij niet echt en ik zie dus niet echt in waarom ze in dat kader gebruikt worden...quote:
[..]
Wat voor wapens zijn er in bezit?
Ik kan me voorstellen dat je met een revolver minder snel een bloedbad kunt aanrichten simpelweg doordat een .357 Magnum een terugslag geeft van heb ik jouw daar. Een AR-15 heeft dat nauwelijks. Combineer dat met een magazijn met 30 patronen en zelfs een sukkel zonder training kan een slachting beginnen.
Trump is helemaal de weg kwijt. Nu al plaatjes aan het retweeten.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 18-02-2018 om 14:46:39 The Fake News of big ratings loser CNN. https://t.co/rYsv90cnvs reageer retweet
The Fake News of big ratings loser CNN. Echt sneu.
Dit plaatje is niet heel erg sterk inderdaad. Maar het aantal vuurwapendoden tov het aantal wapens wel:quote:
[..]
Ligt het nou aan mij of laten die grafieken een niet bepaald sterke correlatie zien?! Als je de VS als outlier even wegdenkt valt het patroon goeddeels weg, denk ik?
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/9371383/guns_country.jpg)
Ook als je outliers als Afghanistan en de VS wegdenkt.
Trouwens, dit effect is er ook tussen staten:
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/9371353/gun_ownership_states.png)
Meer wapens = meer gebruik van wapens = meer vuurwapendoden.
quote:
[..]
Ligt het nou aan mij of laten die grafieken een niet bepaald sterke correlatie zien?! Als je de VS als outlier even wegdenkt valt het patroon goeddeels weg, denk ik?
Hm ja dat zou het idd niet verklaren. Ik vond nog dit interview met Lankford waarin hij zelf ook meer de relatie legt tussen mass-shooters en hun verlangen om beroemd te worden.quote:
[..]
Ja, dit stuk is al een keer hevig bekritiseerd in de National Review:
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is ook een beetje gek om oorlogsgebieden en terroristische aanslagen erin te verwerken. Je zou eigenlijk gewoon westerse landen moeten plotten. Ik vermoed dat je dan wel een sterke correlatie krijgt (ofschoon de sterkheid van die correlatie dan weer vooral door de VS komt).quote:
[..]
Ja, dit stuk is al een keer hevig bekritiseerd in de National Review:
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die paper towels doen me er aan denken dat nog steeds een half miljoen mensen (eenzesde van de bevolking) op Puerto Rico geen elektriciteit hebben.quote:
Damn een meltdown als deze hebben we in tijden niet gezien. Trump heeft denk ik zijn Samsung weer teruggekregen van de baas.quote:Trump is helemaal de weg kwijt. Nu al plaatjes aan het retweeten.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 18-02-2018 om 14:46:39 The Fake News of big ratings loser CNN. https://t.co/rYsv90cnvs reageer retweet
Echt sneu.
Weet je, ik ben nooit echt een fan van Trump geweest maar vond wel dat ook hij eerst een kans verdiende om zichzelf te bewijzen, en dat het uiteindelijk misschien zou meevallen. Maar na ruim een jaar vol bizarre acties (die idiote twittertsunami van vandaag is er weer een goed voorbeeld van) ben ik van mening dat hij echt volkomen ongeschikt is voor deze positie.quote:Trump is helemaal de weg kwijt. Nu al plaatjes aan het retweeten.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 18-02-2018 om 14:46:39 The Fake News of big ratings loser CNN. https://t.co/rYsv90cnvs reageer retweet
Echt sneu.
Ik merk overigens wel dat ik me sinds Trump meer ben gaan verdiepen en geinteresseerd ben geraakt in (de werking van) de Amerikaanse politiek, da's dan weer positief opzich.
Ik denk gewoon slecht nieuws. Mueller's actie. De Slachtpartij. Obama mag volgens verschillende kranten wel naar Het Huwelijk..quote:
[..]
Damn een meltdown als deze hebben we in tijden niet gezien. Trump heeft denk ik zijn Samsung weer teruggekregen van de baas.
Genoeg mensen die vinden dat oom Donald geen eerlijke kans heeft gekregen.quote:
[..]
Weet je, ik ben nooit echt een fan van Trump geweest maar vond wel dat ook hij eerst een kans verdiende om zichzelf te bewijzen, en dat het uiteindelijk misschien zou meevallen. Maar na ruim een jaar vol bizarre acties (die idiote twittertsunami van vandaag is er weer een goed voorbeeld van) ben ik van mening dat hij echt volkomen ongeschikt is voor deze positie.
Ik had al genoeg van deze verachtelijke vent toen hij maar door bleef zeiken over het geboortecertificaat van Obama.
Hij wordt ook gewoon niet serieus genomen
Top U.S. officials tell the world to ignore Trump’s tweets
Top U.S. officials tell the world to ignore Trump’s tweets
quote:Amid global anxiety about President Trump’s approach to global affairs, U.S. officials had a message to a gathering of Europe’s foreign policy elite this weekend: pay no attention to the man tweeting behind the curtain.
U.S. lawmakers — both Democrats and Republicans — and top national security officials in the Trump administration offered the same advice publicly and privately, often clashing with Trump’s Twitter stream: the United States remains staunchly committed to its European allies, is furious with the Kremlin about election interference and isn’t contemplating a preemptive strike on North Korea to halt its nuclear program.
But Trump himself engaged in a running counterpoint to the message, taking aim on social media at his own national security adviser, H.R. McMaster, because he “forgot” on Saturday to tell the Munich Security Conference that the results of the 2016 weren’t affected by Russian interference, a conclusion that is not supported by U.S. intelligence agencies. They say they will likely never be able to determine whether the Russian involvement swung the election toward Trump.
The determination to ignore Trump’s foreign-policy tweets has been bipartisan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is allemaal leuk en aardig, en vooral erg grappig voor ons buitenstaanders. Maar Trump is wel degelijk Commander in Chief, hij heeft wel degelijk de macht om een aanval op Noord-Korea te lanceren of om het contact met Europa te verwateren. "We" moeten niet de fout maken om hem te negeren omdat hij onzin uitkraamt alsof het een peuter is die niet naar bed wil, in plaats van de POTUS.quote:
Hij wordt ook gewoon niet serieus genomen
Top U.S. officials tell the world to ignore Trump’s tweets
[..]
Former Trump aide Rick Gates to plead guilty; agrees to testify against Manafort, sources say
quote:"Rick Gates is going to change his plea to guilty,'' said a person with direct knowledge of the new developments, adding that the revised plea will be presented in federal court in Washington "within the next few days.''
That individual and others who discussed the matter spoke on condition of anonymity, citing a judge's gag order restricting comments about the case to the news media or public.
Even een samenvatting van Trump's meltdown van de laatste 48 uur. De titel dekt de lading uitstekend.
Trump attacks everyone but Russia
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 21:50:10 (Passende foto erbij.) ]
Trump attacks everyone but Russia
quote:President Donald Trump railed against the investigations into Russian interference in the 2016 election Saturday night into Sunday, sending off a stream of tweets attacking the FBI, CNN, the Democratic Party, his own national security adviser, former President Barack Obama and the top Democrat on the House Intelligence Committee.
He did not criticize Russia, or voice concern over Vladimir Putin's attempts to undermine U.S. elections.(...)
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 21:50:10 (Passende foto erbij.) ]
Ja, typisch he? Toont maar weer aan dat hij er alleen maar voor zichzelf zit. Nu moet je vast wel een behoorlijk ego hebben om te solliciteren voor de job, maar dit gaat alle perken te buiten.quote:
Even een samenvatting van Trump's meltdown van de laatste 48 uur. De titel dekt de lading uitstekend.
Trump attacks everyone but Russia
[..]
Volledig van het padje af. Ik zou het tragisch kunnen vinden. Een seniele oude man die met zijn stok zwaaiend op zijn grasveld de jongens uit de straat de waarheid denkt te zeggen met een ferm: "Whhyyyy IIiiiiiii Oughta!", ondertussen niet in de gaten hebbend dat iedereen hem uitlacht.quote:
[..]
Ja, typisch he? Toont maar weer aan dat hij er alleen maar voor zichzelf zit. Nu moet je vast wel een behoorlijk ego hebben om te solliciteren voor de job, maar dit gaat alle perken te buiten.
Maar aangezien de man wel kan beslissen om een atoombom ergens op te gooien is het niet heel leuk.
Voor die atoombom ben ik niet heel bang, maar de transatlantische relatie beschadigen en de gezamenlijke aanpak van klimaatverandering bestrijden wel.quote:
[..]
Volledig van het padje af. Ik zou het tragisch kunnen vinden. Een seniele oude man die met zijn stok zwaaiend op zijn grasveld de jongens uit de straat de waarheid denkt te zeggen met een ferm: "Whhyyyy IIiiiiiii Oughta!", ondertussen niet in de gaten hebbend dat iedereen hem uitlacht.
Maar aangezien de man wel kan beslissen om een atoombom ergens op te gooien is het niet heel leuk.
Zou het huwelijk het trouwens redden? Melania ging al apart richting Airforce One. Die zal niet blij zijn geweest.
Benieuwd wat de evangelicals van een First Divorce zouden vinden. Daar moet je wel een flinke spin aan geven, vooral als Melania uit de school klapt over Trump's geklooi met andere vrouwen.. Evangelicals gaan dat echt niet allemaal waarderen.
Benieuwd wat de evangelicals van een First Divorce zouden vinden. Daar moet je wel een flinke spin aan geven, vooral als Melania uit de school klapt over Trump's geklooi met andere vrouwen.. Evangelicals gaan dat echt niet allemaal waarderen.
Moet het nou 80% van de tijd om bullshit gaan bij jou? Ik bedoel, het is beter dan de 90% van Nintex, maar beduidend slechter dan de 40% van mij.quote:
Zou het huwelijk het trouwens redden? Melania ging al apart richting Airforce One. Die zal niet blij zijn geweest.
Benieuwd wat de evangelicals van een First Divorce zouden vinden. Daar moet je wel een flinke spin aan geven, vooral als Melania uit de school klapt over Trump's geklooi met andere vrouwen.. Evangelicals gaan dat echt niet allemaal waarderen.
Niet dat ik partij wil trekken 
maar het *is* toevallig weer een erg populair onderwerp: Why does Melania stay?
maar het *is* toevallig weer een erg populair onderwerp: Why does Melania stay?
Trump mocht niet alles zeggen van zijn advocaten vanwege het onderzoek, maar nu dat is opgelost gaat hij weer helemaal los op Twitter, zoals tijdens de campagne.
Trump heeft nog niet eens met Mueller gesproken.quote:Op maandag 19 februari 2018 00:11 schreef Nintex het volgende:
Trump mocht niet alles zeggen van zijn advocaten vanwege het onderzoek, maar nu dat is opgelost gaat hij weer helemaal los op Twitter, zoals tijdens de campagne.
Ik weet niet goed waarom je dat denkt, maar vind je het zelf niet beschamend dat de president van de VS helemaal niks aangeeft over dat een buitenlandse macht desinformatiecampagnes uitvoert in zijn land en mails van politici hackt?quote:
Trump mocht niet alles zeggen van zijn advocaten vanwege het onderzoek, maar nu dat is opgelost gaat hij weer helemaal los op Twitter, zoals tijdens de campagne.
Het zou inderdaad goed kunnen dat hij dat denkt ja. Hij is er dom genoeg voor.quote:
Trump mocht niet alles zeggen van zijn advocaten vanwege het onderzoek, maar nu dat is opgelost gaat hij weer helemaal los op Twitter, zoals tijdens de campagne.
Maar er zou in dat team toch wel een jurist moeten zitten die hem gewoon zijn telefoon afpakt? Dat doen ze wel vaker, de Tweets van Trump zelf zijn merkbaar anders dan die van zijn staff.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-rick-gates-plea-deal-20180218-story.html
Gates gaat getuigen tegen Manafort. Wel bizar om te beseffen dat als Manafort niet had gewerkt voor de Trump campagne, niemand achter zijn louche zaakjes met betrekking tot Oekraine was aan gegaan.
Gates gaat getuigen tegen Manafort. Wel bizar om te beseffen dat als Manafort niet had gewerkt voor de Trump campagne, niemand achter zijn louche zaakjes met betrekking tot Oekraine was aan gegaan.
Maar wat zegt het dan volgens jou over hoe goed Trump is in het schatten van medewerkers?quote:
http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-rick-gates-plea-deal-20180218-story.html
Gates gaat getuigen tegen Manafort. Wel bizar om te beseffen dat als Manafort niet had gewerkt voor de Trump campagne, niemand achter zijn louche zaakjes met betrekking tot Oekraine was aan gegaan.
Trump was gewoon uit zijn humeur omdat ie niet mocht golfen.quote:
Trump mocht niet alles zeggen van zijn advocaten vanwege het onderzoek, maar nu dat is opgelost gaat hij weer helemaal los op Twitter, zoals tijdens de campagne.
Schiff daarentegen had wel wat beters te doen vandaag.quote:White House aides advised the president against golfing so soon after the tragedy, so Trump spent much of the holiday weekend watching cable television news and grousing to club members and advisers.
AP
twitter:RepAdamSchiff twitterde op zondag 18-02-2018 om 23:39:05 Sorry for delay @POTUS. Was on a plane back from Munich where General McMaster confronted Russia over its meddling.I've always said Obama should've acted sooner. But you won't recognize the truth, impose sanctions or act at all. If McMaster can stand up to Putin, why can't you? https://t.co/ixjsjMJSVJ reageer retweet
Sorry for delay @[ Bericht 38% gewijzigd door Kijkertje op 19-02-2018 03:00:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ben trouwens wel benieuwd wat de Sanders-supporters te zeggen hebben. Velen van hen waren er nogal van overtuigd dat men juist werd tegengewerkt 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee. Ik vraag me af wat het effect van zoiets op Trump is. De man staat weer in het nieuws omdat er weer een affaire boven komt drijven. Melania waardeert dat waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Moet het nou 80% van de tijd om bullshit gaan bij jou? Ik bedoel, het is beter dan de 90% van Nintex, maar beduidend slechter dan de 40% van mij.
Kortom: wat zijn de effecten daarvan op Trump en zijn presidentschap? Je maakt niemand wijs dat Trump een scheiding even van zich afschudt. Daartoe is de man niet in staat.
