Om maar te zwijgen van de vliegtuig boven de zwarte zee van de USA toch, verkeningsvlucht aan mijn hoela.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zou er in Polen om gearresteerd worden.
Wel fijn dat we intussen ook nepnieuws hebben dat juist wel klopt, dat maakt het allemaal lekker overzichtelijk.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:20 schreef remlof het volgende:
Want Polen hebben geen enkele rol gespeeld in de holocaust, dat is allemaal fakenews kennelijk.
Nepnieuws klopt nooit. Waar doel je op?quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:21 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Wel fijn dat we intussen ook nepnieuws hebben dat juist wel klopt, dat maakt het allemaal lekker overzichtelijk.
Nepnieuws is intussen en woord dat door mensen gebruikt wordt voor alles dat ze niet zint. Als iemand een droeftoeter confronteert met de realiteit en die past niet in het wereldbeeld van deze droeftoeter, dan is het nepnieuws.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Nepnieuws klopt nooit. Waar doel je op?
Van deze reactie word ik droevig.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Nepnieuws is intussen en woord dat door mensen gebruikt wordt voor alles dat ze niet zint. Als iemand een droeftoeter confronteert met de realiteit en die past niet in het wereldbeeld van deze droeftoeter, dan is het nepnieuws.
Sorry John.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Van deze reactie word ik droevig.
Je hebt toch wel gelezen welke wet de Poolse senaat heeft aangenomen?quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Nepnieuws is intussen en woord dat door mensen gebruikt wordt voor alles dat ze niet zint. Als iemand een droeftoeter confronteert met de realiteit en die past niet in het wereldbeeld van deze droeftoeter, dan is het nepnieuws.
Goede zaak. Toch?quote:Het Amsterdamse Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis (AVL) doet als eerste ziekenhuis van Nederland aangifte in een lopende strafzaak tegen vier grote tabaksfabrikanten wegens zware mishandeling.
Krijgen die mensen dan geld ja of nee, of krijgen die,AVL, dat.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:33 schreef Mystikvm het volgende:
https://www.nu.nl/gezondh(...)baksproducenten.html
[..]
Goede zaak. Toch?
Volgens mij praten we langs elkaar heen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Je hebt toch wel gelezen welke wet de Poolse senaat heeft aangenomen?
Daarin wordt het verboden om bepaalde algemeen bekende en geaccepteerde feiten te benoemen. Dat is zelfs nog veel kwalijker dan fakenews de wereld inhelpen.
Gaat dit over die kleine gaatjes waardoor mensen nog meer nicotine binnenkrijgen? Want in dat geval vind ik het wel terecht inderdaad.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:33 schreef Mystikvm het volgende:
https://www.nu.nl/gezondh(...)baksproducenten.html
[..]
Goede zaak. Toch?
Ik lul even mee niet langs maar naar boven, stond Polen toen onder bewind van Duitsland ja of nee?quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen.
Het gaat er om dat tabaksproducenten moedwillig een product aan de man brengen waarvan allang bekend is dat het zeer schadelijk en dodelijk is en hun product zo ontwerpen dat de verslaving gemaximaliseerd wordt. Dat is in alle gevallen fout en puur kwaadaardig.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Gaat dit over die kleine gaatjes waardoor mensen nog meer nicotine binnenkrijgen? Want in dat geval vind ik het wel terecht inderdaad.
O.a. de gaatjes dus. Nee, dat maximaliseren van de verslaving vind ik ook extreem slecht.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat er om dat tabaksproducenten moedwillig een product aan de man brengen waarvan allang bekend is dat het zeer schadelijk en dodelijk is en hun product zo ontwerpen dat de verslaving gemaximaliseerd wordt. Dat is in alle gevallen fout en puur kwaadaardig.
Je zag vooral het woord ‘fakenews’ in mijn opmerking en je miste de context denk ikquote:Op donderdag 1 februari 2018 08:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen.
Nah, ik kende de context wel. Ik vond het misbruik van 'nepnieuws' alleen fascinerender.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Je zag vooral het woord ‘fakenews’ in mijn opmerking en je miste de context denk ik
Niet dat ik voor roken of de tabaksindustrie ben, maar waar trek je de grens?quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat er om dat tabaksproducenten moedwillig een product aan de man brengen waarvan allang bekend is dat het zeer schadelijk en dodelijk is en hun product zo ontwerpen dat de verslaving gemaximaliseerd wordt. Dat is in alle gevallen fout en puur kwaadaardig.
McDonalds mag ook wel verboden worden met hun vieze vette voer. Hordes tokkies danken hun diabetes aan die toko.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat er om dat tabaksproducenten moedwillig een product aan de man brengen waarvan allang bekend is dat het zeer schadelijk en dodelijk is en hun product zo ontwerpen dat de verslaving gemaximaliseerd wordt. Dat is in alle gevallen fout en puur kwaadaardig.
Bij alles wat je niet kan kopen bij de Ekoplaza.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:59 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Niet dat ik voor roken of de tabaksindustrie ben, maar waar trek je de grens?
Bij tabak? Bij alcohol? Harddrugs? Wapens?
Bij een industrie die mensen doelbewust verslaafd maakt aan een dodelijk product.quote:Op donderdag 1 februari 2018 08:59 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Niet dat ik voor roken of de tabaksindustrie ben, maar waar trek je de grens?
Bij tabak? Bij alcohol? Harddrugs? Wapens?
Dat zijn er nogal wat.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Bij een industrie die mensen doelbewust verslaafd maakt aan een dodelijk product.
Ik probeer soms milieubewust te zijn en daar te winkelen, maar mijn portemonnee moet dan altijd huilen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij alles wat je niet kan kopen bij de Ekoplaza.
De eersten die eraan gaan zijn dus tabak en alcohol.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Bij een industrie die mensen doelbewust verslaafd maakt aan een dodelijk product.
De autoindustrie maakt mensen verslaafd aan auto's? Mensen die niet autorijden krijgen ontwenningsverschijnselen en kunnen niet meer functioneren?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:09 schreef Perrin het volgende:
De autoindustrie die voor luchtvervuiling, veel verkeersongelukken en het plunderen van de eenmalige fossiele brandstofvoorraad zorgt.
De alcoholindustrie in mindere mate. Dat heeft voornamelijk te maken met het risico op verslaving. Niet iedereen die alcohol drinkt wordt een hopeloze verslaafde. Datzelfde geldt ook voor games of de casino's. Tabak daarentegen is een product waarvan vrijwel niemand die er aan begint en het een tijdje doet de verleiding nog van kan weerstaan.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:09 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De eersten die eraan gaan zijn dus tabak en alcohol.
Ik denk dat ik te liberaal ben om hierin met je mee te gaan.
Alcohol dus.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Bij een industrie die mensen doelbewust verslaafd maakt aan een dodelijk product.
Yup. Mensen zijn massaal verslaafd aan de auto.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:10 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De autoindustrie maakt mensen verslaafd aan auto's? Mensen die niet autorijden krijgen ontwenningsverschijnselen en kunnen niet meer functioneren?
Je weet wat een verslaving is en hoe zich dat uit, toch?
Geef mij een voorbeeld van iemand die moet afkicken van de auto.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yup. Mensen zijn massaal verslaafd aan de auto.
Bijna niemand kan zonder zijn auto. In de VS kom je zelfs nergens zonder, tenzij je in de binnenstad van een metropool woont.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Geef mij een voorbeeld van iemand die moet afkicken van de auto.
De alcoholindustrie bestaat niet bij de gratie van verslaafden. De tabaksindustrie wel. Dat een product verslavend kan zijn betekent niet dat alle verdienmodellen om die verslaving worden gebouwd. Bij de tabaksindustrie is dat wel het geval.quote:
In dichtbevolkte gebieden als de Randstad of de regio Arnhem/Nijmegen kan het natuurlijk prima, als je een beetje in de buurt van je werk woont. De grote afstanden in de VS kun je niet vergelijken met ons land. Maar onze hele infrastructuur en maatschappij zijn ingericht op autobezit. En dan 'kan' je inderdaad niet zonder.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bijna niemand kan zonder zijn auto. In de VS kom je zelfs nergens zonder, tenzij je in de binnenstad van een metropool woont.
Daarom mijn vraag, waar leg je de grens?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:12 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De alcoholindustrie in mindere mate. Dat heeft voornamelijk te maken met het risico op verslaving. Niet iedereen die alcohol drinkt wordt een hopeloze verslaafde. Datzelfde geldt ook voor games of de casino's. Tabak daarentegen is een product waarvan vrijwel niemand die er aan begint en het een tijdje doet de verleiding nog van kan weerstaan.
Ik denk dat je best kunt spreken van een afhankelijkheid zonder dat je hoeft te spreken over afkickverschijnselen. Helemaal als je het groter trekt dan op het individu.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Geef mij een voorbeeld van iemand die moet afkicken van de auto.
Er zijn tegenwoordig steeds meer niet vervuilende alternatieven. Die autoindustrie blijft wel bestaan, ook als er geen fossiele brandstof meer in de auto gaat.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bijna niemand kan zonder zijn auto. In de VS kom je zelfs nergens zonder, tenzij je in de binnenstad van een metropool woont.
Mijn buurman werd 95 en rookte regelmatig.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De alcoholindustrie bestaat niet bij de gratie van verslaafden. De tabaksindustrie wel. Dat een product verslavend kan zijn betekent niet dat alle verdienmodellen om die verslaving worden gebouwd. Bij de tabaksindustrie is dat wel het geval.
Ik snap ook niet waarom je niet een arbitraire lijn zou willen trekken bij de tabaksindustrie maar dat er direct een soort principiële kwestie van gemaakt moet worden door de boel in het absurde te willen trekken door alles wat wel eens een verslaafde oplevert dan maar te willen verbieden in een poging een volkomen valide argument onderuit te halen. Mensen gaan massaal dood aan roken. Dat niet aan willen pakken omdat je dan ook de alcoholindustrie aan zou moeten pakken zegt helemaal niemand. Dat argument leeft vooral in je eigen hoofd, natuurlijk.
quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mijn buurman werd 95 en rookte regelmatig.
Een argument dat in de jaren '50 misschien nog niet opging maar nu zeker wel: iedereen die rookt weet dat ie er dood aan gaat. Blijkbaar is dat dus hun eigen keuze. Geen idee waarom je een dergelijke vrijwillige keuze, waar gezien de huidige verboden op binnen roken eigenlijk niemand last van heeft, zou willen gaan verbieden. Laat ze.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De alcoholindustrie bestaat niet bij de gratie van verslaafden. De tabaksindustrie wel. Dat een product verslavend kan zijn betekent niet dat alle verdienmodellen om die verslaving worden gebouwd. Bij de tabaksindustrie is dat wel het geval.
Ik snap ook niet waarom je niet een arbitraire lijn zou willen trekken bij de tabaksindustrie maar dat er direct een soort principiële kwestie van gemaakt moet worden door de boel in het absurde te willen trekken door alles wat wel eens een verslaafde oplevert dan maar te willen verbieden in een poging een volkomen valide argument onderuit te halen. Mensen gaan massaal dood aan roken. Dat niet aan willen pakken omdat je dan ook de alcoholindustrie aan zou moeten pakken zegt helemaal niemand. Dat argument leeft vooral in je eigen hoofd, natuurlijk.
Er bestaan precies 0 soorten niet-vervuilende auto's.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig steeds meer niet vervuilende alternatieven. Die autoindustrie blijft wel bestaan, ook als er geen fossiele brandstof meer in de auto gaat.
Leuk voor je buurman.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mijn buurman werd 95 en rookte regelmatig.
Kortom, lang niet iedereen gaat er dood aan.quote:
quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er bestaan precies 0 soorten niet-vervuilende auto's.
Laten we de verslavingsklinieken dan ook maar opheffen. Verslaafden roepen het immers over zichzelf af. Laat ze lekker.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een argument dat in de jaren '50 misschien nog niet opging maar nu zeker wel: iedereen die rookt weet dat ie er dood aan gaat. Blijkbaar is dat dus hun eigen keuze. Geen idee waarom je een dergelijke vrijwillige keuze, waar gezien de huidige verboden op binnen roken eigenlijk niemand last van heeft, zou willen gaan verbieden. Laat ze.
En dat geldt dus ook voor mensen die nooit, soms of altijd alcohol willen drinken. So what.
Leeft je buurman nog dan?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kortom, lang niet iedereen gaat er dood aan.
Welk punt probeer je nou te maken?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er bestaan precies 0 soorten niet-vervuilende auto's.
Nee, niet meer inmiddelsquote:
Dat alles verbieden wat verslavend werkt een heilloze weg is. Voed mensen op, maar laat ze hun domme fouten maken.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Welk punt probeer je nou te maken?
Je snapt zelf dat dit een uitgekauwd onzinargument is. Jouw buurman is niet representatief. Elk jaar sterven er in Nederland tienduizenden mensen door roken.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kortom, lang niet iedereen gaat er dood aan.
En die wisten allemaal dat roken erg ongezond is. Er sterven er ook bergen aan alcoholgebruik.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je snapt zelf dat dit een uitgekauwd onzinargument is. Jouw buurman is niet representatief. Elk jaar sterven er in Nederland tienduizenden mensen door roken.
Als je wil stoppen dan stop je. Rookverslaving zit tussen de oren.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Laten we de verslavingsklinieken dan ook maar opheffen. Verslaafden roepen het immers over zichzelf af. Laat ze lekker.
Beginnen met roken is een keuze. Blijven roken is niet voor iedereen een keuze. Dat is hoe een verslaving werkt.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik heb het over de tabaksindustrie. Jij bent degene die mij allerlei dingen in de mond legt over wat ik nog meer zou willen verbieden.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat alles verbieden wat verslavend werkt een heilloze weg is.
Op basis van welke rationele argumenten wil je dat beleid voeren dan? Of puur als hetze tegen één specifieke industrie?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik heb het over de tabaksindustrie. Jij bent degene die mij allerlei dingen in de mond legt over wat ik nog meer zou willen verbieden.
Dankjewel, mevrouw de psychiater. Alles zit tussen de oren. Depressie, verslaving, eenzaamheid. Men moet zich gewoon niet zo aanstellen. Kunnen we de helft van de gezondheidszorg wel opdoekenquote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je wil stoppen dan stop je. Rookverslaving zit tussen de oren.
Waarom niet? Die industrie veroorzaakt aantoonbaar veel doden. Ik snap niet wat daar nou op tegen zou zijn.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Op basis van welke rationele argumenten wil je dat beleid voeren dan? Of puur als hetze tegen één specifieke industrie?
Wat ben je agressief vanochtend.. Gaat het wel goed met je?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dankjewel, mevrouw de psychiater. Alles zit tussen de oren. Depressie, verslaving, eenzaamheid. Men moet zich gewoon niet zo aanstellen. Kunnen we de helft van de gezondheidszorg wel opdoeken
Cocaïne is ook verboden. Heroïne ook. Zou dan toch ook willkeur zijn?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:24 schreef Janneke141 het volgende:
Maar een verbod op één verslavend genotsmiddel en op de rest niet zou tamelijk willekeurig zijn. Willekeur is niet bepaald een goede basis voor wetgeving.
Omdat je wetgeving op rationele, objectieve criteria moet stoelen.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:24 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waarom niet? Die industrie veroorzaakt aantoonbaar veel doden. Ik snap niet wat daar nou op tegen zou zijn.
Ho ho, ik zeg niet dat je geen hulp nodig kan hebben om te stoppen. Die moet je vooral laten bestaan. Ik weet heus wel dat het niet zo simpel is als "vanaf morgen koop ik geen sigaretten meer".quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dankjewel, mevrouw de psychiater. Alles zit tussen de oren. Depressie, verslaving, eenzaamheid. Men moet zich gewoon niet zo aanstellen. Kunnen we de helft van de gezondheidszorg wel opdoeken
Met mij gaat het prima, maar het lezen van zoveel onzinargumenten achter elkaar maakt me wat prikkelbaarquote:Op donderdag 1 februari 2018 09:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat ben je agressief vanochtend.. Gaat het wel goed met je?
Dan kunnen een boel drugs ook wel weer gelegaliseerd worden.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:24 schreef Janneke141 het volgende:
Maar een verbod op één verslavend genotsmiddel en op de rest niet zou tamelijk willekeurig zijn. Willekeur is niet bepaald een goede basis voor wetgeving.
Correct.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan kunnen een boel drugs ook wel weer gelegaliseerd worden.
Ik ben vóór. Scheelt een enorme berg aan criminaliteit, al de handel in dat spul.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan kunnen een boel drugs ook wel weer gelegaliseerd worden.
Je bent het er niet mee eens. Dat mag natuurlijk, maar dat maakt het nog geen onzinargument.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:25 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Met mij gaat het prima, maar het lezen van zoveel onzinargumenten achter elkaar maakt me wat prikkelbaar
Ik weet niet of ik een mentale verslaving lager zou waarderen dan een fysieke. Het gaat ook niet om óf het product verslavend is. Het gaat er om dat er een industrie is die leeft van verslaafden. En ik vind dat je dat niet zo stellig kunt beweren over de alcoholindustrie. Of de fastfoodindustrie.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ho ho, ik zeg niet dat je geen hulp nodig kan hebben om te stoppen. Die moet je vooral laten bestaan. Ik weet heus wel dat het niet zo simpel is als "vanaf morgen koop ik geen sigaretten meer".
Maar tabak is niet fysiek verslavend. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een aantal harddrugs.
Ik vind van wel.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
En ik vind dat je dat niet zo stellig kunt beweren over de alcoholindustrie. Of de fastfoodindustrie.
Ik vind de argumenten onzinnig omdat ze, naar mijn mening, vergezocht zijn. Er worden valse equivalenten gebruikt door een industrie die bijna moorddadig te noemen is gelijk te schakelen aan industrieën die mogelijk wel verslaafden opleveren, maar niet in dezelfde mate als de tabaksindustrie. Die wil ik dan ook niet moreel gelijkstellen, en ik vind dus ook niet dat die gelijk behandeld moeten worden.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent het er niet mee eens. Dat mag natuurlijk, maar dat maakt het nog geen onzinargument.
Dit klopte wel voor mij in ieder geval. Het stoppen lukte pas toen ik echt wilde stoppen. En toen lukte het ook vrij eenvoudig.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je wil stoppen dan stop je. Rookverslaving zit tussen de oren.
Friet.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:32 schreef Perrin het volgende:
Elke supermarkt pusht chocoladerepen bij de kassa, overal waar je komt is er wel patat of een vette hamburger te koop.
Voor mij ook. Na 20 jaar roken lukte het bij een tweede poging door resoluut te stoppen omdat ik het echt wilde.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit klopte wel voor mij in ieder geval. Het stoppen lukte pas toen ik echt wilde stoppen. En toen lukte het ook vrij eenvoudig.
Dat klopt, een paar dagen nicotinepleisters plakken helpt daarbij.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:36 schreef Tem het volgende:
Ik dacht dat de fysieke verslaving van roken maar ongeveer drie dagen was.
Wat deed je besluiten om na 20 jaar te stoppen?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Voor mij ook. Na 20 jaar roken lukte het bij een tweede poging door resoluut te stoppen omdat ik het echt wilde.
Fysiek? De afbraak van de gifstoffen bedoel je?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:36 schreef Tem het volgende:
Ik dacht dat de fysieke verslaving van roken maar ongeveer drie dagen was.
quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:30 schreef Perrin het volgende:
Alcohol is misschien sociaal nog steeds geaccepteerd, maar is minstens net zo verslavend en schadelijk als roken. We hebben als maatschappij een enorm alcoholprobleem. Honderdduizenden verslaafden. En in elk café of restaurant en elke supermarkt bieden ze die verderfelijke drug aan.
Ik ben het eens met dat die dingen ongezond zijn, maar ik vind het te ver gaan om dat te verbieden. Ik wil roken ook niet verbieden. Ik wil dat de industrie aangepakt wordt vanwege hun handelwijze. Ik vind dat toch echt wat anders. Beginnen met roken blijft een persoonlijke keuze.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:32 schreef Perrin het volgende:
Obesitas neemt epidemische vormen aan en zorgt voor een sterk verkorte levensduur en enorme afname van kwaliteit van leven. Maar fastfoodketens en snackbars zijn nog steeds sociaal geaccepteerd.
Elke supermarkt pusht chocoladerepen bij de kassa, overal waar je komt is er wel patat of een vette hamburger te koop. Compleet onverantwoord als je het rationeel bekijkt.
Kan ik niet van mezelf zegen helaas echter ik maak het ze ook niet tegen. Sigaar ruik ik dan weer graag, of pijptabak.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:45 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ben overigens ook een gestopte roker. Hoewel mijn posts anders doen vermoeden ben ik geen verzuurde ex-roker. Ik vind roken nog steeds lekker en heb alle begrip voor mensen die van hun sigaretje willen genieten. Rokertje pesten heb ik ook geen enkele behoefte aan, laat mensen lekker van hun peuk genieten. Ik heb een probleem met de industrie.
Dat weet ik eigenlijk niet. Hoe groot zou het percentage van de rokers zijn die begint met roken als ze nog niet volwassen zijn? Ik kan me wel voorstellen dat het makkelijker is te beginnen met roken (en moeilijker om te stoppen) als je 10 bent dan als je 34 bent.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:43 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
[..]
Ik ben het eens met dat die dingen ongezond zijn, maar ik vind het te ver gaan om dat te verbieden. Ik wil roken ook niet verbieden. Ik wil dat de industrie aangepakt wordt vanwege hun handelwijze. Ik vind dat toch echt wat anders. Beginnen met roken blijft een persoonlijke keuze.
Daarnaast vind ik het te ver voeren om allerlei ongezonde dingen uit een soort van principe aan te pakken. Er is niets op tegen om je te beperken tot de tabaksindustrie. Dat levert per saldo de meeste doden op en is aantoonbaar een industrie die desondanks pogingen doet mensen nog meer verslaafd te maken.
Voelde niet goed meer en we wilden aan kinderen beginnen wat ook niet soepel verliep. Dat was een extra stok achter de deur. Daarnaast werd het overal sowieso ontmoedigd en dat roken op designated areas vind ik maar matig.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:41 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Wat deed je besluiten om na 20 jaar te stoppen?
Yup.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Fysiek? De afbraak van de gifstoffen bedoel je?
Na drie dagen is het schoon bevat het bloed nieren lever geen nicotine meer toch.
Plak je pleisters vervang je de gifstoffen door nieuwe, stop is stop geen kauwgum of wat dan ook!
Paar euro extra iedere week overhouden is ook niet erg lijkt me.quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Voelde niet goed meer en we wilden aan kinderen beginnen wat ook niet soepel verliep. Dat was een extra stok achter de deur. Daarnaast werd het overal sowieso ontmoedigd en dat roken op designated areas vind ik maar matig.
Heb er geen spijt van en ook geen behoefte meer aan en ben nu bijna 8 jaar gestopt. Veel minder ziek en veel minder heftige verkoudheden.
Hoeveel kg kwam jij aan?quote:Op donderdag 1 februari 2018 09:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Voelde niet goed meer en we wilden aan kinderen beginnen wat ook niet soepel verliep. Dat was een extra stok achter de deur. Daarnaast werd het overal sowieso ontmoedigd en dat roken op designated areas vind ik maar matig.
Heb er geen spijt van en ook geen behoefte meer aan en ben nu bijna 8 jaar gestopt. Veel minder ziek en veel minder heftige verkoudheden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |