NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.quote:
Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Precies, dankzij Hollandse hebzucht wordt zo een potentieel mooie en veelbelovende techniek om zeep geholpen.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.
Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 22:09:00 ]
Begrijp jij wel wat een quotum inhoudt? We stellen een quotum in maar we gaan er vanuit dat iedereen maar de helft vangt? Zoiets?quote:
[..]
Dat veranderd niets aan het feit dat de nederlandse vissers deze onderzoeks vergunningen hebben misbruikt om langer een file voordeel te hebben.
Zelfs als die fransen hun quotum wel hadden gebruikt (wees blij dat ze dat niet doen, want als iedereen dat zou doen zou het quotum omlaag moeten) hadden die nederlandse vissers nogsteeds een onrechtmatig voordeel gehad op deze manier.
De EU betaalt helemaal nergens voor.quote:Wat niet zo erg was geweest als ze dat onderzoek gelijk hadden gedaan.
Het was geen keuze tussen commercieel of onderzoek. Het ging om onderzoek tijdens commercieel vissen.
Ze hadden geen vermindering van winst gehad door wel serieus te onderzoeken. Sterker nog, hadden er voordeel van gehad.
Nu is dat niet (voldoende) gebeurden daarom hebben de anti's meer grond om dit tegen te houden, te vertragen. Eris nog geen gedegen conclusie, die er wel al had moeten zijn. Waarvoor de EU betaalt heeft. En dus jij en ik voor betaald hebben.
Dat allemaal voor wat extra winst voor een beperkt clubje.
De Franse visserij doet het prima:quote:
[..]
Niet voor die prijzen nee. En dat is precies het probleem.
quote:Ondanks de structurele problemen, is het met de winstgevendheid niet slecht gesteld. De gemiddelde opbrengstprijs voor vis, ligt met 2,16 EUR/kg duidelijk boven het EU gemiddelde en het gemiddelde netto resultaat van 14% in 2013 is zeer positief.
Integendeel. Quota word om de zoveel tijd herzien. Net een stempelboekje. Waar je dat allemaal vandaan haalt? Onrechtmatig voordeel? Moeten die Fransen eens luisteren. Of moet Nederland Frankrijk ervan overtuigen dat ze die figuren nog meer subsidie geven? Weet jij waar Franse boeren en vissers de subsidie voor gebruiken? Als tegemoetkoming. Als schadeleed. Dat is toch hypocriet?quote:
[..]
Dat veranderd niets aan het feit dat de nederlandse vissers deze onderzoeks vergunningen hebben misbruikt om langer een file voordeel te hebben.
Zelfs als die fransen hun quotum wel hadden gebruikt (wees blij dat ze dat niet doen, want als iedereen dat zou doen zou het quotum omlaag moeten) hadden die nederlandse vissers nogsteeds een onrechtmatig voordeel gehad op deze manier.
En Nederland maar investeren. En de Fransen en Belgen zomaar de pulskor geven die Nederland zelf heeft ontwikkeld?
Het klopt van geen kant.
Met EU gedachtegoed ja. Urkers willen toch werken? Hun zijn afhankelijk van de innovatie. Hun moeten al een tijdje wachten op die legale toestemming.quote:Wat niet zo erg was geweest als ze dat onderzoek gelijk hadden gedaan.
Het was geen keuze tussen commercieel of onderzoek. Het ging om onderzoek tijdens commercieel vissen.
Ze hadden geen vermindering van winst gehad door wel serieus te onderzoeken. Sterker nog, hadden er voordeel van gehad.
De EU betaald heeft? Kolder. Alles is door Urk en de samenwerkingsverbanden en de Nederlandse staat gefinancierd. Dat onderzoek heeft de EU lobby op gang geholpen. Die filantropen uit Amerika zitten de boel te stangen. Die deugdmensen willen het goede doen, 4 dooie vissen is al teveel. Met een hernia is het helemaal zoek. Zo zielig.quote:Nu is dat niet (voldoende) gebeurden daarom hebben de anti's meer grond om dit tegen te houden, te vertragen. Eris nog geen gedegen conclusie, die er wel al had moeten zijn. Waarvoor de EU betaalt heeft. En dus jij en ik voor betaald hebben.
Dat allemaal voor wat extra winst voor een beperkt clubje.
Juist als Nederland minder last had van alle milieu eisen en normen en strengheid van een Europees onderzoeksbureau, dan was allang heel de sector geïnnoveerd. De EU, heel dat linkse deugd apparaat houd alles tegen.
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..quote:
[..]
Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.
Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet.
De Fransen hebben toch ook baat bij, bijvoorbeeld, minder brandstofverbruik?
Nee, door idiote volledig uit de lucht gegrepen verhalen van Bloom, Yannick Jadot en dat soort clubs is de techniek om zeep geholpen.quote:
Precies, dankzij Hollandse hebzucht wordt zo een potentieel mooie en veelbelovende techniek om zeep geholpen.
Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.quote:Op zondag 25 maart 2018 21:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
De Franse visserij kan niet eens aan de nationale behoefte voldoen en ze zijn niet eens in staat om hun eigen quotum vol te vissen... En dan beginnen jullie over de europese afzetmarkt...
Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
Dat handjevol Nederlandse pulskor boten maakt het verschil echt niet op de totale EU vloot en afzetmarkt.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.
Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
Maar goed, blijf vooral geloven dat het oneerlijke concurrentie is, wat niet zo is.
Alles heeft met elkaar dan ook een wisselwerking, zelfs de gasolie inkoop van Nederlandse kotters beïnvloed de gasolieprijs in Frankrijk voor de Kotters.quote:
[..]
Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.
Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt? Net de jaren ‘60
Straks halen de Fransen als laatste redmiddel: achterstallig onderhoud van stal. De overheid is verantwoordelijk voor hun private bezit. Right.
Precies. Het is allemaal de schuld van die pokke Hollanders met hun pulsvisserij...quote:Op zondag 25 maart 2018 22:21 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Alles heeft met elkaar dan ook een wisselwerking, zelfs de gasolie inkoop van Nederlandse kotters beïnvloed de gasolieprijs in Frankrijk voor de Kotters.
Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt? Net de jaren ‘60
Komt vast door de heroïne, ze werken te hard, 50 uur moet de norm zijnquote:
[..]
Precies. Het is allemaal de schuld van die pokke Hollanders met hun pulsvisserij...
Als de Nederlandse visser hierdoor zijn product goedkoper kan aanbieden ben ik het toch wel een beetje eens met de Fransman/vrouw. Gelijk China maakt de Europese handel stuk?quote:
[..]
Yup, pulskorvisserij is ook vele malen beter voor natuur en milieu. Maar ja, er zijn zelfs Fokkers die in de Franse propaganda trappen.
quote:
Maar goed, blijf vooral geloven dat het oneerlijke concurrentie is, wat niet zo is.
quote:
Dat pulsvisserij efficienter is mag duidelijk zijn.
Lol, vis word goedkoper.quote:
[..]
Als de Nederlandse visser hierdoor zijn product goedkoper kan aanbieden ben ik het toch wel een beetje eens met de Fransman/vrouw. Gelijk China maakt de Europese handel stuk?
Wat denk je als alles goedkoper word:
http://www.logistiek.nl/w(...)het-vizier-101160510
Vrije marktwerking? Volgens de topman van Akzonobel is dat altijd bevorderend en stimulerend. Want: concurrentie verstevigd de marktpositie van Nederland. Zelfs grote overnamen door grote giganten zegt ie.
Het gemaakte argument is dat Nederland ten onrechte gebruik kon maken van efficiëntere methodes, wat waarschijnlijk ten koste is gegaan van andermans winsten. (Dus ook niet alleen de Franse)quote:
Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt?
De staat van de Franse vloot heeft daar niets mee te maken.
Dan nog ben ik van mening vanuit China goedkoper, ook al wordt het vanuit Weert bezorgt zal mij iets aan mijn reet roesten als ik maar voor een duppie op de eerste rang zit!quote:
[..]
Lol, vis word goedkoper.
Wat denk je als alles hier goedkoper word:
http://www.logistiek.nl/w(...)het-vizier-101160510
?
De visquota word jaarlijks bijgesteld. Is daarom nooit geldig als argument.quote:
[..]
Het gemaakte argument is dat Nederland ten onrechte gebruik kon maken van efficiëntere methodes, wat waarschijnlijk ten koste is gegaan van andermans winsten. (Dus ook niet alleen de Franse)
De staat van de Franse vloot heeft daar niets mee te maken.
En dat laatste? Juist wel. Nederland loopt altijd voorop. Dat anderen graag zichzelf willen ontwikkelen, hun probleem toch?
Ja, ik begrijp hoe een quotum werkt. Begrijp jij ook dat die per tijdseenheid vastgestelt wordt aan de hand van de populatie in deze?quote:
[..]
Begrijp jij wel wat een quotum inhoudt? We stellen een quotum in maar we gaan er vanuit dat iedereen maar de helft vangt? Zoiets?
[..]
De EU betaalt helemaal nergens voor.
[..]
De Franse visserij doet het prima:
[..]
Dat als ze allemaal aan dat quotum voldoen de populatie lager wordt dan wanneer ze dat niet doen en de opvolgende quota lager zullen zijn?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Men wou het immers zelf vrije grensoverschrijding van mensen en goederen, ook de Fransman/vrouw, het werkt weer eens fantastisch he? Dan rest er alleen nog tegen het pulsvissen niet de handel dan maar zo, ook al is het beter, of men geeft de Franse visser hetzelfde product gesubsidieerd van de EU?
Ik ben geen voorstander van het onderzoek nog verder vertragen. Als deze methode een verbetering is (waar het op lijkt) wil ik het zo snel mogelijk vrij gegeven zien worden. (Zelfs richting verplichting als minimum eis)quote:
[..]
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..
Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet.
Dat neemt niet weg dat het handelen van de nederlandse visserij, met steun van de overheid, dit gefrustreerd heeft.
En dat is zeer kwalijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 25-03-2018 22:57:51 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Omdat een gedegen tegenwoord ontbreekt Achja.quote:
[..]
Nee, door idiote volledig uit de lucht gegrepen verhalen van Bloom, Yannick Jadot en dat soort clubs is de techniek om zeep geholpen.
Die er wel had moeten zijn al.
Halfbakken en gekleurd onderzoek overtreft nu gedegen onderzoek. Simpelweg omdat Nederland eigen winst heeft nagestreeft ipv dat kortere voordeel in combinatie met gedegen onderzoek (waarmee ze akkoord zijn gegaan, waardoor ze deze methode mochten gebruiken).
[ Bericht 17% gewijzigd door Cause_Mayhem op 25-03-2018 22:50:04 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee. De overheid doet onderzoek naar de visstand, RIVM en RWS. De overheid bepaald de quota. Zo kan er nooit meer overbevissing plaatsvinden. Al jaren word dit streng gecontroleerd en gehandhaafd.quote:
[..]
Ja, ik begrijp hoe een quotum werkt. Begrijp jij ook dat die per tijdseenheid vastgestelt wordt aan de hand van de populatie in deze?
Dat als ze allemaal aan dat quotum voldoen de populatie lager wordt dan wanneer ze dat niet doen en de opvolgende quota lager zullen zijn?
Het kan wel, maar dan gaat het zo in werking:
De bijvangst geld ook als quota volgens mij. (correct me if im wrong) Oftewel: hoe minder bijvangst, hoe groter de kans op een miniem % overbevissing aanwezig is. Maar de populatie staat al op een goed niveau. Nog 20 jaar, dan kan er weer massaal gevist worden op het IJsselmeer gok ik. Nu ook al wat meer dan voorheen.
Zoveel meer is er niet meer over toch?quote:
Nog 20 jaar, dan kan er weer massaal gevist worden op het IJsselmeer gok ik.
Ja.quote:
[..]
Nee. De overheid doet onderzoek naar de visstand, RIVM en RWS. De overheid bepaald de quota. Zo kan er nooit meer overbevissing plaatsvinden. Al jaren word dit streng gecontroleerd en gehandhaafd.
Het kan wel, maar dan gaat het zo in werking:
De bijvangst geld ook als quota volgens mij. (correct me if im wrong) Oftewel: hoe minder bijvangst, hoe groter de kans op een miniem % overbevissing aanwezig is. Maar de populatie staat al op een goed niveau. Nog 20 jaar, dan kan er weer massaal gevist worden op het IJsselmeer gok ik. Nu ook al wat meer dan voorheen.
Je beschrijft het prima trouwens. Quota worden bepaald naar gelang de visstand.
Als iedereen het volledige quotum vangt wat vastgestelt is (wat nu dus niet zo is!) zal de opvolgende periode het verleende quotum lager zijn.
Want als iedereen dat volledige quotum bereikt wordt er meer vis dan nu gevangen, daalt de populatie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Peddelen duurt lang hoorquote:
[..]
Zoveel meer is er niet meer over toch?
Of je moet 40-50 km per uur willen varen. Dan doe je A’dam Lemmer in 3 uur.
Ik word al zeeziek van een stil water laat staan anders.quote:
[..]
Peddelen duurt lang hoor
Misschien wel. Je kan ook de kans hebben dat ze al een bepaald groei cq aanwas percentage over de totale populatie meecalculeren. Ik weet zelf niet hoe ze dat doen.quote:
[..]
Ja.
Je beschrijft het prima trouwens. Quota worden bepaald naar gelang de visstand.
Als iedereen het volledige quotum vangt wat vastgestelt is (wat nu dus niet zo is!) zal de opvolgende periode het verleende quotum lager zijn.
Want als iedereen dat volledige quotum bereikt wordt er meer vis dan nu gevangen, daalt de populatie.
Zeg maar de groei is: 25% van de totale vispopulatie. De visstand is 300.000 ton.
Dus per jaar een aanwas van 75.000 ton. Dan kan de overheid als norm beter onder de 40-50.000 ton blijven. Dan heb je altijd de kans dat de aanwas groter word en blijft. En hoe meer aanwas er kan zijn, hoe meer populatie in tien jaar qua tijdsbestek.
Heb jij toevallig een linkje naar een bron (anders dan een nieuwsbericht of artikel) waaruit blijkt dat onderzoek doen een voorwaarde was voor die eerste 22 ontheffingen (op basis van de 5%-regeling)?quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van het onderzoek nog verder vertragen. Als deze methode een verbetering is (waar het op lijkt) wil ik het zo snel mogelijk vrij gegeven zien worden. (Zelfs richting verplichting als minimum eis)
Dat neemt niet weg dat het handelen van de nederlandse visserij, met steun van de overheid, dit gefrustreerd heeft.
En dat is zeer kwalijk.
Ik heb namelijk wel ergens een aantal voorwaarden van die regeling gevonden, maar onderzoek doen staat daar niet bij..
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland, of een ander land, ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?quote:
[..]
Zucht... Voor de zoveelste keer, intern zou men daar last van hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 23:04:32 ]
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.quote:
[..]
Ja.
Je beschrijft het prima trouwens. Quota worden bepaald naar gelang de visstand.
Als iedereen het volledige quotum vangt wat vastgestelt is (wat nu dus niet zo is!) zal de opvolgende periode het verleende quotum lager zijn.
Want als iedereen dat volledige quotum bereikt wordt er meer vis dan nu gevangen, daalt de populatie.
Ze werken gewoon niet goed samen. De EEG bestond al sinds 1957. Als Brussel dat nu eens aankaart.quote:
[..]
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.quote:
[..]
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?
Toen was er nog een pulsvisserij! Kan Brussel wel aankaarten, als ik ermee kom, komen anderen er zeker mee!quote:
[..]
Ze werken gewoon niet goed samen. De EEG bestond al sinds 1957. Als Brussel dat nu eens aankaart.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 23:07:07 ]
De omstandigheden (rust voor kweek gronden bv) telt idd ook mee. Die maken de populatie en de potentie voor de populatie groter.quote:
[..]
Misschien wel. Je hebt ook de kans dat ze al een bepaald groei cq aanwas populatie meecalculeren. Ik weet zelf niet hoe ze dat doen.
Zeg maar de groei is: 25% van de totale vispopulatie. De visstand is 300.000 ton.
Dus per jaar een aanwas van 75.000 ton. Dan kan de overheid als norm beter onder de 40-50.000 ton blijven. Dan heb je altijd de kans dat de aanwas groter word en blijft. En hoe meer aanwas er kan zijn, hoe meer populatie in tien jaar qua tijdsbestek.
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van voldoende kweek gronden die geheel met rust worden gelaten. Dat geeft een zo groot mogelijke populatie en een zo hoog mogelijk quotum.
Maar in hoeverre dat al bereikt is wordt al meegenomen in de quota die vastgestelt worden. Aanwas wordt meegecalculeerd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De EU (of EC?) zet quota's per land, de implementatie van de quota's laat de EU aan de lidstaten over. Hoe Frankrijk het doet weet ik niet, maar als die bvb "individual transferable quotas" toepassen, dan kunnen Nederlandse vissers Franse ITQ's overkopen. Zij hebben efficientere uitrusting, kunnen dus meer betalen dan Franse vissers.quote:
[..]
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..
Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet.
are we infinite or am I alone
De bedoeling of verwachting is van wel onder de Urker vissers. De vispopulatie staat nog lang niet op het oude niveau.quote:
[..]
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.
http://www.clo.nl/indicat(...)anden-in-de-noordzee
Onzin, dit is geen statisch quotum, maar een quotum dat zich aanpast aan de visstand.quote:
[..]
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.
Vis meer en de opvolgende quota zullen lager zijn (als ER er geen andere zaken zijn die de visstand doen toenemen/behouden).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dus goedkopere import vanuit Nederland?quote:
[..]
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.
En hun vis is daar nu duurder qua kosten.quote:
[..]
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, maar die Afsluitdijk he, en de sluis Den Oever, die houden al jaren de vismigratie tegen.quote:
[..]
De omstandigheden (rust voor kweek gronden bv) telt idd ook mee. Die maken de populatie en de potentie voor de populatie groter.
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van voldoende kweek gronden die geheel met rust worden gelaten. Dat geeft een zo groot mogelijke populatie en een zo hoog mogelijk quotum.
Maar in hoeverre dat al bereikt is wordt al meegenomen in de quota die vastgestelt worden. Aanwas wordt meegecalculeerd.
Nee, alle wetenschappelijke onderzoeken wijzen in dezelfde richting, populistisch geschreeuw heeft het alleen gewonnen.quote:
[..]
Omdat een gedegen tegenwoord ontbreekt Achja.
Die er wel had moeten zijn al.
Halfbakken en gekleurd onderzoek overtreft nu gedegen onderzoek. Simpelweg omdat Nederland eigen winst heeft nagestreeft ipv dat kortere voordeel in combinatie met gedegen onderzoek (waarmee ze akkoord zijn gegaan, waardoor ze deze methode mochten gebruiken).
En de onderzoeken lopen nog gewoon, dat Frankrijk de boot heeft gemist kan nooit ons probleem zijn.
Tzelfde als de melkprijs in Nederland. Ook onder peil. Terwijl Campina sinds 3 jaar oid in China een grote speler is.quote:
[..]
Dus goedkopere import vanuit Nederland?
