abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 25 maart 2018 @ 21:57:24 #251
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_178087336
quote:
2s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee aantonen?
quote:
Frankrijk: netto importeur van vis…

Vis en andere zee producten zijn heel belangrijk op het Franse menu. Een gemiddelde, hoofdelijke consumptie van 36 kg/persoon/jaar! Hiermee is de Franse consument één van de grootste verbruikers van vis en visproducten in Europa.

De omvang van de Franse vloot doet vermoeden dat Franse vissers behoorlijk in de nationale behoefte kunnen voldoen. Niets is minder waar. Weliswaar is de exportwaarde van vis rond 700 miljoen EUR. De importwaarde van vis ligt echter op een fors hoger en redelijk constant niveau van 2,2 miljard EUR/jaar (2010-2014). De top-5 voornaamste importproducten zijn zalm, tonijn, garnalen, koolvis en kabeljauw.

Traditioneel is Nederland een belangrijke leverancier. Noorwegen en Verenigd Koninkrijk zijn belangrijker dan Nederland met forse export van zalm en ook Spanje en Ecuador zijn grotere leveranciers op de Franse markt dan Nederland.
De Franse visserij kan niet eens aan de nationale behoefte voldoen en ze zijn niet eens in staat om hun eigen quotum vol te vissen... En dan beginnen jullie over de europese afzetmarkt...
pi_178087363
quote:
2s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee aantonen?
Fransen kunnen niet werken.
  zondag 25 maart 2018 @ 21:59:22 #253
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_178087376
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:51 schreef AchJa het volgende:

[..]


[..]


[..]

Agrofood

Maar het ligt natuurlijk aan de pulsvisserij...
Dat veranderd niets aan het feit dat de nederlandse vissers deze onderzoeks vergunningen hebben misbruikt om langer een fiks voordeel te hebben.
Zelfs als die fransen hun quotum wel hadden gebruikt (wees blij dat ze dat niet doen, want als iedereen dat zou doen zou het quotum omlaag moeten) hadden die nederlandse vissers nogsteeds een onrechtmatig voordeel gehad op deze manier.

Wat niet zo erg was geweest als ze dat onderzoek gelijk hadden gedaan.
Het was geen keuze tussen commercieel of onderzoek. Het ging om onderzoek tijdens commercieel vissen.
Ze hadden geen vermindering van winst gehad door wel serieus te onderzoeken. Sterker nog, hadden er voordeel van gehad.

Nu is dat niet (voldoende) gebeurden daarom hebben de anti's meer grond om dit tegen te houden, te vertragen. Eris nog geen gedegen conclusie, die er wel al had moeten zijn. Waarvoor de EU betaalt heeft. En dus jij en ik voor betaald hebben.
Dat allemaal voor wat extra winst voor een beperkt clubje.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_178087390
Ter info:

quote:
Februari 2014 - Dijksma
Nederland kan werken aan een grootschalig pilotprogramma om de werking van pulskorvisserij in beeld te brengen. Hiervoor zullen 42 extra vergunningen worden verleend aan Nederlandse vissers. Het onderzoek wordt uitgevoerd met behulp van IMARES, onderdeel van de Wageningen Universiteit. Het programma onderzoekt verder de selectiviteit van de pulskor en de milieuwinst door het niet langer beroeren van de bodem en halvering van het brandstofgebruik. Bij het programma worden de visserij- en milieuorganisaties betrokken. Het programma is van groot belang voor de implementatie van het nieuwe Gemeenschappelijk Visserijbeleid (GVB) met de aanlandplicht als grote opgave. Alle partijen zijn het erover eens dat innovatie, verduurzaming en meer selectiviteit de sleutels zijn bij deze opgave.

De Europese Commissie is er met mij van overtuigd dat de verdere ontwikkeling van innovatieve visserijtechnieken waarvan is aangetoond dat zij lagere impact op ecosystemen hebben, zoals pulsvisserij, moet worden gestimuleerd en dat er mogelijkheden voor verder gebruik van dergelijke vistuigen moeten worden gevonden. Vooruitlopend op een structurele oplossing, die uiteindelijk zijn beslag moet krijgen in de Verordening Technische Maatregelen, zal ik een breed proefproject opzetten dat zich richt op het faciliteren van de invoering van de aanlandplicht in de Nederlandse platvisvloot.

De Europese Commissie heeft haar volledige steun uitgesproken voor zowel dit proefproject als de daarvoor gevonden basis. Zij is bijzonder te spreken over de Nederlandse aanpak, gericht op verdere verduurzaming van de visserij, waarbij nauw wordt samengewerkt tussen overheid, sector, kennisinstellingen en ook maatschappelijke organisaties. Ik heb met Commissaris Damanaki afgesproken dat ik op korte termijn (enkele weken) met een projectplan zal komen. Natuurlijk zal ik uw Kamer ook informeren over dit plan.

https://www.rijksoverheid(...)ing-pulsvisserij.pdf
quote:
December 2016 - Van Dam
Zorgen heb ik over de discussie rond de pulsvisserij. Het voorstel van de Europese Commissie gaf immers ruimte aan pulsvisserij. In de compromisteksten heeft het voorzitterschap nu de algehele toelating weer teruggedraaid naar voorwaardelijke toelating, zoals we die nu ook kennen. Mijn inzet om de puls te regelen blijft groot. Hiervoor ga ik ook bilateraal gesprekken aan met tegenstanders van de pulsvisserij.

https://www.rijksoverheid(...)k-visserijbeleid.pdf
quote:
Januari 2018 - Schouten
Het voorstel van de Europese Commissie voor een nieuwe Verordening Technische Maatregelen biedt ruimte voor de pulsvisserij. De introductie van de mogelijkheid van pulsvisserij was mede ingegeven door de positieve resultaten van de pulsvisserij in Nederland. De Raad van Visserijministers heeft 11 mei 2017 in de Algemene Oriëntatie over dit voorstel echter ingezet op een beperking van de pulsvisserij tot 5% van de boomkorvloot, ondanks stevig en uitgesproken verzet van Nederland.

Na deze besluitvorming in de Raad kwam ook de behandeling in het Europees Parlement van de voorgestelde Verordening op gang. Nederland heeft daarbij intensief contact onderhouden met diverse leden van het Europees Parlement en ook met andere sleutelfiguren in dit wetgevingsproces.
In het Europees Parlement is op 21 november 2017 in het visserijcomité een compromisamendement aangenomen waarbij de pulsvisserij werd beperkt tot 5% van de boomkorvloot totdat uit meerjarig onderzoek zou blijken dat er geen significante negatieve effecten optreden. Na een regionaal proces zou dan de pulsvisserij breed kunnen worden toegelaten. Gezien het al lopende meerjarige onderzoek en het vertrouwen dat hieruit goede resultaten naar voren zouden komen, kon dit vanuit Nederlands perspectief gezien worden als een aanvaardbaar amendement.

Hierna is een zeer stevige anti-pulscampagne op gang gekomen. Deze campagne werd met name geïnitieerd en georkestreerd door Franse natuurorganisaties en visserijvertegenwoordigers. Door deze campagne is de weerstand in het Europees Parlement gegroeid. Ook werden de belangentegenstellingen tussen de vissers onderling en tussen de visserijbelangen en milieubelangen uitvergroot.
Nederlandse leden van het Europees Parlement hebben van hun kant steeds wetenschappelijke en feitelijke informatie over de pulsvisserij naar voren gebracht. Deze feitelijke informatie kwam voort uit het lopende onderzoek en belichtte de voordelen van de pulstechniek voor milieu, natuur en visserij.

Na de stemming in het visserijcomité van het Europees Parlement zijn nieuwe amendementen op tafel gekomen, waaronder amendementen om de pulsvisserij totaal te verbieden. Deze amendementen bieden ook geen ruimte voor verder onderzoek en nadere besluitvorming. Deze amendementen met een totaalverbod op pulsvisserij zijn op 16 januari jl. aangenomen in de plenaire zitting van het Europees Parlement.

https://www.rijksoverheid(...)-in-pulsvisserij.pdf
  zondag 25 maart 2018 @ 22:00:38 #255
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_178087392
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:57 schreef AchJa het volgende:

[..]


[..]

De Franse visserij kan niet eens aan de nationale behoefte voldoen en ze zijn niet eens in staat om hun eigen quotum vol te vissen... En dan beginnen jullie over de europese afzetmarkt...
Niet voor die prijzen nee. En dat is precies het probleem.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  zondag 25 maart 2018 @ 22:04:17 #256
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_178087494
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:00 schreef Physsic het volgende:
Ter info:

[..]


[..]


[..]

Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.

Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_178087579
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.

Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
Precies, dankzij Hollandse hebzucht wordt zo een potentieel mooie en veelbelovende techniek om zeep geholpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 22:09:00 ]
  zondag 25 maart 2018 @ 22:08:04 #258
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_178087583
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat veranderd niets aan het feit dat de nederlandse vissers deze onderzoeks vergunningen hebben misbruikt om langer een file voordeel te hebben.
Zelfs als die fransen hun quotum wel hadden gebruikt (wees blij dat ze dat niet doen, want als iedereen dat zou doen zou het quotum omlaag moeten) hadden die nederlandse vissers nogsteeds een onrechtmatig voordeel gehad op deze manier.
Begrijp jij wel wat een quotum inhoudt? We stellen een quotum in maar we gaan er vanuit dat iedereen maar de helft vangt? Zoiets?

quote:
Wat niet zo erg was geweest als ze dat onderzoek gelijk hadden gedaan.
Het was geen keuze tussen commercieel of onderzoek. Het ging om onderzoek tijdens commercieel vissen.
Ze hadden geen vermindering van winst gehad door wel serieus te onderzoeken. Sterker nog, hadden er voordeel van gehad.

Nu is dat niet (voldoende) gebeurden daarom hebben de anti's meer grond om dit tegen te houden, te vertragen. Eris nog geen gedegen conclusie, die er wel al had moeten zijn. Waarvoor de EU betaalt heeft. En dus jij en ik voor betaald hebben.
Dat allemaal voor wat extra winst voor een beperkt clubje.
De EU betaalt helemaal nergens voor.

quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Niet voor die prijzen nee. En dat is precies het probleem.
De Franse visserij doet het prima:

quote:
Ondanks de structurele problemen, is het met de winstgevendheid niet slecht gesteld. De gemiddelde opbrengstprijs voor vis, ligt met 2,16 EUR/kg duidelijk boven het EU gemiddelde en het gemiddelde netto resultaat van 14% in 2013 is zeer positief.
pi_178087598
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat veranderd niets aan het feit dat de nederlandse vissers deze onderzoeks vergunningen hebben misbruikt om langer een file voordeel te hebben.
Zelfs als die fransen hun quotum wel hadden gebruikt (wees blij dat ze dat niet doen, want als iedereen dat zou doen zou het quotum omlaag moeten) hadden die nederlandse vissers nogsteeds een onrechtmatig voordeel gehad op deze manier.
Integendeel. Quota word om de zoveel tijd herzien. Net een stempelboekje. Waar je dat allemaal vandaan haalt? Onrechtmatig voordeel? Moeten die Fransen eens luisteren. Of moet Nederland Frankrijk ervan overtuigen dat ze die figuren nog meer subsidie geven? Weet jij waar Franse boeren en vissers de subsidie voor gebruiken? Als tegemoetkoming. Als schadeleed. Dat is toch hypocriet?

En Nederland maar investeren. En de Fransen en Belgen zomaar de pulskor geven die Nederland zelf heeft ontwikkeld?

Het klopt van geen kant.

quote:
Wat niet zo erg was geweest als ze dat onderzoek gelijk hadden gedaan.
Het was geen keuze tussen commercieel of onderzoek. Het ging om onderzoek tijdens commercieel vissen.
Ze hadden geen vermindering van winst gehad door wel serieus te onderzoeken. Sterker nog, hadden er voordeel van gehad.
Met EU gedachtegoed ja. Urkers willen toch werken? Hun zijn afhankelijk van de innovatie. Hun moeten al een tijdje wachten op die legale toestemming.

quote:
Nu is dat niet (voldoende) gebeurden daarom hebben de anti's meer grond om dit tegen te houden, te vertragen. Eris nog geen gedegen conclusie, die er wel al had moeten zijn. Waarvoor de EU betaalt heeft. En dus jij en ik voor betaald hebben.
Dat allemaal voor wat extra winst voor een beperkt clubje.
De EU betaald heeft? Kolder. Alles is door Urk en de samenwerkingsverbanden en de Nederlandse staat gefinancierd. Dat onderzoek heeft de EU lobby op gang geholpen. Die filantropen uit Amerika zitten de boel te stangen. Die deugdmensen willen het goede doen, 4 dooie vissen is al teveel. Met een hernia is het helemaal zoek. Zo zielig.

Juist als Nederland minder last had van alle milieu eisen en normen en strengheid van een Europees onderzoeksbureau, dan was allang heel de sector geïnnoveerd. De EU, heel dat linkse deugd apparaat houd alles tegen.
pi_178087695
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het onderzoek is een goede zaak. Ik ageer hier niet tegen deze methode.

Het probleem is dat dit onderzoek pas, zo mondjesmaat mogelijk, begonnen is toen het niet anders kon.
En dat deze manier van vertragen de implementatie van deze methode ernstig gefrustreerd heeft.
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..

Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet. :? De Fransen hebben toch ook baat bij, bijvoorbeeld, minder brandstofverbruik?
  zondag 25 maart 2018 @ 22:14:50 #261
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_178087719
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:07 schreef J.B. het volgende:

Precies, dankzij Hollandse hebzucht wordt zo een potentieel mooie en veelbelovende techniek om zeep geholpen.
Nee, door idiote volledig uit de lucht gegrepen verhalen van Bloom, Yannick Jadot en dat soort clubs is de techniek om zeep geholpen.
pi_178087720
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 21:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

[..]

De Franse visserij kan niet eens aan de nationale behoefte voldoen en ze zijn niet eens in staat om hun eigen quotum vol te vissen... En dan beginnen jullie over de europese afzetmarkt...
Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.

Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
pi_178087750

Kon het niet laten :P
  zondag 25 maart 2018 @ 22:17:15 #264
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_178087766
quote:
2s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.

Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
Dat handjevol Nederlandse pulskor boten maakt het verschil echt niet op de totale EU vloot en afzetmarkt.

Maar goed, blijf vooral geloven dat het oneerlijke concurrentie is, wat niet zo is.
pi_178087840
quote:
2s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Ik stelde dat er een gezamenlijke markt was en de Nederlandse vissers dus wel degelijk invloed hadden op de visverkopen van de Fransen. Dat wordt door jouw bron eerder bevestigd dan ontkracht.

Verder zegt dit nog steeds niets over misgelopen winsten door de Franse vissers, of vissers uit andere landen.
Alles heeft met elkaar dan ook een wisselwerking, zelfs de gasolie inkoop van Nederlandse kotters beïnvloed de gasolieprijs in Frankrijk voor de Kotters.

Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt? Net de jaren ‘60 :P Straks halen de Fransen als laatste redmiddel: achterstallig onderhoud van stal. De overheid is verantwoordelijk voor hun private bezit. Right.
  zondag 25 maart 2018 @ 22:27:29 #266
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_178087959
quote:
10s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:21 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Alles heeft met elkaar dan ook een wisselwerking, zelfs de gasolie inkoop van Nederlandse kotters beïnvloed de gasolieprijs in Frankrijk voor de Kotters.

Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt? Net de jaren ‘60 :P Straks halen de Fransen als laatste redmiddel: achterstallig onderhoud van stal. De overheid is verantwoordelijk voor hun private bezit. Right.
Precies. Het is allemaal de schuld van die pokke Hollanders met hun pulsvisserij... :(
pi_178088104
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Precies. Het is allemaal de schuld van die pokke Hollanders met hun pulsvisserij... :(
Komt vast door de heroïne, ze werken te hard, 50 uur moet de norm zijn :(
pi_178088119
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 20:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Yup, pulskorvisserij is ook vele malen beter voor natuur en milieu. Maar ja, er zijn zelfs Fokkers die in de Franse propaganda trappen.
Als de Nederlandse visser hierdoor zijn product goedkoper kan aanbieden ben ik het toch wel een beetje eens met de Fransman/vrouw. Gelijk China maakt de Europese handel stuk?
pi_178088135
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:17 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, blijf vooral geloven dat het oneerlijke concurrentie is, wat niet zo is.
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 14:33 schreef AchJa het volgende:
Dat pulsvisserij efficienter is mag duidelijk zijn.
pi_178088156
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als de Nederlandse visser hierdoor zijn product goedkoper kan aanbieden ben ik het toch wel een beetje eens met de Fransman/vrouw. Gelijk China maakt de Europese handel stuk?
Lol, vis word goedkoper.

Wat denk je als alles goedkoper word:

http://www.logistiek.nl/w(...)het-vizier-101160510

Vrije marktwerking? Volgens de topman van Akzonobel is dat altijd bevorderend en stimulerend. Want: concurrentie verstevigd de marktpositie van Nederland. Zelfs grote overnamen door grote giganten zegt ie.
pi_178088173
quote:
10s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:21 schreef Faz3D het volgende:
Misgelopen winsten? Geen goed tuig zul je bedoelen. Heb je wel eens gekeken hoe oud en onderontwikkeld die vloot erbij ligt?
Het gemaakte argument is dat Nederland ten onrechte gebruik kon maken van efficiëntere methodes, wat waarschijnlijk ten koste is gegaan van andermans winsten. (Dus ook niet alleen de Franse)

De staat van de Franse vloot heeft daar niets mee te maken.
pi_178088182
quote:
1s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:35 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Lol, vis word goedkoper.

Wat denk je als alles hier goedkoper word:

http://www.logistiek.nl/w(...)het-vizier-101160510

? :P
Dan nog ben ik van mening vanuit China goedkoper, ook al wordt het vanuit Weert bezorgt zal mij iets aan mijn reet roesten als ik maar voor een duppie op de eerste rang zit!
pi_178088227
quote:
2s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:36 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Het gemaakte argument is dat Nederland ten onrechte gebruik kon maken van efficiëntere methodes, wat waarschijnlijk ten koste is gegaan van andermans winsten. (Dus ook niet alleen de Franse)

De staat van de Franse vloot heeft daar niets mee te maken.
De visquota word jaarlijks bijgesteld. Is daarom nooit geldig als argument.

En dat laatste? Juist wel. Nederland loopt altijd voorop. Dat anderen graag zichzelf willen ontwikkelen, hun probleem toch?
  zondag 25 maart 2018 @ 22:41:14 #274
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_178088265
quote:
0s.gif Op zondag 25 maart 2018 22:08 schreef AchJa het volgende:

[..]

Begrijp jij wel wat een quotum inhoudt? We stellen een quotum in maar we gaan er vanuit dat iedereen maar de helft vangt? Zoiets?

[..]

De EU betaalt helemaal nergens voor.

[..]

De Franse visserij doet het prima:

[..]

Ja, ik begrijp hoe een quotum werkt. Begrijp jij ook dat die per tijdseenheid vastgestelt wordt aan de hand van de populatie in deze?
Dat als ze allemaal aan dat quotum voldoen de populatie lager wordt dan wanneer ze dat niet doen en de opvolgende quota lager zullen zijn?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_178088272
Men wou het immers zelf vrije grensoverschrijding van mensen en goederen, ook de Fransman/vrouw, het werkt weer eens fantastisch he? Dan rest er alleen nog tegen het pulsvissen niet de handel dan maar zo, ook al is het beter, of men geeft de Franse visser hetzelfde product gesubsidieerd van de EU?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')