NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Teruggefloten is in dit geval verboden idd.quote:Op zondag 25 maart 2018 20:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ze zijn niet teruggefloten, het is simpelweg verboden door de EU en dat komt door de Franse lobby met de nergens op gebasseerde huil- en horrorverhalen van Bloom, Yannick Jadot en aanverwante activisten.
Je kunt natuurlijk wat vinden van de de gelopen route van Nederland mbt het afgeven van vergunningen/ ontheffingen maar als de EU naar de wetenschap had geluisterd ipv naar gefrustreerde Franse vissers had de stemming er heel anders uitgezien.
En het hele punt is dus juist die gelopen route.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Nee, dat is de scapegoat geworden. Een soort artikel 5 van de EU.quote:Op zondag 25 maart 2018 20:58 schreef marsan het volgende:
Teruggefloten is in dit geval verboden idd.
En het hele punt is dus juist die gelopen route.
Pulsvissen: lopend onderzoek genegeerd
Daarover moeten de Europese Commissie en de Europese visserijministers in 2019 een besluit nemen, want in dat jaar lopen de voorlopige vergunningen af, waarmee 84 Nederlandse kotters elektrisch vissen. De beslissing van het Europees Parlement heeft de volgorde van wetenschappelijk onderzoek, beleidsadvies en politieke besluitvorming lelijk doorkruist, zegt Adriaan Rijnsdorp, IAPF-projectleider en onderzoeker bij Wageningen Marine Research. ‘We zijn nu ongeveer halverwege het project.’ Hij had graag gezien dat de oorspronkelijke planning was gevolgd. ‘ICES geeft antwoord op de vraag hoe duurzaam deze methode is, in vergelijking met de boomkorvisserij. Dat advies zou gebruikt worden om in 2019 de vergunningen voor pulsvisserij te evalueren. Daar werkten wij naartoe. Het debat in het Europarlement kwam te vroeg; het staat haaks op de logica van hoe het de afgelopen jaren is gegaan.’
Meer in de link
Daarover moeten de Europese Commissie en de Europese visserijministers in 2019 een besluit nemen, want in dat jaar lopen de voorlopige vergunningen af, waarmee 84 Nederlandse kotters elektrisch vissen. De beslissing van het Europees Parlement heeft de volgorde van wetenschappelijk onderzoek, beleidsadvies en politieke besluitvorming lelijk doorkruist, zegt Adriaan Rijnsdorp, IAPF-projectleider en onderzoeker bij Wageningen Marine Research. ‘We zijn nu ongeveer halverwege het project.’ Hij had graag gezien dat de oorspronkelijke planning was gevolgd. ‘ICES geeft antwoord op de vraag hoe duurzaam deze methode is, in vergelijking met de boomkorvisserij. Dat advies zou gebruikt worden om in 2019 de vergunningen voor pulsvisserij te evalueren. Daar werkten wij naartoe. Het debat in het Europarlement kwam te vroeg; het staat haaks op de logica van hoe het de afgelopen jaren is gegaan.’
Meer in de link
Omdat de gevolgen nog niet goed bekend zijn. Dat onderzoek, in combinatie met vangst, had Nederland moeten doen. Daarvoor hebben ze die toestemming gekregen om schepen uit te rusten met dit systeem.quote:
[..]
Laat even inzinken hoe bizar het is. Er is een betere techniek beschikbaar maar die is "illegaal"....
Het is natuurlijk al bizar dat een betere techniek illegaal is omdat....ja..waarom eigenlijk?
Dat onderzoek is niet gedaan, amper tot niet. (Veel later pas serieus aangepakt, toen het heet onder de voeten werd)
Het lijkt veelbelovend, maar of het een betere techniek is weten we dus gewoon niet echt doordat degene die de meeste vergunningen heeft verkregen te beroerd was om het onderzoek te doen wat ze afgesproken hadden te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cause_Mayhem op 25-03-2018 21:24:48 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het lijkt veelbelovend, alhoewel er ook andere stemmen opgaan. Wat ontbreekt is voldoende gedegen onderzoek.quote:
[..]
Yup, pulskorvisserij is ook vele malen beter voor natuur en milieu. Maar ja, er zijn zelfs Fokkers die in de Franse propaganda trappen.
Waarom denk je dat dat niet gedaan is? Niet omdat die nederlandse visers zulke goede bedoelingen hadden. Maar omdat ze dit voordeel zo lang mogelijk wilde rekken voor zichzelf.
8 jaar Achja, dat onderzoek had al lang en breed afgerond kunnen zijn. En als dat was gedaan hadden de franse klagers kunnen klagen wat ze wilde, maar was nederland niet terug gefloten, maar was dit systeem open gesteld.
Als dit systeem werkelijk een fikse verbetert is (waar het wel op lijkt) is het des te erger dat Nederland dit heeft laten gebeuren. Ze hebben dan het gebruik van een beter systeem gefrustreerd en daarmee de visstand wereldwijd tekort gedaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als ze hadden gedaan wat ze moesten doen, onderzoek dus (tijdens het vissen), was dit niet gebeurd.quote:
[..]
Ze zijn niet teruggefloten, het is simpelweg verboden door de EU en dat komt door de Franse lobby met de nergens op gebasseerde huil- en horrorverhalen van Bloom, Yannick Jadot en aanverwante activisten.
Je kunt natuurlijk wat vinden van de de gelopen route van Nederland mbt het afgeven van vergunningen/ ontheffingen maar als de EU naar de wetenschap had geluisterd ipv naar gefrustreerde Franse vissers had de stemming er heel anders uitgezien.
Dit verbod is de schuld van Nederland die dit toeliet omdat ze op eigen gewin richte ipv een better systeem ruimte te geven. Innovatie te ondersteunen waarvan ze ook beter waren geworden, maar net iets minder lang die monopoly positie hadden gehad.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als alle andere landen het verrekken om mee te doen...quote:
[..]
Het lijkt veelbelovend, alhoewel er ook andere stemmen opgaan. Wat ontbreekt is voldoende gedegen onderzoek.
Waarom denk je dat dat niet gedaan is? Niet omdat die nederlandse visers zulke goede bedoelingen hadden. Maar omdat ze dit voordeel zo lang mogelijk wilde rekken voor zichzelf.
8 jaar Achja, dat onderzoek had al lang en breed afgerond kunnen zijn. En als dat was gedaan hadden de franse klagers kunnen klagen wat ze wilde, maar was nederland niet terug gefloten, maar was dit systeem open gesteld.
Als dit systeem werkelijk een fikse verbetert is (waar het wel op lijkt) is het des te erger dat Nederland dit heeft laten gebeuren. Ze hebben dan het gebruik van een beter systeem gefrustreerd en daarmee de visstand wereldwijd tekort gedaan.
quote:Haasnoot beschrijft aan de hand van interviews hoe de pulsvisserij zich in Nederland sinds 1970 heeft ontwikkeld. Alle landen konden gebruikmaken van een Europese regeling die toestaat dat 5 procent van de vloot met elektrisch vistuig mag experimenteren, maar alleen Nederland heeft daar gebruik van gemaakt. Pulsvisserij is tot een exclusief Nederlandse techniek uitgegroeid, ondanks dat Frankrijk, Duitsland en Engeland er in de jaren zeventig ook onderzoek naar deden.
Er bestaat helemaal geen monopoly positie, dat is het hele punt. Andere landen waren gewoon te belazerd om daarin te investeren en gaan nu janken en hebben (vooral Frankrijk) met een hoop flauwekul verhalen de EU, helaas met succes, lopen bespelen.quote:
[..]
Als ze hadden gedaan wat ze moesten doen, onderzoek dus (tijdens het vissen), was dit niet gebeurd.
Dit verbod is de schuld van Nederland die dit toeliet omdat ze op eigen gewin richte ipv een better systeem ruimte te geven. Innovatie te ondersteunen waarvan ze ook beter waren geworden, maar net iets minder lang die monopoly positie hadden gehad.
Dat nu de ontheffingen route als schuldige aangewezen wordt is natuurlijk de makkelijkste weg.
Maakt geen verschil beste Achja. De nederlandse visserij pakte het wel aan en heeft daar fiks voordeel van gehad.quote:
[..]
Als alle andere landen het verrekken om mee te doen...
[..]
En ze hebben het misbruikt, het onderzoek had al afgerond kunnen zijn, nu vertraagt het geheel vrijgeven van dit systeem doordat men dit langer voor zichzelf wilde houden.
En kom nu niet weer met quota, want dit gaat om effctieviteit, wat goedkoper is waardoor er meet winst te maken is. Zeker als er quota zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Natuurlijk kom ik met quota omdat wij vwb de quota geen zak te maken hebben met buitenlandse vissers. Het visquotum van de Fransen blijft exact hetzelfde. Het zou een ander verhaal zijn als wij direct het Franse visquotum naar beneden konden vissen.quote:
[..]
Maakt geen verschil beste Achja. De nederlandse visserij pakte het wel aan en heeft daar fiks voordeel van gehad.
En ze hebben het misbruikt, het onderzoek had al afgerond kunnen zijn, nu vertraagt het geheel vrijgeven van dit systeem doordat men dit langer voor zichzelf wilde houden.
En kom nu niet weer met quota, want dit gaat om effctieviteit, wat goedkoper is waardoor er meet winst te maken is. Zeker als er quota zijn.
Die bestaat wel. En degene die misbruik maken van die vergunningen, ze gebruiken voor eigen winst ipv gedegen onderzoek (wat hand in hand gaat met commercieel vissen, geen opoffering is) zijn ook schuldig.quote:
[..]
Er bestaat helemaal geen monopoly positie, dat is het hele punt. Andere landen waren gewoon te belazerd om daarin te investeren en gaan nu janken en hebben (vooral Frankrijk) met een hoop flauwekul verhalen de EU, helaas met succes, lopen bespelen.
Dat nu de ontheffingen route als schuldige aangewezen wordt is natuurlijk de makkelijkste weg.
Hou op met net doen alsof Nederland en de nederlandse visserij zo onschuldig is. Die wilde gewoon een voorsprong op de markt langer voor zichzelf houden. Zijn geen haar beter dan die fransen.
Het slachtoffer is de zee met haar bewoners. Een veelbelovend methode vertraagt over jaren om wat meer winst te maken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is afleiden. Niet meer dan dat.quote:
[..]
Natuurlijk kom ik met quota omdat wij vwb de quota geen zak te maken hebben met buitenlandse vissers. Het visquotum van de Fransen blijft exact hetzelfde. Het zou een ander verhaal zijn als wij direct het Franse visquotum naar beneden konden vissen.
Zeker met quota is efficientie essentieel. Hoe efficienter, hoe meer winst.
Het is niet zo dat die nederlandse visserij minder is gaan vangen, ze doen het sneller en goedkoper. Kortom, ze varen er verdomd wel bij.
Quota maken die winst alleen maar groter. Beperkt aanbod, grote vraag maakt de prijs hoog. Als je je kosten kan verlagen, sneller meer kan vangen maak je meer winst. Hoe sneller je dat quotum bereikt, hoe meer winst.
Mits jij dat sneller kunt dan anderen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De Nederlandse visserij is koploper vwb duurzame visserij, kom nou niet aan alsof de rest van de wereld het zo goed doet...quote:
[..]
Die bestaat wel. En degene die misbruik maken van die vergunningen, ze gebruiken voor eigen winst ipv gedegen onderzoek (wat hand in hand gaat met commercieel vissen, geen opoffering is) zijn ook schuldig.
Hou op met net doen alsof Nederland en de nederlandse visserij zo onschuldig is. Die wilde gewoon een voorsprong op de markt langer voor zichzelf houden. Zijn geen haar beter dan die fransen.
Het slachtoffer is de zee met haar bewoners. Een veelbelovend methode vertraagt over jaren om wat meet winst te maken.
En zoals je had kunnen lezen hadden andere landen ook gewoon gebruik kunnen maken van deze techniek en die 5% regeling, maar nee hoor, vooral niet doen, maar wel achteraf miepen dat een ander land het beter voorelkaar heeft. De Fransen hadden net zo makkelijk deze voorsprong kunnen hebben maar hebben dat nagelaten en gaan nu op de zieligheidstoer met traditionele vissersverhalen met hun staande wanten etc.
http://www.clo.nl/indicatoren/nl0587-visserijtechnieken
Nederland is daarom in februari 2014 een aanvullend pilotproject "Pulsvisserij en aanlandplicht" gestart op basis van artikel 14 van de Basisverordening gemeenschappelijk visserijbeleid (1380/2013). Ook zijn er 42 extra pulstoestemmingen (voor zowel platvis als garnaal) uitgegeven. Het totaal aantal vaartuigen dat momenteel gebruik maakt van puls komt hiermee op 84.
De EU was in 2014 al op de hoogte gesteld van dit beleid. En achteraf met zn allen klagen.
Nederland is daarom in februari 2014 een aanvullend pilotproject "Pulsvisserij en aanlandplicht" gestart op basis van artikel 14 van de Basisverordening gemeenschappelijk visserijbeleid (1380/2013). Ook zijn er 42 extra pulstoestemmingen (voor zowel platvis als garnaal) uitgegeven. Het totaal aantal vaartuigen dat momenteel gebruik maakt van puls komt hiermee op 84.
De EU was in 2014 al op de hoogte gesteld van dit beleid. En achteraf met zn allen klagen.
Die vlieger gaat alleen maar op als je het over Nederland alleen hebt. De Franse visser zal er geen vis minder om vangen.quote:
[..]
Het is afleiden. Niet meer dan dat.
Zeker met quota is efficientie essentieel. Hoe efficienter, hoe meer winst.
Het is niet zo dat die nederlandse visserij minder is gaan vangen, ze doen het sneller en goedkoper. Kortom, ze varen er verdomd wel bij.
Quota maken die winst alleen maar groter. Beperkt aanbod, grote vraag maakt de prijs hoog. Als je je kosten kan verlagen, sneller meer kan vangen maak je meer winst. Hoe sneller je dat quotum bereikt, hoe meer winst.
Wat maken die quota uit als ze dezelfde afzetmarkt hebben?quote:
[..]
Natuurlijk kom ik met quota omdat wij vwb de quota geen zak te maken hebben met buitenlandse vissers. Het visquotum van de Fransen blijft exact hetzelfde. Het zou een ander verhaal zijn als wij direct het Franse visquotum naar beneden konden vissen.
Precies, de EU is gewoon bespeeld door de voornamelijk Franse lobby, niks meer niks minder.quote:
http://www.clo.nl/indicatoren/nl0587-visserijtechnieken
Nederland is daarom in februari 2014 een aanvullend pilotproject "Pulsvisserij en aanlandplicht" gestart op basis van artikel 14 van de Basisverordening gemeenschappelijk visserijbeleid (1380/2013). Ook zijn er 42 extra pulstoestemmingen (voor zowel platvis als garnaal) uitgegeven. Het totaal aantal vaartuigen dat momenteel gebruik maakt van puls komt hiermee op 84.
De EU was in 2014 al op de hoogte gesteld van dit beleid. En achteraf met zn allen klagen.
Nogmaals, dit is niet gedaan om meer duurzaam te worden, maar om een voorsprong langer te behouden. Met de smoes duurzaam.quote:
[..]
De Nederlandse visserij is koploper vwb duurzame visserij, kom nou niet aan alsof de rest van de wereld het zo goed doet...
En zoals je had kunnen lezen hadden andere landen ook gewoon gebruik kunnen maken van deze techniek en die 5% regeling, maar nee hoor, vooral niet doen, maar wel achteraf miepen dat een ander land het beter voorelkaar heeft. De Fransen hadden net zo makkelijk deze voorsprong kunnen hebben maar hebben dat nagelaten en gaan nu op de zieligheidstoer met traditionele vissersverhalen met hun staande wanten etc.
Als ze werkelijk duurzamer zo belangrijk vonden hadden ze dat onderzoek gelijk gedaan en niet pas toen ze in de hoek stonden en niet anders konden (het daarmee nog wat langer konden rekken).
Als ze dat hadden gedaan hadden we nu deze discussie niet gehad, maar hadden we elkaar de hand gegeven omdat we het eens waren dat die anderen dit eindelijk ook eens toe moesten gaan passen.
Maar feit blijft dat, alhoewel het veelbelovend lijkt, dat helemaal zo zeker nog niet is. Gedegen onderzoek door het handelen van Nederland veelste lang op zichzelf heeft laten wachten. En het nu nog langer duurt voordat het vrij gegeven wordt omdat Nederland liever zijn eigen zakken vulde dan een bijdrage deed aan duurzaamheid waaraan ze zelf ook voordeel hadden.
Dit gaat om extra knaken, vergeet dat nooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 25-03-2018 21:52:01 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoezo? Gaan de Franse vissers tegenwoordig naar de Nederlandse visafslagen en vice versa?quote:Op zondag 25 maart 2018 21:40 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wat maken die quota uit als ze dezelfde afzetmarkt hebben?
Ze verkopen beide op de Europese interne markt ja.quote:
[..]
Hoezo? Gaan de Franse vissers tegenwoordig naar de Nederlandse visafslagen en vice versa?
En weer. Snap je niet hoe winst werkt?quote:
[..]
Die vlieger gaat alleen maar op als je het over Nederland alleen hebt. De Franse visser zal er geen vis minder om vangen.
Dat dat niet zozeer gaat om hoeveel je vangt, maar hoe efficient (minder kosten) je vangt?
Hoe juist een quotum ervoor zorgt dat wie die vis zo snel mogelijk en met zo min mogelijk kosten eruit haalt de meeste winst maakt?
Fictief vb.
Met deze techniek vangen die nederlandse vissers hun quotum in 3 maanden. Ze verbruiken 1/3 minder brandstoffen (in die drie maanden) , hebben 10% minder werknemers nodig.
De vissers zonder deze techniek (die ze niet zomaar mogen gebruiken) doen 6 maanden over hun quotum halen.
Zie je het voordeel al?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat?quote:
[..]
Hoezo? Gaan de Franse vissers tegenwoordig naar de Nederlandse visafslagen en vice versa?
Je weet dat 70/80% van de vangst van nederlandse vissers voor export is?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Ze verkopen beide op de Europese interne markt ja.
quote:
[..]
En weer. Snap je niet hoe winst werkt?
Dat dat niet zozeer gaat om hoeveel je vangt, maar hoe efficient (minder kosten) je vangt?
Hoe juist een quota ervoor zorgt dat wie die vis zo snel mogelijk en met zo min mogelijk kosten eruit haalt de meeste winst maakt?
Fictief vb.
Met deze techniek vangen die nederlandse visers hun quotum in 3 maanden. Ze verbruiken 1/3 minder brandstoffen (in die drie maanden) , hebben 10% minder werknemers nodig.
De vissers zonder deze techniek (die ze niet zomaar mogen gebruiken) doen 6 maanden over hun quotum halen.
Zie je het voordeel al?
Agrofoodquote:De Franse vloot kent flinke structurele problemen. Het aandeel van de kleine, ambachtelijke boten (<12 mtr) die sterk verouderd zijn, is groot. De grootste zorg heeft de Franse overheid over de terugloop van het aantal boten in de categorie 12 – 24 mtr (afname met 47% in de periode 1995-2013). De terugloop in tonnage voor de vissersvloot zit voor maar liefst 80% in deze categorie. Juist de boten in deze categorie hebben in de ogen van de Franse overheid de beste kansen om te concurreren met vissers uit andere Lidstaten. De overheid ziet de slechte benutting van de nationale quota (slechts 58% van de toegewezen quota wordt benut) als gevolg van de afname van boten in deze categorie.
Maar het ligt natuurlijk aan de pulsvisserij...
Wat wil je hiermee aantonen?quote:
[..]
[..]
[..]
Agrofood
Maar het ligt natuurlijk aan de pulsvisserij...
Daar begint het eerlijke spel beste man. En die quota word door Nederland bepaald. Er word gekeken naar de vispopulatie.quote:
[..]
Wat maken die quota uit als ze dezelfde afzetmarkt hebben?
Hetzelfde als de boeren, melk is ook een Europese afzetmarkt. De visafslag zit dan in het noorden Campina dus. En ook boeren hebben een quota.
De afzetmarkt heeft niks met quota te maken (jaarlijks overheid ingestelde norm) omdat er een vrije marktwerking bestaat. Vraag en aanbod.
