NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig dat mensen denken dat Nederland voor de EU altijd z'n zin kreeg en nooit rekening hoefde te houden met grotere en machtigere landenquote:Op donderdag 25 januari 2018 09:53 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Grappig dat mensen tegenwoordig doen alsof het voor de EU een grote anarchistische teringzooi was..
Jup, dan heb je gelijk Groenland erbij, fucking veel mineralen en land, nooit meer gezeik over een halfmetertje overpad.quote:Op woensdag 17 januari 2018 16:04 schreef Peligrosso het volgende:
We moeten in een federale unie met Duitsland, Denemarken, Noorwegen en IJsland. Hek eromheen en laat de rest maar de pleuris krijgen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Anarchistisch nee. Maar dat er minder samenwerking was is wel degelijk waar. Dat rechten om bv te mogen vissen in andermans water een aardige duit koste en protectionisme van de eigen vissers voorop stond. Waardoor het door de geschiedenis heen wel vaker gedoe opleverde.quote:
[..]
Grappig dat mensen tegenwoordig doen alsof het voor de EU een grote anarchistische teringzooi was.
Maar ook toen gold, hield je je niet aan afspraken, dan had je een probleem.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En dan dus niet meer vissen bij engeland, frankrijk en al die andere landen (ook buiten europeese wateren)?quote:Op donderdag 25 januari 2018 10:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jup, dan heb je gelijk Groenland erbij, fucking veel mineralen en land, nooit meer gezeik over een halfmetertje overpad.
En denk je dat dat groepje landen dan geen afspraken maakt over hoe en hoeveel? Niet reageert als 1 van die landen zich daar niet aan houdt?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
De overheid zegt in de toelichting op de subsidieregeling bovendien toe dat er „een adequate compensatieregeling” komt voor vissers, mocht de EU „onverhoopt” toch weer besluiten tot een totaalverbod. Het is „niet redelijk dat het financiële risico van waardeverlies van de gedane investeringen geheel voor rekening komt van de subsidieontvanger”. Desondanks blijft het enthousiasme laag, ook omdat banken huiverig zijn over de dan nog onbewezen technologie.
Het omslagpunt komt in 2009. Inmiddels zijn de brandstofprijzen flink gestegen en groeit de kritiek op de boomkor. Als dan ook nog bekend wordt dat de grote rederij Jaczon uit Scheveningen maar liefst vier kotters van pulstuig voorziet, ontstaat er een run op vergunningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-zou-komen-a1589729
En dat allemaal van ons belastinggeld.
Het omslagpunt komt in 2009. Inmiddels zijn de brandstofprijzen flink gestegen en groeit de kritiek op de boomkor. Als dan ook nog bekend wordt dat de grote rederij Jaczon uit Scheveningen maar liefst vier kotters van pulstuig voorziet, ontstaat er een run op vergunningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-zou-komen-a1589729
En dat allemaal van ons belastinggeld.
Ze lieten zien dat je gewoon met je hand in het water kan, het is niet zo dat zo een ding gelijk 30.000 volt genereerd.quote:
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:19:10 ]
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:19:10 ]
Vindt Yannick Jadot... Onze grote anti-pulskor activist...quote:Op zondag 25 maart 2018 09:52 schreef J.B. het volgende:
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
quote:"Wat Japan doet met de walvisvaart, doet Nederland met het pulsvissen," vindt de groene Europarlementariër Yannick Jadot, één van de drijvende krachten achter het voorgestelde pulsvisverbod.
Nee hoor, de Fransen en de EU lopen gewoon te janken:quote:Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
quote:De NOS sprak met meerdere internationale pulsviswetenschappers en zij zijn het over één ding eens: pulsvissen is veel duurzamer dan boomkorvissen. Het is terecht dat Nederland het pulsvissen promoot.
quote:Reactie minister Schouten
Minister Schouten van Landbouw en Visserij wijst erop dat er de afgelopen jaren wel degelijk veel onderzoeken zijn gedaan en dat ook het fundamentele onderzoek inmiddels is opgestart. "Misschien dat er wat winst te boeken was geweest, dat het iets sneller had kunnen gaan, maar tegelijkertijd zijn we hier nu echt mee bezig. Dat wil ik wel benadrukken: we hebben onderzoek toegezegd en dat zijn we nu ook aan het doen."
Volgens haar is het de vraag of het Europees Parlement met dit soort onderzoek te overtuigen was geweest. "Die Franse Europarlementariërs konden alle vragen stellen aan de onderzoeker, die wilde ook alles uitleggen. Ik had nou niet de indruk dat daar ook naar geluisterd werd."
Lekker selectief quoten weer. Jij vindt het normaal dat Nederland tientallen vergunningen aanvraagt in 2010 en pas jaren later daadwerkelijk begint met fatsoenlijk onderzoek? Bovendien zijn heel veel van die boten nieteens nodig, het is gewoon puur vanuit commercieel belang gebeurd. Dat het beter voor vissen is zal best, maar zolang je het onderzoek niet uitvoert wat dat moet bewijzen gooi je je eigen ruiten in.quote:
[..]
Vindt Yannick Jadot... Onze grote anti-pulskor activist...
[..]
[..]
Nee hoor, de Fransen en de EU lopen gewoon te janken:
[..]
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:38:14 ]
Gaan alle vissen dood als de bliksem in de zee slaat? Nee dus!quote:
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Nederland heeft idd een sluipweggetje gevonden om meer vergunningen te kunnen afgeven, dat ontken ik niet (en laten we Frankrijk vooral niet onderschatten mbt dit soort trucs...quote:
[..]
Lekker selectief quoten weer. Jij vindt het normaal dat Nederland tientallen vergunningen aanvraagt in 2010 en pas jaren later daadwerkelijk begint met fatsoenlijk onderzoek? Bovendien zijn heel veel van die boten nieteens nodig, het is gewoon puur vanuit commercieel belang gebeurd. Dat het beter voor vissen is zal best, maar zolang je het onderzoek niet uitvoert wat dat moet bewijzen gooi je je eigen ruiten in.
). Maar dat de rest van de wereld, en met name Frankrijk, blijft vissen op de manier zoals wij in de Zuiderzee deden en daardoor gaat stampvoeten omdat ze zich zwaar benadeeld voelen is niet mijn probleem. Daarbij is pulskor-/ boomkorvisserij sowieso een commerciele activiteit, of dacht je dat het voor de lol gedaan wordt?En de geleerden zijn het er over eens, pulskorvisserij is gewoon veel beter voor alles.
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 10:49:41 ]
Ik zie niet waarom de eerste alinea het volstrekt logisch maakt dat de Fransen tegen zijn.quote:
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
En eigen belang.quote:
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
Yup. Waarbij 1 kant gebruik maakt van nieuwe technologie en daardoor meer vangt en de ander met een bamboehengel op de zijkant van de boot blijft zitten en het dus allemaal niet eerlijk vindt...quote:
Ja, eigen commercieel belang. Wat voor beide kanten geldt.
Omdat onder het mom van "wetenschappelijk onderzoek" er 84 boten met pulsvistechniek zijn uitgerust die niet of nauwelijks voor pulsvisonderzoek gebruikt worden. Het wetenschappelijk onderzoek waar mee bewezen had moeten worden dat het veilig was is vervolgens niet gedaan en ondertussen verloren vissers uit andere landen hun baan.quote:
[..]
Ik zie niet waarom de eerste alinea het volstrekt logisch maakt dat de Fransen tegen zijn.
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
Ik ben in principe een groot voorstander van de techniek, maar zoals met alles moet dat wat mij betreft bewezen veilig zijn voordat die massaal op commerciële manier gebruikt wordt. Als je vervolgens het beloofde onderzoek niet doet kan je, zeker bij een gevoelig onderwerp als de visserij, er gif op innemen dat je zo'n tegenreactie krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 11:28:06 ]
De visser met een bamboehengel is echter wel beter bezig als degene welke door nieuwe technologie meer vangen. Die visser laat namelijk voldoende vissen over voor de na hem komende generatie.quote:
[..]
Yup. Waarbij 1 kant gebruik maakt van nieuwe technologie en daardoor meer vangt en de ander met een bamboehengel op de zijkant van de boot blijft zitten en het dus allemaal niet eerlijk vindt...
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.quote:
[..]
Omdat onder het mom van "wetenschappelijk onderzoek" er 84 boten met pulsvistechniek zijn uitgerust die niet of nauwelijks voor pulsvisonderzoek gebruikt worden. Het wetenschappelijk onderzoek waar mee bewezen had moeten worden dat het veilig was is vervolgens niet gedaan en ondertussen verloren vissers uit andere landen hun baan.
Ik ben in principe een groot voorstander van de techniek, maar zoals met alles moet dat wat mij betreft bewezen veilig zijn voordat die massaal op commerciële manier gebruikt wordt. Als je vervolgens het beloofde onderzoek niet doet kan je, zeker bij een gevoelig onderwerp als de visserij, er gif op innemen dat je zo'n tegenreactie krijgt.
Iets met quota...quote:
[..]
De visser met een bamboehengel is echter wel beter bezig als degene welke door nieuwe technologie meer vangen. Die visser laat namelijk voldoende vissen over voor de na hem komende generatie.
Daarbij hebben die Fransen ook kilo's boter op hun hoofd, want als het om glasaal gaat exporteren ze zich samen met Spanje helemaal de ziektewet in terwijl de paling ondertussen bijna is uitgestorven maar daar trekken ze zich geen reet van aan... Nee, pulskorvisserij is de grote boosdoener...
[ Bericht 12% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 11:58:24 ]
Dat doet niet terzake. Je weet op voorhand dat ze gaan klagen, als politici het gevoel niet hebben dat dat een serieus probleem kan worden zijn ze gewoon dom bezig. Het onderzoek was niet klaar en dus stond de Nederlandse minister met haar mond vol tanden in het Europees Parlement, zoiets zie je bij een onderwerp als visserij (of bijvoorbeeld landbouw, zie chloorkippen bij TTIP) toch van mijlenver aankomen?quote:
[..]
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.
Als ze een onderzoek hadden kunnen presenteren wat een sluitend antwoord had kunnen formuleren hadden die Fransen geen poot gehad om op te staan, maar aangezien het commercieel belang voor het onderzoek ging is daar dus niks van terecht komen. De Europese commissie stond er nota bene achter, maar het Nederlands beleid is uiteindelijk als een boemerang terug in het gezicht gekomen; en nu janken de Nederlanders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 11:59:46 ]
Wel als je beweert dat deze onthulling de verklaring is voor waarom de andere landen tegen zijn.quote:
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
8 jaar lang dus al is er commercieel gevist ipv onderzoek gedaan. En dan nu ineens zeggen, ja maar we zijn nu (we op onze vingers getting worden) ineens wel bezig met dat onderzoek... Sorry, maar dat is 8 jaar te laat..
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Of er nou met de boomkor of met de pulskor gevist wordt maakt voor het aantal gevangen vis geen hol uit aangezien het quotum niet verandert. Het is niet dat Nederland in 1 keer 10 miljoen ton meer vis mee naar huis neemt... Dat de Fransen te scharrig zijn om hun eigen visvloot te moderniseren en hun visserij daardoor vooral vanwege het brandstofverbruik een stuk duurder is is natuurlijk niet onze schuld.quote:
[..]
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
8 jaar lang dus al is er commercieel gevist ipv onderzoek gedaan. En dan nu ineens zeggen, ja maar we zijn nu (we op onze vingers getting worden) ineens wel bezig met dat onderzoek... Sorry, maar dat is 8 jaar te laat..
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 12:25:50 ]
Ik denk van niet.quote:
[..]
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.quote:
[..]
Wel als je beweert dat deze onthulling de verklaring is voor waarom de andere landen tegen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 12:39:47 ]
Dat de Fransen minder vangen heeft niets met pulskorvisserij te maken aangezien het quotum niet veranderd is. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk stemming maken.quote:
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.
Als de Nederlanders dankzij pulsvisserij meer vangen en daardoor een groter deel van het Europese quotum op zich nemen dan dat eerder het geval was kunnen de Fransen toch minder vangen?quote:
[..]
Dat de Fransen minder vangen heeft niets met pulskorvisserij te maken aangezien het quotum niet veranderd is. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk stemming maken.
Ze mochten deze technologie niet gebruiken. Er is geen sprake van hadden ze ook maar moeten moderniseren. Deze techniek was nog niet vrijgegeven voor commercieel gebruik.quote:
[..]
Of er nou met de boomkor of met de pulskor gevist wordt maakt voor het aantal gevangen vis geen hol uit aangezien het quotum niet verandert. Het is niet dat Nederland in 1 keer 10 miljoen ton meer vis mee naar huis neemt... Dat de Fransen te scharrig zijn om hun eigen visvloot te moderniseren en hun visserij daardoor vooral vanwege het brandstofverbruik een stuk duurder is is natuurlijk niet onze schuld.
Dat heeft dus niets met het gierig zijn van frankrijk te maken, maar met oneerlijke concurentie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Als de Nederlanders dankzij pulsvisserij meer vangen en daardoor een groter deel van het Europese quotum op zich nemen dan dat eerder het geval was kunnen de Fransen toch minder vangen?
Kortom, elke lidstaat heeft zijn eigen quotum. Het is niet dat de snelste en beste vissers uit de EU het hele EU quotum kunnen opsouperen.quote:Visquota
De Europese Unie (EU) bepaalt elk jaar in december voor een groot aantal visbestanden de totale toegestane vangsten (TAC). Dat betekent dat per vissoort de totale hoeveelheid wordt bepaald die in het komende jaar mag worden gevangen en aangeland. Die hoeveelheid wordt daarna volgens eerder afgesproken percentages verdeeld over de EU-lidstaten: de visquota.
Zie boven, hoe kan het nou concurrentie zijn als er een quotum bestaat?quote:
[..]
Ze mochten deze technologie niet gebruiken. Er is geen sprake van hadden ze ook maar moeten moderniseren. Deze techniek was nog niet vrijgegeven voor commercieel gebruik.
Dat heeft dus niets met het gierig zijn van frankrijk te maken, maar met oneerlijke concurentie.
Als jij samen met de buurman in totaal 100 appels mag plukken en er is overeengekomen dat jullie beide 50 appels mogen plukken maar de buurman heeft vanwege een langere ladder in twee dagen 50 appels en jij doet er drie dagen over omdat je een keukentrap hebt dat is toch prima? Of is de verdeling dan niet meer eerlijk ofzo? Heb jij dan plotseling recht op meer appels omdat de helft van de boom leeg is voordat jij klaar bent?
Dan heb jij 50% meer arbeidskosten.quote:
[..]
Zie boven, hoe kan het nou concurrentie zijn als er een quotum bestaat?
Als jij samen met de buurman in totaal 100 appels mag plukken en er is overeengekomen dat jullie beide 50 appels mogen plukken maar de buurman heeft vanwege een langere ladder in twee dagen 50 appels en jij doet er drie dagen over omdat je een keukentrap hebt dat is toch prima? Of is de verdeling dan niet meer eerlijk ofzo? Heb jij dan plotseling recht op meer appels omdat de helft van de boom leeg is voordat jij klaar bent?
Hoe kan dat GEEN concurrentievoordeel voor de buurman zijn?
En dan kom je op punt twee, de visvloot van de Frambozen is nooit gemoderniseerd en stamt nog uit het jaar kruik, dit itt de Nederlandse vloot. Er wordt nu een beetje zielig gedaan en op het gevoel gespeeld met de "ambachtelijk Franse visser", maar dat moet je lezen als: "Franse visser die met zijn ouwe kutzooi de zee opgaat en te belazerd was om te investeren".quote:Op zondag 25 maart 2018 13:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan heb jij 50% meer arbeidskosten.
Hoe kan dat GEEN concurrentievoordeel voor de buurman zijn?
Daarbij zijn de arbeidskosten natuurlijk geen eerlijke vergelijking aangezien de kosten bij de Fransen anders zijn dan bij ons.
Het was een truc om vergunningen binnen te halen en daar commercieel mee te vissen. In de praktijk visten veel van de schepen jarenlang zonder dat er een wetenschapper aan boord kwam.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Laten we wel wezen, Nederland is koploper als het gaat om duurzame visserij en dat zou nog even wat beter kunnen worden met dit systeem. Maar nee hoor, we gaan onder druk van de Fransen alle inovatie de nek omdraaien op dit gebied... Fransen die het uitmelken van subsidies en ontheffingen van de EU vwb landbouw en visserij tot kunst verheven hebben...quote:
Het was een truc om vergunningen binnen te halen en daar commercieel mee te vissen. In de praktijk visten veel van de schepen jarenlang zonder dat er een wetenschapper aan boord kwam.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Doet er niets aan af dat extra efficiëntie bij de Nederlandse vissers de Franse concurrentiepositie verslechtert.quote:
En dan kom je op punt twee, de visvloot van de Frambozen is nooit gemoderniseerd en stamt nog uit het jaar kruik, dit itt de Nederlandse vloot.
Op welke verschillen doel je?quote:Daarbij zijn de arbeidskosten natuurlijk geen eerlijke vergelijking aangezien de kosten bij de Fransen anders zijn dan bij ons.
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.quote:
Doet er niets aan af dat extra efficiëntie bij de Nederlandse vissers de Franse concurrentiepositie verslechtert.
Wat ik bedoel is dat de Franse personeelsbezetting aan boord van de vissersschepen anders zal zijn. Een moderne schuit kan met minder handjes vissen, als je als Fransman willens en weten met oud spul gaat varen heb je meer mensen nodig om de boel in bedrijf te houden.quote:Op welke verschillen doel je?
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 14:09:06 ]
Ah ja, de Fransen kunnen natuurlijk ook goedkoper vissen door illegale technieken commercieel te gaan gebruiken onder het mom van "onderzoek".quote:
[..]
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.
[..]
Wat ik bedoel is dat de Franse personeelsbezetting an boord van de vissersschepen anders zal zijn. Een moderne schuit kan met minder handjes vissen, als je als Fransman willens en weten met oud spul gaat varen heb je meer mensen nodig om de boel in bedrijf te houden.
En wat als Nederlandse vissers gewoon Franse havens binnenvaren en daar hun vis lossen?quote:
[..]
[..]
Kortom, elke lidstaat heeft zijn eigen quotum. Het is niet dat de snelste en beste vissers uit de EU het hele EU quotum kunnen opsouperen.
Edit: dan doen ze dus ook, zie hier:
Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
https://www.vissersbond.nl/blokkades-franse-havens/
Wat een brutaliteit ook van die Nederlanders, voor de Franse neuzen met illegale methoden commercieel de zee leeg vissen en dan ook nog eens het lef hebben het in Frankrijk aan wal te brengenquote:Deze sluis wordt veelvuldig gebruikt door Nederlandse vissersschepen die in de wintermaanden in het Kanaal vissen. Door deze Franse blokkade is het voor Nederlandse vissersschepen die de visserijtechniek flyshoot gebruiken onmogelijk om haar vangsten aan wal te brengen.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 13:55:52 ]
En wat precies heeft dat met het visquotum te maken? Of dacht je dat Nederlandse vissers op deze manier onder het Nederlandse quotum uit kunnen komen en zo op conto van de Fransen kunnen vissen?quote:
[..]
En wat als Nederlandse vissers gewoon Franse havens binnenvaren en daar hun vis lossen?
Edit: dan doen ze dus ook, zie hier:
Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
https://www.vissersbond.nl/blokkades-franse-havens/
[..]
Wat een brutaliteit ook van die Nederlanders, voor de Franse neuzen met illegale methoden commercieel de zee leeg vissen en dan ook nog eens het lef hebben het in Frankrijk aan wal te brengen
Lees jij je eigen gequote artikelen wel?
Eea is niet bijster positief voor de Fransen...quote:Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
25 januari 2018
Afgelopen nacht is de Nederlandse visserijsector geconfronteerd met havenblokkades in Frankrijk. Onder andere in Boulogne is de sluis door Franse staandwantvissers geblokkeerd. Deze sluis wordt veelvuldig gebruikt door Nederlandse vissersschepen die in de wintermaanden in het Kanaal vissen. Door deze Franse blokkade is het voor Nederlandse vissersschepen die de visserijtechniek flyshoot gebruiken onmogelijk om haar vangsten aan wal te brengen. Daarnaast worden aanvoerwegen naar de Franse havens voor vrachtwagens die de vis ophalen ook geblokkeerd.
Uitbreiding Franse blokkades
Vanochtend is bekend geworden dat de kans bestaat dat de blokkades zich gaan uitbreiden, bijvoorbeeld naar de haven van Calais. De uitwijkmogelijkheden van de Nederlandse vissers naar andere havens wordt hierdoor enorm beperkt. Daarnaast maken de Nederlandse vissers zich zorgen om hun schepen bij het achterlaten ervan in Franse havens dit weekend. Als reden van de Franse staking en de blokkades worden diverse zaken genoemd: lage inkomsten, slecht weer waardoor weinig gevist kan worden, invloed van de pulsvisserij en te strenge wet- en regelgeving voor vissersvaartuigen.
“Fransen moeten bepaalde veiligheidscertificaten hebben”
“Elk jaar, rond januari-februari-maart, is er de mogelijkheid dat de Fransen een reden vinden om te staken en de havens te blokkeren. Dat valt altijd samen met een periode dat er niets of zeer weinig voor ze is te verdienen. Vergelijk het met een periode van vorstverlet in de bouwsector. Dat is makkelijk staken. Het lijkt nu een verband te hebben met de toestanden omtrent de puls, maar dat is deels schijn. De Fransen staken ook omdat ze bepaalde veiligheidscertificaten moeten hebben. Voor de realisatie daarvan willen ze subsidies ontvangen. Het is een triest gegeven dat de EU op verschillende snelheden acteert en dat dit ritueel zich elk voorjaar herhaalt. Nabij Boulogne vissen zogenaamde flyshoot-schepen, waaronder met een Nederlandse vlag en die hebben helemaal niets te maken met het pulsvissen”, geeft voorzitter Johan Nooitgedagt als reactie op de Franse staking.
Staken tegen pulstuig niet realistisch
Vanuit de Nederlandse visserijorganisaties is volop contact met de overheden, havendiensten en visserijbedrijven die actief zijn in de Franse wateren. Saillant detail is dat deze Franse staandwantvloot ook de hetze tegen de pulsvisserij heeft gevoerd. “De voor Nederland teleurstellende uitkomst van de stemming over pulsvisserij in het Europees Parlement is kennelijk voor deze Franse staandwantvloot nog niet genoeg en daarom richten ze zich nu op Nederlandse visserijbedrijven die met een andere techniek vissen”, aldus Nooitgedagt. “Het argument dat de Fransen in de betreffende havens staken tegen toelating van het pulstuig is niet realistisch. De Nederlandse pulsvissers vissen namelijk niet nabij de havens van Calais en Boulogne, de pulsvissers mogen alleen in de Noordzee met deze pulstechniek vissen.”
Steun van publiek geld
“Tevens is het opvallend dat bij slechte vangsten op deze wijze wordt gestaakt waarbij geëist wordt dat de Franse vissers met publiek geld moeten worden gesteund. De Nederlandse vloot heeft zo’n vijf jaren geleden ook slechte jaren gekend waarbij de vloot aan wal is gebleven voor lage visprijzen, maar er is nooit subsidie geëist om inkomsten aan te vullen”, aldus Nooitgedagt.
De Fransen kunnen ook gewoon stoppen met zeuren en de hand in eigen boezem steken ipv alles en iedereen de schuld te geven waarom het bij hun zo'n kutzooi is.quote:
[..]
Ah ja, de Fransen kunnen natuurlijk ook goedkoper vissen door illegale technieken commercieel te gaan gebruiken onder het mom van "onderzoek".
Maar nee hoor, gewoon volgens goed Frans gebruik het hele land inclusief havens blokkeren zodat er subsidie en of vrijstelling van wat dan ook afgedwongen kan worden.
Wat Nederland wordt aangerekend is niet de staat van de Franse vloot, maar het feit dat Nederland heeft gefraudeerd en dat dit ten koste is gegaan van niet-frauderende landen. Dat pulsvissen efficiënter is blijkt ook uit het artikel:quote:
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.
Ik zie niet in wat de staat van de Franse vloot hieraan afdoet.quote:De Nederlandse jacht op extra pulsvisvergunningen begint in 2010. De Nederlandse bodemvisserij is dan verdeeld in twee kampen: 22 schepen halen volop vis binnen met de nieuwe pulsvistechniek, waarmee ze ook nog eens veel brandstof besparen. Alle andere bodemvissers moeten zich behelpen met de ouderwetsere boomkortechniek. Bedrijven dreigen failliet te gaan door hoge brandstofprijzen en lage visprijzen. Ze schreeuwen allemaal om één oplossing: laat ons ook pulsvissen.
Ja, ik begrijp ook wel dat de Fransen liever zo weinig mogelijk Nederlandse ontheffingen hadden gezien en de aanpak van Nederland is ook dom geweest. Maar daar ging het niet om.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.
Ik denk dat Frankrijk vooral tegen is vanwege, zoals ik eerder al zei, hun eigen commerciele belangen, ook voor de lange termijn. Niet vanwege het feit dat er achteraf onvoldoende (of te laat) onderzoek blijkt te zijn gedaan door Nederland. In bestaande onderzoeksresultaten en onderzoeken die wel in die periode zijn gedaan, waren ze ook nauwelijks geinteresseerd. Frankrijk ligt plannen van Nederland al zeker vanaf 2013 dwars. Ik zou niet weten waarom ze opeens positief zouden zijn wanneer Nederland vorig jaar met een mooi onderzoeksrapport kwam aanzetten.
Jij ziet het verschil niet dat dit een interne aangelegenheid is en men alleen te maken heeft met het Nederlandse visquotum in dit geval?quote:
[..]
Wat Nederland wordt aangerekend is niet de staat van de Franse vloot, maar het feit dat Nederland heeft gefraudeerd en dat dit ten koste is gegaan van niet-frauderende landen. Dat pulsvissen efficiënter is blijkt ook uit het artikel:
[..]
Ik zie niet in wat de staat van de Franse vloot hieraan afdoet.
Dat pulsvisserij efficienter is mag duidelijk zijn. Maar het Franse visquotum verandert daar niet door. De Franse vissers mogen nog net zoveel vis aan wal brengen als voorheen.
Precies. Nu een beetje huilie huilie doen. Ze hebben gegokt en verloren. Nu niet jammeren.quote:
Het is logisch. Nederland heeft de Europese kluit belazerd. Dit zijn de consequenties.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
En nederlandse vissers kunnen ook gewoon eerlijk spel spelen en niet de boel belazeren met zogenaamde onderzoekjes.quote:
[..]
De Fransen kunnen ook gewoon stoppen met zeuren en de hand in eigen boezem steken ipv alles en iedereen de schuld te geven waarom het bij hun zo'n kutzooi is.
Maar nee hoor, gewoon volgens goed Frans gebruik het hele land inclusief havens blokkeren zodat er subsidie en of vrijstelling van wat dan ook afgedwongen kan worden.
Jankballen belazeren de boel en gaan vervolgens lopen jammeren.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Natuurlijk gaat het om commerciele belangen.quote:
[..]
Ja, ik begrijp ook wel dat de Fransen liever zo weinig mogelijk Nederlandse ontheffingen hadden gezien en de aanpak van Nederland is ook dom geweest. Maar daar ging het niet om.
Ik denk dat Frankrijk vooral tegen is vanwege, zoals ik eerder al zei, hun eigen commerciele belangen, ook voor de lange termijn. Niet vanwege het feit dat er achteraf onvoldoende (of te laat) onderzoek blijkt te zijn gedaan door Nederland. In bestaande onderzoeksresultaten en onderzoeken die wel in die periode zijn gedaan, waren ze ook nauwelijks geinteresseerd. Frankrijk ligt plannen van Nederland al zeker vanaf 2013 dwars. Ik zou niet weten waarom ze opeens positief zouden zijn wanneer Nederland vorig jaar met een mooi onderzoeksrapport kwam aanzetten.
Waarom ze dan wel 'positief' zouden zijn is simpelweg omdat zij dan ook legaal die methode toe kunnen gaan passen. Wat nu niet kan omdat er afspraken zijn dat het niet voor commercieel gebruik toegepast mag worden.
Als het niet illegaal was geweest wat Nederland heeft gedaan hadden de fransen kunnen klagen tot ze een ons wogen. Maar had er geen haan naar gekraait.
Nederland heeft gewoonweg al 8 jaar geprofiteert van illegale praktijken. Frankrijk is na 3 jaar illegale praktijken (toen wel duidelijk was dat er amper tot geen onderzoek werd gedaan) aan de bel gaan trekken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
