NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of er nou met de boomkor of met de pulskor gevist wordt maakt voor het aantal gevangen vis geen hol uit aangezien het quotum niet verandert. Het is niet dat Nederland in 1 keer 10 miljoen ton meer vis mee naar huis neemt... Dat de Fransen te scharrig zijn om hun eigen visvloot te moderniseren en hun visserij daardoor vooral vanwege het brandstofverbruik een stuk duurder is is natuurlijk niet onze schuld.quote:Op zondag 25 maart 2018 12:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
8 jaar lang dus al is er commercieel gevist ipv onderzoek gedaan. En dan nu ineens zeggen, ja maar we zijn nu (we op onze vingers getting worden) ineens wel bezig met dat onderzoek... Sorry, maar dat is 8 jaar te laat..
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 12:25:50 ]
Ik denk van niet.quote:
[..]
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.quote:
[..]
Wel als je beweert dat deze onthulling de verklaring is voor waarom de andere landen tegen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 12:39:47 ]
Dat de Fransen minder vangen heeft niets met pulskorvisserij te maken aangezien het quotum niet veranderd is. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk stemming maken.quote:
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.
Als de Nederlanders dankzij pulsvisserij meer vangen en daardoor een groter deel van het Europese quotum op zich nemen dan dat eerder het geval was kunnen de Fransen toch minder vangen?quote:Op zondag 25 maart 2018 12:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat de Fransen minder vangen heeft niets met pulskorvisserij te maken aangezien het quotum niet veranderd is. Het is natuurlijk wel lekker makkelijk stemming maken.
Ze mochten deze technologie niet gebruiken. Er is geen sprake van hadden ze ook maar moeten moderniseren. Deze techniek was nog niet vrijgegeven voor commercieel gebruik.quote:
[..]
Of er nou met de boomkor of met de pulskor gevist wordt maakt voor het aantal gevangen vis geen hol uit aangezien het quotum niet verandert. Het is niet dat Nederland in 1 keer 10 miljoen ton meer vis mee naar huis neemt... Dat de Fransen te scharrig zijn om hun eigen visvloot te moderniseren en hun visserij daardoor vooral vanwege het brandstofverbruik een stuk duurder is is natuurlijk niet onze schuld.
Dat heeft dus niets met het gierig zijn van frankrijk te maken, maar met oneerlijke concurentie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Als de Nederlanders dankzij pulsvisserij meer vangen en daardoor een groter deel van het Europese quotum op zich nemen dan dat eerder het geval was kunnen de Fransen toch minder vangen?
Kortom, elke lidstaat heeft zijn eigen quotum. Het is niet dat de snelste en beste vissers uit de EU het hele EU quotum kunnen opsouperen.quote:Visquota
De Europese Unie (EU) bepaalt elk jaar in december voor een groot aantal visbestanden de totale toegestane vangsten (TAC). Dat betekent dat per vissoort de totale hoeveelheid wordt bepaald die in het komende jaar mag worden gevangen en aangeland. Die hoeveelheid wordt daarna volgens eerder afgesproken percentages verdeeld over de EU-lidstaten: de visquota.
Zie boven, hoe kan het nou concurrentie zijn als er een quotum bestaat?quote:
[..]
Ze mochten deze technologie niet gebruiken. Er is geen sprake van hadden ze ook maar moeten moderniseren. Deze techniek was nog niet vrijgegeven voor commercieel gebruik.
Dat heeft dus niets met het gierig zijn van frankrijk te maken, maar met oneerlijke concurentie.
Als jij samen met de buurman in totaal 100 appels mag plukken en er is overeengekomen dat jullie beide 50 appels mogen plukken maar de buurman heeft vanwege een langere ladder in twee dagen 50 appels en jij doet er drie dagen over omdat je een keukentrap hebt dat is toch prima? Of is de verdeling dan niet meer eerlijk ofzo? Heb jij dan plotseling recht op meer appels omdat de helft van de boom leeg is voordat jij klaar bent?
Dan heb jij 50% meer arbeidskosten.quote:
[..]
Zie boven, hoe kan het nou concurrentie zijn als er een quotum bestaat?
Als jij samen met de buurman in totaal 100 appels mag plukken en er is overeengekomen dat jullie beide 50 appels mogen plukken maar de buurman heeft vanwege een langere ladder in twee dagen 50 appels en jij doet er drie dagen over omdat je een keukentrap hebt dat is toch prima? Of is de verdeling dan niet meer eerlijk ofzo? Heb jij dan plotseling recht op meer appels omdat de helft van de boom leeg is voordat jij klaar bent?
Hoe kan dat GEEN concurrentievoordeel voor de buurman zijn?
En dan kom je op punt twee, de visvloot van de Frambozen is nooit gemoderniseerd en stamt nog uit het jaar kruik, dit itt de Nederlandse vloot. Er wordt nu een beetje zielig gedaan en op het gevoel gespeeld met de "ambachtelijk Franse visser", maar dat moet je lezen als: "Franse visser die met zijn ouwe kutzooi de zee opgaat en te belazerd was om te investeren".quote:Op zondag 25 maart 2018 13:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dan heb jij 50% meer arbeidskosten.
Hoe kan dat GEEN concurrentievoordeel voor de buurman zijn?
Daarbij zijn de arbeidskosten natuurlijk geen eerlijke vergelijking aangezien de kosten bij de Fransen anders zijn dan bij ons.
Het was een truc om vergunningen binnen te halen en daar commercieel mee te vissen. In de praktijk visten veel van de schepen jarenlang zonder dat er een wetenschapper aan boord kwam.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Laten we wel wezen, Nederland is koploper als het gaat om duurzame visserij en dat zou nog even wat beter kunnen worden met dit systeem. Maar nee hoor, we gaan onder druk van de Fransen alle inovatie de nek omdraaien op dit gebied... Fransen die het uitmelken van subsidies en ontheffingen van de EU vwb landbouw en visserij tot kunst verheven hebben...quote:
Het was een truc om vergunningen binnen te halen en daar commercieel mee te vissen. In de praktijk visten veel van de schepen jarenlang zonder dat er een wetenschapper aan boord kwam.
Nederland sneed zichzelf daarmee uiteindelijk in de vingers. Het Europees Parlement stemde in januari voor een totaalverbod op pulsvissen, tot woede van Nederlandse vissers en regering. Minister Carola Schouten (Landbouw, Voedselveiligheid) wees erop dat het wetenschappelijk onderzoek naar pulsvissen nog niet is afgerond en dat de stemming te vroeg kwam. Maar dat onderzoek had al lang af kunnen zijn als Nederland op tijd was begonnen.
https://www.telegraaf.nl/(...)jk-voor-pulsvisdrama
Zou je iets anders verwachten van de Nederlanders?
Ik vond het al zo'n vreemd verhaal toen bij Eenvandaag, zo verschrikkelijk eenzijdig. Het was een slachtofferverhaal waar de jongens van Denk nog een puntje aan kunnen zuigen.
Doet er niets aan af dat extra efficiëntie bij de Nederlandse vissers de Franse concurrentiepositie verslechtert.quote:
En dan kom je op punt twee, de visvloot van de Frambozen is nooit gemoderniseerd en stamt nog uit het jaar kruik, dit itt de Nederlandse vloot.
Op welke verschillen doel je?quote:Daarbij zijn de arbeidskosten natuurlijk geen eerlijke vergelijking aangezien de kosten bij de Fransen anders zijn dan bij ons.
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.quote:
Doet er niets aan af dat extra efficiëntie bij de Nederlandse vissers de Franse concurrentiepositie verslechtert.
Wat ik bedoel is dat de Franse personeelsbezetting aan boord van de vissersschepen anders zal zijn. Een moderne schuit kan met minder handjes vissen, als je als Fransman willens en weten met oud spul gaat varen heb je meer mensen nodig om de boel in bedrijf te houden.quote:Op welke verschillen doel je?
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 14:09:06 ]
Ah ja, de Fransen kunnen natuurlijk ook goedkoper vissen door illegale technieken commercieel te gaan gebruiken onder het mom van "onderzoek".quote:
[..]
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.
[..]
Wat ik bedoel is dat de Franse personeelsbezetting an boord van de vissersschepen anders zal zijn. Een moderne schuit kan met minder handjes vissen, als je als Fransman willens en weten met oud spul gaat varen heb je meer mensen nodig om de boel in bedrijf te houden.
En wat als Nederlandse vissers gewoon Franse havens binnenvaren en daar hun vis lossen?quote:
[..]
[..]
Kortom, elke lidstaat heeft zijn eigen quotum. Het is niet dat de snelste en beste vissers uit de EU het hele EU quotum kunnen opsouperen.
Edit: dan doen ze dus ook, zie hier:
Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
https://www.vissersbond.nl/blokkades-franse-havens/
Wat een brutaliteit ook van die Nederlanders, voor de Franse neuzen met illegale methoden commercieel de zee leeg vissen en dan ook nog eens het lef hebben het in Frankrijk aan wal te brengenquote:Deze sluis wordt veelvuldig gebruikt door Nederlandse vissersschepen die in de wintermaanden in het Kanaal vissen. Door deze Franse blokkade is het voor Nederlandse vissersschepen die de visserijtechniek flyshoot gebruiken onmogelijk om haar vangsten aan wal te brengen.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 13:55:52 ]
En wat precies heeft dat met het visquotum te maken? Of dacht je dat Nederlandse vissers op deze manier onder het Nederlandse quotum uit kunnen komen en zo op conto van de Fransen kunnen vissen?quote:
[..]
En wat als Nederlandse vissers gewoon Franse havens binnenvaren en daar hun vis lossen?
Edit: dan doen ze dus ook, zie hier:
Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
https://www.vissersbond.nl/blokkades-franse-havens/
[..]
Wat een brutaliteit ook van die Nederlanders, voor de Franse neuzen met illegale methoden commercieel de zee leeg vissen en dan ook nog eens het lef hebben het in Frankrijk aan wal te brengen
Lees jij je eigen gequote artikelen wel?
Eea is niet bijster positief voor de Fransen...quote:Franse vissers blokkeren havens Boulogne en Calais
25 januari 2018
Afgelopen nacht is de Nederlandse visserijsector geconfronteerd met havenblokkades in Frankrijk. Onder andere in Boulogne is de sluis door Franse staandwantvissers geblokkeerd. Deze sluis wordt veelvuldig gebruikt door Nederlandse vissersschepen die in de wintermaanden in het Kanaal vissen. Door deze Franse blokkade is het voor Nederlandse vissersschepen die de visserijtechniek flyshoot gebruiken onmogelijk om haar vangsten aan wal te brengen. Daarnaast worden aanvoerwegen naar de Franse havens voor vrachtwagens die de vis ophalen ook geblokkeerd.
Uitbreiding Franse blokkades
Vanochtend is bekend geworden dat de kans bestaat dat de blokkades zich gaan uitbreiden, bijvoorbeeld naar de haven van Calais. De uitwijkmogelijkheden van de Nederlandse vissers naar andere havens wordt hierdoor enorm beperkt. Daarnaast maken de Nederlandse vissers zich zorgen om hun schepen bij het achterlaten ervan in Franse havens dit weekend. Als reden van de Franse staking en de blokkades worden diverse zaken genoemd: lage inkomsten, slecht weer waardoor weinig gevist kan worden, invloed van de pulsvisserij en te strenge wet- en regelgeving voor vissersvaartuigen.
“Fransen moeten bepaalde veiligheidscertificaten hebben”
“Elk jaar, rond januari-februari-maart, is er de mogelijkheid dat de Fransen een reden vinden om te staken en de havens te blokkeren. Dat valt altijd samen met een periode dat er niets of zeer weinig voor ze is te verdienen. Vergelijk het met een periode van vorstverlet in de bouwsector. Dat is makkelijk staken. Het lijkt nu een verband te hebben met de toestanden omtrent de puls, maar dat is deels schijn. De Fransen staken ook omdat ze bepaalde veiligheidscertificaten moeten hebben. Voor de realisatie daarvan willen ze subsidies ontvangen. Het is een triest gegeven dat de EU op verschillende snelheden acteert en dat dit ritueel zich elk voorjaar herhaalt. Nabij Boulogne vissen zogenaamde flyshoot-schepen, waaronder met een Nederlandse vlag en die hebben helemaal niets te maken met het pulsvissen”, geeft voorzitter Johan Nooitgedagt als reactie op de Franse staking.
Staken tegen pulstuig niet realistisch
Vanuit de Nederlandse visserijorganisaties is volop contact met de overheden, havendiensten en visserijbedrijven die actief zijn in de Franse wateren. Saillant detail is dat deze Franse staandwantvloot ook de hetze tegen de pulsvisserij heeft gevoerd. “De voor Nederland teleurstellende uitkomst van de stemming over pulsvisserij in het Europees Parlement is kennelijk voor deze Franse staandwantvloot nog niet genoeg en daarom richten ze zich nu op Nederlandse visserijbedrijven die met een andere techniek vissen”, aldus Nooitgedagt. “Het argument dat de Fransen in de betreffende havens staken tegen toelating van het pulstuig is niet realistisch. De Nederlandse pulsvissers vissen namelijk niet nabij de havens van Calais en Boulogne, de pulsvissers mogen alleen in de Noordzee met deze pulstechniek vissen.”
Steun van publiek geld
“Tevens is het opvallend dat bij slechte vangsten op deze wijze wordt gestaakt waarbij geëist wordt dat de Franse vissers met publiek geld moeten worden gesteund. De Nederlandse vloot heeft zo’n vijf jaren geleden ook slechte jaren gekend waarbij de vloot aan wal is gebleven voor lage visprijzen, maar er is nooit subsidie geëist om inkomsten aan te vullen”, aldus Nooitgedagt.
De Fransen kunnen ook gewoon stoppen met zeuren en de hand in eigen boezem steken ipv alles en iedereen de schuld te geven waarom het bij hun zo'n kutzooi is.quote:
[..]
Ah ja, de Fransen kunnen natuurlijk ook goedkoper vissen door illegale technieken commercieel te gaan gebruiken onder het mom van "onderzoek".
Maar nee hoor, gewoon volgens goed Frans gebruik het hele land inclusief havens blokkeren zodat er subsidie en of vrijstelling van wat dan ook afgedwongen kan worden.
Wat Nederland wordt aangerekend is niet de staat van de Franse vloot, maar het feit dat Nederland heeft gefraudeerd en dat dit ten koste is gegaan van niet-frauderende landen. Dat pulsvissen efficiënter is blijkt ook uit het artikel:quote:
Als hun eigen vloot wat moderner was geweest was dat verschil veel kleiner geweest. Dat het verschil nu veel groter is vanwege die ouwe rommel van ze kunnen ze ons natuurlijk niet aanrekenen.
Ik zie niet in wat de staat van de Franse vloot hieraan afdoet.quote:De Nederlandse jacht op extra pulsvisvergunningen begint in 2010. De Nederlandse bodemvisserij is dan verdeeld in twee kampen: 22 schepen halen volop vis binnen met de nieuwe pulsvistechniek, waarmee ze ook nog eens veel brandstof besparen. Alle andere bodemvissers moeten zich behelpen met de ouderwetsere boomkortechniek. Bedrijven dreigen failliet te gaan door hoge brandstofprijzen en lage visprijzen. Ze schreeuwen allemaal om één oplossing: laat ons ook pulsvissen.
Ja, ik begrijp ook wel dat de Fransen liever zo weinig mogelijk Nederlandse ontheffingen hadden gezien en de aanpak van Nederland is ook dom geweest. Maar daar ging het niet om.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit, als er bijvoorbeeld maar 10 ipv 84 schepen waren gebruikt voor daadwerkelijke onderzoeksdoeleinden hadden de Fransen zich zeer waarschijnlijk wel koest gehouden, dan hadden de er namelijk geen/veel minder last van gehad. Nederland heeft doelbewust te veel "onderzoeks"vergunningen uitgegeven en de Fransen hebben doordat die vergunningen voor commerciële doeleinden werden gebruikt hun eigen vangst zien dalen. Nederland heeft gewoon met vuur gespeeld en moet nu op de blaren zitten, zo simpel is het.
Ik denk dat Frankrijk vooral tegen is vanwege, zoals ik eerder al zei, hun eigen commerciele belangen, ook voor de lange termijn. Niet vanwege het feit dat er achteraf onvoldoende (of te laat) onderzoek blijkt te zijn gedaan door Nederland. In bestaande onderzoeksresultaten en onderzoeken die wel in die periode zijn gedaan, waren ze ook nauwelijks geinteresseerd. Frankrijk ligt plannen van Nederland al zeker vanaf 2013 dwars. Ik zou niet weten waarom ze opeens positief zouden zijn wanneer Nederland vorig jaar met een mooi onderzoeksrapport kwam aanzetten.
Jij ziet het verschil niet dat dit een interne aangelegenheid is en men alleen te maken heeft met het Nederlandse visquotum in dit geval?quote:
[..]
Wat Nederland wordt aangerekend is niet de staat van de Franse vloot, maar het feit dat Nederland heeft gefraudeerd en dat dit ten koste is gegaan van niet-frauderende landen. Dat pulsvissen efficiënter is blijkt ook uit het artikel:
[..]
Ik zie niet in wat de staat van de Franse vloot hieraan afdoet.
Dat pulsvisserij efficienter is mag duidelijk zijn. Maar het Franse visquotum verandert daar niet door. De Franse vissers mogen nog net zoveel vis aan wal brengen als voorheen.
Precies. Nu een beetje huilie huilie doen. Ze hebben gegokt en verloren. Nu niet jammeren.quote:
Het is logisch. Nederland heeft de Europese kluit belazerd. Dit zijn de consequenties.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
En nederlandse vissers kunnen ook gewoon eerlijk spel spelen en niet de boel belazeren met zogenaamde onderzoekjes.quote:
[..]
De Fransen kunnen ook gewoon stoppen met zeuren en de hand in eigen boezem steken ipv alles en iedereen de schuld te geven waarom het bij hun zo'n kutzooi is.
Maar nee hoor, gewoon volgens goed Frans gebruik het hele land inclusief havens blokkeren zodat er subsidie en of vrijstelling van wat dan ook afgedwongen kan worden.
Jankballen belazeren de boel en gaan vervolgens lopen jammeren.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Natuurlijk gaat het om commerciele belangen.quote:
[..]
Ja, ik begrijp ook wel dat de Fransen liever zo weinig mogelijk Nederlandse ontheffingen hadden gezien en de aanpak van Nederland is ook dom geweest. Maar daar ging het niet om.
Ik denk dat Frankrijk vooral tegen is vanwege, zoals ik eerder al zei, hun eigen commerciele belangen, ook voor de lange termijn. Niet vanwege het feit dat er achteraf onvoldoende (of te laat) onderzoek blijkt te zijn gedaan door Nederland. In bestaande onderzoeksresultaten en onderzoeken die wel in die periode zijn gedaan, waren ze ook nauwelijks geinteresseerd. Frankrijk ligt plannen van Nederland al zeker vanaf 2013 dwars. Ik zou niet weten waarom ze opeens positief zouden zijn wanneer Nederland vorig jaar met een mooi onderzoeksrapport kwam aanzetten.
Waarom ze dan wel 'positief' zouden zijn is simpelweg omdat zij dan ook legaal die methode toe kunnen gaan passen. Wat nu niet kan omdat er afspraken zijn dat het niet voor commercieel gebruik toegepast mag worden.
Als het niet illegaal was geweest wat Nederland heeft gedaan hadden de fransen kunnen klagen tot ze een ons wogen. Maar had er geen haan naar gekraait.
Nederland heeft gewoonweg al 8 jaar geprofiteert van illegale praktijken. Frankrijk is na 3 jaar illegale praktijken (toen wel duidelijk was dat er amper tot geen onderzoek werd gedaan) aan de bel gaan trekken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
