NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig dat mensen denken dat Nederland voor de EU altijd z'n zin kreeg en nooit rekening hoefde te houden met grotere en machtigere landenquote:Op donderdag 25 januari 2018 09:53 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Grappig dat mensen tegenwoordig doen alsof het voor de EU een grote anarchistische teringzooi was..
Jup, dan heb je gelijk Groenland erbij, fucking veel mineralen en land, nooit meer gezeik over een halfmetertje overpad.quote:Op woensdag 17 januari 2018 16:04 schreef Peligrosso het volgende:
We moeten in een federale unie met Duitsland, Denemarken, Noorwegen en IJsland. Hek eromheen en laat de rest maar de pleuris krijgen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Anarchistisch nee. Maar dat er minder samenwerking was is wel degelijk waar. Dat rechten om bv te mogen vissen in andermans water een aardige duit koste en protectionisme van de eigen vissers voorop stond. Waardoor het door de geschiedenis heen wel vaker gedoe opleverde.quote:
[..]
Grappig dat mensen tegenwoordig doen alsof het voor de EU een grote anarchistische teringzooi was.
Maar ook toen gold, hield je je niet aan afspraken, dan had je een probleem.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En dan dus niet meer vissen bij engeland, frankrijk en al die andere landen (ook buiten europeese wateren)?quote:Op donderdag 25 januari 2018 10:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jup, dan heb je gelijk Groenland erbij, fucking veel mineralen en land, nooit meer gezeik over een halfmetertje overpad.
En denk je dat dat groepje landen dan geen afspraken maakt over hoe en hoeveel? Niet reageert als 1 van die landen zich daar niet aan houdt?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
De overheid zegt in de toelichting op de subsidieregeling bovendien toe dat er „een adequate compensatieregeling” komt voor vissers, mocht de EU „onverhoopt” toch weer besluiten tot een totaalverbod. Het is „niet redelijk dat het financiële risico van waardeverlies van de gedane investeringen geheel voor rekening komt van de subsidieontvanger”. Desondanks blijft het enthousiasme laag, ook omdat banken huiverig zijn over de dan nog onbewezen technologie.
Het omslagpunt komt in 2009. Inmiddels zijn de brandstofprijzen flink gestegen en groeit de kritiek op de boomkor. Als dan ook nog bekend wordt dat de grote rederij Jaczon uit Scheveningen maar liefst vier kotters van pulstuig voorziet, ontstaat er een run op vergunningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-zou-komen-a1589729
En dat allemaal van ons belastinggeld.
Het omslagpunt komt in 2009. Inmiddels zijn de brandstofprijzen flink gestegen en groeit de kritiek op de boomkor. Als dan ook nog bekend wordt dat de grote rederij Jaczon uit Scheveningen maar liefst vier kotters van pulstuig voorziet, ontstaat er een run op vergunningen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-zou-komen-a1589729
En dat allemaal van ons belastinggeld.
Ze lieten zien dat je gewoon met je hand in het water kan, het is niet zo dat zo een ding gelijk 30.000 volt genereerd.quote:
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:19:10 ]
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:19:10 ]
Vindt Yannick Jadot... Onze grote anti-pulskor activist...quote:Op zondag 25 maart 2018 09:52 schreef J.B. het volgende:
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
quote:"Wat Japan doet met de walvisvaart, doet Nederland met het pulsvissen," vindt de groene Europarlementariër Yannick Jadot, één van de drijvende krachten achter het voorgestelde pulsvisverbod.
Nee hoor, de Fransen en de EU lopen gewoon te janken:quote:Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
quote:De NOS sprak met meerdere internationale pulsviswetenschappers en zij zijn het over één ding eens: pulsvissen is veel duurzamer dan boomkorvissen. Het is terecht dat Nederland het pulsvissen promoot.
quote:Reactie minister Schouten
Minister Schouten van Landbouw en Visserij wijst erop dat er de afgelopen jaren wel degelijk veel onderzoeken zijn gedaan en dat ook het fundamentele onderzoek inmiddels is opgestart. "Misschien dat er wat winst te boeken was geweest, dat het iets sneller had kunnen gaan, maar tegelijkertijd zijn we hier nu echt mee bezig. Dat wil ik wel benadrukken: we hebben onderzoek toegezegd en dat zijn we nu ook aan het doen."
Volgens haar is het de vraag of het Europees Parlement met dit soort onderzoek te overtuigen was geweest. "Die Franse Europarlementariërs konden alle vragen stellen aan de onderzoeker, die wilde ook alles uitleggen. Ik had nou niet de indruk dat daar ook naar geluisterd werd."
Lekker selectief quoten weer. Jij vindt het normaal dat Nederland tientallen vergunningen aanvraagt in 2010 en pas jaren later daadwerkelijk begint met fatsoenlijk onderzoek? Bovendien zijn heel veel van die boten nieteens nodig, het is gewoon puur vanuit commercieel belang gebeurd. Dat het beter voor vissen is zal best, maar zolang je het onderzoek niet uitvoert wat dat moet bewijzen gooi je je eigen ruiten in.quote:
[..]
Vindt Yannick Jadot... Onze grote anti-pulskor activist...
[..]
[..]
Nee hoor, de Fransen en de EU lopen gewoon te janken:
[..]
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 10:38:14 ]
Gaan alle vissen dood als de bliksem in de zee slaat? Nee dus!quote:
Hoe groot is de kans dat er per ongeluk veel meer stroom op het ding komt te staan en de halve zee wordt geelektrocuceerd? Ik zou eerst nog maar eens heel veel onderzoek doen. Bij Jinek gisteren geen woord over dat veel onderzoeken nog lopen en uitkomsten nog niet bekend zijn.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Nederland heeft idd een sluipweggetje gevonden om meer vergunningen te kunnen afgeven, dat ontken ik niet (en laten we Frankrijk vooral niet onderschatten mbt dit soort trucs...quote:
[..]
Lekker selectief quoten weer. Jij vindt het normaal dat Nederland tientallen vergunningen aanvraagt in 2010 en pas jaren later daadwerkelijk begint met fatsoenlijk onderzoek? Bovendien zijn heel veel van die boten nieteens nodig, het is gewoon puur vanuit commercieel belang gebeurd. Dat het beter voor vissen is zal best, maar zolang je het onderzoek niet uitvoert wat dat moet bewijzen gooi je je eigen ruiten in.
). Maar dat de rest van de wereld, en met name Frankrijk, blijft vissen op de manier zoals wij in de Zuiderzee deden en daardoor gaat stampvoeten omdat ze zich zwaar benadeeld voelen is niet mijn probleem. Daarbij is pulskor-/ boomkorvisserij sowieso een commerciele activiteit, of dacht je dat het voor de lol gedaan wordt?En de geleerden zijn het er over eens, pulskorvisserij is gewoon veel beter voor alles.
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 10:49:41 ]
Ik zie niet waarom de eerste alinea het volstrekt logisch maakt dat de Fransen tegen zijn.quote:
Schopje:
Hoe Nederland het pulskorverbod over zichzelf afriep
http://nos.nl/l/2224234
Nederland heeft zich gedragen zoals Japan met de walvisvaart. Er zijn 84 vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek met pulsvisschepen aangevraagd en ook verkregen, vervolgens is er nauwelijks onderzoek gedaan maar wel massaal commercieel ermee gevist
Geen wonder dat veel landen, en de Fransen voorop, er tegen zijn. Achteraf blijkt ook dat de berichtgeving enorm gekleurd was vanuit Nederland, het Europees Parlement en de Fransen werden als een stel archaïsche debielen neergezet (dat zijn Fransen meestal ook) maar Nederland lijkt het zo toch vooral zelf schuld te zijn.
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
En eigen belang.quote:
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
Yup. Waarbij 1 kant gebruik maakt van nieuwe technologie en daardoor meer vangt en de ander met een bamboehengel op de zijkant van de boot blijft zitten en het dus allemaal niet eerlijk vindt...quote:
Ja, eigen commercieel belang. Wat voor beide kanten geldt.
Omdat onder het mom van "wetenschappelijk onderzoek" er 84 boten met pulsvistechniek zijn uitgerust die niet of nauwelijks voor pulsvisonderzoek gebruikt worden. Het wetenschappelijk onderzoek waar mee bewezen had moeten worden dat het veilig was is vervolgens niet gedaan en ondertussen verloren vissers uit andere landen hun baan.quote:
[..]
Ik zie niet waarom de eerste alinea het volstrekt logisch maakt dat de Fransen tegen zijn.
Overigens lijkt dat tegen zijn mij ook niet veel meer dan slechts "commercieel belang".
Ik ben in principe een groot voorstander van de techniek, maar zoals met alles moet dat wat mij betreft bewezen veilig zijn voordat die massaal op commerciële manier gebruikt wordt. Als je vervolgens het beloofde onderzoek niet doet kan je, zeker bij een gevoelig onderwerp als de visserij, er gif op innemen dat je zo'n tegenreactie krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 11:28:06 ]
De visser met een bamboehengel is echter wel beter bezig als degene welke door nieuwe technologie meer vangen. Die visser laat namelijk voldoende vissen over voor de na hem komende generatie.quote:
[..]
Yup. Waarbij 1 kant gebruik maakt van nieuwe technologie en daardoor meer vangt en de ander met een bamboehengel op de zijkant van de boot blijft zitten en het dus allemaal niet eerlijk vindt...
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.quote:
[..]
Omdat onder het mom van "wetenschappelijk onderzoek" er 84 boten met pulsvistechniek zijn uitgerust die niet of nauwelijks voor pulsvisonderzoek gebruikt worden. Het wetenschappelijk onderzoek waar mee bewezen had moeten worden dat het veilig was is vervolgens niet gedaan en ondertussen verloren vissers uit andere landen hun baan.
Ik ben in principe een groot voorstander van de techniek, maar zoals met alles moet dat wat mij betreft bewezen veilig zijn voordat die massaal op commerciële manier gebruikt wordt. Als je vervolgens het beloofde onderzoek niet doet kan je, zeker bij een gevoelig onderwerp als de visserij, er gif op innemen dat je zo'n tegenreactie krijgt.
Iets met quota...quote:
[..]
De visser met een bamboehengel is echter wel beter bezig als degene welke door nieuwe technologie meer vangen. Die visser laat namelijk voldoende vissen over voor de na hem komende generatie.
Daarbij hebben die Fransen ook kilo's boter op hun hoofd, want als het om glasaal gaat exporteren ze zich samen met Spanje helemaal de ziektewet in terwijl de paling ondertussen bijna is uitgestorven maar daar trekken ze zich geen reet van aan... Nee, pulskorvisserij is de grote boosdoener...
[ Bericht 12% gewijzigd door AchJa op 25-03-2018 11:58:24 ]
Dat doet niet terzake. Je weet op voorhand dat ze gaan klagen, als politici het gevoel niet hebben dat dat een serieus probleem kan worden zijn ze gewoon dom bezig. Het onderzoek was niet klaar en dus stond de Nederlandse minister met haar mond vol tanden in het Europees Parlement, zoiets zie je bij een onderwerp als visserij (of bijvoorbeeld landbouw, zie chloorkippen bij TTIP) toch van mijlenver aankomen?quote:
[..]
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.
Als ze een onderzoek hadden kunnen presenteren wat een sluitend antwoord had kunnen formuleren hadden die Fransen geen poot gehad om op te staan, maar aangezien het commercieel belang voor het onderzoek ging is daar dus niks van terecht komen. De Europese commissie stond er nota bene achter, maar het Nederlands beleid is uiteindelijk als een boemerang terug in het gezicht gekomen; en nu janken de Nederlanders.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 11:59:46 ]
Wel als je beweert dat deze onthulling de verklaring is voor waarom de andere landen tegen zijn.quote:
Natuurlijk was hun standpunt dan anders geweest, dan had deze techniek al vrij geweest voor commercieel gebruik, ook voor hen dus. Ipv enkel voor, beperkte(!), onderzoeksdoeleinden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat het standpunt van de Fransen anders was geweest wanneer er in die jaren wel fatsoenlijk onderzoek op alle 84 boten zou zijn gedaan en daarnaast betwijfel ik of men daar al van op de hoogte was toen ze begonnen met klagen.
En ja, daar waren ze van op de hoogte, de klacht was immers dat iets dat enkel voor onderzoeksdoeleinden was vrijgegeven commercieel werd gebruikt ipv voor onderzoek.
8 jaar lang dus al is er commercieel gevist ipv onderzoek gedaan. En dan nu ineens zeggen, ja maar we zijn nu (we op onze vingers getting worden) ineens wel bezig met dat onderzoek... Sorry, maar dat is 8 jaar te laat..
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
