Ik ben geen voorstander van het onderzoek nog verder vertragen. Als deze methode een verbetering is (waar het op lijkt) wil ik het zo snel mogelijk vrij gegeven zien worden. (Zelfs richting verplichting als minimum eis)quote:Op zondag 25 maart 2018 22:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..
Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet.De Fransen hebben toch ook baat bij, bijvoorbeeld, minder brandstofverbruik?
Omdat een gedegen tegenwoord ontbreekt Achja.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, door idiote volledig uit de lucht gegrepen verhalen van Bloom, Yannick Jadot en dat soort clubs is de techniek om zeep geholpen.
Nee. De overheid doet onderzoek naar de visstand, RIVM en RWS. De overheid bepaald de quota. Zo kan er nooit meer overbevissing plaatsvinden. Al jaren word dit streng gecontroleerd en gehandhaafd.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp hoe een quotum werkt. Begrijp jij ook dat die per tijdseenheid vastgestelt wordt aan de hand van de populatie in deze?
Dat als ze allemaal aan dat quotum voldoen de populatie lager wordt dan wanneer ze dat niet doen en de opvolgende quota lager zullen zijn?
Zoveel meer is er niet meer over toch?quote:Op zondag 25 maart 2018 22:48 schreef Faz3D het volgende:
Nog 20 jaar, dan kan er weer massaal gevist worden op het IJsselmeer gok ik.
Ja.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:48 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Nee. De overheid doet onderzoek naar de visstand, RIVM en RWS. De overheid bepaald de quota. Zo kan er nooit meer overbevissing plaatsvinden. Al jaren word dit streng gecontroleerd en gehandhaafd.
Het kan wel, maar dan gaat het zo in werking:
De bijvangst geld ook als quota volgens mij. (correct me if im wrong) Oftewel: hoe minder bijvangst, hoe groter de kans op een miniem % overbevissing aanwezig is. Maar de populatie staat al op een goed niveau. Nog 20 jaar, dan kan er weer massaal gevist worden op het IJsselmeer gok ik. Nu ook al wat meer dan voorheen.
Peddelen duurt lang hoorquote:Op zondag 25 maart 2018 22:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zoveel meer is er niet meer over toch?
Ik word al zeeziek van een stil water laat staan anders.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:54 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Peddelen duurt lang hoorOf je moet 40-50 km per uur willen varen. Dan doe je A’dam Lemmer in 3 uur.
Misschien wel. Je kan ook de kans hebben dat ze al een bepaald groei cq aanwas percentage over de totale populatie meecalculeren. Ik weet zelf niet hoe ze dat doen.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ja.
Je beschrijft het prima trouwens. Quota worden bepaald naar gelang de visstand.
Als iedereen het volledige quotum vangt wat vastgestelt is (wat nu dus niet zo is!) zal de opvolgende periode het verleende quotum lager zijn.
Want als iedereen dat volledige quotum bereikt wordt er meer vis dan nu gevangen, daalt de populatie.
Heb jij toevallig een linkje naar een bron (anders dan een nieuwsbericht of artikel) waaruit blijkt dat onderzoek doen een voorwaarde was voor die eerste 22 ontheffingen (op basis van de 5%-regeling)?quote:Op zondag 25 maart 2018 22:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van het onderzoek nog verder vertragen. Als deze methode een verbetering is (waar het op lijkt) wil ik het zo snel mogelijk vrij gegeven zien worden. (Zelfs richting verplichting als minimum eis)
Dat neemt niet weg dat het handelen van de nederlandse visserij, met steun van de overheid, dit gefrustreerd heeft.
En dat is zeer kwalijk.
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland, of een ander land, ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?quote:Op zondag 25 maart 2018 22:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zucht... Voor de zoveelste keer, intern zou men daar last van hebben.
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ja.
Je beschrijft het prima trouwens. Quota worden bepaald naar gelang de visstand.
Als iedereen het volledige quotum vangt wat vastgestelt is (wat nu dus niet zo is!) zal de opvolgende periode het verleende quotum lager zijn.
Want als iedereen dat volledige quotum bereikt wordt er meer vis dan nu gevangen, daalt de populatie.
Ze werken gewoon niet goed samen. De EEG bestond al sinds 1957. Als Brussel dat nu eens aankaart.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Je kunt wel zuchten, misschien zien de Fransen hun export wel zakken naar Nederland ik zou het niet weten, men heeft immers de EU gewild, wie met vuur spelen doet kan zijn handjes branden?
Toen was er nog een pulsvisserij! Kan Brussel wel aankaarten, als ik ermee kom, komen anderen er zeker mee!quote:Op zondag 25 maart 2018 23:04 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ze werken gewoon niet goed samen. De EEG bestond al sinds 1957. Als Brussel dat nu eens aankaart.
De omstandigheden (rust voor kweek gronden bv) telt idd ook mee. Die maken de populatie en de potentie voor de populatie groter.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:59 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Misschien wel. Je hebt ook de kans dat ze al een bepaald groei cq aanwas populatie meecalculeren. Ik weet zelf niet hoe ze dat doen.
Zeg maar de groei is: 25% van de totale vispopulatie. De visstand is 300.000 ton.
Dus per jaar een aanwas van 75.000 ton. Dan kan de overheid als norm beter onder de 40-50.000 ton blijven. Dan heb je altijd de kans dat de aanwas groter word en blijft. En hoe meer aanwas er kan zijn, hoe meer populatie in tien jaar qua tijdsbestek.
De EU (of EC?) zet quota's per land, de implementatie van de quota's laat de EU aan de lidstaten over. Hoe Frankrijk het doet weet ik niet, maar als die bvb "individual transferable quotas" toepassen, dan kunnen Nederlandse vissers Franse ITQ's overkopen. Zij hebben efficientere uitrusting, kunnen dus meer betalen dan Franse vissers.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Daar heb ik nog geen aanwijzing voor gevonden. Niet dat al meerdere jaren werd gewacht op onderzoeksresultaten vanuit Nederland, zodat ze het verbod zo snel mogelijk konden opheffen (of juist niet, afhankelijk van de resultaten) o.i.d. Integendeel..
Ja, (fatsoenlijk) onderzoek is te laat gestart en de manier van handelen zeker niet netjes.
Maar om nou om die reden een potentieel duurzamere vistechniek te verbieden.. Dat snap ik niet.De Fransen hebben toch ook baat bij, bijvoorbeeld, minder brandstofverbruik?
De bedoeling of verwachting is van wel onder de Urker vissers. De vispopulatie staat nog lang niet op het oude niveau.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.
Onzin, dit is geen statisch quotum, maar een quotum dat zich aanpast aan de visstand.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, de hoogte van het quotum is dusdanig dat de visstand gezond blijft, dus niet afneemt. Ook al vang jij een jaar niks zal het quotum het jaar daarop niet hoger zijn, er is wel meer vis maar de populatie moet niet gaan afnemen.
Dus goedkopere import vanuit Nederland?quote:Op zondag 25 maart 2018 23:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.
En hun vis is daar nu duurder qua kosten.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Fransen bedienen voornamelijk hun eigen markt. En daar vangen ze al niet genoeg voor.
Klopt, maar die Afsluitdijk he, en de sluis Den Oever, die houden al jaren de vismigratie tegen.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De omstandigheden (rust voor kweek gronden bv) telt idd ook mee. Die maken de populatie en de potentie voor de populatie groter.
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van voldoende kweek gronden die geheel met rust worden gelaten. Dat geeft een zo groot mogelijke populatie en een zo hoog mogelijk quotum.
Maar in hoeverre dat al bereikt is wordt al meegenomen in de quota die vastgestelt worden. Aanwas wordt meegecalculeerd.
Nee, alle wetenschappelijke onderzoeken wijzen in dezelfde richting, populistisch geschreeuw heeft het alleen gewonnen.quote:Op zondag 25 maart 2018 22:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Omdat een gedegen tegenwoord ontbreekt Achja.
Die er wel had moeten zijn al.
Halfbakken en gekleurd onderzoek overtreft nu gedegen onderzoek. Simpelweg omdat Nederland eigen winst heeft nagestreeft ipv dat kortere voordeel in combinatie met gedegen onderzoek (waarmee ze akkoord zijn gegaan, waardoor ze deze methode mochten gebruiken).
Tzelfde als de melkprijs in Nederland. Ook onder peil. Terwijl Campina sinds 3 jaar oid in China een grote speler is.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus goedkopere import vanuit Nederland?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |