NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben geen deskundige maar volgens mij levert pulsvissen juist veel minder schade aan het zeeleven dan zo'n sleepnet met kettingen dat de hele zeebodem sloopt. Dat die Fransen klagen dat het te effectief is is geen argument want tegen overbevissing zijn er al quota.quote:Europees Parlement wil totaalverbod op pulsvissen
Het Europees Parlement wil een totaalverbod op pulsvisserij. Een grote meerderheid van het Europees Parlement stemde daar vandaag mee in. Eerder besloten de Europese landbouwministers al dat pulsvissen flink wordt beperkt. Nederlandse vissers vrezen voor een miljoenenstrop omdat ze hun boten al hebben uitgerust met gespecialiseerd vistuig.
Met pulsvissen worden schol en andere bodemvissen met kleine elektrische schokjes van de bodem gelokt. Andere vissers maken daarvoor gebruik van zware kettingen die over de zeevloer slepen. Voor de bodem is de nieuwe techniek beter, zeggen de Nederlandse vissers en het kabinet. Bovendien zijn bijvangst en brandstofverbruik minder.
Fransen: zee wordt een woestijn
Maar de laatste tijd is er veel weerstand tegen pulsvisserij. Vooral in Frankrijk zeggen de vissers dat ze geen vis meer tegenkomen als er een Nederlandse boot is geweest. De zee zou veranderen in "een woestijn". Verschillende Franse vissers zeggen door de nieuwe techniek te weinig te vangen om hun kotters in de vaart te houden.
Door de kracht van de Franse lobby en het feit dat pulsvisserij alleen in Nederland op grote schaal plaatsvindt, hielden de vissers er al rekening mee dat de stemming slecht voor ze zou uitpakken. Toch valt de uitkomst ze tegen. Uiteindelijk stemden 399 Europarlementariėrs voor een verbod en 189 tegen.
Miljoenen
Het besluit van het Europees Parlement is een flinke klap voor de vissers die de afgelopen jaren miljoenen euro's hebben geļnvesteerd om hun schepen aan te passen. Zij stellen dat er geen bewijs is dat pulsvisserij schadelijker is dan vissen met kettingen.
De Europese Commissie heeft zich uitgesproken voor het toestaan van pulsvissen, mede bij gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van mogelijke schadelijke neveneffecten. Daar gaat het parlement recht tegenin.
De parlementariėrs hebben zich laten overtuigen door tegenstanders van pulsvissen die beweren dat de techniek desastreus is voor alle leven in de zee. Vissers zouden dode vissen in hun netten vinden en zelfs plankton zou tegen de techniek niet bestand zijn. In het parlement ging een plaatje rond van een vis met een bliksemschicht erdoorheen.
'Van TGV terug naar boemeltje'
"Het is alsof de Fransen straks van de TGV terug moeten naar een boemeltrein omdat dat beter zou zijn voor het milieu", zegt Pim Visser van VisNed, de organisatie voor Nederlandse kottervissers. "Het was een haatcampagne van een monsterverbond van Brexiteers, Fransen en milieu-activisten." Hij verwacht dat het besluit van het parlement de vissers miljoenen gaat kosten.
Nederland telt op dit moment 84 pulskorvissers, ongeveer 40 procent van de totale vloot. Met de techniek wordt met name platvis gevangen, maar ook garnalen. De aanpassing van een boot kan in de tonnen lopen.
Leden van de Visserijcommissie van het Europees Parlement moeten nu in overleg met de Europese Raad tot een definitieve wettekst komen. Aangezien de Raad zich ook al tegen pulsvisserij heeft uitgesproken, is de kans levensgroot dat de praktijk aan banden wordt gelegd.
https://nos.nl/artikel/22(...)d-op-pulsvissen.html
Dus daar gaat Nederland weer
Alle investeringen in vooruitstrevende milieuvriendelijker vismethodes zijn voor niets geweest. NL heeft als klein landje in de EU namelijk niets te vertellen. Tip: misschien kunnen ze die apparatuur nog met wat korting verkopen aan een soeverein land. Bijvoorbeeld de Britten. Die willen er misschien wel mee gaan vissen na Brexit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik lust geen schol, dus het probleem dat Nederlandse vissers hebben, interesseert mij geen ene moer.
Volgens het artikel stonden de Brexit-fans in het EP aan de kant van de Fransen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 15:09 schreef SeLang het volgende:
Tip: misschien kunnen ze die apparatuur nog met wat korting verkopen aan een soeverein land. Bijvoorbeeld de Britten. Die willen er misschien wel mee gaan vissen na Brexit.
Is ook logisch, want de hele Brexit is een overwinning van het kamp van de "gewone arbeider" die niks met milieu, high-tech enzo te maken wil hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2018 15:32:16 ]
Typisch wel dat Franse vissers (Britse trouwens ook) voor zo'n verbod lobbyen in plaats van zelf enig initiatief te tonen om te innoveren.
Die domme Fransen en Belgen kunnen niet vissen en dan geven ze Nederlanders de schuld ervan. En dan verbieden ze dus nieuwe innovatieve milieuvriendelijkere manieren van vissen. 
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Achterlijk.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Hoe wil je dan de dingen regelen, als blijkbaar Fransen in Nederlandse wateren vissen en Nederlanders in Franse wateren?quote:
Op basis van onderzoek, ipv zo'n schijtstemming van ministers die er (blijkbaar) geen verstand van hebben.quote:
[..]
Hoe wil je dan de dingen regelen, als blijkbaar Fransen in Nederlandse wateren vissen en Nederlanders in Franse wateren?
Ik ben 100% voor een land gerund door de slimste ipv de populairste.
Weggegaan en opgerot
Nou ja, als het werkelijk in een woestenij veranderd door dit pulsvissen is het natuurlijk niet milieu vriendelijker.quote:
Die domme Fransen en Belgen kunnen niet vissen en dan geven ze Nederlanders de schuld ervan. En dan verbieden ze dus nieuwe innovatieve milieuvriendelijkere manieren van vissen.
De vraag is dus, welke van de 2 partijen heeft gelijk? Ben benieuwd of er onafhankelijke observaties/onderzoeken zijn die uitsluitsel kunnen bieden. Beide partijen hebben me iets teveel belangen om ze op hun blauwe ogen te geloven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, het is logisch omdat iedereen zijn eigen nationale commerciėle belangen verdedigt. Als een klein kutlandje als NL iets innovatiefs ontwikkelt waardoor ze een concurrentievoordeel krijgen dan stemt de rest dat natuurlijk weg.quote:
[..]
Volgens het artikel stonden de Brexit-fans in het EP aan de kant van de Fransen.
Is ook logisch, want de hele Brexit is een overwinning van het kamp van de "gewone arbeider" die niks met milieu, high-tech enzo te maken wil hebben.
En als je als pro-Brexit supporter strategisch denkt dan stem je natuurlijk ook met de Fransen mee, want daarmee geef je vissers uit de EU een concurrentie nadeel ten opzichte van niet-EU landen zoals de UK binnenkort.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De VK zal zich vast aan de EU-regels moeten houden als ze in EU-wateren willen vissen.quote:
[..]
Nee, het is logisch omdat iedereen zijn eigen nationale commerciėle belangen verdedigt. Als een klein kutlandje als NL iets innovatiefs ontwikkelt waardoor ze een concurrentievoordeel krijgen dan stemt de rest dat natuurlijk weg.
En als je als pro-Brexit supporter strategisch denkt dan stem je natuurlijk ook met de Fransen mee, want daarmee geef je vissers uit de EU een concurrentie nadeel ten opzichte van niet-EU landen zoals de UK binnenkort.
Jij hebt de illusie dat de Britten zich straks niet moeten houden aan wat voor EU-regel dan ook?quote:
[..]
En als je als pro-Brexit supporter strategisch denkt dan stem je natuurlijk ook met de Fransen mee, want daarmee geef je vissers uit de EU een concurrentie nadeel ten opzichte van niet-EU landen zoals de UK binnenkort.
Het enige scenario waar dat zo is, geeft de Britten een nog veel groter concurrentienadeel natuurlijk.
Die onderzoeken zijn er, maar die worden gewoon genegeerd door het EP. Nee, lekker je laten imponeren door een paar van die kutfransen, die met bs-argumenten deze vooruitstrevende techniek belachelijk maken. Dit is echt een ramp vd Nederlandse visserij. Klotefransen.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 15:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nou ja, als het werkelijk in een woestenij veranderd door dit pulsvissen is het natuurlijk niet milieu vriendelijker.
De vraag is dus, welke van de 2 partijen heeft gelijk? Ben benieuwd of er onafhankelijke observaties/onderzoeken zijn die uitsluitsel kunnen bieden. Beide partijen hebben me iets teveel belangen om ze op hun blauwe ogen te geloven.
In buitenlandse (EU) wateren wel. Thuis niet. Een heel groot deel van de zee is straks geen EU meer.quote:
[..]
De VK zal zich vast aan de EU-regels moeten houden als ze in EU-wateren willen vissen.
Maar goed dit was een zijstraatje en meer als grapje bedoeld. Mijn punt was vooral dat NL het bokje is omdat het een kleine niet-soevereine provincie is binnen het EU-Reich. Innovatie wordt actief de nek om gedraaid. Het was heel anders gelopen als de Fransen de pulsvissers waren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan gaan ze maar wortelen kweken.quote:
[..]
Die onderzoeken zijn er, maar die worden gewoon genegeerd door het EP. Nee, lekker je laten imponeren door een paar van die kutfransen, die met bs-argumenten deze vooruitstrevende techniek belachelijk maken. Dit is echt een ramp vd Nederlandse visserij. Klotefransen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Op zee vist iedereen door elkaar heen. Als je geen afspraken maakt dan wordt het een puinzooi.quote:
[..]
In buitenlandse (EU) wateren wel. Thuis niet. Een heel groot deel van de zee is straks geen EU meer.
Maar goed dit was een zijstraatje en meer als grapje bedoeld. Mijn punt was vooral dat NL het bokje is omdat het een kleine niet-soevereine provincie is binnen het EU-Reich. Innovatie wordt actief de nek om gedraaid. Het was heel anders gelopen als de Fransen de pulsvissers waren.
En denk je dat Nederland het maar zo-even van de Fransen had gewonnen als het een 1:1 bilateraal dossier was geweest?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2018 15:58:15 ]
Zijn onze boeren nog niet te modern voor de Fransozen of worden de Franse boeren al voldoende gecompenseerd met subsidies?
Dat geldt wel vaker voor innovatieve landbouw. Zuid-europese boeren kunnen helemaal niet met onze hardwerkende, innovatieve en gedisciplineerde boeren concurreren. Daarom ook allerlei quota en subsidies. Die de Nederlandse boer op z'n minst remmen.quote:
[..]
In buitenlandse (EU) wateren wel. Thuis niet. Een heel groot deel van de zee is straks geen EU meer.
Maar goed dit was een zijstraatje en meer als grapje bedoeld. Mijn punt was vooral dat NL het bokje is omdat het een kleine niet-soevereine provincie is binnen het EU-Reich. Innovatie wordt actief de nek om gedraaid. Het was heel anders gelopen als de Fransen de pulsvissers waren.
De EU zorg voor een aftopping naar het gemiddelde of nog daar onder. Zodat 'iedereen' mee kan doen. Dit is op zó veel vlakken het geval!
The End Times are wild
Dat zijn de 2 opties idd.quote:
Zijn onze boeren nog niet te modern voor de Fransozen of worden de Franse boeren al voldoende gecompenseerd met subsidies?
The End Times are wild
Wat Nederland nu moet doen is de kennis en technologie exporteren naar landen buiten de EU. Zo verdienen we er toch nog iets aan. Dat de EU verder de stront in zakt kunnen we toch niet meer voorkomen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op
Nee ik ben een Nederlander.quote:
[..]
Wij zijn de EU, snap dat nou eens!
Graag zonder ik mij af van de EU.
Maar als we niet uitkijken zitten we er midden in!quote:
Wat Nederland nu moet doen is de kennis en technologie exporteren naar landen buiten de EU. Zo verdienen we er toch nog iets aan. Dat de EU verder de stront in zakt kunnen we toch niet meer voorkomen.
Ik zou een verbond aangaan met de Engelsen. Dat is historisch ook correct wanneer men op continent hysterisch werd. En dan smokkel richting Engeland waar we allebei beter van worden.
Over 20 jaar is de EU toch verleden tijd. Dat staat zo goed als vast. Maar in die tussentijd kan er een hoop ellende over ons uitgestort worden.
The End Times are wild
Dit gaat voorbij aan de discussie die echt gevoerd moet worden, namelijk dat we hoe dan ook op de huidige manier de zeeen aan het leegvissen zijn, of we dat nou met traditionele sleepnetten doen of met pulsvissen. Die quota zijn nog veel te hoog, nog even en de zeeen veranderen echt in woestijnen. We zullen veel minder vis moeten gaan eten, maar ja dat is natuurlijk iets wat niemand wil horen.
Ik een Groningerquote:
[..]
Nee ik ben een Nederlander.
Nou nee, de EU is best een goed idee alleen de uitvoering is vrij matigquote:Graag zonder ik mij af van de EU.
quote:
[..]
Nou ja, als het werkelijk in een woestenij veranderd door dit pulsvissen is het natuurlijk niet milieu vriendelijker.
De vraag is dus, welke van de 2 partijen heeft gelijk? Ben benieuwd of er onafhankelijke observaties/onderzoeken zijn die uitsluitsel kunnen bieden. Beide partijen hebben me iets teveel belangen om ze op hun blauwe ogen te geloven.
Laat ze maar aantonen dat de methode slecht is. Ipv domme plaatjes rond te strooien met een dode vis.quote:De Europese Commissie heeft zich uitgesproken voor het toestaan van pulsvissen, mede bij gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van mogelijke schadelijke neveneffecten. Daar gaat het parlement recht tegenin.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:
[..]
Het is inderdaad veel beter om de zeebodem compleet om te ploegen met zware kettingen en tegelijkertijd een veelvoud aan brandstof te verbranden.
Precies, aangezien de rioleringen van de meeste kustplaatsen uitmonden in de zeeėn. Lekker dus de vissen uit die zeeėn.quote:
.
Alleen die verbonden waren destijds nogal zeer flexibel, ene moment kelder je een Spaanse armada samen met de Engelsen om vervolgens door de Engelsen, Spanjaarden en Fransen aangevallen te worden.quote:
Ik zou een verbond aangaan met de Engelsen. Dat is historisch ook correct wanneer men op continent hysterisch werd. En dan smokkel richting Engeland waar we allebei beter van worden.
De Noordzee zit vol met vis.quote:
Dit gaat voorbij aan de discussie die echt gevoerd moet worden, namelijk dat we hoe dan ook op de huidige manier de zeeen aan het leegvissen zijn, of we dat nou met traditionele sleepnetten doen of met pulsvissen. Die quota zijn nog veel te hoog, nog even en de zeeen veranderen echt in woestijnen. We zullen veel minder vis moeten gaan eten, maar ja dat is natuurlijk iets wat niemand wil horen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ee-12131234-a1567016
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ach onze timmermans heeft liever meer geld naar de EU via belastingen op plastic.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1547370/timmermans-minder-plastic
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1547370/timmermans-minder-plastic
There is only one religion
Het is natuurlijk een feit dat hoe efficienter de visvangst gaat, hoe sneller de visstand terugloopt.quote:
[..]
De Noordzee zit vol met vis.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ee-12131234-a1567016
Misschien is er nog wel genoeg schol en haring in de Noordzee, maar hoe zit het met de andere soorten, over bijv kabeljauw gaat het niet (die trouwens wel behoorlijk last van pulsvisserij blijken te hebben) en de wereld is groter dan alleen de Noordzee. In andere zeeen en oceanen is het beeld vaak minder rooskleurig.
Een belangrijke oorzaak van migratie vanuit bijv West-Afrika hiernaartoe is omdat daar door de bevolking nauwelijks nog vis te vangen is en men verhongert. Dat komt overigens ook omdat de lokale vissers niet op kunnen tegen het technologische geweld waarmee vooral de Chinezen de boel leegvissen (en waarvan de lokale bevolking zeer weinig terugziet). Als je niks meer kan vangen en dus je familie niet meer te eten kan geven is dat een goede reden om je geluk maar elders te beproeven.
Het is niet zo dat er niet teveel gevist wordt.
Vooral de Zuid-Europese landen falen om een lange termijnbeleid te voeren. Hoe verassend.
The End Times are wild
En het ergste is dat Zuid-Europa zelfs faalt terwijl ze minder competent zijn in vissen. Zouden ze over onze middelen en technieken beschikken, dan hadden ze iedere vis daar al weggehaald> het is dat ze zo lui en dom en onhandig zijn dat er nog een paar vissen zwemmen daar.
The End Times are wild
Heerlijk toch die EU. Alle menschen wirden bruder. Maar als je in een kleiner landje zit, kan een bullebak als Frankrijk gewoon zijn zin doordrijven.
Op en top democratie dit.
Op en top democratie dit.
Ligt er maar aan hoe je efficiėnt definieert.quote:
[..]
Het is natuurlijk een feit dat hoe efficienter de visvangst gaat, hoe sneller de visstand terugloopt.
Bij normale boomkorvisserij maak je de zeebodem geheel kapot en heb je veel bijvangst, ook veel ondermaatse vis die dood overboord gaat. Bij puls is dat volgens de rapporten die ik zag niet het geval, veel minder bijvangst en kleine platvis blijft in de het zand zitten. Verder ploeg je de bodem niet om.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wij verschillen van mening de mijne is dat de EU ook een slecht idee is.quote:
Nou nee, de EU is best een goed idee alleen de uitvoering is vrij matig
De bevolkingen verschillen te veel er is geen eenheid dus de verenigde staten van europa nastreven is geen goed idee.
De volkeren zijn niet vereenigd
Geheel mee eens. En aangezien de klacht is dat het leeg gevist wordt in hoog tempo zou dat aan te tonen moeten zijn. Is het zelfs van groot belang dat dat goed onderzocht wordt.quote:
[..]
[..]
Laat ze maar aantonen dat de methode slecht is. Ipv domme plaatjes rond te strooien met een dode vis.
Is dat niet aan te tonen dan zou het niet verboden moeten worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er was een verbod op pulsvissen, de ontheffingen waren enkel bedoeld om er onderzoek naar te doen. Belgiė bvb had 2 onderzoeksboten, Nederland daarentegen ruim 80 commerciėle pulsboten (hebben ze dat geleerd van de Japanse "walvis research" vloot?).quote:
[..]
Ik ben geen deskundige maar volgens mij levert pulsvissen juist veel minder schade aan het zeeleven dan zo'n sleepnet met kettingen dat de hele zeebodem sloopt. Dat die Fransen klagen dat het te effectief is is geen argument want tegen overbevissing zijn er al quota.
Dus daar gaat Nederland weer
Tip: misschien kunnen ze die apparatuur nog met wat korting verkopen aan een soeverein land. Bijvoorbeeld de Britten. Die willen er misschien wel mee gaan vissen na Brexit.
Beetje voorspelbaar resultaat dan...
are we infinite or am I alone
Ik zag net het 6-uur journaal, over dat pulsevissen, maar helemaal NIETS over of het klopt dat Nederland de zee leegvist met deze nieuwe techniek. Het is dan misschien geen fakenieuws, het is duidelijk geen objectief nieuws.
Wéér een bewijs dat de NOS en landbouw/visserij twee handen op één buik zijn.
Wéér een bewijs dat de NOS en landbouw/visserij twee handen op één buik zijn.
Ik dacht, we krijgen dit vast bij Eenvandaag omdat het journaal helemaal niets hierover wist te zeggen. Nee hoor... niets.quote:
[..]
Nou ja, als het werkelijk in een woestenij veranderd door dit pulsvissen is het natuurlijk niet milieu vriendelijker.
De vraag is dus, welke van de 2 partijen heeft gelijk? Ben benieuwd of er onafhankelijke observaties/onderzoeken zijn die uitsluitsel kunnen bieden. Beide partijen hebben me iets teveel belangen om ze op hun blauwe ogen te geloven.
Met de pulstechniek wordt minder vis gevangen in vergelijking met de boomkor. De samenstelling van de vangst verschilt aanzienlijk: het grootste verschil in vangstsamenstelling is de verhouding tong/schol. Bij puls is tong goed voor 34% van de aanlandingen, bij traditionele boomkor is dat 12%. De pulstechniek leent zich dus relatief goed voor het vangen van tong. In 2012 hebben 25 pulskorvissers een jaar lang hun vangstsamenstelling bemonsterd, onder begeleiding van IMARES.[6] Tussen schepen, seizoenen en gebieden waren veel verschillen. Het gemiddelde beeld is dat de vangst bestaat uit: 31% aanlandingen, 10% ondermaatse schol en tong, 7% overige visdiscards, 18% bodemdieren en 34% dood en levenloos materiaal.
Voor zagers, strandkrabben en mesheften bleek uit laboratoriumproeven wel dat ze een verlaagde overlevingskans hebben nadat ze in aanraking kwamen met een elektrisch veld zoals dat ook gebruikt wordt in de pulskorvisserij.
Kabeljauw – in de pulskorvisserij zijn kabeljauwen met gebroken ruggenwervels aangetroffen. Ook in de laboratoriumproeven bleek dat de pulskorvisserij kan zorgen voor een verhoogd risico op breuken bij volwassen kabeljauw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pulskorvisserij
Dit klinkt toch allemaal niet zo fijn.
Voor zagers, strandkrabben en mesheften bleek uit laboratoriumproeven wel dat ze een verlaagde overlevingskans hebben nadat ze in aanraking kwamen met een elektrisch veld zoals dat ook gebruikt wordt in de pulskorvisserij.
Kabeljauw – in de pulskorvisserij zijn kabeljauwen met gebroken ruggenwervels aangetroffen. Ook in de laboratoriumproeven bleek dat de pulskorvisserij kan zorgen voor een verhoogd risico op breuken bij volwassen kabeljauw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pulskorvisserij
Dit klinkt toch allemaal niet zo fijn.
dan moeten ze maar naar china gaanquote:
[..]
Het is natuurlijk een feit dat hoe efficienter de visvangst gaat, hoe sneller de visstand terugloopt.
Misschien is er nog wel genoeg schol en haring in de Noordzee, maar hoe zit het met de andere soorten, over bijv kabeljauw gaat het niet (die trouwens wel behoorlijk last van pulsvisserij blijken te hebben) en de wereld is groter dan alleen de Noordzee. In andere zeeen en oceanen is het beeld vaak minder rooskleurig.
Een belangrijke oorzaak van migratie vanuit bijv West-Afrika hiernaartoe is omdat daar door de bevolking nauwelijks nog vis te vangen is en men verhongert. Dat komt overigens ook omdat de lokale vissers niet op kunnen tegen het technologische geweld waarmee vooral de Chinezen de boel leegvissen (en waarvan de lokale bevolking zeer weinig terugziet). Als je niks meer kan vangen en dus je familie niet meer te eten kan geven is dat een goede reden om je geluk maar elders te beproeven.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dit soort wetten zijn de reden dat de meeste lobbisten ter wereld in Brussel zitten
The more debt, the better
Kijk, dat is natuurlijk pure stemmingmakerijquote:
De parlementariėrs hebben zich laten overtuigen door tegenstanders van pulsvissen die beweren dat de techniek desastreus is voor alle leven in de zee. Vissers zouden dode vissen in hun netten vinden en zelfs plankton zou tegen de techniek niet bestand zijn. In het parlement ging een plaatje rond van een vis met een bliksemschicht erdoorheen.
Net als met de Franse landbouw is de Franse vissersvloot hopeloos ouderwets.quote:Ik ben geen deskundige maar volgens mij levert pulsvissen juist veel minder schade aan het zeeleven dan zo'n sleepnet met kettingen dat de hele zeebodem sloopt. Dat die Fransen klagen dat het te effectief is is geen argument want tegen overbevissing zijn er al quota.
Dus daar gaat Nederland weer
De EU heeft altijd volop praatjes over duurzaamheid energie besparen.
Maar een vismethode gebruiken waarbij je 50% brandstofbesparing hebt, dat mag dan weer niet
Dat het werkelijk in een woestenij veranderd dan is dat ook helemaal niet wetenschappelijk onderbouwd......quote:
Nou ja, als het werkelijk in een woestenij veranderd door dit pulsvissen is het natuurlijk niet milieu vriendelijker.
De vraag is dus, welke van de 2 partijen heeft gelijk? Ben benieuwd of er onafhankelijke observaties/onderzoeken zijn die uitsluitsel kunnen bieden. Beide partijen hebben me iets teveel belangen om ze op hun blauwe ogen te geloven.
Zoals in de OP staat:
quote:De Europese Commissie heeft zich uitgesproken voor het toestaan van pulsvissen, mede bij gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van mogelijke schadelijke neveneffecten.
Daar gaat het parlement recht tegenin.
Opzich heb je daar een punt.quote:
Dit gaat voorbij aan de discussie die echt gevoerd moet worden, namelijk dat we hoe dan ook op de huidige manier de zeeen aan het leegvissen zijn, of we dat nou met traditionele sleepnetten doen of met pulsvissen. Die quota zijn nog veel te hoog, nog even en de zeeen veranderen echt in woestijnen. We zullen veel minder vis moeten gaan eten, maar ja dat is natuurlijk iets wat niemand wil horen.
Maar bij boomkorvissen en bij pulsvissen heb je dezelfde quota.
Waarom zie je dan kiezen voor boomkorvisserij waarbij je een veel hoger brandstofverbruik hebt ?
Je weet dat iedereen Wikipedia mag bewerken ?quote:
Kabeljauw – in de pulskorvisserij zijn kabeljauwen met gebroken ruggenwervels aangetroffen. Ook in de laboratoriumproeven bleek dat de pulskorvisserij kan zorgen voor een verhoogd risico op breuken bij volwassen kabeljauw.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pulskorvisserij
Dit klinkt toch allemaal niet zo fijn.
Zouden Fransen misschien dat erin hebben gezet ?
En dan nog, over hoeveel kabeljauwen gaat het ?
Weegt dat op tegen het omwoelen van de zeebodem met boomkorvisserij en het hogere brandstofverbruik ?
En welke middelen heeft de EU waarmee zij ons kunnen dwingen?
Dat zal overigens niet nodig zijn aangezien Den Haag maar al te graag zwicht voor die Brusselse Democratuur.
Dat zal overigens niet nodig zijn aangezien Den Haag maar al te graag zwicht voor die Brusselse Democratuur.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neźrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
De resultaten komen uit onderzoeken van de universiteit van Wageningen, zie de bronvermeldingen, en de link een stukje verder: https://www.wur.nl/nl/sho(...)atvis-op-een-rij.htmquote:
[..]
Je weet dat iedereen Wikipedia mag bewerken ?
Zouden Fransen misschien dat erin hebben gezet ?
