Disclaimer: dit is geen juridisch advies en er kunnen geen rechten aan worden ontleend mocht de informatie hieronder niet juist zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:16 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Mijn vader is voor de helft eigenaar van een pand.
Tot 100.000 mag belastingvrij geschonken worden aan kinderen voor aanschaf van een woning/pand maar hoe zit het met het schenken van een woning/pand?
Belasting betalen over het gedeelte van de waarde van het pand dat meer dan 100.000 is? En hoe en door wie word de waarde vastgesteld?
De helft van dat pand verhuren levert een bepaald bedrag op, betaal ik dan 30% belasting over fictief rendement van 4% over dat bedrag per maand en over de waarde van het pand of betaal je 1,2% over de waarde van het pand en valt dat bedrag aan huur per maand in box 1?
Ja, dergelijke gekken lopen nu bij bosjes vrij rond. En in NWS hebben ze een soort digitale verzamelplek lijkt het wel.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De bezuinigingen op de gezondheidszorg hebben zo hun effecten gehad.
Enkele jaren geleden had je een flashgame, Happy Wheels, waar je met scootmobiels en segways kon stunten. Daar moest ik aan denken bij het lezen van dat bericht.quote:
Moet voor die schenkingsvrijstelling ook gaan om een eigen woning, dus als hoofdverblijf van de verkrijger gaan dienen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:25 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij geldt de schenkingsbelastingsvrijstelling van een ton enkel voor geld dat aangewend wordt voor aankoop of verbouwing van een woning. De woning zelf schenken valt hier dus niet onder. De waarde van een pand voor fiscale doeleinden is doorgaans de WOZ-waarde zoals die is vastgesteld door de gemeente.
Klopt niet, geldt een vrijstelling voor.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
Disclaimer: dit is geen juridisch advies en er kunnen geen rechten aan worden ontleend mocht de informatie hieronder niet juist zijn.
Volgens mij geldt de schenkingsbelastingsvrijstelling van een ton enkel voor geld dat aangewend wordt voor aankoop of verbouwing van een woning. De woning zelf schenken valt hier dus niet onder. De waarde van een pand voor fiscale doeleinden is doorgaans de WOZ-waarde zoals die is vastgesteld door de gemeente.
Een pand kan niet in box 1 én box 3 vallen. Er zijn twee opties. Als het pand actief verhuurd wordt, dat wil zeggen, er is méér dan normaal vermogensbeheer, dan valt de gehele huur in box 1. Je betaalt dan dus het tarief in box 1 wat op je inkomen van toepassing is (max 51,95%). Als er sprake is van passief vermogensbeheer valt het pand in box 3. Welke van de twee van toepassing is hangt grofweg af van hoe veel energie je er zelf in steekt. Als het om één pand gaat en je doet er verder niet zo gek veel aan zit het doorgaans in box 3.
Als het pand in box 3 valt betaal je 30% belasting over een forfaitair rendement. Dat forfaitaire rendement is tegenwoordig geen 4% meer maar een ingewikkeld systeem afhankelijk van de totale waarde van je spaargeld (zie hier). Dit betekent dat je iets goedkoper uit bent dan met 30% over 4% het geval zou zijn geweest.
Voor de duidelijkheid: in box 1 is de huur belast die je daadwerkelijk ontvangt. In box 3 is het forfaitaire rendement belast gebaseerd op de waarde van het pand. De daadwerkelijk ontvangen huur doet er dan niet toe. En nogmaals: nooit box 1 én box 3 over hetzelfde pand.
Die is echt al jaren verdwenen. Was een jaar of zes geleden nog eens op een POLmeet, daarna nooit meer gezien gelof ik.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:27 schreef Tem het volgende:
Is ook jammer dat Monidique nooit meer post. Die was altijd wel erg sterk.
Dan is het helemaal een uitgemaakte zaak.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Moet voor die schenkingsvrijstelling ook gaan om een eigen woning, dus als hoofdverblijf van de verkrijger gaan dienen.
Langzaam maar zeker verdwijnen alle lieve leuke mensen van Fok. Waaronder ikzelf natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:27 schreef Tem het volgende:
Is ook jammer dat Monidique nooit meer post. Die was altijd wel erg sterk.
Wat bedoel je specifiek? Geen idee waar je het over hebt nu. En bron wordt ook gewaardeerd.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt niet, geldt een vrijstelling voor.
Als 'omvolking'?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:28 schreef Perrin het volgende:
@remlof
Er is geen ander woord dat het gedachtengoed van boosrechts zo kernachtig samenvat..
Geen ander woord dan Remlof?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:28 schreef Perrin het volgende:
@remlof
Er is geen ander woord dat het gedachtengoed van boosrechts zo kernachtig samenvat..
True, deels natuurlijk verloop en deels teleurstelling denk ik.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Langzaam maar zeker verdwijnen alle lieve leuke mensen van Fok. Waaronder ikzelf natuurlijk.
De wereld is continu in verandering, dus ook dit forum.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Langzaam maar zeker verdwijnen alle lieve leuke mensen van Fok. Waaronder ikzelf natuurlijk.
Heb de discussie niet gevolgd. Maar indien je een pand verhuurt dan worden de inkomsten niet in box 1 betrokken, welke wetsartikelen dat zijn weet ik zo niet want ik heb hier geen belastingbundel bij de hand.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat bedoel je specifiek? Geen idee waar je het over hebt nu. En bron wordt ook gewaardeerd.
Oké, bemoei je er dan niet mee, want dit is namelijk precies wat ik zeg en je maakt het hierdoor alleen maar onduidelijker.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Heb de discussie niet gevolgd. Maar indien je niet bedrijfsmatig een pand verhuurt dan worden de inkomsten niet in box 1 betrokken, welke wetsartikelen dat zijn weet ik zo niet want ik heb hier geen belastingbundel bij de hand.
Zie: https://www.belastingdien(...)is/verhuur-2e-woning
Als je volwassen bent en volwassen dingen doet, heb je niet zoveel meer te zoeken in NWS en POL.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:30 schreef Tem het volgende:
[..]
True, deels natuurlijk verloop en deels teleurstelling denk ik.
Dit beschouw ik als een belediging.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Als je volwassen bent en volwassen dingen doet, heb je niet zoveel meer te zoeken in NWS en POL.
Zeker. In een tijd waarin snorren van blanke seniele bejaarden worden aanbeden kan van alles gebeuren.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:30 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
De wereld is continu in verandering, dus ook dit forum.
Heeft Trump een snor?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker. In een tijd waarin snorren van blanke seniele bejaarden worden aanbeden kan van alles gebeuren.
Oh jaquote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Wij zijn uitzonderingen, we leven niet helemaal volgens de regels
Als neuken dan ook de rest, en geen 14 dagen op zicht dus geen omruilgarantie.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
Omvolking.
Mensen doe dat soort termen gebruiken hebben duidelijk hun vriendin hard geneukt zien worden door een allochtoon. Kan niet anders.
Reageer zo op je andere post maar om hier op in te gaan: het gaat om een pand waarin zowel een bedrijf gevestigd is als een appartement boven zit waarvan het de bedoeling is dat ik er ga wonen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan is het helemaal een uitgemaakte zaak.
Houd jij je bek anders maar komt toch alleen stront uit!quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:35 schreef Pokkelmans het volgende:
John hou anders gewoon effe je muil.
Dan wordt het moeilijker, want dat betekent dat het pand deels een eigen woning is en deels verhuurd aan een onderneming (neem ik aan?). Als die onderneming ook nog van een familielid van je is kan het nog onder de TBS-regeling vallen en dan wordt het helemaal ingewikkeld.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:36 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Reageer zo op je andere post maar om hier op in te gaan: het gaat om een pand waarin zowel een bedrijf gevestigd is als een appartement boven zit waarvan het de bedoeling is dat ik er ga wonen.
Niemand weet echter waarom.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:30 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
De wereld is continu in verandering, dus ook dit forum.
Als ik nou Pokkel een paar keer de tyfus wens en Disana af en toe "vermogensrendementsheffing" roept dan is het weer lekker in balans.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:39 schreef Tem het volgende:
Raar verhaaltje, een stroom die elkaar de tering in wenst en een gare verhandeling over belastingen op vastgoed.
Precies. Er zijn minstens drie partijen die gewoon weer terugwillen naar 1958. Wat toen goed ging, kan nu ook.quote:
Gaat onze Nijner boven een coffeeshop wonen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:36 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Reageer zo op je andere post maar om hier op in te gaan: het gaat om een pand waarin zowel een bedrijf gevestigd is als een appartement boven zit waarvan het de bedoeling is dat ik er ga wonen.
Denk van wel, iedere rat probeer zijn eigen belangen te behartigen, ook al vertrappelen ze een paar andere ratten.quote:
Moet volgens mij wel lukken. Je ziet zulke constructies wel vaker wanneer een woning van mensen op leeftijd wordt overgedragen binnen de eigen familie, om de erfbelasting voor te zijn. Gewoon de WOZ minus de maximale schenkingsvrijstelling als "koopprijs" hanteren. Gaat helemaal mooi in de situaties dat er dan nog een vruchtgebruik wordt voorbehouden voor de praktisch toch al op sterven liggende over-opa of -oma. Zou het morgen even na kunnen kijken als ik er tijd voor heb.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:38 schreef Tchock het volgende:
Maar in alle gevallen geldt dat je de woning niet zelf kunt schenken onder de schenkingsvrijstelling, voor zover ik weet. Enkel een geldbedrag ter financiering van de woning. Je zou daar eventueel omheen kunnen door je vader je geld te laten schenken en daarmee het pand weer van hem te kopen, maar daarvoor moet je echt een fiscaal adviseur inschakelen en niet mijn gebrabbel op FOK! geloven.
Business and pleasure.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:39 schreef Tem het volgende:
Raar verhaaltje, een stroom die elkaar de tering in wenst en een gare verhandeling over belastingen op vastgoed.
Ah, zo. Maar dan moet LA wel het geld hebben om de waarde van het pand minus de schenkingsvrijstelling af te tikken, of pa moet het geld hebben om successierechten over de meerwaarde van het pand te betalen, toch?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:45 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Moet volgens mij wel lukken. Je ziet zulke constructies wel vaker wanneer een woning van mensen op leeftijd wordt overgedragen binnen de eigen familie, om de erfbelasting voor te zijn. Gewoon de WOZ minus de maximale schenkingsvrijstelling als "koopprijs" hanteren. Gaat helemaal mooi in de situaties dat er dan nog een vruchtgebruik wordt voorbehouden voor de praktisch toch al op sterven liggende over-opa of -oma. Zou het morgen even na kunnen kijken als ik er tijd voor heb.
Dat is waarom tijd bestaat ?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Denk van wel, iedere rat probeer zijn eigen belangen te behartigen, ook al vertrappelen ze een paar andere ratten.
Bedankt voor je hulp.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:25 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij geldt de schenkingsbelastingsvrijstelling van een ton enkel voor geld dat aangewend wordt voor aankoop of verbouwing van een woning. De woning zelf schenken valt hier dus niet onder.
Als je letterlijk niets doet behalve huur ontvangen en facturen vergoeden die zijn ontstaan als gevolg van gebreken aan het pand valt dat neem ik aan in box 3?quote:Een pand kan niet in box 1 én box 3 vallen. Er zijn twee opties. Als het pand actief verhuurd wordt, dat wil zeggen, er is méér dan normaal vermogensbeheer, dan valt de gehele huur in box 1. Je betaalt dan dus het tarief in box 1 wat op je inkomen van toepassing is (max 51,95%). Als er sprake is van passief vermogensbeheer valt het pand in box 3. Welke van de twee van toepassing is hangt grofweg af van hoe veel energie je er zelf in steekt. Als het om één pand gaat en je doet er verder niet zo gek veel aan zit het doorgaans in box 3.
Tenzij je aan passief vermogensbeheer doet want een pand en het eventuele daaruitvloeiende rendement valt dan in box 3 toch? En een pand kan nooit in box 1 en 3 vallen.quote:Voor de duidelijkheid: in box 1 is de huur belast die je daadwerkelijk ontvangt.
Dus bijvoorbeeld:quote:In box 3 is het forfaitaire rendement belast gebaseerd op de waarde van het pand. De daadwerkelijk ontvangen huur doet er dan niet toe. En nogmaals: nooit box 1 én box 3 over hetzelfde pand.
quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Er zijn minstens drie partijen die gewoon weer terugwillen naar 1958. Wat toen goed ging, kan nu ook.
Smijten ze wat binnenkomt niet gewoon over de balk.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Noodzakelijk om dit land lekker draaiende te houden.
Uuuuh. Dat lijkt me te kunnen, ja. Alleen je moet wel bedenken dat die vrijstelling enkel geldt voor geld dat aangewend wordt voor de aanschaf van een eigen woning zoals Pokkel zei. Mogelijk krijg je dan dus een probleem als een deel van het pand bedrijfsruimte is (en dus geen woning) maar hoe de belastingdienst dat aanpakt weet ik niet.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:53 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp.
En als die helft van dat pand waarvan mijn vader eigenaar is verkocht word aan de andere mede-eigenaar en het geld dat die verkoop oplevert aan mij word geschonken waarna ik die helft weer koop met dat geschonken geld?
Yes, dat klopt. Voordat je in box 1 terecht komt moet je echt als half hotel fungeren en dat is overduidelijk niet het geval als je alleen maar "huurbaas" bent.quote:Als je letterlijk niets doet behalve huur ontvangen en facturen vergoeden die zijn ontstaan als gevolg van gebreken aan het pand valt dat neem ik aan in box 3?
Dat eerste wat je zegt (pand kan niet in box 1 en 3 vallen) klopt. Daarna ga je de mist in. Nog een keer, er zijn twee opties:quote:Tenzij je aan passief vermogensbeheer doet want een pand en het eventuele daaruitvloeiende rendement valt dan in box 3 toch? En een pand kan nooit in box 1 en 3 vallen.
[..]
Dus bijvoorbeeld:
WOZ-waarde 600.000
Huur per maand 2.000
Passief vermogensbeheer
Betekent dat je per jaar iets minder betaald dan 30% over 4% over zowel die 600.000 als 24.000 huuropbrengst?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij mag nu binnen kort een andere cv ketel aanschaffen besteed jij dat uit het aanschaffen aan mij, dan neem maar aan dat jij eentje krijgt aan het hangen waar ik het meeste profijt van heb!quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Noodzakelijk om dit land lekker draaiende te houden.
Ja, maar beter niet pa, want dan neemt de omvang van de schenking weer toe met de aanvankelijk verschuldigde schenkbelasting, waardoor de verschuldigde schenkbelasting weer hoger wordt, waardoor pa weer meer moet schenken, waardoor de verschuldigde schenkbelasting weer stijgt, waardoor....quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, zo. Maar dan moet LA wel het geld hebben om de waarde van het pand minus de schenkingsvrijstelling af te tikken, of pa moet het geld hebben om successierechten over de meerwaarde van het pand te betalen, toch?
Als de waarde van het pand inderdaad zes ton is, is er volgens mij geen enkele manier om het pand direct in eigendom van LA te krijgen zonder aanzienlijke belastingheffing. Enkel als de waarde in de buurt ligt van die vrijstelling kun je zonder veel geld uit te geven dit trucje uithalen lijkt me.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:02 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, maar beter niet pa, want dan neemt de omvang van de schenking weer toe met de aanvankelijk verschuldigde schenkbelasting, waardoor de verschuldigde schenkbelasting weer hoger wordt, waardoor pa weer meer moet schenken, waardoor de verschuldigde schenkbelasting weer stijgt, waardoor....
Het kán wel, maar het werd mij afgeraden om de schenker de schenkbelasting voor zijn rekening te laten nemen. Beter is het dat LA zelf de schenkbelasting aftikt, indien verschuldigd. En als hij het geld er niet voor heeft gewoon het aandeel dat binnen de vrijstelling kan worden verkregen schenken, lijkt me.
Nee, want dan was hier niet beter geweest dan in Griekenland of zelfs Italië, waar wel heel veel over de balk wordt gesmeten.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Smijten ze wat binnenkomt niet gewoon over de balk.
Gelukkig kregen ze het geld van de Fyra terug althans dat is mij verteld of daadwerkelijk kan ik nooit controleren, en zo zijn er nog tal van dingen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want dan was hier niet beter geweest dan in Griekenland of zelfs Italië, waar wel,heel veel over de balk wordt gesmeten.
Terwijl fiscalisten normaliter zelf zo schuchter zijn.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Goede topickill ook hè. Iedereen is weg meteen.
Ga je mond met zeep spoelen Pok.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:07 schreef Pokkelmans het volgende:
Ik ga die .gif denk ik ik veel situaties kunnen gebruiken in deze reeks. Stelletje kutautisten allemaal.
Mensen ervaren nieuwe dingen die hen veranderen. Er overlijden mensen, er worden nieuwe mensen geboren. Dit zorgt ervoor dat ‘mensen’ anders kan worden gedefinieerd op het moment dat ik dit typ, dan op het moment dat dit wordt gelezen.quote:
Maar waarom gebeurt dat allemaal?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:08 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Mensen ervaren nieuwe dingen die hen veranderen. Er overlijden mensen, er worden nieuwe mensen geboren. Dit zorgt ervoor dat ‘mensen’ anders kan worden gedefinieerd op het moment dat ik dit typ, dan op het moment dat dit wordt gelezen.
Ja, de woning in ieder geval wel. Geen idee hoe dat met bedrijfspanden zit. Lijkt me weer een aparte regeling. BOR of zo?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als de waarde van het pand inderdaad zes ton is, is er volgens mij geen enkele manier om het pand direct in eigendom van LA te krijgen zonder aanzienlijke belastingheffing. Enkel als de waarde in de buurt ligt van die vrijstelling kun je zonder veel geld uit te geven dit trucje uithalen lijkt me.
Die is van Radioheadquote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Terwijl fiscalisten normaliter zelf zo schuchter zijn.
[ afbeelding ]
Omdat het universum streeft naar maximale entropie.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:10 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Maar waarom gebeurt dat allemaal?
Wat is de reden ?
Minstens even belangrijk zijn de zaken waar het belastinggeld aan uitgegeven wordt. Ik heb klanten die meerdere keren per week bij de KFC eten en geen Nederlands kunnen. Echt van die sukkels waarvan je kan ruiken dat ze nooit van plan zijn om aan de arbeid te gaan. Hoe komen ze aan het geld om zovaak buitenhuis te gaan etenquote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Noodzakelijk om dit land lekker draaiende te houden.
De foksubsidie die kinderbijslag wordt genoemd.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:12 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
Hoe komen ze aan het geld om zovaak buitenhuis te gaan eten
Voor hun laatste album hebben ze een wedstrijd met korte video's gehouden en dit was één van de winnaars. Hier is het origineel:quote:
Krijgen deze van DUO geld?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:12 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Minstens even belangrijk zijn de zaken waar het belastinggeld aan uitgegeven wordt. Ik heb klanten die meerdere keren per week bij de KFC eten en geen Nederlands kunnen. Echt van die sukkels waarvan je kan ruiken dat ze nooit van plan zijn om aan de arbeid te gaan. Hoe komen ze aan het geld om zovaak buitenhuis te gaan eten
Mensen gaan dood. Zo ongeveer het enige ding dat vast staat in het leven.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:10 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Maar waarom gebeurt dat allemaal?
Wat is de reden ?
Oh, van Richard Ayoade zie ik. Geniale vent is datquote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Voor hun laatste album hebben ze een wedstrijd met korte video's gehouden en dit was één van de winnaars. Hier is het origineel:
https://www.instagram.com/p/BGwhZRbqyt-/
Ik zag het al een beetje aankomen. Breitbart bleef Trump steunen terwijl Bannon hem publiekelijk afviel. De site werd zelf ook kritisch op de oude baas. Ik dacht alleen wel dat het gelijmd was met die uitgebreide excuses van eergisteren (?).quote:
Oh is hij dat Van The IT Crowd Dat wist ik dan weer niet.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Oh, van Richard Ayoade zie ik. Geniale vent is dat
[ afbeelding ]
Eens even kijken.
Nee, een minuutje of zo allemaal.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:16 schreef Pokkelmans het volgende:
Oh ik dacht dat het echt een videoclip van een paar minuten was, dus ging er goed voor zitten.
Ja, ik ken hem vooral van die panelshows. Speelt dan altijd fantastisch een gortdroge autist.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh is hij dat Van The IT Crowd Dat wist ik dan weer niet.
Wist ik veel dat je het over getint had?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:16 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Somalische gelukszoekers geld krijgen van DUO, nee.
Tjonge jonge John.
http://www.jeroenbaktbrood.nl/quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:02 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
[..]
Geen idee waar dit over gaat.
Zou Trump's hand zo ver reiken?quote:
Nooit gezien.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
http://www.jeroenbaktbrood.nl/
Deze fokker?
Ze kunnen geen Nederlands, John, zoals ik in de post meldde. Maar aangezien ik erger van je ben gewend, is het vergevenquote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wist ik veel dat je het over getint had?
Als voor het kindergeld was ik in Belgie of Duitsland, drie keer zo hoog al hier nog vaker naar de mac drek.
Bannon (en daarmee Breitbart) werd kritisch op Trump. Nu Bannon weg is zal Breitbart wel weer gewoon Trump gaan bejubelen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zag het al een beetje aankomen. Breitbart bleef Trump steunen terwijl Bannon hem publiekelijk afviel. De site werd zelf ook kritisch op de oude baas. Ik dacht alleen wel dat het gelijmd was met die uitgebreide excuses van eergisteren (?).
Dank dank dank. Neem aan dat ze aanwijzen wat ze hebben willen en zonder commentaar eten wat ze voorgezet krijgen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:22 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Ze kunnen geen Nederlands, John, zoals ik in de post meldde. Maar aangezien ik erger van je ben gewend, is het vergeven
Misschien heeft Trump met zijn portefeuille gezwaaid.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:23 schreef Volkorenbrood het volgende:
Breitbart is overigens niet echt kritisch geweest.
Bannon bleef Trump overladen met complimentjes. Was een beetje gek allemaal. Snap er geen drolletje van.
Wat is er gek aan? Alsof men die seniele oude fascist met het incasseringsvermogen van een kleuter niet oprecht een goede president van de VS zou kunnen vinden?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:23 schreef Volkorenbrood het volgende:
Breitbart is overigens niet echt kritisch geweest.
Bannon bleef Trump overladen met complimentjes. Was een beetje gek allemaal. Snap er geen drolletje van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |