[AMV] Amerikaanse politiek #442 Infrastructure? "Easy Peasy!"

quote:

Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken

[..]

Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?

Obama

Kan me goed voorstellen dat je die liever op je bruiloft hebt dan die kinderachtige Trump.

quote:

Op woensdag 27 december 2017 14:44 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Wat een kleuter is het toch ook.

Als hij graag had willen komen op dat feestje dan had hij zich niet zo moeten isoleren van alles en iedereen.

Iemand anders had hier al een keer bewezen dat Obama als president ook niet was uitgenodoigd. Het gaat erom wss dat een president van de USA meer beveiliging met zich meeneemt.

quote:

Een bezoek van de Obama's aan de kleinschalige bruiloft in St Georges Chapel bij Windsor Castle zou voor grote commotie, en bijbehorende tweets, kunnen zorgen in Het Witte Huis.

Doen.

quote:

Op woensdag 27 december 2017 21:06 schreef Arcee het volgende:

[..]

Doen.

Ik verheug me er ook al stiekem op. Welke bijnamen zou Trump gaan verzinnen voor Harry en Megan?

Niet uitgenodigd worden voor iets waar Obama wel bij mag zijn is ook echt iets wat Trump vréselijk vindt. Daar kan ik wel van genieten.

quote:

Op dinsdag 26 december 2017 23:58 schreef Kijkertje het volgende:
Deze man en zijn gevecht tegen de afbraak van Trump en consorten op het gebied van mensenrechten, gezondheidszorg en milieu

New York’s Attorney General in Battle With Trump

[..]

Dit doet hij ook via de special counsel:

quote:

Mueller teams up with New York attorney general in Manafort probe

Schneiderman has a contentious history with Trump. The president has mocked him relentlessly on social media and TV, denouncing him as a “hack” and “lightweight.”

The attorney general won a $25 million settlement last November after a lengthy investigation into allegedly fraudulent practices at Trump University. The president said he settled just to have the matter behind him, though his previous mantra was to never settle cases.

The New York prosecutor’s office also is looking into some of Trump’s business transactions and could potentially share those records with Mueller’s team, one of these people said. Those inquiries are in the preliminary stage.

Robert Mueller heeft voor zijn onderzoek op zijn zachts gezegd een opmerkelijk groepje bij elkaar verzameld.
Hoewel natuurlijk van de oorspronkelijke groep maar heel weinig van over is. Peter Strzok, Lisa Page, Bruce Ohr. James Baker, Andrew McCabe (pending).

Oh, dit zou wel eens de plotse heksenjacht kunnen verklaren waar lemming dellipder hierboven maar weer eens blijk van geeft:

quote:

Mueller is reportedly zeroing in on the Trump campaign's data operation — and the RNC

• Special counsel Robert Mueller has reportedly begun to question Republican National Committee staffers about the party's digital work with the Trump campaign last year.

• The report indicates that Mueller may be homing in on yet another facet of Russia's election interference — its social media influence campaign and targeted political advertising.

• Trump's son-in-law Jared Kushner managed the Trump campaign's data operation and recently hired a crisis public relations firm to handle all press inquiries.

[...]

Wel met de kanttekening dat "het report" waar ze dit vandaan hebben getiteld is Mueller probe outgrows its ‘witch hunt’ phase. Wat me meer een opiniestuk lijkt als ik afga op de titel. Dus naja, wederom maar weer eens: ¯\_(ツ)_/¯

Plotse heksenjacht Wat een faal conspiracy gedoe.
Peter Strzok is 4 maanden geleden van het onderzoek afgehaald.
McCabe heeft gedurende zijn verhoren tegengestelde verklaringen met eerder getuigenissen afgegeven. McCabe kon van het dossier alleen bevestigen dat Carter page naar Moskou gereisd was.
De sms-berichten die naar verluidt via de OIG zijn vrijgegeven en alles hierboven en alle andere zaken die de afgelopen weken aan het licht zijn gekomen (Nellie Ohr op de loonlijst van Fusion GPS, verschoning van rechter Rudolph Contreras, etc.) roepen volledig gerechtvaardigde vragen op.
En eerlijk gezegd, omdat je dit zo naar mij persoonlijk trekt, wens ik dat Robert Mueller blijft zitten, want zonder een enkel Russia collusion delusion bewijs is er ondertussen een heleboel DoJ/FBI corruptie bekend geworden. Dus het gaat prima!

- Het feit dat Strzok direct van het onderzoek is afgehaald spreekt alleen maar voor Mueller.

- Fijn dat McCabe een statement uit het dossier tot feit heeft omgedoopt, ondanks dat het dossier niet de oorsprong is van het onderzoek.

- Vragen door professionals ja, niet door professionele heksenjagers als Gowdy (zie Benghazi) en Nunes die nota bene onderdeel was van Trumps transitieteam.

- Als ik Amerikaans burger was zou ik gewild hebben dat het gewoon goed uitgezocht wordt wat er heeft plaatsgevonden en dat er tegenmaatregelen genomen worden als dat wel een goed idee is. Daarvoor zou ik eerder kijken naar senaatscommissies (commissies in het huis bevatten meer radicale elementen als een Gowdy en een Nunes).
Nogal vreemd dat het kabinet van Trump helemaal geen tegenmaatregelen genomen heeft en in plaats daarvan bezorgd is over de 3 miljoen niet bestaande nep-stemmers, omdat Trumps ego teveel gekrengd is.
Daarnaast had ik graag uitgezocht willen hebben of de Trump campagne wat strafbaars begaan heeft, omdat daar klaarblijkelijk genoeg aanwijzing is dat er minimaal contact geweest is (hell, hij vraagt gewoon om Russische hulp en public). Flynn en Papadopoulos hebben dit bekend. Nah, goed, daarvoor is Mueller bezig.

Overigens breng ik het wel wat zuigend als "lemming dellipder", maar ik bedoel dat meer generiek als "daar heb je er zo een" bij gebrek aan een ander die geen zin heeft om hier repliek te geven. Het is in die zin niet persoonlijk bedoeld en ben in diezelfde zin wel blij dat je in het topic rondwaart, in tegenstelling tot velen anderen hier.

[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-12-2017 23:35:47 ]

Peter Strzok was hoofd counter intelligence agent in de Clinton e-mail zaak, die Huma Abedin en Cheryl Mills heeft ondervraagd en de vrijpleitingsbrief van JamesComey veranderde (gross negligence naar extremely careless) en hij was een key speler die de Russia colusion delusion onderzoek op gang zette.
Dus ja, de vragen over hem zijn heel terecht. En ja, Robert Mueller heeft zich danig in zijn eigen voet geschoten met deze aanstelling (verschonen was de enige optie ivm bipartisan).
Heeft niks met jouw kleurrijke bloemlezing van een heksenjacht te maken.
Praat je ook alleen maar na van MSNBC, Politico of de Huffigton Post ofzo.
En over de rest; Russiagate is een heksenjcht. Impeachment en cover-up zijn de doelstellingen.

quote:

Op woensdag 27 december 2017 23:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

- Fijn dat McCabe een statement uit het dossier tot feit heeft omgedoopt, ondanks dat het dossier niet de oorsprong is van het onderzoek.

Je weet dat het eerste FISA verzoek is afgewezen en met het dossier dat werd opgetuigd als counterintelligence rapport een tweede bevelschrift is bemachtigd waarmee het Trump campagneteam is afgeluisterd en Micheal Flynn in de val is gelokt (liegen tegen de de FBI en de onderliggende actie praten met Kislyak zijn werk was en gecommuniceerd is met de uittredende administratie)?

quote:

Op woensdag 27 december 2017 23:43 schreef dellipder het volgende:
Peter Strzok was hoofd counter intelligence agent in de Clinton e-mail zaak, die Huma Abedin en Cheryl Mills heeft ondervraagd en de vrijpleitingsbrief van JamesComey veranderde (gross negligence naar extremely careless) en hij was een key speler die de Russia colusion delusion onderzoek op gang zette.
Dus ja, de vragen over hem zijn heel terecht. En ja, Robert Mueller heeft zich danig in zijn eigen voet geschoten met deze aanstelling (verschonen was de enige optie ivm bipartisan).
Heeft niks met jouw kleurrijke bloemlezing van een heksenjacht te maken.
Praat je ook alleen maar na van MSNBC, Politico of de Huffigton Post ofzo.
En over de rest; Russiagate is een heksenjcht. Impeachment en cover-up zijn de doelstellingen.

`
Dit heeft niks negatiefs te maken met Mueller. Hij heeft juist kordaat opgetreden.

quote:

Op woensdag 27 december 2017 23:53 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je weet dat het eerste FISA verzoek is afgewezen en met het dossier dat werd opgetuigd als counterintelligence rapport een tweede bevelschrift is bemachtigd waarmee het Trump campagneteam is afgeluisterd en Micheal Flynn in de val is gelokt (liegen tegen de de FBI en de onderliggende actie praten met Kislyak zijn werk was en gecommuniceerd is met de uittredende administratie)?

Alsnog is het niet de basis van het onderzoek. Je zegt het zelf al, er waren daarvoor al aanwijzingen.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

`
Dit heeft niks te maken met Mueller. Hij heeft juist kordaat opgetreden.

Dit heeft alles met Robert Mueller te maken. Hij heeft vanzelfsprekend kennis van de cv's van de mensen die hij aantrekt.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:07 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit heeft alles met Robert Mueller te maken. Hij heeft vanzelfsprekend kennis van de cv's van de mensen die hij aantrekt.

Maar niet de texts die iemand verstuurt. Je veronderstelt professionaliteit, het ontbreken daarvan is alsnog niet aangetoond bij Strzok, maar de schijn wil je natuurlijk niet tegen hebben. Dus gewoon goed opgetreden in dit geval.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Alsnog is het niet de basis van het onderzoek. Je zegt het zelf al, er waren daarvoor al aanwijzingen.

Ik heb niet beweerd dat het Steele dossier de basis is van het onderzoek. Het is oorspronkelijk opposition reseach betaald door de DNC, HFA en OFA en vermoedelijk de FBI om daarmee een FISA bevelschrift te machtigen.
Het dossier is overigens een behoorlijk wapen gebleken dat gebruikt is isbij de bekende media om het narratief te pushen en prominent te houden.

Trump legal team readies attack on Flynn’s credibility

quote:

President Trump’s legal team plans to cast former national security adviser Michael T. Flynn as a liar seeking to protect himself if he accuses the president or his senior aides of any wrongdoing, according to three people familiar with the strategy.

The approach would mark a sharp break from Trump’s previously sympathetic posture toward Flynn, whom he called a “wonderful man” when Flynn was ousted from the White House in February. Earlier this month, the president did not rule out a possible pardon for Flynn, who is cooperating with special counsel Robert S. Mueller III’s investigation into Russian interference in the 2016 election.

Attorneys for Trump and his top advisers have privately expressed confidence that Flynn does not have any evidence that could implicate the president or his White House team. But since Flynn’s cooperation agreement with prosecutors was made public earlier this month, the administration has been strategizing how to neutralize him in case the former national security adviser does make any claims.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Maar niet de texts die iemand verstuurt. Je veronderstelt professionaliteit, het ontbreken daarvan is alsnog niet aangetoond bij Strzok, maar de schijn wil je natuurlijk niet tegen hebben. Dus gewoon goed opgetreden in dit geval.

Ik heb het niet over de sms-berichten, maar over zijn cv. Heb ik letterlijk in mijn bericht gezet.

Ik begon deze thread met dat Schneiderman die toch al een tijdje zeer anti-Trump is. Me dunkt hij heeft al bijna 100 rechtszaken aangespannen om de Trump regering tegen te werken.
Afgezien dat het volkomen gerechtvaardigd is om vragen te stellen over de partijdigheid van het Mueller team, denk ik niet dat een paar sms-berichten de oorzaak van verwijdering van Peter Strzok zijn, want dan houdt Mueller niemand over.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb niet beweerd dat het Steele dossier de basis is van het onderzoek. Het is oorspronkelijk opposition reseach betaald door de DNC, HFA en OFA en vermoedelijk de FBI om daarmee een FISA bevelschrift te machtigen.
Het dossier is overigens een behoorlijk wapen gebleken dat gebruikt is isbij de bekende media om het narratief te pushen en prominent te houden.

Ik weet niet goed waarom je denkt dat het dossier een groot middel is geweest om een verhaal te pushen?

Stel nu dat het dossier niet publiek was geweest. Dan hadden we alsnog het Mueller onderzoek (althans, als Trump alsnog Comey ontslagen had), dan hadden we alsnog Russische meetings met Trump Jr. & co, dan hadden we alsnog texts van Assange richting Trump Jr. en enkele terug, dan hadden we alsnog Flynn die afspraken maakte met de Russische overheid voordat Trump in office was en daarna erover loog, om wat zaken te noemen.

The Washington Post is altijd 'according to three people familiar', 'sources close to the matter' en 'people with knowledge and so on'...
Valt dit echt niet op?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 00:23 schreef dellipder het volgende:
The Washington Post is altijd 'according to three people familiar', 'sources close to the matter' en 'people with knowledge and so on'...
Valt dit echt niet op?

WaPo gelijkstellen met een roddelblaadje lijkt me onterecht. Dat gezegd hebbende moet je natuurlijk wel altijd meenemen wanneer iets gebracht wordt door anonieme bronnen dat deze bronnen kunnen liegen of dat de uitgever kan liegen. NYTimes is zo bezien wat voorzichtiger hiermee; zij doen denk ik ook geen "report(ed):" op de frontpage. Ik heb overigens de indruk dat je veronderstelt dat anderen die niet jouw media volgen geen kritische media-volgers zouden zijn. Ik denk eigenlijk dat ze mogelijk nog kritischer zijn dan jij.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-12-2017 00:35:39 ]