NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze bedoelt dat ze het al tig keer gemeld heeft dat deze affaire in februari al bekend was, maar niemand er aandacht aan gaf. Alleen ze begrijpt kennelijk niet dat het althans mij 1) niet zo vreselijk veel boeit en 2) dat dit geen twitter is en je dus niet automatisch al haar postjes in je TL krijgt.quote:Op zondag 24 december 2017 17:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Je stelt dat die gegevens openbaar zijn, maar waar leid je dat uit af?
I´m back.
Ik zie de relevantie dat iets al eerder bekend was ook niet echt. Maar wat ze in de post waar ze naar linkt stelt ("het is gewoon openbaar in te zien") vind ik ook een opmerkelijke. Ik zou niet weten waar. Ja, in het giftenregister.quote:Op zondag 24 december 2017 18:09 schreef Ryan3 het volgende:
Ze bedoelt dat ze het al tig keer gemeld heeft dat deze affaire in februari al bekend was, maar niemand er aandacht aan gaf. Alleen ze begrijpt kennelijk niet dat het althans mij 1) niet zo vreselijk veel boeit en 2) dat dit geen twitter is en je dus niet automatisch al haar postjes in je TL krijgt.
Het kadaster is ook openbaar hè....quote:
[..]
Ik zie de relevantie dat iets al eerder bekend was ook niet echt. Maar wat ze in de post waar ze naar linkt stelt ("het is gewoon openbaar in te zien") vind ik ook een opmerkelijke. Ik zou niet weten waar. Ja, in het giftenregister.
Wat ik voor mijn huis betaald heb is ook openbaar, dat jij te beroerd bent om het op te zoeken maakt het niet ineens een groot geheim ofzo.
De link naar de schenkingsovereenkomst staat nota bene gewoon in deze topicreeks, volgens mij zelfs al in deel 1, als die zo geheim was dan was GS daar ook niet achtergkomen lijkt me.
Hier: NWS / Pechtold kreeg (bewoningsrecht) penthouse van Canadese diplomaat
"Afschrift openbaar register" staat nota bene in de url
De regels (in dit geval zijn ambtseed) overtreden is alleen erg als het gevolgen heeft?quote:
[..]
En? Stel je dat daar iets niet van klopt? Dat hij dat toch gedaan heeft? Beweer je dat hij dat (halve) appartement verkregen heeft als tegenprestatie voor iets dat hij in het ambt heeft gedaan?
"Pools are perfect for holding water"
Ach ja, er zijn mensen die denken dat een formeel juridische houding gewoon voldoende is, denk ik. Beetje aan/uit-denkers dus. Ik denk dat-ie gewoon een stapje meer moet doen, want dan fistelt dit niet door.quote:
[..]
De regels (in dit geval zijn ambtseed) overtreden is alleen erg als het gevolgen heeft?
I´m back.
Nee, er staat letterlijk dat hij geen giften mag aannemen of beloften mag doen inzake het uitvoeren van zijn ambt.quote:
[..]
De regels (in dit geval zijn ambtseed) overtreden is alleen erg als het gevolgen heeft?
Dat betekent niet dat iedere gift die hij aanneemt of belofte die hij doet ook met het uitvoeren van zijn ambt te maken heeft.
Klopt.quote:
[..]
Nee, er staat letterlijk dat hij geen giften mag aannemen of beloften mag doen inzake het uitvoeren van zijn ambt.
Klopt. Maar om zelfs de schijn van mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen is er dus oa dat register.quote:Dat betekent niet dat iedere gift die hij aanneemt of belofte die hij doet ook met het uitvoeren van zijn ambt te maken heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Heel apart dat daar ook de complete schenkingsakte in wordt opgenomen, dat wist ik niet. Heb je dus volledig gelijk in, mea culpa.quote:
De waarde daarvan is voor een doel als is dit natuurlijk wel beperkt, aangezien het zoekcriterium het registergoed is en niet de persoon.
Nee, dat register is voor schenkingen die verkregen zijn uit hoofde vh ambt. Niet "voor de zekerheid dan maar ook hier inschrijven".quote:
[..]
Klopt.
[..]
Klopt. Maar om zelfs de schijn van mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen is er dus oa dat register.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kunt gewoon op persoon zoeken op de site van kadaster online hoor.quote:Op zondag 24 december 2017 18:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Heel apart dat daar ook de complete schenkingsakte in wordt opgenomen, dat wist ik niet. Heb je dus volledig gelijk in, mea culpa.
De waarde daarvan is voor een doel als is dit natuurlijk wel beperkt, aangezien het zoekcriterium het registergoed is en niet de persoon.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Goh. Dat wist ik niet.quote:Op zondag 24 december 2017 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat register is voor schenkingen die verkregen zijn uit hoofde vh ambt. Niet "voor de zekerheid dan maar ook hier inschrijven".
Wat een enorme wassen neus dan, dat schenkingsregister.
"Pools are perfect for holding water"
In dit geval zal de schenkingsakte opgenomen zijn omdat er geen koopovereenkomst is.quote:
[..]
Heel apart dat daar ook de complete schenkingsakte in wordt opgenomen, dat wist ik niet. Heb je dus volledig gelijk in, mea culpa.
De waarde daarvan is voor een doel als is dit natuurlijk wel beperkt, aangezien het zoekcriterium het registergoed is en niet de persoon.
Ik zie die mogelijkheid niet en dat lijkt me ook enorm vreemd. Heb je een linkje?quote:
[..]
Je kunt gewoon op persoon zoeken op de site van kadaster online hoor.
Toch bijzonder dat zaken als paspoortnummer openbaar zijn. Maar goed, dat zal aan mij liggen.quote:
[..]
In dit geval zal de schenkingsakte opgenomen zijn omdat er geen koopovereenkomst is.
Die mogelijkheid is er wel. Iig met een zakelijk account.quote:
[..]
Ik zie die mogelijkheid niet en dat lijkt me ook enorm vreemd. Heb je een linkje?
Je kunt overigens ook op kadastraal perceel (door mij het meest gebruikt), op aktenummer en op adres zoeken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar goed dat je niet weet waar m'n huis woontquote:
[..]
Die mogelijkheid is er wel. Iig met een zakelijk account.
Je kunt overigens ook op kadastraal perceel (door mij het meest gebruikt), op aktenummer en op adres zoeken.
Schenkingsaktes, legaten, verklaringen van erfrecht, fusies/splitsingen van rechtspersonen etc etc. Uiteraard veel meer dan allen aktes van koop en verkoop. Moet wel met (eigenaren van) registergoederen te maken hebben uiteraard.quote:
[..]
In dit geval zal de schenkingsakte opgenomen zijn omdat er geen koopovereenkomst is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik mag zakelijk niks in jouw woonplaats opzoeken, no worriesquote:
[..]
Maar goed dat je niet weet waar m'n huis woont
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je werkt op een notariskantoor, of niet?quote:
[..]
Ik mag zakelijk niks in jouw woonplaats opzoeken, no worries
I´m back.
Dat doet niet ter zake. Ik ken kadaster online zakelijk en ik weet waar je op kunt zoeken. Lijkt me voldoende info.quote:
[..]
Je werkt op een notariskantoor, of niet?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb sowieso niet zo'n zorgen hoor, er staat niets discutabels in ons koopcontract, en de prijs is ook keurig volgens de taxatiewaarde.quote:
[..]
Ik mag zakelijk niks in jouw woonplaats opzoeken, no worries
Beetje vaag blijven kan ook niet kwaad.quote:
[..]
Dat doet niet ter zake. Ik ken kadaster online zakelijk en ik weet waar je op kunt zoeken. Lijkt me voldoende info.
I´m back.
Daar doelde ik dan ook helemaal niet opquote:
[..]
Ik heb sowieso niet zo'n zorgen hoor, er staat niets discutabels in ons koopcontract, en de prijs is ook keurig volgens de taxatiewaarde.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee okay, geen idee waar je dan wel op doelt, maar ik geloof je direct.quote:
[..]
Daar doelde ik dan ook helemaal niet op
quote:
[..]
Nee okay, geen idee waar je dan wel op doelt, maar ik geloof je direct.
.
I´m back.
Ik doelde nergens op, jij was blij dat ik niet wist waar je huis woontquote:
[..]
Nee okay, geen idee waar je dan wel op doelt, maar ik geloof je direct.
Kan echter begrijpen dat niet iedereen hoeft te weten waar je woont of wat je huis gekost heeft.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Juist omdat de ontvanger niet objectief kan oordelen of de gift altijd een vrijblijvende gift is, is transparantie vereist. Dat weet Pechtold zelf dondersgoed en het is daarom verdacht dat hij zegt hier zelf de afweging te maken en besluit niet transparant te zijn.quote:
[..]
Nee, er staat letterlijk dat hij geen giften mag aannemen of beloften mag doen inzake het uitvoeren van zijn ambt.
Dat betekent niet dat iedere gift die hij aanneemt of belofte die hij doet ook met het uitvoeren van zijn ambt te maken heeft.
Ja, mee eens, maar dat argument is aan dovenvrouwsoren gericht.quote:
[..]
Juist omdat de ontvanger niet objectief kan oordelen of de gift altijd een vrijblijvende gift is, is transparantie vereist. Dat weet Pechtold zelf dondersgoed en het is daarom verdacht dat hij zegt hier zelf de afweging te maken en besluit niet transparant te zijn.
I´m back.
Volgens mij is Leandra een D66-er.
Onvoorstelbaar hoe krampachtig ze dingen probeert recht te lullen.
Onvoorstelbaar hoe krampachtig ze dingen probeert recht te lullen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Op de man, dat ben ik niet van je gewend, dit is nog net niet van het niveau "Je glijdt zeker op Klaver" toen het over de papadagen ging.quote:
Volgens mij is Leandra een D66-er.
Onvoorstelbaar hoe krampachtig ze dingen probeert recht te lullen.
In feite doet het er niet toe wat ik stem, ik heb iig nog nooit op Pechtold gestemd en of hij hier wel niet door opstapt zal me worst wezen.
Punt is vooral dat anderen niet lezen, de regels kennelijk niet begrijpen en uit hun afkeer van Pechtold vinden dat hij fout was door het niet te melden, en het in hun jaloezie überhaupt al fout vinden dat hij zo'n schenking kreeg.
Maar goed, als zelfs jij afzakt naar dit niveau van wat kennelijk de nieuwe maatstaf van NWS is, en al met dit soort op de man redenaties komt ben ik er wel klaar mee.
Voor prominente politici gaat het natuurlijk om meer dan de kille feiten. Het gaat ook om moraal, ‘schijn’ en consequent zijn. Vooral omdat er relatief weinig dwingende regels zijn voor parlementsleden op dit vlak.quote:Op maandag 25 december 2017 08:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Punt is vooral dat anderen niet lezen, de regels kennelijk niet begrijpen en uit hun afkeer van Pechtold vinden dat hij fout was door het niet te melden, en het in hun jaloezie überhaupt al fout vinden dat hij zo'n schenking kreeg.
Het is ook niet illegaal om een gesprek te voeren met een vertegenwoordiger van alt-rechts. Toch zorgt het voor veel ophef en kun je je afvragen of dit verstandig is voor de leider van een snelgroeiende partij.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Je hebt juridische regels en je hebt ethiek. Pechtold heeft in ieder geval niet ethisch gehandeld. Waarom niet? Omdat hij de schijn van belangenverstrengeling en corruptie niet heeft voorkomen door deze gift openbaar te maken. Met heel veel woord- en gedachteacrobatiek kun je dat verdedigen maar iedereen snapt natuurlijk hoe de vork in de steel steekt.quote:
[..]
Op de man, dat ben ik niet van je gewend, dit is nog net niet van het niveau "Je glijdt zeker op Klaver" toen het over de papadagen ging.
In feite doet het er niet toe wat ik stem, ik heb iig nog nooit op Pechtold gestemd en of hij hier wel niet door opstapt zal me worst wezen.
Punt is vooral dat anderen niet lezen, de regels kennelijk niet begrijpen en uit hun afkeer van Pechtold vinden dat hij fout was door het niet te melden, en het in hun jaloezie überhaupt al fout vinden dat hij zo'n schenking kreeg.
Maar goed, als zelfs jij afzakt naar dit niveau van wat kennelijk de nieuwe maatstaf van NWS is, en al met dit soort op de man redenaties komt ben ik er wel klaar mee.
En als de regels dit toelaten zijn die regels dringend toe aan een aanscherping zodat dit soort corruptie niet meer afgedaan kan worden met "het is een privegift".
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
"familievriend"? Was die Canadees ook een vriend van de broers? zussen? neven? nichten? van Pechtold. (bron?)quote:
Pechtold heeft een ontzettend drukke baan, is gescheiden, kinderen, ex-vrouw, nieuw liefje misschien; hoeveel tijd heeft hij dan nog over voor een "familievriend" van vroeger? Lijkt mij niet veel. En toch moet die erfenis per direct geregeld worden, moet hij een zelfs een voorschot krijgen op de dood van van "een familievriend" waar hij weinig tijd voor heeft. Totaal onbegrijpelijk
Erfenis direct regelen? Gaat die Canadees zelfmoord plegen? Erfenis kan alleen na overlijden. Dit was een schenking. Vanwege het feit dat de Canadese ambtenaar geen vrouw en kinderen heeft.
Vraagje: Waar moet deze Canadees het dan wél aan nalaten als hij de clausule wil opnemen dat hij af en toe gebruik wil maken van het appartement.
Geen enkel wildvreemd iemand koopt een pand met als clausule dat de verkoper als hij zin heeft dat pand nog weer in wil. Die Canadees is gehecht aan het pand. Hij kent wellicht de buren, en de omgeving. En het is ingericht op een manier die hem het best bevalt. Dat is voor een 73-jarige belangrijk. En hij wil hebben dat het goed onderhouden wordt. Vanuit zijn levensperspectief is dit toch voor hem de meest gunstige.
Voor Alexander betekent dit vanaf nu betalen aan de belastingdienst via box 3. Verder kan hij het pand niet verkopen en niet verhuren. Want die gebruiksclausule zit er op.
Vraag blijft: Had hij het moeten aangeven in het geschenkenregister. Was wellicht beter geweest. Met bovenstaande uitleg erbij lijkt mij er niet veel aan de hand.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
In dat schenkingsregister komen ook niet de dingen voor die bevoordelingen kunnen worden genoemd, maar die formeel geen schenking zijn. Pechtold had namelijke al het voordeel van het feit dat ie af en toe het appartement mocht gebruiken als "pied a terre". Dat is zo te regelen met een "tweede sleutel". Dat is formeel geen schenking, laat staan dat er een notariële acte bij komt kijken. Maar het voordeel is evident. En ook het gevaar van belangenverstrengeling.quote:
[..]
Goh. Dat wist ik niet.
Wat een enorme wassen neus dan, dat schenkingsregister.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat heb ik wel vaker.quote:Op zondag 24 december 2017 14:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Jij brengt mij tot nieuwe inzichten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die vrouw wil natuurlijk dat appartement erven.quote:
Nieuwe liefde:
https://www.gelderlander.(...)r-pechtold~a42352da/
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De helft dan, Pechtold heeft ook al kinderen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 09:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die vrouw wil natuurlijk dat appartement erven.
Het wordt bijna een FOK! raadseltje zo, als ze de helft van de helft erft.
Daar heb je niet veel aan, zolang die Canadees nog in leven is en nog het gebruiksrecht heeft. Je kunt het dan niet verkopen of verhuren. Al met al wordt deze "schenking met clausule" veel te veel als een plotselinge bevoordeling gezien. Pechtold heeft het appartement onderhouden en als tegenprestatie mocht hij het af en toe gebruiken. Net zoals die Canadees dat kon. Met deze "schenking met behoud van gebruiksrecht" verandert er alleen juridisch iets. Niet qua vruchtgebruik.quote:
[..]
De helft dan, Pechtold heeft ook al kinderen.
Het wordt bijna een FOK! raadseltje zo, als ze de helft van de helft erft.
Die Canadees was volgens mij niet eens ambassadeur in NL. De qualificatie diplomaat is volgens mij ook zo rekbaar als het maar kan. Zijn voordeel was dat:
a) Pechtold onderhoudt het pand.
b) Hij mag er af en toe vertoeven.
Klaar.
Die Canadees heeft geen kinderen en geen vrouw. Dus die "schenking" aan Pechtold is voor hem op zijn leeftijd de meest gunstige beslissing. Het pand blijft zoals het is, met de inrichting zoals hij die wenst. En hij kent de buurt en wellicht de buren.
Maar goed.... Het gaat om Pechtold dus dan gaan bij allerlei jaloerse lieden de terpentijnflessen weer open.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dan zal zometeen de conclusie wel volgen dat je D66-stemmer bent, of anderszins dusdanig opgewonden raakt door Pechtold dat je zonder gordel van je stoel zou glijden.quote:
[..]
Maar goed.... Het gaat om Pechtold dus dan gaan bij allerlei jaloerse lieden de terpentijnflessen weer open.
Haha. Ik heb wel eens D66 gestemd, ja. Ik ben geen uitgesproken Pechtold-fan, en hij had beter deze "schenking" aan kunnen geven. Verder is er niet zo veel aan de hand. De schenking stond immers wel in een notariële acte. En een oplettend journalist/politicus had dit ook te weten kunnen komen. Hij maakte een afweging en de meesten (die niet zulke vrienden hebben als deze Canadees) scherpen hun pijlen. Het is meer een administratief manco. Het aankoopformuliertje was immers notarieel vastgelegd. Maar er had ook nog een copietje in "ordner b" (geschenkingenregister 2e kamer) moeten worden opgeborgen.quote:
[..]
Dan zal zometeen de conclusie wel volgen dat je D66-stemmer bent, of anderszins dusdanig opgewonden raakt door Pechtold dat je zonder gordel van je stoel zou glijden.
Ik moest ook wel lachen om dat GeenStijl-filmpje dat Bosman (PVV) had gemaakt over een appartement dat hij als PVV'er dan ergens vandaan had gehaald. Het mag wat mij betreft allemaal.
Bosman als acteur. Goed voor een vette oscar.
Nu ja, de feiten zijn nu allemaal bekend. PVV roept "aftreden, en nieuwe verkiezingen". Maar ja, dat is zo langzamerhand zo'n beetje een kapotte grammofoonplaat bij de Wildersianen.
En het is aan de coalitie of ze dit prille kabinet na zulke langdurige onderhandelingen willen laten klappen door appartement-gate. Laten we zo snel mogelijk weer aan het werk gaan.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik geloof er niets van dat degenen die voor Wilders en andere opponenten het nieuws scannen in de aanloop naar de verkiezingen in maart van dit jaar het bericht omtrent deze schenking op bekende buren in februari hebben gemist.
Er zijn 2 mogelijke redenen* dat men het niet gebruikt heeft om Pechtold onderuit te halen, maar "Wir haben es nicht gewußt" is daar niet één van.
*
1: Men wist dat het een privéverhaal was waar verder niets achter zat.
2: Men kon het risico niet lopen dat de eigen schenkingen ook onderzocht zouden worden.
Er zijn 2 mogelijke redenen* dat men het niet gebruikt heeft om Pechtold onderuit te halen, maar "Wir haben es nicht gewußt" is daar niet één van.
*
1: Men wist dat het een privéverhaal was waar verder niets achter zat.
2: Men kon het risico niet lopen dat de eigen schenkingen ook onderzocht zouden worden.
Wat is het voordeel dan, om het nú naar buiten te brengen. De coalitie frustreren? Hopen op een kabinetscrisis? Nieuwe verkiezingen? Daar heeft toch niemand baat bij. O ja, de populisten, en dan wellicht niet in de laatste plaats onze Benjamin op extreem-rechts, meneer Thierry Baudet.quote:
Ik geloof er niets van dat degenen die voor Wilders en andere opponenten het nieuws scannen in de aanloop naar de verkiezingen in maart van dit jaar het bericht omtrent deze schenking op bekende buren in februari hebben gemist.
Er zijn 2 mogelijke redenen* dat men het niet gebruikt heeft om Pechtold onderuit te halen, maar "Wir haben es nicht gewußt" is daar niet één van.
*
1: Men wist dat het een privéverhaal was waar verder niets achter zat.
2: Men kon het risico niet lopen dat de eigen schenkingen ook onderzocht zouden worden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
GS heeft vooral aandacht nodig.quote:
[..]
Wat is het voordeel dan, om het nú naar buiten te brengen. De coalitie frustreren? Hopen op een kabinetscrisis? Nieuwe verkiezingen? Daar heeft toch niemand baat bij. O ja, de populisten, en dan wellicht niet in de laatste plaats onze Benjamin op extreem-rechts, meneer Thierry Baudet.
Als er iemand is die baat heeft bij nieuwe verkiezingen dan is het idd Baudet, niet Wilders.
Ik denk ook niet dat Wilders echt nieuwe verkiezingen wil, dat bekt gewoon lekker.
Daarbij is Pechtold geen minister of staatssecretaris, maar gewoon kamerlid gebleven.
Ik dacht dat dit topic bedoeld was om aan te tonen in hoeverre de appartement-kwestie privé was of een politieke belangenverstrengeling betrof.quote:
Alexander heeft wel recht op zo'n flatje in Schevening.
Waar moet hij anders dat meisje neuken die wel zijn dochter had kunnen zijn?
Tot nu toe waren de anti-Pechtold-lieden van mening dat het geen privé-kwestie is.
Deze bijdrage geeft eigenlijk juist aan dat het appartement zich dus wél in de privé-sfeer afspeelt.
Hiermee is de zaak volgens mij afgedaan. Als de anti-Pechtold-lieden niks beters weten te doen dan op zo'n onbehouwen manier de privé-aangelegenheden te becommentariëren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Volgens mijn informatie is ze van 1982, en dat zou haar 35 maken, tenzij ze de komende 5 dagen jarig is, dan is ze nu nog 34.quote:
[..]
Volgens mijn informatie is het neukertje 33 en dus bijna 20 jaar jonger dat die linkse lul.
Het had dus inderdaad gemakkelijk zijn dochter kunnen zijn.
Waar wil je in hemelsnaam naartoe met jouw bijdrage? Wat moet er gebeuren? Wat is er fout?quote:
[..]
Volgens mijn informatie is het neukertje 33 en dus bijna 20 jaar jonger dat die linkse lul.
Het had dus inderdaad gemakkelijk zijn dochter kunnen zijn.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
