Het is juist bekrompen en dom om die verschillen niet te zien. Diversiteit immers. Die verschillen zijn een rijkdom voor een land. Ze hoeven niet noodzakelijkerwijs tot conflicten te leiden, dat gebeurt alleen al de een zijn cultuur hoogwaardiger, correcter of waardevoller vindt dan de andere culturen, bijvoorbeeld door de cultuurverschillen te negeren.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:41 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik vind het zo sneu voor de mensen die zo denken. Als je in zo'n klein landje zoveel verschillen ziet moet je eigen wereld heel klein zijn. Ik gun ze zoveel meer.
Lubach vond het roetverhaal niet kloppen. Want hoe blijven de kleren dan wel schoon? Maar als eindoplossing pleit hij dan wel voor de roetveegpietquote:Op vrijdag 1 december 2017 14:21 schreef Alfje het volgende:
Stuk van Lubach vond ik wel mooi. Terecht hoe hij de vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal. Jammer alleen dat de daadwerkelijke geschiedenis en de reden van het zwart zijn van Piet niet aan bod kwam. Ik ben het ook niet eens met zijn vergelijk met het ei mannetje. Als er eeuwenoude tradities zouden zijn met een dergelijk mannetje die aantonbaar niets met Azie te maken hebben zou dat ook best legitiem kunnen zijn.
Ook zijn eindconclusie is wat kort door de bocht, het gaat niet om traditie tegen kwetsen, het gaat erom of je vind dat de rijke geschiedenis van sinterklaas en het feit dat Piet niets, maar dan ook niets, met slavernij te maken heeft rechtvaardigt dat Piet ook (welliswaar historisch niet correct) kan worden uitgelegd als karikatuur voor mensen van afrikaanse afkomst.
En ik denk dat dat prima te rechtvaardigen is en de klagers met die uitleg tevreden zouden moeten zijn.
Bepaalde mensen verwarren het, waaronder Jeffrey Afriyie. Hij eist het recht op demonstreren, ook als dat wordt afgewezen omdat het kinderen in gevaar brengt. Dan trekt hij bij de VN de racismekaart (zie zijn facebook-speech).quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gelukkig is er ook helemaal niemand die dit beweert.
Dat is dan ook erg makkelijker omdat de schoorsteenverhalen voortkomen uit het makkelijker zwarte piet uitleggen voor de allerkleinsten, de oudere kinderen zagen zwarte piet als een knecht (en nee knecht betekent niet slaaf maar leerjongen tegenover een mentor).quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:21 schreef Alfje het volgende:
Stuk van Lubach vond ik wel mooi. Terecht hoe hij de vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal. Jammer alleen dat de daadwerkelijke geschiedenis en de reden van het zwart zijn van Piet niet aan bod kwam. Ik ben het ook niet eens met zijn vergelijk met het ei mannetje. Als er eeuwenoude tradities zouden zijn met een dergelijk mannetje die aantonbaar niets met Azie te maken hebben zou dat ook best legitiem kunnen zijn.
Ook zijn eindconclusie is wat kort door de bocht, het gaat niet om traditie tegen kwetsen, het gaat erom of je vind dat de rijke geschiedenis van sinterklaas en het feit dat Piet niets, maar dan ook niets, met slavernij te maken heeft rechtvaardigt dat Piet ook (welliswaar historisch niet correct) kan worden uitgelegd als karikatuur voor mensen van afrikaanse afkomst.
En ik denk dat dat prima te rechtvaardigen is en de klagers met die uitleg tevreden zouden moeten zijn.
Lubach lachte Derksen ook weg, omdat hij uitgenodigd was bij Pauw.quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is dan ook erg makkelijker omdat de schoorsteenverhalen voortkomen uit het makkelijker zwarte piet uitleggen voor de allerkleinsten, de oudere kinderen zagen zwarte piet als een knecht (en nee knecht betekent niet slaaf maar leerjongen tegenover een mentor).
Dus Nederlanders uit de grachtengordel.. doe toch eens niet zo godvergeten imbeciel alsof er hier iets mee gezegd is, in wat voor bubbel moet men toch leven in de grote stad om op dit soort 'captain obviousses' te wachten, en dat dan in lubach.. DE ultra-linkse-staats-propagandist van Nederland .. te zien.
Ja DWDD, Pauw maar ook lubach (de d66 van de tvprogrammering) zijn pure staats-brainwashing, altijd het narratief overnemen van CNN/msNBC en demoniseren, verdraaiien, conditioneren, eenzijdige gasten uitnodigen of het princiepe van de 3:1 (1 gast die wat conservatief is tegenover 3 gasten die ultra links zijn)quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Lubach lachte Derksen ook weg, omdat hij uitgenodigd was bij Pauw.
Maar het punt van Derksen staat natuurlijk wel overeind. Als je zo'n show als Pauw of DWDD kijkt, lijkt het net of de meerderheid van Nederland voor het aanpassen van Zwarte Piet is. De voorstanders zijn sterk in de minderheid, en als er al iemand zit die voor Zwarte Piet is, heeft die niet de mondigheid en media-ervaring als de mensen die voor verandering zijn.
Is dit jouw interpretatie van demonstreren in de buurt van kinderen, of zegt hij letterlijk dat kinderen in gevaar gebracht mogen worden?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:47 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Bepaalde mensen verwarren het, waaronder Jeffrey Afriyie. Hij eist het recht op demonstreren, ook als dat wordt afgewezen omdat het kinderen in gevaar brengt. Dan trekt hij bij de VN de racismekaart (zie zijn facebook-speech).
Met je paard over de daken is natuurlijk doodgewoon.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:07 schreef Scrummie het volgende:
De vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal
Jongens jongens, nemen we het niet allemaal een tikkeltje té serieus? Maar goed, dat is direct mijn probleem met deze hele discussie ook.
Dat zie je als raar?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:12 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Met je paard over de daken is natuurlijk doodgewoon.
Nee. Dat maakt de man niet minder leuk.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:14 schreef Abed het volgende:
Mooiste was dat users hier dachten dat Lubach pro zwarte piet is.
Guilt by associationquote:Op vrijdag 1 december 2017 14:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lubach is wel het gevaarlijkst omdat hij als neutraal gezien wordt maar vergeet niet wiens format hij gebruikt en ja daar zitten ook netwerken achter want zo'n format kun je echt niet zomaar even kopieeren, jawel.. de daily show. En we weten allemaal hoe eenzijdig die zijn.
volgens mij was het afgelopen jaar al duidelijk waar lubach stond in de ZP discussiequote:Op vrijdag 1 december 2017 15:14 schreef Abed het volgende:
Mooiste was dat users hier dachten dat Lubach pro zwarte piet is.
Ik wel in elk geval.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:18 schreef DrDentz het volgende:
Maar vinden mensen die Lubach echt grappig?
Dat is dan ook wel het minst grappige van die aflevering ja. En ze gebruiken ongetwijfeld een lachband.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:18 schreef DrDentz het volgende:
Je hoort ze zelfs lachen als hij in dat animatiefilmpje naar Antarctica gaat, dat is echt het minst grappige filmpje wat ik ooit heb gezien, ik kan me niet voorstellen dat daar zonder gebruik van een lachband om gelachen zou worden.
Ik vind Lubach normaal gesproken best grappig en inhoudelijk maar dit schoot mijns inziens ook compleet mis.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:18 schreef DrDentz het volgende:
Maar vinden mensen die Lubach echt grappig? Je hoort ze zelfs lachen als hij in dat animatiefilmpje naar Antarctica gaat, dat is echt het minst grappige filmpje wat ik ooit heb gezien, ik kan me niet voorstellen dat daar zonder gebruik van een lachband om gelachen zou worden.
Nee. Een vliegende arrenslee met een alcoholist als rendier. Dat is raar.quote:
Het rendier is niet dronken toch?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:22 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee. Een vliegende arrenslee met een alcoholist als rendier. Dat is raar.
Met je paard over de daken rijden is gewoon een kwestie van goed oefenen (en een goede aansprakelijkheidsverzekering).
Je bent dus sowieso een racist wat je ook doet.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:22 schreef Slayage het volgende:
Blanke zelfhaat
Zo worden mensen gereduceerd tot hun etnische achtergrond
De tegenstanders van Zwarte Piet kregen afgelopen zondag een stevige opsteker. Arjen Lubach schaarde zich aan hun zijde. Dat niet alleen. Hij kreeg ook nog veel waardering voor het uitgebreide item waarin hij tot verandering opriep.
Toch is Lubach niet overal welkom in de gelederen van ‘Zwarte Piet is racisme’. Arzu Aslan constateert dat er alleen maar naar hem geluisterd wordt omdat hij een witte man is. Niet argumentatie telt maar huidskleur. Asha ten Broeke sloot zich daar blijkens haar column in de Volkskrant van vrijdag volledig bij aan. Ook zij ervoer dat ze vanwege haar witheid serieus genomen werd. Ondertussen zien zwarte activisten zich als schreeuwers en fanatici weggezet. Net als Lubach heeft zij met haar artikelen tegen Zwarte Piet het wit privilege van gehoor krijgen bevestigd. Witte mensen luisteren immers uitsluitend naar andere witte mensen.
Wat is er mis met het beesje bij de naam noemen?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:22 schreef Slayage het volgende:
Ondertussen zien zwarte activisten zich als schreeuwers en fanatici weggezet
Doen. Werkt meestal niet. Maar dan ben je wel eerlijk.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat is er mis met het beesje bij de naam noemen?
sws. maar je hoeft er niet te koop mee te staan net als de pro pietenquote:Op vrijdag 1 december 2017 15:24 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Je bent dus sowieso een racist wat je ook doet.
definieer "normaal"quote:
Jezelf in de slachtofferrol ingraven en bij elke tegenslag racisme de schuld gevenquote:
Ik ook nietquote:Op vrijdag 1 december 2017 15:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik ga niet op straat auto's tegen houden.
wel als je deze discussie ziet als een oorlog, iets wat ook hier wordt geroepen. "de nederlandse cultuur" wordt aangevallen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik ga niet op straat auto's tegen houden.
Het valt wel mee.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:38 schreef Slayage het volgende:
[..]
wel als je deze discussie ziet als een oorlog, iets wat ook hier wordt geroepen. "de nederlandse cultuur" wordt aangevallen.
dat heb ik hier meerdere malen horen vallen hoor.quote:
Dat is dus deels de docu, toch maar een keertje kijken voor het complete plaatje.quote:Op vrijdag 1 december 2017 02:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eeuwenoud zwartschminkritueel? Vruchtbaarheidsritueel? Kijk maar naar soortgelijke vieringen in de rest van Europa? Zoiets? Heidens (bij)geloof, zwart-wit, goed-kwaad, licht-donker en zulks.... en daarom moet de zwarte kleur absoluut bewaard blijven? En het heeft allemaal niets te maken met een neger?
Edit: oh en Schenkman was wsl niet eens een voorstander van slavernij niet te vergeten.![]()
Nee, alles kan aangepast worden wat ook gebeurd. Mij maakt het niet zo veel uit of de piet uiteindelijk zwart blijft of wat anders. Alles kan veranderen, met de tijd die het nodig heeft. Het punt is dat de reden waarom mensen dit proberen af te dwingen gebaseerd is op onvoldoende fact checkking, leugens, en zodoende misplaatste insinuaties, en dat dit gebeurt op een intimiderende wijze waarbij weerwoord of vorm van discussie onmogelijk lijkt te zijn, omdat zij klaarblijkelijk 100% overtuigd zijn van hun eigen zelf verzonnen gelijk.quote:[quote] en daarom moet de zwarte kleur absoluut bewaard blijven?
Jazeker wel. Hoewel er geen één echt ''officieel'' verhaal is over ''waarom de moderne sinterklaas zn pieten vandaag de dag zwart zijn'' is het idee dat zwarte piet een ''neger'' is helemaal zo gek nog niet. So What? Wat is er mis aan dat het er misschien wel mee te maken heeft? Ik wil vooralsnog niet snappen wat er nu zo beladen of verkeerd is hieraan. Zeg je als blanke ''neger'' dan mag dat niet, terwijl negers in USA elkaar te pas en te onpas uitmaken voor ''nigger''. Moet ik nu ook gaan steigeren als ik door een getinte voor tata of kaaskop uitgemaakt word? Pfffffft vermoeiend allemaal. Tata of kaaskop is geen scheldwoord, toch zijn er mensen die dat als zo ervaren, zo ook met neger. Mag ik eigenlijk nog wel het woord ''getinte'' zeggen?quote:En het heeft allemaal niets te maken met een neger?
Ik heb het gekeken, ik vind de reactie van Lunatiek (#15) erg goed. Wellicht dat ik het even gemist heb, maar waar waren toendertijd de protesten om de verandering van Sjimmie af te dwingen?quote:Kijk anders deze aflevering van 'Andere tijden' ook even. Er wordt uitgelegd waarom Sjimmie om dezelfde reden wél van uiterlijk veranderd is.
Ech wel! Hoe komt hij anders aan die rode neus?quote:
Ironisch genoeg waren de eerste mensen die in Nederland tegen zwarte piet protesteerden roomblank. En ook zij vonden weinig gehoor.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:24 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Je bent dus sowieso een racist wat je ook doet.
Had eerder ook al zoiets (als mogelijke oplossing) gepost.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:55 schreef SpaceOddity het volgende:
Misschien is het wel een idee dat er een officieel back story over de huidige piet word vastgelegd, zodat anti pieten zich niet meer gekwetst voelen omdat ze het gevoel hebben racistisch bejegend te voelen door een zelf verzonnen verhaaltje. Ik stel voor; Sinterklaas, als de anti racisme en anti slavernij goedheiligman hij is, spendeerde als zijn geld om slaven vrij te kopen en ze zodoende hun vrijheid te geven. Omdat good old Klaas geen money meer had besloten de ex slaven hem te helpen in zijn ''goeddaderigheid''. 5 December is vanaf nu een dag waar mensen niet alleen een kinderfeestje hebben, maar ook weer even stil staan bij het afgrijselijke verleden van de slaven en de goede daden van de man die zich hier tegen verzette, en waarbij ook de vrijheid en gelijkheid van iedereen gevierd word. Om het extra feestelijk te maken dossen de pieten zich uit in feestelijke en kleurijke kleding, met gouden oorbellen en lippenstift. Iedereen blij. Of zie ik nu nog iets over het hoofd waarbij mensen alsnog het gevoel hebben gekwetst te zijn?
quote:Op woensdag 22 november 2017 11:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
De diverse achtergronden van Sinterklaas en Zwarte Piet bieden wel een verassende mogelijkheid.....
Daar waar de anti-Pieten in hem een neger zien kan hij een neger zijn en daar waar de pro-Pieten niets willen weten van racisme en Zwarte Piet zwart kan blijven is dan ook geen sprake van racisme en kan Zwarte Piet zwart blijven. Beide partijen zullen dan wel water bij de wijn moeten doen, maar dan kunnen we voortaan wel spreken van 2 feesten per jaar waarin we de bevrijding van de slavernij kunnen vieren, 1 in de zomer Keti Koti, en 1 in de winter, Sinterklaas.
TOF!!
Volgens mijn "Anti-Zwarte Piet contact" zou je hier gelijk alweer de mist in gaan. Het maakt niet uit waar Zwarte Piet vandaan komt, wat de intentie van Zwarte Piet is, en of het goedbedoeld is enzovoorts.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:55 schreef SpaceOddity het volgende:
Om het extra feestelijk te maken dossen de pieten zich uit in feestelijke en kleurijke kleding, met gouden oorbellen en lippenstift. Iedereen blij. Of zie ik nu nog iets over het hoofd waarbij mensen alsnog het gevoel hebben gekwetst te zijn?
Waarom? Ze heeft gewoon de verkeerde beslissing genomen en zo mensen toegestaan op oneigenlijke wijze anderen hun rechten te ontnemen. Dat verdient geen hart onder de riem.quote:“Dat vind ik wel jammer. Het zou in zo’n situatie toch erg fijn zijn om van je collega’s wat berichtjes te ontvangen om een hart onder de riem te steken.”
Ik heb je hele verhaal gelezen en geloof me, er staat niets in wat ik niet al eerder als argument en vooral ook als verwijten heb gehoord. Nou kan ik er voor de zoveelste keer puntje voor puntje op ingaan, maar mijn ervaring heeft geleerd dat ik mezelf beter de moeite kan besparen.quote:
welke verkeerde beslissing heeft ze genomen?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom? Ze heeft gewoon de verkeerde beslissing genomen en zo mensen toegestaan op oneigenlijke wijze anderen hun rechten te ontnemen. Dat verdient geen hart onder de riem.
Domheid verdiend geen respect hoe hard je ook schreeuwt. Als je constant op basis van leugens en fouten een ander lastig valt dan ben je gewoon een grote droeftoeterquote:Op vrijdag 1 december 2017 18:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb je hele verhaal gelezen en geloof me, er staat niets in wat ik niet al eerder als argument en vooral ook als verwijten heb gehoord. Nou kan ik er voor de zoveelste keer puntje voor puntje op ingaan, maar mijn ervaring heeft geleerd dat ik mezelf beter de moeite kan besparen.
Dat heeft ook vooral te maken met de toon te waarop je je verhaal brengt. Nergens laat je blijken open te staan voor een 'normale' discussie. Het is één lange tirade hoe fout andere mensen zijn, de afkeer druipt er vanaf.
Het was een prima beslissing. Ze had de demonstratie überhaupt nooit moeten goedkeuren.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom? Ze heeft gewoon de verkeerde beslissing genomen en zo mensen toegestaan op oneigenlijke wijze anderen hun rechten te ontnemen. Dat verdient geen hart onder de riem.
Hij claimt dat hij wegens een in- en in-racistische houding van de Nederlandse overheid niet mag demonstreren. Vergelijk dat met de redenen die door de Dokkumse overheid worden gegeven.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is dit jouw interpretatie van demonstreren in de buurt van kinderen, of zegt hij letterlijk dat kinderen in gevaar gebracht mogen worden?
In de ogen van sommigen staat demonstreren tegen ZP gelijk aan kinderen voor racist uitmaken, dus om het maar ff zeker te weten...
Dat is op geen enkele manier een antwoord op de vraag die ik je stel.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Hij claimt dat hij wegens een in- en in-racistische houding van de Nederlandse overheid niet mag demonstreren. Vergelijk dat met de redenen die door de Dokkumse overheid worden gegeven.
De demonstratie afgelasten omdat een stel idioten de snelweg blokkeerden.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:23 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
welke verkeerde beslissing heeft ze genomen?
Waarom niet? Omdat hun mening je niet aanstaat?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het was een prima beslissing. Ze had de demonstratie überhaupt nooit moeten goedkeuren.
En daar is alles mee gezegd.quote:Een voorbijganger kijkt eens even naar het tafereel en haalt de schouders op. “Ze komen maar langs".
Nee, omdat ik van mening ben dat er geen demonstratie bij kinderen hoort.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom niet? Omdat hun mening je niet aanstaat?
zo mogen morgen toch ?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De demonstratie afgelasten omdat een stel idioten de snelweg blokkeerden.
Dan kun je nergens meer demonstreren. Zo'n beetje iedere openbare plek komen welk kinderen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, omdat ik van mening ben dat er geen demonstratie bij kinderen hoort.
Als er geen concrete redenen zijn om te denken dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd heeft zo'n burgemeester geen enkele keuze.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, omdat ik van mening ben dat er geen demonstratie bij kinderen hoort.
Beetje mosterd na de maaltijd hé? Dat heeft minder impact dan op de originele dag.quote:
Ach dat maakt niet uit johquote:Op vrijdag 1 december 2017 18:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Beetje mosterd na de maaltijd hé? Dat heeft minder impact dan op de originele dag.
Zo bedoel ik het niet. Die demonstratie van morgen is prima verder. Maar niet op de dag dat er 100'en kinderen een feestje hebben. Als je uberhuabt het al in je kop haalt om bij zoiets te gaan demonstreren, juist tégen dat feestje, ben je niet goed wijs. Wat zeg ik; knettergek zelfs. Een echte randdebiel, een totaalidioot.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan kun je nergens meer demonstreren. Zo'n beetje iedere openbare plek komen welk kinderen.
Die waren er (gelukkig) wel. Dus een prima keuze.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als er geen concrete redenen zijn om te denken dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd heeft zo'n burgemeester geen enkele keuze.
Dat is jouw mening. Het is geen juridisch of staatsrechtelijk criterium. En dat is maar goed ook.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet. Die demonstratie van morgen is prima verder. Maar niet op de dag dat er 100'en kinderen een feestje hebben. Als je uberhuabt het al in je kop haalt om bij zoiets te gaan demonstreren, juist tégen dat feestje, ben je niet goed wijs. Wat zeg ik; knettergek zelfs. Een echte randdebiel, een totaalidioot.
Dat is inderdaad mijn meningquote:Op vrijdag 1 december 2017 18:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Het is geen juridisch of staatsrechtelijk criterium. En dat is maar goed ook.
Het afgelasten van een legale en goedgekeurde demonstratie omdat anderen een illegale daad begaan, maakt wel degelijk uit.quote:
Daar valt over te twisten. De concrete dreiging kwam in dit geval van pro-pieten.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:52 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die waren er (gelukkig) wel. Dus een prima keuze.
Waarom zou dat niet moeten mogen? Dit lijkt een beetje op kinderen als levend schild gebruiken om je feestje te kunnen vieren zonder kritiek.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet. Die demonstratie van morgen is prima verder. Maar niet op de dag dat er 100'en kinderen een feestje hebben. Als je uberhuabt het al in je kop haalt om bij zoiets te gaan demonstreren, juist tégen dat feestje, ben je niet goed wijs. Wat zeg ik; knettergek zelfs. Een echte randdebiel, een totaalidioot.
Tja.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daar valt over te twisten. De concrete dreiging kwam in dit geval van pro-pieten.
Bovendien zal zo'n burgemeester nog steeds moeten kijken naar welke maatregelen er genomen kunnen worden. Dat kwam in dit geval te laat omdat de burgemeester werd 'overvallen' door blokkades op de A7 en berichten dat er zwaar vuurwerk onderweg zou zijn.
Kan altijd iets tussenkomenquote:Op vrijdag 1 december 2017 18:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het afgelasten van een legale en goedgekeurde demonstratie omdat anderen een illegale daad begaan, maakt wel degelijk uit.
Die demonstranten gebruiken juist kinderen om hun achterlijke punt duidelijk te maken.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet moeten mogen? Dit lijkt een beetje op kinderen als levend schild gebruiken om je feestje te kunnen vieren zonder kritiek.
Niet om het een of het ander, maar de Sjimmie van Kruis/Steeman doet me wel heel erg aan iets denken:quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:55 schreef SpaceOddity het volgende:
Ik heb het gekeken, ik vind de reactie van Lunatiek (#15) erg goed. Wellicht dat ik het even gemist heb, maar waar waren toendertijd de protesten om de verandering van Sjimmie af te dwingen?
Maar ze staan daar niet om een groep mensen te verhinderen deel te nemen aan een legale demonstratie.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:55 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Kan altijd iets tussenkomen
Boeren in Frankrijk staan ook weleens op de weg
Op wat voor manier dan? Volgens mij gaan ze alleen bij een feestje staan en zeggen ze: "Wij vinden dit een beledigend figuur." Ze zeggen helemaal niets over de kinderen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:56 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die demonstranten gebruiken juist kinderen om hun achterlijke punt duidelijk te maken.
Maar waarom? Waarom op zo'n dag?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier dan? Volgens mij gaan ze alleen bij een feestje staan en zeggen ze: "Wij vinden dit een beledigend figuur." Ze zeggen helemaal niets over de kinderen.
Een burgemeester weet natuurlijk ook dat Kozp een extreemlinkse antiracistische actiegroep is (met actievoerders met een migranten achtergrond + strafblad)quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar ze staan daar niet om een groep mensen te verhinderen deel te nemen aan een legale demonstratie.
Maar goed, wat vind jij er nou van dat een burgemeester een illegale actie door tegenstanders aangrijpt om een onwelgevallige demonstratie de mond te snoeren?
Omdat het logisch is te gaan protesteren bij iets waar je tegen bent, niet ergens in the middle of nowhere op een willekeurige dag.quote:
omdat het kan?quote:
Vandaar dat ze morgen alsnog gaan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat het logisch is te gaan protesteren bij iets waar je tegen bent, niet ergens in the middle of nowhere op een willekeurige dag.
Nee, zeker niet. Maar goed, ik vind mensen die het wel doen dan ook knettergek. Misschien helpt dat niet mee.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vind je dit zelf nou geen vreemde vraag?
Ook extreemlinkse antiracistische actiegroepen met leden met migratie-achtergrond en/of strafblad hebben recht op meningsuiting. Zelfs als de burgemeester daar geen trek in heeft.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Een burgemeester weet natuurlijk ook dat Kozp een extreemlinkse antiracistische actiegroep is (met actievoerders met een migranten achtergrond + strafblad)
Zo'n burgemeester heeft natuurlijk geen trek in ellende in de stad tijdens een sinterklaas feestje.
Uhuh , de grote goedpratende ser_clap is er weer hoor, die denkt dat kinderen met rust worden gelaten door de Quindy’s Van deze wereldquote:Op vrijdag 1 december 2017 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier dan? Volgens mij gaan ze alleen bij een feestje staan en zeggen ze: "Wij vinden dit een beledigend figuur." Ze zeggen helemaal niets over de kinderen.
De enigen die de kinderen gebruiken, zijn de figuren die zeggen dat je die mening niet mag uiten als er kinderen in de buurt of betrokken zijn. Oftewel, zo'n beetje nooit.
Ja, in the middle of nowhere en op een willekeurige dag.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vandaar dat ze morgen alsnog gaan.
Jij begrijpt niets van het idee om te gaan demonstreren op de plaats waar iets gebeurt waar je tegen demonstreert?quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Maar goed, ik vind mensen die het wel doen dan ook knettergek. Misschien helpt dat niet mee.
Wat valt er goed te praten aan: 'Ook die mensen hebben het recht op een demonstratie'?quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:05 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Uhuh , de grote goedpratende ser_clap is er weer hoor, die denkt dat kinderen met rust worden gelaten door de Quindy’s Van deze wereld
Die niks met jouw werkelijkheid heeft te maken. Volg jij het nieuws überhaupt wel of kom je hier alleen of te trollen?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is op geen enkele manier een antwoord op de vraag die ik je stel.
Maar ik neem dan maar aan dat het gewoon jouw interpretatie is die verder weinig met de werkelijkheid te maken heeft.
Ik begrijp niets van mensen die gaan demonstreren tegen een onderdeel van een feestje voor kinderen. En ik begrijp niets van mensen die denken dat ze met hun slachtofferrolletje kinderen moeten gaan lastig vallen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij begrijpt niets van het idee om te gaan demonstreren op de plaats waar iets gebeurt waar je tegen demonstreert?
Dat jij je niet kunt vinden in het standpunt, OK. Maar nu hou je je wel moedwillig van de domme.
Je extreemlinkse vrienden staan morgen op dit pleintje.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ook extreemlinkse antiracistische actiegroepen met leden met migratie-achtergrond en/of strafblad hebben recht op meningsuiting. Zelfs als de burgemeester daar geen trek in heeft.
Maar niet zo'n 10.000 jonge tot zeer jonge kinderen op een bijzonder klein oppervlak, waar ze allemaal op elkaar gepakt staan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan kun je nergens meer demonstreren. Zo'n beetje iedere openbare plek komen welk kinderen.
Wat een lelijke buurtquote:Op vrijdag 1 december 2017 19:10 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Je extreemlinkse vrienden staan morgen op dit pleintje.
Er is 1 winkel en die zal wel 2 uurtjes dicht gaan.
Veel plezier![]()
[ afbeelding ]
Maar wat vind jij er nou van? Is het acceptabel dat een demonstratie wordt afgelast omdat de deelnemers op de snelweg vastgezet worden door tegenstanders?quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:10 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Je extreemlinkse vrienden staan morgen op dit pleintje.
Er is 1 winkel en die zal wel 2 uurtjes dicht gaan.
Veel plezier![]()
[ afbeelding ]
Hoe kun je ooit protesteren bij de viering van een kinderfeest als daar geen relatief grote hoeveelheid kinderen bij aanwezig mogen zijn? Moeten kinderfeesten dan maar boven alle kritiek verheven zijn?quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maar niet zo'n 10.000 jonge tot zeer jonge kinderen op een bijzonder klein oppervlak, waar ze allemaal op elkaar gepakt staan.
Dat laatste vooral.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe kun je ooit protesteren bij de viering van een kinderfeest als daar geen relatief grote hoeveelheid kinderen bij aanwezig mogen zijn? Moeten kinderfeesten dan maar boven alle kritiek verheven zijn?
Wat mij betreft ab-so-luut niet.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar wat vind jij er nou van? Is het acceptabel dat een demonstratie wordt afgelast omdat de deelnemers op de snelweg vastgezet worden door tegenstanders?
Kun jij gewoon antwoord geven op een vraag die ik je stel? Of is het somehow een onredelijke vraag?quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Die niks met jouw werkelijkheid heeft te maken. Volg jij het nieuws überhaupt wel of kom je hier alleen of te trollen?
we leven in het hier en nuquote:Op vrijdag 1 december 2017 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar wat vind jij er nou van? Is het acceptabel dat een demonstratie wordt afgelast omdat de deelnemers op de snelweg vastgezet worden door tegenstanders?
Dat praat men hier gewoon goed, 'verzetshelden' heb ik voorbij zien komenquote:Op vrijdag 1 december 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar dat het recht om te demonstreren effectief wordt voorkomen door tegenstanders van die demonstratie, dat is echt te gek voor woorden.
Ik vind wel dat je kinderen mag ontzien, waarom zou je die hierin betrekken? Er is ellende genoeg in de wereld. Kindje die haar ouders gaan scheiden en eindelijk een fijn momentje heeft bij de intocht krijgt weer te maken met een hoop gekloot.quote:Op vrijdag 1 december 2017 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoe kun je ooit protesteren bij de viering van een kinderfeest als daar geen relatief grote hoeveelheid kinderen bij aanwezig mogen zijn? Moeten kinderfeesten dan maar boven alle kritiek verheven zijn?
Beetje kort van geheugen zeker?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier dan? Volgens mij gaan ze alleen bij een feestje staan en zeggen ze: "Wij vinden dit een beledigend figuur." Ze zeggen helemaal niets over de kinderen.
De enigen die de kinderen gebruiken, zijn de figuren die zeggen dat je die mening niet mag uiten als er kinderen in de buurt of betrokken zijn. Oftewel, zo'n beetje nooit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |