NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is juist bekrompen en dom om die verschillen niet te zien. Diversiteit immers. Die verschillen zijn een rijkdom voor een land. Ze hoeven niet noodzakelijkerwijs tot conflicten te leiden, dat gebeurt alleen al de een zijn cultuur hoogwaardiger, correcter of waardevoller vindt dan de andere culturen, bijvoorbeeld door de cultuurverschillen te negeren.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:41 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik vind het zo sneu voor de mensen die zo denken. Als je in zo'n klein landje zoveel verschillen ziet moet je eigen wereld heel klein zijn. Ik gun ze zoveel meer.
Lubach vond het roetverhaal niet kloppen. Want hoe blijven de kleren dan wel schoon? Maar als eindoplossing pleit hij dan wel voor de roetveegpietquote:Op vrijdag 1 december 2017 14:21 schreef Alfje het volgende:
Stuk van Lubach vond ik wel mooi. Terecht hoe hij de vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal. Jammer alleen dat de daadwerkelijke geschiedenis en de reden van het zwart zijn van Piet niet aan bod kwam. Ik ben het ook niet eens met zijn vergelijk met het ei mannetje. Als er eeuwenoude tradities zouden zijn met een dergelijk mannetje die aantonbaar niets met Azie te maken hebben zou dat ook best legitiem kunnen zijn.
Ook zijn eindconclusie is wat kort door de bocht, het gaat niet om traditie tegen kwetsen, het gaat erom of je vind dat de rijke geschiedenis van sinterklaas en het feit dat Piet niets, maar dan ook niets, met slavernij te maken heeft rechtvaardigt dat Piet ook (welliswaar historisch niet correct) kan worden uitgelegd als karikatuur voor mensen van afrikaanse afkomst.
En ik denk dat dat prima te rechtvaardigen is en de klagers met die uitleg tevreden zouden moeten zijn.
Goed, leuk gebracht, met hier en daar een grap. Maar inhoudelijk inderdaad niet eerlijk afgewogen, dat men op Curaçao de intocht viert met Zwarte Piet, had hij ook gewoon weggelaten.
Bepaalde mensen verwarren het, waaronder Jeffrey Afriyie. Hij eist het recht op demonstreren, ook als dat wordt afgewezen omdat het kinderen in gevaar brengt. Dan trekt hij bij de VN de racismekaart (zie zijn facebook-speech).quote:
[..]
Gelukkig is er ook helemaal niemand die dit beweert.
Dat is dan ook erg makkelijker omdat de schoorsteenverhalen voortkomen uit het makkelijker zwarte piet uitleggen voor de allerkleinsten, de oudere kinderen zagen zwarte piet als een knecht (en nee knecht betekent niet slaaf maar leerjongen tegenover een mentor).quote:
Stuk van Lubach vond ik wel mooi. Terecht hoe hij de vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal. Jammer alleen dat de daadwerkelijke geschiedenis en de reden van het zwart zijn van Piet niet aan bod kwam. Ik ben het ook niet eens met zijn vergelijk met het ei mannetje. Als er eeuwenoude tradities zouden zijn met een dergelijk mannetje die aantonbaar niets met Azie te maken hebben zou dat ook best legitiem kunnen zijn.
Ook zijn eindconclusie is wat kort door de bocht, het gaat niet om traditie tegen kwetsen, het gaat erom of je vind dat de rijke geschiedenis van sinterklaas en het feit dat Piet niets, maar dan ook niets, met slavernij te maken heeft rechtvaardigt dat Piet ook (welliswaar historisch niet correct) kan worden uitgelegd als karikatuur voor mensen van afrikaanse afkomst.
En ik denk dat dat prima te rechtvaardigen is en de klagers met die uitleg tevreden zouden moeten zijn.
Dus Nederlanders uit de grachtengordel.. doe toch eens niet zo godvergeten imbeciel alsof er hier iets mee gezegd is, in wat voor bubbel moet men toch leven in de grote stad om op dit soort 'captain obviousses' te wachten, en dat dan in lubach.. DE ultra-linkse-staats-propagandist van Nederland .. te zien.
Helemaal mee eens dat het er om gaat of 'de figuur zwarte piet' gezien kan worden als karikatuur van een zwarte man. Dat DAT de discussie is. En het antwoord daarop is 'ja, maar alleen als je dat er in zoekt zoals je ook kinderlokkers kunt zoeken in het hand in hand lopen met je dochter of een seriemoordenaar kunt zien in iemand die een keer een potje vecht op de hoek van de kroeg om een geschil. Je kunt in alles wel alles zien. Het is overigens JUIST racisme als je alles wat zwart is meteen associeert met 'de algemene neger' en dat dan met identity politics nog op jezelf pinnen ook..
Zoals je bijv in die engelse docu zag dat een negeroide man begon van 'but we dont look like this' wijzende naar de lippen van de zwarte piet..
NEE DOH. En ik zie er niet uit als een fucking shrek oger dus associeer ik me daar ook niet mee.
Maar wacht, je niet associeren met iets dat met een aanloopje geassocieerd zou kunnen worden, dat moet natuurlijk toegepast worden want er kan een mooi bedragje van los komen toch. En daar draait het dus werkelijk om. 'reperations'. En die reperations (voor iets dat nieteens door 'de blanke man' is ontstaan noch voortduurt want die slavernij waar ze het altijd over hebben komt toch echt uit afrika zelf. (en duurt daar nogsteeds voort, onder afrikanen onderling) kan ook alleen maar teren op een soort misplaatst schuldgevoel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lubach lachte Derksen ook weg, omdat hij uitgenodigd was bij Pauw.quote:
[..]
Dat is dan ook erg makkelijker omdat de schoorsteenverhalen voortkomen uit het makkelijker zwarte piet uitleggen voor de allerkleinsten, de oudere kinderen zagen zwarte piet als een knecht (en nee knecht betekent niet slaaf maar leerjongen tegenover een mentor).
Dus Nederlanders uit de grachtengordel.. doe toch eens niet zo godvergeten imbeciel alsof er hier iets mee gezegd is, in wat voor bubbel moet men toch leven in de grote stad om op dit soort 'captain obviousses' te wachten, en dat dan in lubach.. DE ultra-linkse-staats-propagandist van Nederland .. te zien.
Maar het punt van Derksen staat natuurlijk wel overeind. Als je zo'n show als Pauw of DWDD kijkt, lijkt het net of de meerderheid van Nederland voor het aanpassen van Zwarte Piet is. De voorstanders zijn sterk in de minderheid, en als er al iemand zit die voor Zwarte Piet is, heeft die niet de mondigheid en media-ervaring als de mensen die voor verandering zijn.
Ja DWDD, Pauw maar ook lubach (de d66 van de tvprogrammering) zijn pure staats-brainwashing, altijd het narratief overnemen van CNN/msNBC en demoniseren, verdraaiien, conditioneren, eenzijdige gasten uitnodigen of het princiepe van de 3:1 (1 gast die wat conservatief is tegenover 3 gasten die ultra links zijn)quote:
[..]
Lubach lachte Derksen ook weg, omdat hij uitgenodigd was bij Pauw.
Maar het punt van Derksen staat natuurlijk wel overeind. Als je zo'n show als Pauw of DWDD kijkt, lijkt het net of de meerderheid van Nederland voor het aanpassen van Zwarte Piet is. De voorstanders zijn sterk in de minderheid, en als er al iemand zit die voor Zwarte Piet is, heeft die niet de mondigheid en media-ervaring als de mensen die voor verandering zijn.
Lubach is wel het gevaarlijkst omdat hij als neutraal gezien wordt maar vergeet niet wiens format hij gebruikt en ja daar zitten ook netwerken achter want zo'n format kun je echt niet zomaar even kopieeren, jawel.. de daily show. En we weten allemaal hoe eenzijdig die zijn.
Lubach zet tevens in op de jeugd, daarom noem ik het ook de D66 van de tv. Giftige padden zijn het.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Is dit jouw interpretatie van demonstreren in de buurt van kinderen, of zegt hij letterlijk dat kinderen in gevaar gebracht mogen worden?quote:
[..]
Bepaalde mensen verwarren het, waaronder Jeffrey Afriyie. Hij eist het recht op demonstreren, ook als dat wordt afgewezen omdat het kinderen in gevaar brengt. Dan trekt hij bij de VN de racismekaart (zie zijn facebook-speech).
In de ogen van sommigen staat demonstreren tegen ZP gelijk aan kinderen voor racist uitmaken, dus om het maar ff zeker te weten...
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal 
Jongens jongens, nemen we het niet allemaal een tikkeltje té serieus? Maar goed, dat is direct mijn probleem met deze hele discussie ook.
Jongens jongens, nemen we het niet allemaal een tikkeltje té serieus? Maar goed, dat is direct mijn probleem met deze hele discussie ook.
Met je paard over de daken is natuurlijk doodgewoon.quote:
De vloer aanveegt met het schoorsteen verhaal
Jongens jongens, nemen we het niet allemaal een tikkeltje té serieus? Maar goed, dat is direct mijn probleem met deze hele discussie ook.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat zie je als raar?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:12 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Met je paard over de daken is natuurlijk doodgewoon.
Mooiste was dat users hier dachten dat Lubach pro zwarte piet is.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nee. Dat maakt de man niet minder leuk.quote:
Mooiste was dat users hier dachten dat Lubach pro zwarte piet is.
Guilt by associationquote:
[..]
Lubach is wel het gevaarlijkst omdat hij als neutraal gezien wordt maar vergeet niet wiens format hij gebruikt en ja daar zitten ook netwerken achter want zo'n format kun je echt niet zomaar even kopieeren, jawel.. de daily show. En we weten allemaal hoe eenzijdig die zijn.
volgens mij was het afgelopen jaar al duidelijk waar lubach stond in de ZP discussiequote:
Mooiste was dat users hier dachten dat Lubach pro zwarte piet is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Maar vinden mensen die Lubach echt grappig? Je hoort ze zelfs lachen als hij in dat animatiefilmpje naar Antarctica gaat, dat is echt het minst grappige filmpje wat ik ooit heb gezien, ik kan me niet voorstellen dat daar zonder gebruik van een lachband om gelachen zou worden.
standaarddrinker
Ik wel in elk geval.quote:
Maar vinden mensen die Lubach echt grappig?
Dat is dan ook wel het minst grappige van die aflevering ja. En ze gebruiken ongetwijfeld een lachband.quote:
Je hoort ze zelfs lachen als hij in dat animatiefilmpje naar Antarctica gaat, dat is echt het minst grappige filmpje wat ik ooit heb gezien, ik kan me niet voorstellen dat daar zonder gebruik van een lachband om gelachen zou worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind Lubach normaal gesproken best grappig en inhoudelijk maar dit schoot mijns inziens ook compleet mis.quote:
Maar vinden mensen die Lubach echt grappig? Je hoort ze zelfs lachen als hij in dat animatiefilmpje naar Antarctica gaat, dat is echt het minst grappige filmpje wat ik ooit heb gezien, ik kan me niet voorstellen dat daar zonder gebruik van een lachband om gelachen zou worden.
Nee. Een vliegende arrenslee met een alcoholist als rendier. Dat is raar.quote:
Met je paard over de daken rijden is gewoon een kwestie van goed oefenen (en een goede aansprakelijkheidsverzekering).
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het rendier is niet dronken toch?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:22 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee. Een vliegende arrenslee met een alcoholist als rendier. Dat is raar.
Met je paard over de daken rijden is gewoon een kwestie van goed oefenen (en een goede aansprakelijkheidsverzekering).
Je bent dus sowieso een racist wat je ook doet.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:22 schreef Slayage het volgende:
Blanke zelfhaat
Zo worden mensen gereduceerd tot hun etnische achtergrond
De tegenstanders van Zwarte Piet kregen afgelopen zondag een stevige opsteker. Arjen Lubach schaarde zich aan hun zijde. Dat niet alleen. Hij kreeg ook nog veel waardering voor het uitgebreide item waarin hij tot verandering opriep.
Toch is Lubach niet overal welkom in de gelederen van ‘Zwarte Piet is racisme’. Arzu Aslan constateert dat er alleen maar naar hem geluisterd wordt omdat hij een witte man is. Niet argumentatie telt maar huidskleur. Asha ten Broeke sloot zich daar blijkens haar column in de Volkskrant van vrijdag volledig bij aan. Ook zij ervoer dat ze vanwege haar witheid serieus genomen werd. Ondertussen zien zwarte activisten zich als schreeuwers en fanatici weggezet. Net als Lubach heeft zij met haar artikelen tegen Zwarte Piet het wit privilege van gehoor krijgen bevestigd. Witte mensen luisteren immers uitsluitend naar andere witte mensen.
standaarddrinker
Wat is er mis met het beesje bij de naam noemen?quote:
Ondertussen zien zwarte activisten zich als schreeuwers en fanatici weggezet
Doen. Werkt meestal niet. Maar dan ben je wel eerlijk.quote:
[..]
Wat is er mis met het beesje bij de naam noemen?
