Las Vegas na 9 minuten "mayhem":quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Ojaquote:Op donderdag 23 november 2017 18:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Om on topic te blijven gooi ik deze er nog eens in.
er zijn er zoveel je kan een top 10 hoaxes inmiddels maken.
Slaat nergens op inderdaad.quote:So let me get this straight, instead of just blurring or showing his face in shadow they hired a special fx makeup artist and this person sat in a chair for 3+ hours as they applied the latex, paint, wig, facial hair?
Inderdaad. Waarom crisis actors als je iemand gewoon echt kan neerschieten en er dan 0.0% kans is dat hij je complotje blootlegt? Hij is dan immers dood, echt dood, verifieerbaar enzo.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
@cad:
[..]
Slaat nergens op inderdaad.
Uh, dit ging over de belachelijke vermomming van het zogenaamde gay vriendje van de schutter in de Orlando Pulse nightclub.quote:Op donderdag 23 november 2017 19:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Inderdaad. Waarom crisis actors als je iemand gewoon echt kan neerschieten en er dan 0.0% kans is dat hij je complotje blootlegt? Hij is dan immers dood, echt dood, verifieerbaar enzo.
Exactemundo. Helemaal nergens goed voor, wellicht voor het drama-hetisecht-effect.quote:Op donderdag 23 november 2017 18:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
@cad:
[..]
Slaat nergens op inderdaad.
Herinnert u zich deze nog?quote:Op donderdag 23 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Exactemundo. Helemaal nergens goed voor, wellicht voor het drama-hetisecht-effect.
Ja, door hemquote:Op donderdag 23 november 2017 10:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Jawel er is net een link gepost door jokkebrok
Ja, dat is kennelijk eenvoudiger dan gewoon goed uitzoeken of het inderdaad acteurs zijn.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:52 schreef mootie het volgende:
En nu gaan we dus weer slachtoffers en nabestaanden uitlachen. Wat een vooruitgang.
Zeker belachelijk, maar zoals al aangehaald: ze hadden hem net zo goed in een schaduw kunnen plaatsen, wat uiteindelijk ook een stuk eenvoudiger was geweest.quote:Op donderdag 23 november 2017 19:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh, dit ging over de belachelijke vermomming van het zogenaamde gay vriendje van de schutter in de Orlando Pulse nightclub.
Er wordt niet uitgelachen.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:52 schreef mootie het volgende:
En nu gaan we dus weer slachtoffers en nabestaanden uitlachen. Wat een vooruitgang.
Als je vermoed dat beiden crisis actors zijn dan zeker ja.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:16 schreef Scrummie het volgende:
Mensen lijken op elkaar, wat verdacht.
Wel gek dat ze tijdens de knuffel geen pijn leek te hebben.quote:Jan Lambourne, an amazing, giving person from Teulon, Manitoba, Canada, was at the Route 91 Harvest Country Music Festival in Las Vegas when she was shot in the abdomen, damaging her intestines and shattering her pelvic bone. Jan has a long road of recovery ahead and her hospital stay, flights for her family and other expenses will be high. She also owns and operates her own hair salon and will not be able to return to work for some time. We can only imagine the pain and suffering Jan and her family are going through and we want to help in some way. Any donation is greatly appreciated.
Thank you from Teulon Collegiate's Helping Hands Committee!
Hoe weet je dat zo exact?quote:Op donderdag 23 november 2017 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uiteraard heeft Jan Lambourne ook een GoFundMe page, maar de inkomsten gaan helaas niet zo hard. Pas 4,3 ruggen.
[..]
Wel gek dat ze tijdens de knuffel geen pijn leek te hebben.
Het laat goed zien hoe over de top alles is bij die hoaxes.quote:Op donderdag 23 november 2017 20:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zeker belachelijk, maar zoals al aangehaald: ze hadden hem net zo goed in een schaduw kunnen plaatsen, wat uiteindelijk ook een stuk eenvoudiger was geweest.
Dus feitelijk bewijst dit verder niets.
Daar lijkt ze totaal niet op...quote:Op donderdag 23 november 2017 21:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er wordt niet uitgelachen.
Ze lijkt trouwens best veel op Las Vegas slachtoffer Jan Lambourne:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het is zeker circumstantial evidence that can be used to prosecute someone.quote:Op donderdag 23 november 2017 11:38 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het is geen bewijs. Maar is wel heel erg opmerkelijk. Dat niet iedereen dat zo ziet is verder geen probleem denk ik.
Bij de Amerikaanse tv, zou ik zeggen.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het laat goed zien hoe over de top alles is bij die hoaxes.
Dat is overdreven.quote:
Dat stukje omschrijft wel goed waarom sommige mensen moeten leunen op funding.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uiteraard heeft Jan Lambourne ook een GoFundMe page, maar de inkomsten gaan helaas niet zo hard. Pas 4,3 ruggen.
[..]
Wel gek dat ze tijdens de knuffel geen pijn leek te hebben.
Beetje rond dezelfde leeftijd, paar kilo’s te veel. Kapsel lijkt een beetje. Gelaatstrekken niet.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is overdreven.
Ik vind dat ze zeker overeenkomsten hebben. Niet dezelfde persoon, dat iig niet. Maar het zouden wel zussen kunnen zijn.
Ja, jammer alleen dat al die slachtoffers zo ongeloofwaardig overkomen.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:54 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat stukje omschrijft wel goed waarom sommige mensen moeten leunen op funding.
Met een eigen zaak, niet kunnen werken, waarschijnlijk geen uitkering, enorme ziekenhuisrekeningen.
En met een kapot bekken zal ze waarschijnlijk nooit meer kunnen werken in een salon.
Ik kijk wel sommige true crime docus. De meeste vreselijk sensationalistische zijn, maar er zijn wel verschrikkelijke fotos van echte crime scenes,echte emotionele interviews met politie agenten, overlevenden, nabestaanden enz. die vind ik veel,veel overtuigender dan de idiotische BS verhalen, beelden enz. dat we op TV binnen uurtjes naar de 'horrific' neppe aanslagen zien.quote:Op donderdag 23 november 2017 12:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat emoties (of het ontbreken daarvan), mimiek en lichaamstaal bijvoorbeeld veel zeggen over de oprechtheid van wat iemand verteld.
Als ik een film kijk, vrijwel welke dan ook, dan zie ik aan de personages dat ze acteren. Authentiek overkomen is namelijk super moeilijk als je dat moet spelen.
Daarom kijk ik haast geen films of series meer. De kwaliteit van de acteerprestaties vind ik vaak ondermaats waardoor het geheel als te nep op mij overkomt
Weer zoiets waar je totaal geen conclusies aan kunt verbinden.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, jammer alleen dat al die slachtoffers zo ongeloofwaardig overkomen.
Dit ook:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nogal vreemd ook dat ze meteen na de reactie van haar man weer terug kan antwoorden. Dat is precies anderhalf uur later.
Terwijl je in je buik bent geschoten en in het ziekenhuis bent belandt. Uh uh.. iets met OK en/of intensive care enzo.
Ik doe meestal een optelsom en trek geen conclusies aan de hand van een op zichzelf staand opmerkelijk feit. Ziet er ongeveer uit als:quote:Op donderdag 23 november 2017 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Weer zoiets waar je totaal geen conclusies aan kunt verbinden.
Nope. Helemaal niet.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Weer zoiets waar je totaal geen conclusies aan kunt verbinden.
Totaal niet raar ook he. Zou jij ook doen op die manier natuurlijk Niet op de persoon.quote:
Oh? En welke MSM verhalen geloof je niet?quote:Op donderdag 23 november 2017 11:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er is hier echt niemand die dit beweerd heeft. Die mensen zitten in NWS over het algemeen.
Dat er niet in een hoax geloofd wordt betekent niet automatisch dat het MSM verhaal geloofd wordt
Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Wat?quote:Op donderdag 23 november 2017 22:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Totaal niet raar ook he. Zou jij ook doen op die manier natuurlijk Niet op de persoon.
Van de reacties van jou e.a..quote:Op donderdag 23 november 2017 12:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat het complete officiële verhaal geloofd wordt?
Okee, dat verandert de zaak. Zo zie je maar hoe belangrijk dit soort dingen zijn. Vraagtekens en uitroeptekens.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat?
Ik had er een vraagteken achter moeten zetten. Dan had je het misschien wel begrepen, Lavenderr
Zo zie je maar hoe strikt het hier is. Je moet hier ieder leesteken zorgvuldig afwegen. Moet je eens vergelijken met NWS bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Okee, dat verandert de zaak. Zo zie je maar hoe belangrijk dit soort dingen zijn. Vraagtekens en uitroeptekens.
En om antwoord op je vraag te geven, ik zou het echt niet weten hoe ik in zo'n situatie zou reageren en hoe ik zou doen. Misschien speelt shock een grote rol.
Which witch hunt?quote:Op donderdag 23 november 2017 13:47 schreef theguyver het volgende:
Ik dacht dat we al tijdje over wich hunt heen waren!
Wie? Crisis actors of andere fraudsters? Nah, gewoon de bak in gooien.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Stel je woont in de VS je hebt als beroep Beul, je moet iemand elektrocuteren of een spuitje geven naar aanleiding van wat hier als bewijs naar voren word geschoven.
Dus puur omdat ze volgens vele hier de verkeerde emotie toont, zou jij dan de schakelaar over halen, of injectie toedienen?
Tegenwoordig loopt het iets anders maar het is even als voorbeeld!
Helemaal waar.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo zie je maar hoe strikt het hier is. Je moet hier ieder leesteken zorgvuldig afwegen. Moet je eens vergelijken met NWS bijvoorbeeld.
In shock nog sms-en en niet bellen en ook vanuit het ziekenhuis terwijl je zwaar gewond bent en waarschijnlijk op de operatietafel ligt ook nog sms-en?
Acht jij het waarschijnlijk dat je anderhalf uur nadat je dodelijk gewond bent geraakt door een high velocity kogel in de buikstreek, je alweer sms-jes verstuurt vanuit het ziekenhuis?quote:Op donderdag 23 november 2017 22:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Helemaal waar.
En over dat andere; ik heb geen idee hoe ik me zou gedragen als er zoiets met je gebeurt.
Agreed 100%quote:Op donderdag 23 november 2017 22:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kijk wel sommige true crime docus. De meeste vreselijk sensationalistische zijn, maar er zijn wel verschrikkelijke fotos van echte crime scenes,echte emotionele interviews met politie agenten, overlevenden, nabestaanden enz. die vind ik veel,veel overtuigender dan de idiotische BS verhalen, beelden enz. dat we op TV binnen uurtjes naar de 'horrific' neppe aanslagen zien.
Deze gast Andy Holey (overlevenden/slachtoffer/getuig) die bij de Manchester Arena poppenkast was, heeft binnen 'n uurtje de BBC gebeld vanuit z'n hotelkamer met z'n verhaal.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op een gegeven moment zie je bij de eerste beelden al dat het opnieuw dezelfde toneelspelerij is zeker als je iets van CNN, FOX e.d. onder de neus krijgt. Als je dan verder gaat zoeken blijkt je eerste vermoeden alleen maar juist te zijn geweest. Met al die prominente lui (crisis actors) voor de camera en hun emotieloze gedrag na een trauma, mediabeelden waar weinig van klopt, sentimentele verhalen over de helden gimme a break. Al die events zijn nep en in scene gezet. Ik geloof er geen bal van.
Heb je er wel eens over nagedacht dat die man misschien gek is op aandacht? Zijn 15 minuutjes wilde pakken?quote:Op donderdag 23 november 2017 23:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Deze gast Andy Holey (overlevenden/slachtoffer/getuig) die bij de Manchester Arena poppenkast was, heeft binnen 'n uurtje de BBC gebeld vanuit z'n hotelkamer met z'n verhaal.
Zelfde vent vroeg s' ochtends buiten de Arena op TV te zien was.
https://www.dailystar.co.(...)plosion-dead-injured
“Me and the girl got blown through the door”
“We got up and there were bodies everywhere”
Wow Andy – how fortunate that you didn't suffer blast lung and all the other serious injuries associated with being in an enclosed area when a fuckin shrapnel bomb goes off!
Zo zijn er natuurlijk wel heel veel dingen die je op zo'n manier recht kunt praten he.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Heb je er wel eens over nagedacht dat die man misschien gek is op aandacht? Zijn 15 minuutjes wilde pakken?
Het zegt gewoon echt helemaal niks over de aanslag, enkel over die man.
Ik geef alleen aan dat er veel meer opties zijn dan hoax roepen.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo zijn er natuurlijk wel heel veel dingen die je op zo'n manier recht kunt praten he.
Je doet het ook bij ieder punt.
Als ze goede medicatie heeft en dat zal wel morfine zijn dan zou dat best wel kunnen. Maar nog maar eens: ik heb geen idee hoe ik me in zo'n stresssituatie zou gedragen en me volgens anderen zou horen te gedragen.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Acht jij het waarschijnlijk dat je anderhalf uur nadat je dodelijk gewond bent geraakt door een high velocity kogel in de buikstreek, je alweer sms-jes verstuurt vanuit het ziekenhuis?
Dat zou heel goed kunnen. Zijn fifty minutes of fame.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Heb je er wel eens over nagedacht dat die man misschien gek is op aandacht? Zijn 15 minuutjes wilde pakken?
Het zegt gewoon echt helemaal niks over de aanslag, enkel over die man.
Zoom zelf nou eens goed in op 1 zo'n incident en verzamel alle vreemde zaken die je kunt vinden. Ga vervolgens voor al die vreemde zaken, en dat is waarschijnlijk een flinke waslijst, excuses bedenken. Mogelijk dat je dan doorkrijgt dat al die excuses niets waard zijn omdat de waslijst veel te groot is.quote:Op donderdag 23 november 2017 23:28 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat er veel meer opties zijn dan hoax roepen.
Ik denk dat je de ernst van zo'n projectiel in de buikstreek ernstig onderschatquote:Op donderdag 23 november 2017 23:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als ze goede medicatie heeft en dat zal wel morfine zijn dan zou dat best wel kunnen. Maar nog maar eens: ik heb geen idee hoe ik me in zo'n stresssituatie zou gedragen en me volgens anderen zou horen te gedragen.
Love it.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik doe meestal een optelsom en trek geen conclusies aan de hand van een op zichzelf staand opmerkelijk feit. Ziet er ongeveer uit als:
Merkwaardig + raar + vreemd + bizar + ongeloofwaardig + apart + krankzinnig + kan niet + klopt voor geen meter = bullshit
quote:Op donderdag 23 november 2017 22:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Okee, dat verandert de zaak. Zo zie je maar hoe belangrijk dit soort dingen zijn. Vraagtekens en uitroeptekens.
En om antwoord op je vraag te geven, ik zou het echt niet weten hoe ik in zo'n situatie zou reageren en hoe ik zou doen. Misschien speelt shock een grote rol.
Iedereen reageert anders ja.quote:Op vrijdag 24 november 2017 00:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met schok kunnen sommige mensen voor dagenlang niet praten/spreken/communiceren....maar met de hoaxes vele gezellig aan 't ouwehoeren alsof ze bij 'n vicars tea party zijn geweest.
Iedereen reageert anders natuurlijk - ook als ze 'n high velocity kogel gekregen hebben. Sure.
En de MSM heeft dat ook niet door ? Waarom dan heeft zoveel verschillende MSM bronnen precies hetzelfde belachelijk verhaal gepubliceerd ? En dan urenlang herhaald. Tis toch duidelijk dat de man gewoon 'n schaamteloze bullshitter is of niet?quote:Op donderdag 23 november 2017 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Heb je er wel eens over nagedacht dat die man misschien gek is op aandacht? Zijn 15 minuutjes wilde pakken?
Het zegt gewoon echt helemaal niks over de aanslag, enkel over die man.
Je weet het eigenlijk dus welquote:Op vrijdag 24 november 2017 00:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met schok kunnen sommige mensen voor dagenlang niet praten/spreken/communiceren....maar met de hoaxes vele gezellig aan 't ouwehoeren alsof ze bij 'n vicars tea party zijn geweest.
Iedereen reageert anders natuurlijk - ook als ze 'n high velocity kogel gekregen hebben. Sure.
Omdat journalisten ook smullen van dat soort interviews.quote:Op vrijdag 24 november 2017 00:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
En de MSM heeft dat ook niet door ? Waarom dan heeft zoveel verschillende MSM bronnen precies hetzelfde belachelijk verhaal gepubliceerd ? En dan urenlang herhaald. Tis toch duidelijk dat de man gewoon 'n schaamteloze bullshitter is of niet?
Er zijn nog veel meer voorbeeldjes van die net zo erg te zien/horen/lezen hoor.
Dat lijkt me erg respectloos van slachtoffers van echte geweldadige incidenten te zijn.quote:Op vrijdag 24 november 2017 00:56 schreef mootie het volgende:
[..]
Omdat journalisten ook smullen van dat soort interviews.
Als er nou iets geen nieuws is.quote:Op vrijdag 24 november 2017 01:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat lijkt me erg respectloos van slachtoffers van echte geweldadige incidenten te zijn.
Schofferende journalisten! Whatever next! huh?
Maar kan je zelf niet indenken dat het meest basale van de hele toestand is, het feit dat je hoofdzaken niet als onwaarheden kunt aanstippen? Dat is nu hetgeen wat nooit lukt - het gaat immer en altijd over afwijkingen in bepaald verwacht gedrag. Er is letterlijk nooit een dode gedebunked alszijnde fake. Hebben dat soort essentiële feiten dan dergelijk weinig krenten in de pap te roeren? Spelen die gedragsafwijjkingen een dergelijk grote rol dat je bereid bent de essentie te negeren?quote:Op donderdag 23 november 2017 23:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zoom zelf nou eens goed in op 1 zo'n incident en verzamel alle vreemde zaken die je kunt vinden. Ga vervolgens voor al die vreemde zaken, en dat is waarschijnlijk een flinke waslijst, excuses bedenken. Mogelijk dat je dan doorkrijgt dat al die excuses niets waard zijn omdat de waslijst veel te groot is.
Oh wacht, jij denkt dat slachtoffers zelf bellen naar de media?quote:Op vrijdag 24 november 2017 00:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ojee - I just got blown through a door by a shrapnel bomb/shot by a high-powered rifle/whatever - bodies and blood everywhere! I'll just call the TV station to give my account of this horrific incident.
Allemaal subjectief.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik doe meestal een optelsom en trek geen conclusies aan de hand van een op zichzelf staand opmerkelijk feit. Ziet er ongeveer uit als:
Merkwaardig + raar + vreemd + bizar + ongeloofwaardig + apart + krankzinnig + kan niet + klopt voor geen meter = bullshit
Nogmaals, Las Vegas toont het perfecte voorbeeld van totaal irrationeel gedrag van een grote groep mensen die 10 minuten onder vuur ligt van een automatisch wapen. De beelden liegen er gewoonweg niet om.quote:Op vrijdag 24 november 2017 05:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar kan je zelf niet indenken dat het meest basale van de hele toestand is, het feit dat je hoofdzaken niet als onwaarheden kunt aanstippen? Dat is nu hetgeen wat nooit lukt - het gaat immer en altijd over afwijkingen in bepaald verwacht gedrag. Er is letterlijk nooit een dode gedebunked alszijnde fake. Hebben dat soort essentiële feiten dan dergelijk weinig krenten in de pap te roeren? Spelen die gedragsafwijjkingen een dergelijk grote rol dat je bereid bent de essentie te negeren?
Wie zijn werkelijkheid?quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dit alles is niet conform werkelijkheid als er mensen in een massa worden afgeknald en men weet niet waar het vandaan komt.
Als je een verhaal naloopt en gaat scheiden wat je nou daadwerkelijk ziet en voor welke delen je je fantasie moet gebruiken blijft er altijd weinig van het verhaal over .quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogmaals, Las Vegas toont het perfecte voorbeeld van totaal irrationeel gedrag van een grote groep mensen die 10 minuten onder vuur ligt van een automatisch wapen. De beelden liegen er gewoonweg niet om.
Er is ruim voldoende beeldmateriaal om te concluderen dat die hele groep NIET onder vuur lag van een wapen. Zelfs niet eens van een paintball gun of waterpistool.
Er is geen sprake van totale paniek, mensen blijven rondhangen, sommigen staan in een groepje een peukje te roken, nooit zien we iemand geraakt worden, er zijn geen overtuigend gewonden te zien, nooit horen we kreten van mensen die in doodsangst zijn, nooit horen hysterisch geschreeuw van mensen die zijn neergeknald en vergaan van de pijn, nooit horen en/of zien we mensen die vechten voor hun leven, wel zien we mensen lachen, we zien mensen rechtop staan terwijl ze al minuten onder vuur liggen, nooit zien we impact van enige kogel, niet in mens, niet in object of grond. De gewonden / doden die we gezien hebben zijn overduidelijk fake.
Dit alles is niet conform werkelijkheid als er mensen in een massa worden afgeknald en men weet niet waar het vandaan komt.
En ik word dan geacht te geloven dat er daar 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.
Ik heb het geloof ik al vaker gezegd, maar je moet me niet in mijn smoel pissen en vervolgens beweren dat het regent.
Om het daadwerkelijk te zien had je aanwezig moeten zijn.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Als je een verhaal naloopt en gaat scheiden wat je nou daadwerkelijk ziet en voor welke delen je je fantasie moet gebruiken blijft er altijd weinig van het verhaal over .
Dat is het nou juist moet grote groepen mensen, die gedragen zich wel vaker irrationeel.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogmaals, Las Vegas toont het perfecte voorbeeld van totaal irrationeel gedrag van een grote groep mensen die 10 minuten onder vuur ligt van een automatisch wapen. De beelden liegen er gewoonweg niet om.
Ik geloof daarom ook niet dat de Bijlmerramp heeft plaatsgevonden. Geen enkele foto van het vliegtuigwrak, de crash, doden of gewonden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In het geval van de LV shooting moet je inderdaad veel fantasie gebruiken om tot 59 doden en 550 gewonden te komen. De vele beelden die er zijn bewijzen jack shit en er is genoeg materiaal om te concluderen dat er geen materiaal is dat dit wel bewijst.
Terwijl men juist tijdens een schietpartij zich rationeel zou moeten gaan gedragen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is het nou juist moet grote groepen mensen, die gedragen zich wel vaker irrationeel.
Afgezien van het irrationele gedrag noem ik ook zaken die niets met gedrag te maken hebben, maar gewoon met visueel bewijs van een massaslachting dat TOTAAL ontbreekt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is het nou juist moet grote groepen mensen, die gedragen zich wel vaker irrationeel.
2% van de aanwezigen is geraakt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Afgezien van het irrationele gedrag noem ik ook zaken die niets met gedrag te maken hebben, maar gewoon met visueel bewijs van een massaslachting dat TOTAAL ontbreekt.
Het is dan ook geen Hollywood film In het echt gaat het toch net wat anders dan een over the top actie film.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Afgezien van het irrationele gedrag noem ik ook zaken die niets met gedrag te maken hebben, maar gewoon met visueel bewijs van een massaslachting dat TOTAAL ontbreekt.
Je verdedigt het verhaal van een 64 jarige Rambo dat een arsenaal aan wapens zijn hotelkamer in smokkelt en deze kamer omtovert tot een soort bunker met camera's en al , en dan kom je mij terechtwijzen op het denken dat het zo gaat als in een Hollywood filmquote:Op vrijdag 24 november 2017 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is dan ook geen Hollywood film In het echt gaat het toch net wat anders dan een over the top actie film.
En visueel zag dat alles er uit als in een rambo film? Denk je dat echt ja?quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je verdedigt het verhaal van een 64 jarige Rambo dat een arsenaal aan wapens zijn hotelkamer in smokkelt en deze kamer omtovert tot een soort bunker met camera's en al , en dan kom je mij terechtwijzen op het denken dat het zo gaat als in een Hollywood film
Nee, want het is niet gebeurd.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En visueel zag dat alles er uit als in een rambo film? Denk je dat echt ja?
En dat is ook niet wat de berichtgeving erover te melden had, wat het een stroman argument maakt.quote:
Dat is ook het gekke: het ziet er niet uit als in een Hollywood film, dus het is nep...quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is dan ook geen Hollywood film In het echt gaat het toch net wat anders dan een over the top actie film.
Dat maak jij er van. Lekker woorden verdraaien. Goed zoquote:Op vrijdag 24 november 2017 11:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is ook het gekke: het ziet er niet uit als in een Hollywood film, dus het is nep...
Jij verwacht een massaslachting op beeld, terwijl rond de 2% was geraakt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat maak jij er van. Lekker woorden verdraaien. Goed zo
Ik verwacht realisme en dat is NIET dat mensen rustig blijven staan en roepen dat er 1 iemand in hun midden is neergeschoten, terwijl dit overigens onmogelijk is want je hoort duidelijk dat er achterelkaar wordt gevuurd, dus moeten er veel meer mensen in de nabijheid van dit ene slachtoffer gevallen zijn.... bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij verwacht een massaslachting op beeld, terwijl rond de 2% was geraakt.
2-3 op de 100 aanwezigen.
Bullshitquote:Op vrijdag 24 november 2017 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik verwacht realisme en dat is NIET dat mensen rustig blijven staan en roepen dat er 1 iemand in hun midden is neergeschoten, terwijl dit overigens onmogelijk is want je hoort duidelijk dat er achterelkaar wordt gevuurd, dus moeten er veel meer mensen in de nabijheid van dit ene slachtoffer gevallen zijn.... bijvoorbeeld.
Vanaf 0:00
Phoney fake show!
Dat is dus absoluut niet wat ik vroeg, maargoed, het zal ijdele hoop zijn dat je daar ooit op gaat antwoorden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 10:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogmaals, Las Vegas toont het perfecte voorbeeld van totaal irrationeel gedrag van een grote groep mensen die 10 minuten onder vuur ligt van een automatisch wapen. De beelden liegen er gewoonweg niet om.
Er is ruim voldoende beeldmateriaal om te concluderen dat die hele groep NIET onder vuur lag van een wapen. Zelfs niet eens van een paintball gun of waterpistool.
Er is geen sprake van totale paniek, mensen blijven rondhangen, sommigen staan in een groepje een peukje te roken, nooit zien we iemand geraakt worden, er zijn geen overtuigend gewonden te zien, nooit horen we kreten van mensen die in doodsangst zijn, nooit horen hysterisch geschreeuw van mensen die zijn neergeknald en vergaan van de pijn, nooit horen en/of zien we mensen die vechten voor hun leven, wel zien we mensen lachen, we zien mensen rechtop staan terwijl ze al minuten onder vuur liggen, nooit zien we impact van enige kogel, niet in mens, niet in object of grond. De gewonden / doden die we gezien hebben zijn overduidelijk fake.
Dit alles is niet conform werkelijkheid als er mensen in een massa worden afgeknald en men weet niet waar het vandaan komt.
En ik word dan geacht te geloven dat er daar 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.
Ik heb het geloof ik al vaker gezegd, maar je moet me niet in mijn smoel pissen en vervolgens beweren dat het regent.
Wat is de rate of fire (ROF) ofwel RPM (rounds per minute) dat je hoort?quote:
En die kogels ga jij met die rate of fire op die afstand in zo'n klein groepje krijgen?quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de rate of fire (ROF) ofwel RPM (rounds per minute) dat je hoort?
Bij een AR-15 met bump stock kan dit oplopen tot 400 tot 800 kogels per minuut.
Je hoort in het filmpje ook dat er zeer snel achter elkaar gevuurd wordt, en toch maar 1 slachtoffer daar tussen die groep mensen.
Klein groepje?quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
En die kogels ga jij met die rate of fire op die afstand in zo'n klein groepje krijgen?
"dus moeten er veel meer mensen in de nabijheid van dit ene slachtoffer gevallen zijn"quote:
Ja, dat lijkt me evident.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
"dus moeten er veel meer mensen in de nabijheid van dit ene slachtoffer gevallen zijn"
Aldus de wapenexpert van FOK!.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me evident.
Maar nee, het is geen klein groepje.
Verder is het zo dat hoe verder je target, hoe meer bullet spread je hebt, ook weer afhankelijk van het type wapen, recoil, gebruik van tripod etc.
Maaaarrrrrrrrrr.... als je zo snel achter elkaar vuurt komt je loop vaker dan eens op of nabij het zelfde punt dus zullen kogels ook vlakbij elkaar inslaan.
Groepje als in grouping. Weetje wel, als je schiet en zo? En nee, dat laatste is dus bullshit. Op dergelijke afstanden zorgt een kleine beweging al voor een enorm verschil in waar de kogel terecht komt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me evident.
Maar nee, het is geen klein groepje.
Verder is het zo dat hoe verder je target, hoe meer bullet spread je hebt, ook weer afhankelijk van het type wapen, recoil, gebruik van tripod etc.
Maaaarrrrrrrrrr.... als je zo snel achter elkaar vuurt komt je loop vaker dan eens op of nabij het zelfde punt dus zullen kogels ook vlakbij elkaar inslaan.
Maar het uiteinde van loop komt weer terug en zal vaker hetzelfde punt passeren.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Groepje als in grouping. Weetje wel, als je schiet en zo? En nee, dat laatste is dus bullshit. Op dergelijke afstanden zorgt een kleine beweging al voor een enorm verschil in waar de kogel terecht komt.
Klopt, want de aarde is plat en ruimtevaart nepquote:Op vrijdag 24 november 2017 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is weer eens wat anders dan een NASA wetenschapper. Hebben we er hier ook zat van
Als jij het zegt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, want de aarde is plat en ruimtevaart nep
Maar als ik je vraag daar dieper op in te gaan, dan geef je niet thuis.quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik verwacht realisme en dat is NIET dat mensen rustig blijven staan en roepen dat er 1 iemand in hun midden is neergeschoten, terwijl dit overigens onmogelijk is want je hoort duidelijk dat er achterelkaar wordt gevuurd, dus moeten er veel meer mensen in de nabijheid van dit ene slachtoffer gevallen zijn.... bijvoorbeeld.
Vanaf 0:00
En daarom is NASA evilquote:
Die gast van de Manchester Arena fake show wel, ja.quote:Op vrijdag 24 november 2017 07:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Oh wacht, jij denkt dat slachtoffers zelf bellen naar de media?
Zo werkt het dus niet he. Die journalisten benaderen juist zelf actief getuigen/slachtoffers.
Become incredulous and indignant. Avoid discussing key issues and instead focus on side issues which can be used show the topic as being critical of some otherwise sacrosanct group or theme. This is also known as the 'How dare you!' gambit.quote:
Klinkt niet als 10 schoten per second.quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de rate of fire (ROF) ofwel RPM (rounds per minute) dat je hoort?
Bij een AR-15 met bump stock kan dit oplopen tot 400 tot 800 kogels per minuut.
Je hoort in het filmpje ook dat er zeer snel achter elkaar gevuurd wordt, en toch maar 1 slachtoffer daar tussen die groep mensen.
-edit-
Ongeveer hetzelfde punt sure, maar dat soort kleine verschillen zorgen voor een groot verschil 500 meter verderop.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar het uiteinde van loop komt weer terug en zal vaker hetzelfde punt passeren.
Bovendien gaan dergelijk kogels meestal ook nog eens door een persoon heen en stopt het niet in het lichaam.
300quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde punt sure, maar dat soort kleine verschillen zorgen voor een groot verschil 500 meter verderop.
Terug slag!quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de rate of fire (ROF) ofwel RPM (rounds per minute) dat je hoort?
Bij een AR-15 met bump stock kan dit oplopen tot 400 tot 800 kogels per minuut.
Je hoort in het filmpje ook dat er zeer snel achter elkaar gevuurd wordt, en toch maar 1 slachtoffer daar tussen die groep mensen.
-edit-
quote:
Als je het filmpje gekeken had.. en de andere filmpjes,quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat ligt maar net aan waar in dat veld we het over hebben. Maar goed, ik begrijp dat je hier verder klaar over bent, gezien je met dit soort dingen begint te komen?
Ene filmpje niet andere filmpje wel, de meesten worden vaak geweerd van youtube, daarom heb ik veel links geplaatst van andere sites waar dat soort dingen niet van geweerd worden!quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je het filmpje gekeken had.. en de andere filmpjes,
dan zie je nergens slachtoffers. Dus...
Er was niets op die filmpjes te zien. Ja, een dummy die CPR in een kruiwagen krijgt en een of andere belachelijke drill met een gast die met zijn vingers "slachtoffers" loopt te porren met het argument dat zijn moeder een nurse is.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ene filmpje niet andere filmpje wel, de meesten worden vaak geweerd van youtube, daarom heb ik veel links geplaatst van andere sites waar dat soort dingen niet van geweerd worden!
Vergeet Running Dan niet.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was niets op die filmpjes te zien. Ja, een dummy die CPR in een kruiwagen krijgt en een of andere belachelijke drill met een gast die met zijn vingers "slachtoffers" loopt te porren met het argument dat zijn moeder een nurse is.
Ja, triest, dat wat een tof festival zou moeten worden, eindigt zo.quote:Op vrijdag 24 november 2017 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vergeet Running Dan niet.
[ afbeelding ]
En dan dit stilleven
En wat is het probleem met deze foto?quote:Op vrijdag 24 november 2017 14:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vergeet Running Dan niet.
[ afbeelding ]
En dan dit stilleven
Ja, de trieste getuigen van iets wat leuk had moeten worden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 14:04 schreef mootie het volgende:
[..]
Ja, triest, dat wat een tof festival zou moeten worden, eindigt zo.
Dat is vooralsnog een beetje weinig tegenover de extreme msm claimquote:Op vrijdag 24 november 2017 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was niets op die filmpjes te zien. Ja, een dummy die CPR in een kruiwagen krijgt en een of andere belachelijke drill met een gast die met zijn vingers "slachtoffers" loopt te porren met het argument dat zijn moeder een nurse is.
Ik moest alleen maar een beetje lachen om die dramaqueen die zijn schermpje zat te filmen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 14:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier iemand die het ook al opgevallen is wat mij eerder ook opviel
Vanaf 08:34 kijken:
Doug making some bucksquote:Op vrijdag 24 november 2017 14:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier iemand die het ook al opgevallen is wat mij eerder ook opviel
Vanaf 08:34 kijken:
Ik had ook niet verwacht dat jij het gedrag van die "gewonde" man en de cameraman verdacht zou vinden hoor. Dit lag precies binnen lijn der verwachtingquote:Op vrijdag 24 november 2017 15:02 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik moest alleen maar een beetje lachen om die dramaqueen die zijn schermpje zat te filmen.
Ook gek dat hij daar in zijn eentje gewoon achtergebleven was en hij als een einzelganger heel het terrein over moest om hulp te krijgen van een cameraman, terwijl de claims gaan dat iedereen zo ontzettend behulpzaam was en elkaar bijstond in alle drama en hectiek. Poor Doug. "I need 911"quote:
Ah, weer een metrostation.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:20 schreef illusions het volgende:
Ze zijn weer ergens aan het schieten. Oxford Circus. Weet niet precies wat er aan de hand is nog, het wordt pas sinds enkele minuten verslagen.
http://www.bbc.com/news/uk-42117311
https://twitter.com/ollyofficial/status/934104483537326080
Jij vult dat in hé.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Je gaat toch niet nu al zeggen dat het een hoax is he?
Ik vroeg het alleen maar hoor.quote:
.. en niet geheel zonder reden zo te zien.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar ja, ik zal eerlijk zijn. Weer Londen, weer een metrostation. Ik ben benieuwd. Alle alarmbellen gaan wel weer bij me af.
Ik ook. Heb wel weer zin in een nieuwe hoax.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik vroeg het alleen maar hoor.
[..]
.. en niet geheel zonder reden zo te zien.
Ben ook benieuwd.
Texas heeft te weinig aandacht gehad. Het is ook niet bij te houden joh.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ook. Heb wel weer zin in een nieuwe hoax.
Binnen een paar dagen was de grootste schietpartij in de VS ooit alweer uit het nieuws. Ook in de VS.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Texas heeft te weinig aandacht gehad. Het is ook niet bij te houden joh.
Klopt, dus waar was die hoax dan voor bedoeld?quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binnen een paar dagen was de grootste schietpartij in de VS ooit alweer uit het nieuws. Ook in de VS.
Dus? Dat is vrij normaal voor hoe het nieuws werkt. Een paar dagen later is het geen nieuws meer.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Binnen een paar dagen was de grootste schietpartij in de VS ooit alweer uit het nieuws. Ook in de VS.
Die terminators houden zich niet aan papieren regelsquote:Op zaterdag 25 november 2017 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
U.N. considers “killer robot regulation” to prevent Terminator robots from exterminating humankind
http://www.naturalnews.co(...)ating-humankind.html
Zo. Ontwikkeling gaat zo hard dat vn een anti-terminator regels gaat opstellen.
En je vriend Elon Musk gaat er tegenin.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
U.N. considers “killer robot regulation” to prevent Terminator robots from exterminating humankind
http://www.naturalnews.co(...)ating-humankind.html
Zo. Ontwikkeling gaat zo hard dat vn een anti-terminator regels gaat opstellen.
VN regels daar trekt volgens mij niemand zich iets van aan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Die terminators houden zich niet aan papieren regels
Elon Musk stelt zelfs dat er 5% - 10% kans is dat we het nog winnen van AI, en anders is het menselijk ras gedoemd om uit te sterven. Beetje extreem als je het mij vraagt, maargoed.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
VN regels daar trekt volgens mij niemand zich iets van aan.
Naar aanleiding van die drone video?quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
U.N. considers “killer robot regulation” to prevent Terminator robots from exterminating humankind
http://www.naturalnews.co(...)ating-humankind.html
Zo. Ontwikkeling gaat zo hard dat vn een anti-terminator regels gaat opstellen.
Het is onvermijdelijk dat AI het overneemt. Heel misschien kunnen we het kort na het ontstaan de kop indrukken, maar dan begaan we even later weer dezelfde fout.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:48 schreef illusions het volgende:
[..]
Elon Musk stelt zelfs dat er 5% - 10% kans is dat we het nog winnen van AI, en anders is het menselijk ras gedoemd om uit te sterven. Beetje extreem als je het mij vraagt, maargoed.
In principe wel, maar het kan nu nog de "safe AI" kant opgaan, hetgeen waar Elon Musk in investeert. Als je bepaalde safeguards hebt, en zorgt dat AI z'n eigen systeem niet kan herprogrammeren, hoeft het dus niet per se gevaarlijk te zijn.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Het is onvermijdelijk dat AI het overneemt. Heel misschien kunnen we het kort na het ontstaan de kop indrukken, maar dan begaan we even later weer dezelfde fout.
Bij 1 vd grootste aanslagen in de VS heb ik dat zelf niet zo ervaren.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus? Dat is vrij normaal voor hoe het nieuws werkt. Een paar dagen later is het geen nieuws meer.
Als die regels van kracht worden zal de rest niet lang op zich laten wachten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
U.N. considers “killer robot regulation” to prevent Terminator robots from exterminating humankind
http://www.naturalnews.co(...)ating-humankind.html
Zo. Ontwikkeling gaat zo hard dat vn een anti-terminator regels gaat opstellen.
precies.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Die terminators houden zich niet aan papieren regels
Denk aan je bloeddruk Biekie.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.gelderlander.(...)p-internet~a3f0fcc2/
Nee buma. Rusland doet dat niet. Jij zegt dat zodat je samen met Rutte een ultrafascistische politiestaat kan optuigen.
ze moeten dat eens op darknet gaan doen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.gelderlander.(...)p-internet~a3f0fcc2/
Nee buma. Rusland doet dat niet. Jij zegt dat zodat je samen met Rutte een ultrafascistische politiestaat kan optuigen.
d huidige politici moeten vergelijken worden met nazis.quote:
Lambiekje je bent met de jaren steeds extremer geworden, en ik denk niet dat dat een goede ontwikkeling is.quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
d huidige politici moeten vergelijken worden met nazis.
Het land wordt vertrappeld onder onze ogen.
Witte de wit was voor minder vernielt.
Ik vind het uiterst verbasend dat nog niemand die lelijke tyfusmongool Rutte heeft afgetuigd.
Voor dividend grap had ie al lang in de greppel moet liggen. Wat ongelooflijk laf en naief klote land is Nederland.
Ik begrijp je woede Lambiekje maar probeer je wat beheerster te uiten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
d huidige politici moeten vergelijken worden met nazis.
Het land wordt vertrappeld onder onze ogen.
Witte de wit was voor minder vernielt.
Ik vind het uiterst verbasend dat nog niemand die -edit-Rutte heeft afgetuigd.
Voor dividend grap had ie al lang in de greppel moet liggen. Wat ongelooflijk laf en naief klote land is Nederland.
Wat is in jouw ogen een beter land?quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
d huidige politici moeten vergelijken worden met nazis.
Het land wordt vertrappeld onder onze ogen.
Witte de wit was voor minder vernielt.
Ik vind het uiterst verbasend dat nog niemand die Rutte heeft afgetuigd.
Voor dividend grap had ie al lang in de greppel moet liggen. Wat ongelooflijk laf en naief klote land is Nederland.
Buma zou inderdaad meer integer zijn als hij gewoon zou accepteren dat social media niet geschikt is voor nieuwsgaring en het signaleren van trends. Sowieso wordt Twitter veel te belangrijk gemaakt in de media.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
https://www.gelderlander.(...)p-internet~a3f0fcc2/
Nee buma. Rusland doet dat niet. Jij zegt dat zodat je samen met -edit-Rutte een ultrafascistische politiestaat kan optuigen.
-edit-
Het wordt dan ook veel gebruikt in de media, en andere industrieen. Het is zeker wel geschikt voor het signaleren van trends, al vallen die te hacken.quote:Op zaterdag 25 november 2017 17:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Buma zou inderdaad meer integer zijn als hij gewoon zou accepteren dat social media niet geschikt is voor nieuwsgaring en het signaleren van trends. Sowieso wordt Twitter veel te belangrijk gemaakt in de media.
Ik denk ik daar ook wel.quote:Op zondag 26 november 2017 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik geef ze geen ongelijk. Ik zou het ook doen.
kijk om je heen. De wereld is steeds vervelender geworden. Het kankergezwel EU wat terminale vormen aanneemt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 16:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje je bent met de jaren steeds extremer geworden, en ik denk niet dat dat een goede ontwikkeling is.
Blij dan dat ik daar niet woonquote:
Doe me nou eens een plezier, ik vraag je al een miljard keer welk land nou een betere optie zou zijn dan het in jouw ogen fascistische Nederland. Mijn opa komt uit Palermo, m'n vader heeft als voormalig Stasi-officier politiek asiel in Nederland verkregen, en ik heb Nederland ook al jaren geleden verlaten. Wat is nou een reëel alternatief voor "fascistisch Nederland?"quote:Op zondag 26 november 2017 09:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kijk om je heen. De wereld is steeds vervelender geworden. Het kankergezwel EU wat terminale vormen aanneemt.
Politiek die alles op alles zet voor grootbedrijf.
En bespottelijke agreements. Als klimaatafspraak. Mad max moet zijn
Als ik kijk naar de onderwerpen waar jij je druk over maakt concludeer ik dat het juist veel beter gaat.quote:Op zondag 26 november 2017 09:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kijk om je heen. De wereld is steeds vervelender geworden. Het kankergezwel EU wat terminale vormen aanneemt.
Politiek die alles op alles zet voor grootbedrijf.
En bespottelijke agreements. Als klimaatafspraak. Mad max moet zijn
Nee joh, nu ff niet, straks wel weer.quote:Op zondag 26 november 2017 08:30 schreef ChrisCarter het volgende:
Hm, ik dacht dat het motief dat men bij de hoaxes gebruikt juist het indammen hiervan is?
Recordaantal Amerikanen vraagt wapenvergunning aan op Black Friday http://nu.nl/buitenland/5(...)ng-black-friday.html (via @NUnl)
Nope, heb van dichtbij gezien wat ding kan aanrichten, en ja heb paar keer met wat kalibers geschoten bij een schietbaan in polen, maar zelf zo'n ding hebben?quote:
Eu wankelt, GB weg en andere landen overwegen ook om op te stappen, maare er zou toch ook een noord amerikaanse versie van komen? Canada Mexico en VS.quote:Op zondag 26 november 2017 09:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kijk om je heen. De wereld is steeds vervelender geworden. Het kankergezwel EU wat terminale vormen aanneemt.
Politiek die alles op alles zet voor grootbedrijf.
En bespottelijke agreements. Als klimaatafspraak. Mad max moet zijn
Ik las er overheen: de wereld wordt vervelender omdat de EU terminaal wordt..quote:Op zondag 26 november 2017 12:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eu wankelt, GB weg en andere landen overwegen ook om op te stappen, maare er zou toch ook een noord amerikaanse versie van komen? Canada Mexico en VS.
Komt voor geen meter van de grond!
De constructie waar je naar refereert bestaat sinds Bush Jr en heeft al enige jaren een eigen munteenheid.quote:Op zondag 26 november 2017 12:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eu wankelt, GB weg en andere landen overwegen ook om op te stappen, maare er zou toch ook een noord amerikaanse versie van komen? Canada Mexico en VS.
Komt voor geen meter van de grond!
Vind je dat slecht nieuws? Dat niemand van z'n verwondingen is bezweken?quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Tingo het volgende:
Kleine uitzondering...bij de Orlando 'shootings'....14 van de 49 dodental in 't ziekenhuis als dood vermelden waren.
MAAR – de anderen 58 gewonden (sommige 'crtically injured') hebben 't overleeft. Geen vermeldingen van gewonden die later dood gegaan zijn.
Mooi toch?quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Tingo het volgende:
Kleine uitzondering...bij de Orlando 'shootings'....14 van de 49 dodental in 't ziekenhuis als dood vermelden waren.
MAAR – de anderen 58 gewonden (sommige 'crtically injured') hebben 't overleeft. Geen vermeldingen van gewonden die later dood gegaan zijn.
Oh jee, niemand is naderhand dood gegaan, moet nu wel een hoax zijn. Naarmate de discussie verder gaat worden de argumenten gelukkig steeds sterker, dat scheelt.quote:
dan is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Tingo het volgende:
Kleine uitzondering...bij de Orlando 'shootings'....14 van de 49 dodental in 't ziekenhuis als dood vermelden waren.
MAAR – de anderen 58 gewonden (sommige 'crtically injured') hebben 't overleeft. Geen vermeldingen van gewonden die later dood gegaan zijn.
Precies ja. Waarom zouden we die ook niet even afknallen? Al die crisis actors zijn nergens voor nodig, kunnen je alleen maar verraden.quote:Op zondag 26 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.
Ik zie een link? de NL regering had hulp nodigquote:Op zondag 26 november 2017 10:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Doe me nou eens een plezier, ik vraag je al een miljard keer welk land nou een betere optie zou zijn dan het in jouw ogen fascistische Nederland. Mijn opa komt uit Palermo, m'n vader heeft als voormalig Stasi-officier politiek asiel in Nederland verkregen, en ik heb Nederland ook al jaren geleden verlaten. Wat is nou een reëel alternatief voor "fascistisch Nederland?"
Open grenzen.quote:Op zondag 26 november 2017 12:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De constructie waar je naar refereert bestaat sinds Bush Jr en heeft al enige jaren een eigen munteenheid.
Ja in Bioscoop toch?quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Tingo het volgende:
Kleine uitzondering...bij de Orlando 'shootings'....14 van de 49 dodental in 't ziekenhuis als dood vermelden waren.
MAAR – de anderen 58 gewonden (sommige 'crtically injured') hebben 't overleeft. Geen vermeldingen van gewonden die later dood gegaan zijn.
Een hoax staat toch al voor nep?quote:Op zondag 26 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.
Een hoax hoax?quote:Op zondag 26 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.
bij dubbele ontkenning is het dus waar?quote:Op zondag 26 november 2017 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een hoax staat toch al voor nep?
Nou nee, dat denk ik nietquote:Op zondag 26 november 2017 19:22 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bij dubbele ontkenning is het dus waar?
Alleen weet de restvan de wereld het nog nietquote:Op zondag 26 november 2017 12:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De constructie waar je naar refereert bestaat sinds Bush Jr en heeft al enige jaren een eigen munteenheid.
Heb je de interviews met de TV 'slachtoffers,overlevnden,nabestaanden' goed gekeken?quote:Op zondag 26 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan is het een nep hoax, want je hebt dus nl 58 gewonden die de hoax kunnen verklappen.
Mooi niet.quote:
Ja, en waarom doen ze dat?quote:Op zondag 26 november 2017 08:30 schreef ChrisCarter het volgende:
Hm, ik dacht dat het motief dat men bij de hoaxes gebruikt juist het indammen hiervan is?
Recordaantal Amerikanen vraagt wapenvergunning aan op Black Friday http://nu.nl/buitenland/5(...)ng-black-friday.html (via @NUnl)
Dat vergeet je er voor het gemak ff bij te vermeldenquote:De stijgende cijfers komen slechts enkele dagen nadat minister Jeff Sessions van Justitie een ingrijpende herziening van het systeem aankondigde.
Ja, een iets strengere achtergrondcheck. Zodat mensen met psychiatrisch verleden minder snel een vergunning krijgen. Nou poeh. Echt indammen dus.quote:Op maandag 27 november 2017 19:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, en waarom doen ze dat?
[..]
Dat vergeet je er voor het gemak ff bij te vermelden
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:29 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, een iets strengere achtergrondcheck. Zodat mensen met psychiatrisch verleden minder snel een vergunning krijgen. Nou poeh. Echt indammen dus.
Ik heb dan ook alleen de titel van het artikel + de link gedeeld. Daar zit geen rare gedachte achter verder.quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.
Als Sandy Hook al niet zorgt voor anti-wapen wetgeving (kinderen, meer emo wordt het niet) dan gaat dit ook geen verschil maken.quote:Maar oké het gaat om baby steps hé.
Verder zijn ze o.a. bezig met het verbieden van bump stocks.
Maar goed, heel erg veel succes boeken ze vooralsnog niet op dat gebied. Vandaar misschien ook die wanhoopspogingen van vele mass shootings op rij.
Volgens mij vergeet jij voor het gemak dat verkoopcijfers van wapens sinds Las Vegas een record hebben behaald. Maar dat zal wel propaganda zijn, of kun je het tegendeel bewijzen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar je liet het wel volledig weg uit je post.
Maar oké het gaat om baby steps hé.
Verder zijn ze o.a. bezig met het verbieden van bump stocks.
Maar goed, heel erg veel succes boeken ze vooralsnog niet op dat gebied. Vandaar misschien ook die wanhoopspogingen van vele mass shootings op rij.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 04:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet jij voor het gemak dat verkoopcijfers van wapens sinds Las Vegas een record hebben behaald. Maar dat zal wel propaganda zijn, of kun je het tegendeel bewijzen?
https://frontpage.fok.nl/(...)-voor-wapenkoop.html
Volgens mij snap jij heel veel dingen niet zo goed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij lees jij mijn posts niet en reageer je weer eens selectief.
Klopt. Ik ben geen superman.quote:Op dinsdag 28 november 2017 08:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij heel veel dingen niet zo goed.
Ja, de belachelijk voor woorden...quote:Op maandag 27 november 2017 19:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb je de interviews met de TV 'slachtoffers,overlevnden,nabestaanden' goed gekeken?
Heb je ook de belachelijk verhaal over de Orlando 'shooting' van 'n fok user hier op BNW gelezen?
De user gewoon 'n leugenaar was/is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, de belachelijk voor woorden...
Kan je dat ook even aantonen? Een user voor leugenaar uitmaken vind ik nogal ver gaan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
De user gewoon 'n leugenaar was/is.
Zou je dit soort verdachtmakingen achterwege willen laten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
De user gewoon 'n leugenaar was/is.
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.quote:Op woensdag 29 november 2017 07:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kan je dat ook even aantonen? Een user voor leugenaar uitmaken vind ik nogal ver gaan.
Maar dat geldt voor iedereen die de hoax niet onderschrijft...quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Dat was ook een sterk verhaal als ik even terug in mijn geheugen ga.quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Net zoals al die comments van mensen onder Hoax YouTubes waarvan de dochter van de buurman van hun neef ook bij de aanslag omgekomen is. "How dare you!"quote:Op woensdag 29 november 2017 16:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was ook een sterk verhaal als ik even terug in mijn geheugen ga.
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.quote:Op woensdag 29 november 2017 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Net zoals al die comments van mensen onder Hoax YouTubes waarvan de dochter van de buurman van hun neef ook bij de aanslag omgekomen is. "How dare you!"
Want?quote:Op woensdag 29 november 2017 16:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er was ook echt geen reden om deze user te geloven.
Dat wat onmogelijk is? Dat je iemand kent die bij de aanslag/vliegtuigramp betrokken was?quote:Op woensdag 29 november 2017 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.
quote:P.S. notice how the guy in the white pants comes around to the back of the guy in BOTH shots - the one from the ground and the one filmed from the apartment above - but those are two different places and/or times -- look at the street - they stop on a corner in the original footage, and from the apartment footage there is no street corner in sight. How many times did they reenact this/how far did they carry him? weirrrd
quote:What the hell is going on,that guy in the red shoes was standing on both feet,if he was shot in the leg,he wouldn't have been able to stand on his feet like that.At the 1.30 mark the group carrying someone,they were laughing,you can hear it plain as day,why would they be laughing at a time like that,and why would they be going towards the club and not a away from it.
Vrijlandquote:Op woensdag 29 november 2017 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dit zag je ook bij de MH17. Destijds is een berekening gemaakt ik meende door Vrijland maar weet ik niet meer zeker, dat dit onmogelijk is.
Yup, volslagen onmogelijk, want het was immers een hoax. Dus geen betrokkenen...quote:Op woensdag 29 november 2017 16:51 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat wat onmogelijk is? Dat je iemand kent die bij de aanslag/vliegtuigramp betrokken was?
Dus die gast met die rode schoenen staat op 2 filmpjes, en? Wat is daar mis mee?quote:
Ja, het blijft steken bij: 'ik vind het vreemd, dus is het een hoax'quote:Op woensdag 29 november 2017 21:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Dus die gast met die rode schoenen staat op 2 filmpjes, en? Wat is daar mis mee?
Verder is het omdat jij verwacht dat hij niet op z'n benen kan staan, terwijl je niets van z'n verwondingen weet noch professional op dat gebied bent.
Wat een overdaad aan bewijs weer.
Dodelijk verwond houdt in dat hij dus dood is.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Algemene vraag: als iemand dodelijk verwond raakt na een steekpartij, is het dan normaal dat iemand een dag later weer functioneert?
Ik heb geen flauw idee. .quote:Op woensdag 29 november 2017 22:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Algemene vraag: als iemand dodelijk verwond raakt na een steekpartij, is het dan normaal dat iemand een dag later weer functioneert?
Levensbedreigend. Dodelijk is het verkeerde woordquote:Op woensdag 29 november 2017 22:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dodelijk verwond houdt in dat hij dus dood is.
Ah, dat is al beter.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Levensbedreigend. Dodelijk is het verkeerde woord
De video verwijt de media dat ze bij echte gebeurtenissen zaken in scene zetten om zo een mooier plaatje op tv te krijgen. Als je daar achter staat, dan betekent dat dus dat je beelden van nieuwszenders niet kunt gebruiken om een goed beeld te kunnen vormen van wat er heeft plaatsgevonden.quote:
Dat ligt aan het soort verwonding, en daarna op welke manier dat beoordeeld kan worden. Je polsen doorsnijden is bijv. een levensbedreigende verwonding, waarvan je heel snel kunt herstellen.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Algemene vraag: als iemand dodelijk verwond raakt na een steekpartij, is het dan normaal dat iemand een dag later weer functioneert?
Hmm, deze had ik niet gelezen. Ik zeg dus hetzelfde.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ah, dat is al beter.
Verder hangt het van de verwonding af. Als bijv. een slagader is geraakt ben je levensbedreigend verwond. Maar als dat is opgelapt zou je best wel weer kunnen functioneren.
Mooi dat wij het eens kunnen zijnquote:Op woensdag 29 november 2017 22:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Hmm, deze had ik niet gelezen. Ik zeg dus hetzelfde.
Dat heb ik gezien ja.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
De video verwijt de media dat ze bij echte gebeurtenissen zaken in scene zetten om zo een mooier plaatje op tv te krijgen. Als je daar achter staat, dan betekent dat dus dat je beelden van nieuwszenders niet kunt gebruiken om een goed beeld te kunnen vormen van wat er heeft plaatsgevonden.
Maar in welk opzicht is het een mediahoax?quote:Op woensdag 29 november 2017 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat heb ik gezien ja.
Daar sta ik in het geval van de Pulse shooting en Sandy Hook niet achter, al zal dat ook voorkomen.
Ik denk dat de beelden die je daar kunt zien volledig in scene gezet zijn om de media hoax te ondersteunen.
Het zal je verbazen, maar ik zie weer iets heel anders.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog een mooie. Dit was de afsluiter van het Las Vegas topic, dus we hebben er niet over kunnen babbelen:
Uuuhm... wat was ik ook al weer aan het doen daar tussen al die doden en gewonden?
Nee, verbaast me niets.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar ik zie weer iets heel anders.
Iemand die terugdenkt aan al die ellende, de woorden niet kan vinden. Niet gewend is aan camera’s en interviewers.
Zeker wel.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar je kan die mogelijkheid niet uitsluiten, toch?
Dat zie ik ook.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar ik zie weer iets heel anders.
Iemand die terugdenkt aan al die ellende, de woorden niet kan vinden. Niet gewend is aan camera’s en interviewers.
Dat weet je niet. Je dénkt het. maar dat is heel wat anders. Dat is geen feit zoals je zelf ook ongetwijfeld weet.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zeker wel.
De Las Vegas shooting was een hoax. Overduidelijk. Dan kan het dus niet zo zijn dat deze ene persoon het wel allemaal echt meegemaakt heeft.
Wat voor jou overduidelijk is, is misschien in feite helemaal niet zo. Ik denk niet dat het een hoax was, en dat is ook absoluut niet bewezen noch op z'n minst aannemelijk gemaakt. Ik vind het dus wel gedurfd dat je zo'n stelling plaatst, terwijl alle "bewijs" is gebaseerd op hoe jij verwacht dat iemand zich gedraagt.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zeker wel.
De Las Vegas shooting was een hoax. Overduidelijk. Dan kan het dus niet zo zijn dat deze ene persoon het wel allemaal echt meegemaakt heeft.
Oftewel: 'De Aarde kan niet rond zijn, want hij is plat' .quote:Op woensdag 29 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zeker wel.
De Las Vegas shooting was een hoax. Overduidelijk. Dan kan het dus niet zo zijn dat deze ene persoon het wel allemaal echt meegemaakt heeft.
Ik weet het zeker. Dat jij denkt van niet verandert daar niets aan.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Je dénkt het. maar dat is heel wat anders. Dat is geen feit zoals je zelf ook ongetwijfeld weet.
Ja, of de aarde kan niet plat zijn, want hij is rond.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oftewel: 'De Aarde kan niet rond zijn, want hij is plat' .
Dat type redenering voer je nu uit.
Niet op basis van feiten.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik weet het zeker. Dat jij denkt van niet verandert daar niets aan.
Nee, het is:quote:Op woensdag 29 november 2017 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, of de aarde kan niet plat zijn, want hij is rond.
Of die auto kan geen fiets zijn, want het is een auto.
Of die hijskraan kan geen frikandel zijn, want het is een hijskraan.
Wat is je punt
Maar dan zou ik misschien wel waanbeelden hebben en anderen tegelijk met mij. Een soort collectieve psychose misschien? Of misschien hebben jullie wel wanen en zien wij het juist goed.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat voor jou overduidelijk is, is misschien in feite helemaal niet zo. Ik denk niet dat het een hoax was, en dat is ook absoluut niet bewezen noch op z'n minst aannemelijk gemaakt. Ik vind het dus wel gedurfd dat je zo'n stelling plaatst, terwijl alle "bewijs" is gebaseerd op hoe jij verwacht dat iemand zich gedraagt.
Dat je geen geldige argumentatie voert.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, of de aarde kan niet plat zijn, want hij is rond.
Of die auto kan geen fiets zijn, want het is een auto.
Of die hijskraan kan geen frikandel zijn, want het is een hijskraan.
Wat is je punt
Of die auto kan geen fiets zijn, want het is een auto.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[quote]Ja, of de aarde kan niet plat zijn, want hij is rond.
Dat kan ook, maar is een stuk onwaarschijnlijker. Ik denk eerder dat je in je eerste zin goed zit, qua waanbeelden.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar dan zou ik misschien wel waanbeelden hebben en anderen tegelijk met mij. Een soort collectieve psychose misschien? Of misschien hebben jullie wel wanen en zien wij het juist goed.
Laat mij bewijs van het tegendeel zien dan?quote:Op woensdag 29 november 2017 23:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, het is:
'de aarde kan niet rond zijn, want hij is plat'
Oftewel, je bent zo overtuigd van je gelijk dat je bewijs van het tegendeel bij voorbaat weg wuift.
Dat heeft ook geen zin want:quote:Op woensdag 29 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Laat mij bewijs van het tegendeel zien dan?
Dat is je nog steeds niet gelukt.
Dodenlijst?quote:Op woensdag 29 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Laat mij bewijs van het tegendeel zien dan?
Dat is je nog steeds niet gelukt.
Ik liet laatst het een en ander zien aan een collega. Zijn bek viel open. Hij dacht dat de LV shooting echt gebeurd was. Nu niet meer.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:34 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar is een stuk onwaarschijnlijker. Ik denk eerder dat je in je eerste zin goed zit, qua waanbeelden.
Dat bewijst voor mij niets. De beelden spreken de claim van 59 doden en 550+ gewonden nog altijd vol tegen.quote:
Dat zegt weinig natuurlijk, ik ken je collega ook niet, voor hetzelfde geld zijn jullie papierprikkers.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik liet laatst het een en ander zien aan een collega. Zijn bek viel open. Hij dacht dat de LV shooting echt gebeurd was. Nu niet meer.
Dat wat jij als bewijs noemt is gefaked. Nep, namaak... niet echt.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:37 schreef illusions het volgende:
Er is heel veel bewijs van het feit dat het echt gebeurd is - slachtoffers, beelden, interviews, ziekenhuisopnames, etc. Jij ziet dat niet als bewijs, want "als het van de MSM komt, moet het wel 100% nep zijn."
Wat je dus nooit aannemelijk hebt kunnen maken of hebt bewezen.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat wat jij als bewijs noemt is gefaked. Nep, namaak... niet echt.
Niet zo laagdunkend over je werkende medemens graag.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat zegt weinig natuurlijk, ik ken je collega ook niet, voor hetzelfde geld zijn jullie papierprikkers.
Je wilt zo graag bewijs voor iets waarvan jij al weet dat er geen bewijs voor is. De fake shooting is al weer 2 maanden geleden en nog vraag je dag in dag uit aan mij om bewijs. Vind je dat zelf niet een beetje gek?quote:Op woensdag 29 november 2017 23:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat je dus nooit aannemelijk hebt kunnen maken of hebt bewezen.
Ik heb mensen die in hoaxes geloven nog nooit een hoax zien bewijzen. Dat vind ik heel raar, helemaal omdat je zelf aangeeft dat je geen enkele schietpartij/terrorist-act kent die géén hoax zou zijn. Verder dan opmerkingen op gedrag komt het niet, nooit en te nimmer.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niet zo laagdunkend over je werkende medemens graag.
Ik denk dat jij mensen die in hoaxes geloven een beetje onderschat. Je vindt ze in alle lagen van de bevolking.
Nee, als jij een stelling maakt die niet bewijsbaar is, krijg je daar antwoord op. Als je dat niet wilt, moet je niet op een discussieforum posten.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je wilt zo graag bewijs voor iets waarvan jij al weet dat er geen bewijs voor is. De fake shooting is al weer 2 maanden geleden en nog vraag je dag in dag uit aan mij om bewijs. Vind je dat zelf niet een beetje gek?
Ja, precies.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat wat jij als bewijs noemt is gefaked. Nep, namaak... niet echt.
Hij trapt er dus in.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik liet laatst het een en ander zien aan een collega. Zijn bek viel open. Hij dacht dat de LV shooting echt gebeurd was. Nu niet meer.
Ja hoor, gebrek aan kogel impact in de beelden bijvoorbeeld. Gebrek aan visueel bewijs voor een slachting. Etc etc.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik heb mensen die in hoaxes geloven nog nooit een hoax zien bewijzen. Dat vind ik heel raar, helemaal omdat je zelf aangeeft dat je geen enkele schietpartij/terrorist-act kent die géén hoax zou zijn. Verder dan opmerkingen op gedrag komt het niet, nooit en te nimmer.
Ik heb wel visueel bewijs voorbij zien komen hoor.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hoor, gebrek aan kogel impact in de beelden bijvoorbeeld. Gebrek aan visueel bewijs voor een slachting. Etc etc.
Wat heb jij gezien dan? Heb je linkjes?quote:Op woensdag 29 november 2017 23:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik heb wel visueel bewijs voorbij zien komen hoor.
Maar dat is vast nep, namaak, niet echt.
Foto's van het slagveld, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat heb jij gezien dan? Heb je linkjes?
Dat is een hele rits links naar delen van deze reeks.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Foto's van het slagveld.
Topicreeks: Complotten-topic. Bespreek de Brave New World we live in...
Ik weet dat je dat wel hebt gezien, ik herinner me namelijk nog dat je het nep noemde.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is een hele rits links naar delen van deze reeks.
Ik zie geen slagveld.
Ja, makkelijk te faken in ieder geval.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik weet dat je dat wel hebt gezien, ik herinner me namelijk nog dat je het nep noemde.
Hoe vaker je de woordjes 'zat' en 'genoeg' gebruikt zonder ook maar met iets te komen, hoe ongeloofwaardiger je wordt.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:57 schreef illusions het volgende:
Er zijn dus zat bloederige foto's van neergeschoten mensen die op de grond liggen en dat soort dingen. Ik geloof dat Wantie er ook een paar heeft gepost, misschien is dat de reden dat je het direct nep noemde.
Uh huh ... aldus onze bewijsexpert.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe vaker je het de woordjes 'zat' en 'genoeg' gebruikt zonder ook maar met iets te komen, maakt je steeds minder geloofwaardig.
Te pas en te onpas met dat soort woordjes strooien, is geen bewijs.
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemandquote:Op donderdag 30 november 2017 00:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Uh huh ... aldus onze bewijsexpert.
Evangeliseren heet dat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemand
Vooral geen interviews geven als je slachtoffer bent geworden, mensen als J0kkebr0k nemen het dan blind aan als bewijs van een hoax.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, makkelijk te faken in ieder geval.
Laat wat mensen op het kunstgras tussen het festivalafval liggen, en maak een foto.
Hoppa... mensen als illusions nemen het dan blind aan als bewijs.
Ten eerste moet ik je hiervan op je mooie blauwe ogen geloven? Ten tweede, hoe weet jij dat?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb al een collega overtuigd. Jij nog niemand
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Evangeliseren heet dat.
Is dat je doel?
Wanneer begin je daarmee dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.
Misschien moet ik die vraag aan jou stellen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Wanneer begin je daarmee dan?
Als je je nu nog afvraagt of je mij een dergelijke vraag moet stellen heb ik je overschat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien moet ik die vraag aan jou stellen.
Hier dacht ik op gereageerd te hebben, maar het is weer weggehaald. Frappant dat dit dan is blijven staan.quote:Op woensdag 29 november 2017 23:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat heeft ook geen zin want:
' de aarde kan niet rond zijn, want hij is plat'
Dat je beargumentatie zwaar te wensen over laat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier dacht ik op gereageerd te hebben, maar het is weer weggehaald. Frappant dat dit dan is blijven staan.
Nog maar eens:
Een auto is ook geen frikandel, want het is een auto,
Wat is nu je punt precies?
Jij had genoeg foto's. Zat zelfs.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:10 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat je beargumentatie zwaar te wensen over laat.
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij had genoeg foto's. Zat zelfs.
Niet eentje gezien.
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?quote:Op donderdag 30 november 2017 00:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?
Zitten we over 10 jaar hier nog en ben je dan nog steeds bewijs en onderzoek aan het eisen?
Aparte tijdsbesteding heb jij.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.
Discussiëren op een discussieforum? Pot verwijt de ketel.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Aparte tijdsbesteding heb jij.
Maar de argumenten zijn blijkbaar totaal niet overuigend. Dat is een probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb alles ook al volop beargumenteerd. Tig keer zelfs. Val zelfs regelmatig in herhaling. Toch blijf je maar drammen. Wat wil je nu eigenlijk?
Zitten we over 10 jaar hier nog en ben je dan nog steeds bewijs en onderzoek aan het eisen?
Je draait er weer omheen...quote:Op donderdag 30 november 2017 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is geen evangelie. Het is goed kijken naar zaken waar je normaliter overheen stapt. Het is je ogen en oren goed de kost geven en je hersenen gebruiken bij wat je ziet en hoort. Veel meer is het eigenlijk niet.
Ja klopt. En bij mij de sneer dat ik op zijn sentiment wilde inspelen door met lugubere foto's te komen...quote:Op donderdag 30 november 2017 00:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Heb je al eerder in deze reeks gezien, en afgedaan als nep, namaak, niet echt. Als je het nog een keer wilt zien, raad ik je aan om terug te zoeken. Iets over mij zeggen doet verder niets af aan het feit dat je beargumentatie te wensen over laat.
Voorjou/jullie niet inderdaad, maar dat is niet zo'n probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:30 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar de argumenten zijn blijkbaar totaal niet overuigend. Dat is een probleem.
Ach jongen toch.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja klopt. En bij mij de sneer dat ik op zijn sentiment wilde inspelen door met lugubere foto's te komen...
Yup, toen was je even uit je lood geslagen.quote:
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!quote:Op donderdag 30 november 2017 00:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Zolang jij met onbewijsbare stellingen komt uit een bizar denkpatroon, zal ik om bewijs vragen ja. Geldt niet alleen voor jou trouwens.
Ook jij mag je eigen mening hebben.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Ook jij mag je eigen mening hebben.
Ook de onderbouwing en beargumentatie is naar mijn mening veel te summier. Als je wilt dat ik het zo noem, is dat geen enkel probleem.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.
[ afbeelding ]
nee, topicverzieking, door een zich als een zeikwijf te gedragenquote:Op donderdag 30 november 2017 01:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Ook de onderbouwing en beargumentatie is naar mijn mening veel te summier. Als je wilt dat ik het zo noem, is dat geen enkel probleem.
Zoals ik al zei, ook jij hebt recht op je mening. Verder raad ik je aan om dit soort dingen in het Feedback-topic bij de moderators aan te kaarten, zodat we het hier over algemene complotten kunnen hebben, met bijbehorende onderbouwing/beargumentatie natuurlijk.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:18 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, topicverzieking, door een zich als een zeikwijf te gedragen
Mening en idee is wat anders als iemand beschuldigen en veroordelen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bewijs hoort niet bnw thuis, onderbouwing wel, dat is gedaan. dus stopt met het verzieken van dit topic!
ik zie van jou nergens onderbouwing.quote:Op donderdag 30 november 2017 01:22 schreef illusions het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ook jij hebt recht op je mening. Verder raad ik je aan om dit soort dingen in het Feedback-topic bij de moderators aan te kaarten, zodat we het hier over algemene complotten kunnen hebben, met bijbehorende onderbouwing/argumentatie natuurlijk.
zie post 283quote:Op donderdag 30 november 2017 01:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mening en idee is wat anders als iemand beschuldigen en veroordelen.
Men wil hier feiten en meningen nogal door elkaar gooien.
Die man is een leugenaar en een crisis acteur.
Ik denk dat die man liegt en vermoed dat hij een crisisacteur is.
Zelfde als bij het beledigen van een agent.
Ik vind jou een klootzak!
Jij bent een klootzak.
Totaal wat anders!
Kijk naar een Wilders die weet het maar al te goed hoe je dit doet!
Zolang men Meningen als bewijs bestempeld vraag ik om tastbaar bewijs!
Welke stellingname heeft hij dan niet onderbouwd?quote:Op donderdag 30 november 2017 03:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik zie van jou nergens onderbouwing.
Onzinnig, want er wordt meermaals gevraagd om bewijs van het tegendeel.quote:
'Als je argumenten hebt om die onderbouwing onderuit te halen, dan is dat prima'quote:Op donderdag 30 november 2017 01:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, het is beleid, kan het je niet duidelijker maken, schijnbaar hardleers.
[ afbeelding ]
Die heb je dus nooitquote:Op donderdag 30 november 2017 08:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
'Als je argumenten hebt om die onderbouwing onderuit te halen, dan is dat prima'
Komediant. 1 foto waarop iemand op de grond lag. Geen speld tussen te krijgen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, toen was je even uit je lood geslagen.
Hele tijd roepen dat er geen foto's van slachtoffers zijn, en hup daar was het er opeens...
Zo weinig was nodig om je uit je lood te slaan...quote:Op donderdag 30 november 2017 09:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Komediant. 1 foto waarop iemand op de grond lag. Geen speld tussen te krijgen.
De wens is de vader van de gedachtequote:
Haha, droom lekker verder.quote:Op donderdag 30 november 2017 09:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zo weinig was nodig om je uit je lood te slaan...
quote:Op vrijdag 24 november 2017 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En die kogels ga jij met die rate of fire op die afstand in zo'n klein groepje krijgen?
Volgens Tuinhek zijn theorietje moeten de lijken minimaal vele meters uit elkaar hebben gelegen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Groepje als in grouping. Weetje wel, als je schiet en zo? En nee, dat laatste is dus bullshit. Op dergelijke afstanden zorgt een kleine beweging al voor een enorm verschil in waar de kogel terecht komt.
Godsamme gast.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier trouwens de bewuste post van Wantie met foto in spoiler:
BNW / Algemeen Complotten-topic #50:The fake tragedies continue...
Die foto haalt ook gelijk onderstaande beweringen van Tuinhek finaal onderuit aangezien je hier minimaal 3 personen tegen elkaar ziet liggen. Dit kan volgens Tuinhek nooit vanwege de recoil en de daaruit volgende bullet spread op grote afstanden:
[..]
[..]
Volgens Tuinhek zijn theorietje moeten de lijken minimaal vele meters uit elkaar hebben gelegen.
De foto is fake he. Ik hoop dat je je dat realiseert.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Godsamme gast.
Stuitend gewoon.
En voor het gemak laat je de context natuurlijk weer lekker weg. Jij stelde dat dit MOEST gebeuren, bij opeenvolgende kogels.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier trouwens de bewuste post van Wantie met foto in spoiler:
BNW / Algemeen Complotten-topic #50:The fake tragedies continue...
Die foto haalt ook gelijk onderstaande beweringen van Tuinhek finaal onderuit aangezien je hier minimaal 3 personen tegen elkaar ziet liggen. Dit kan volgens Tuinhek nooit vanwege de recoil en de daaruit volgende bullet spread op grote afstanden:
[..]
[..]
Volgens Tuinhek zijn theorietje moeten de lijken minimaal vele meters uit elkaar hebben gelegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |